overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/304/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/1697/18 818/304/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної казначейської служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №818/304/16 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2018 визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

Зазначене є підставою до прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 343, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу №818/304/16 за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 24 січня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 800/582/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2018 Київ П/9901/21/18 800/582/17
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. під час вивчення позовної заяви ОСОБА_2,

встановив:

11 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з вказаним позовом.

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А. ухвалою від 13 грудня 2017 позовну заяву ОСОБА_2 залишив без руху та встановив 15-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

В ухвалі йшлося про те, що до позовної заяви не додано її копій та копій всіх долучених документів, а також документа про сплату судового збору або належним чином завіреного документа, який би підтверджував наявність пільг щодо його сплати.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень КАС позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу <…>.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 передано судді-доповідачу Гриціву М.І.

За пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо той не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

У строк встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви. При цьому у матеріалах позовної заяви немає відомостей про відправлення та отримання ОСОБА_2 ухвали від 13 грудня 2017 року.

У зв'язку із наведеним вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 133, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Додатково направити ОСОБА_2 копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 817/43/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2017 Київ К/9901/3490/17 817/43/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі № 817/43/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/3490/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/3490/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 2а-8805/12/2070
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2018 Київ К/9901/4001/18 2а-8805/12/2070
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 у справі №2а-8805/12/2070 за позовом Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пірана» до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 19.11.2014 року у справі №2а-8805/12/2070 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014.

Відповідно до пункту 4 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали касаційної скарги Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів 15 січня 2018 року надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Гончаровій І.А.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 340, пунктом 4 частини 1 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 у справі №2а-8805/12/2070.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №2а-8805/12/2070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Гончарова
Справа № 295/8487/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2018 Київ К/9901/2292/18 295/8487/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду 20 грудня 2017 року у справі № 295/8487/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

05 січня 2018 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду 20 грудня 2017 року у справі № 295/8487/17.

Перевіряючи касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2017 року ухвалена в порядку скороченого провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду 20 грудня 2017 року у справі № 295/8487/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 812/18534/13-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2018 Київ К/9901/4011/18 812/18534/13-а
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 у справі №826/18534/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Коровай» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 28.04.2014 року у справі №826/18534/13-а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014.

Відповідно до пункту 4 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві 15 січня 2018 року надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Гончаровій І.А.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 340, пунктом 4 частини 1 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 у справі №826/18534/13-а.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу №826/18534/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Гончарова
Справа № 344/5915/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 м. Київ К/9901/1563/18 № 344/5915/17

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 10.10.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.01.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у касаційній скарзі скаржником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, а також дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 814/164/14
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2018 Київ К/9901/4043/18 814/164/14
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 у справі №814/164/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 12.05.2014 року у справі №814/164/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014.

Відповідно до пункту 4 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант» 15 січня 2018 року надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Гончаровій І.А.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 340, пунктом 4 частини 1 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 у справі №814/164/14.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу №814/164/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Гончарова
Справа № 127/20212/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2018 Київ К/9901/2212/18 127/20212/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі № 127/20212/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі № 127/20212/17.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам частини червертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII), оскільки до скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі № 127/20212/17 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 643/11800/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 м. Київ К/9901/2054/18 № 643/11800/17

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

27.12.2017р. ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду у 2017 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 1280 грн. (1600 грн. х 0,4) х 200 %.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу - 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Верховний Суд.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки в порушення вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» скаржником не надано доказів незадовільного майнового стану.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб