Справа № 629/4539/17
Суддя: Харабадзе К. Ш.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4539/17
Номер провадження 2-а/629/13/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Бєловол (Соколенко) О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобовязання вчинити певні дії, -
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо встановлення поновленої дати виплати пенсії за віком з 01.07.2017 року; зобовязати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії за віком починаючи з серпня 2014 року на рахунок № НОМЕР_2 відкритий на її імя в ПАТ «Ощадбанк»; зобовязати відповідача виплатити належні їй суми пенсії за віком починаючи з серпня 2014 року по червень 2017 року включно на рахунок № НОМЕР_2 та стягнути сплачену суму судового збору, посилаючись на те, що вона здобула право на отримання пенсії за віком. Останню виплату отримала 11.07.2014 року. Для відновлення виплат пенсії необхідно було виїхати на підконтрольну територію України. Самостійно виїхати не могла за станом здоровя, похилий вік, важке матеріальне становище, а також проведення активних бойових дій. На підконтрольну територію виїхала 06.07.2017 року до онуки, де зараз і мешкає. З метою поновлення виплати пенсії та повернення заборгованості, що утворилася з 2014 року по 2017 рік, надавши всі необхідні документи, звернулася до Лозівського обєднаного УПФУ в Харківській області. Відповідно до листа управління від 28.08.2017 року позивача було повідомлено про поновлення з 01.07.2017 року, тобто з місця звернення. Відповідно до витягу із протоколу № 25 засідання комісії, позивач перебуває в базі ВПО з 06.07.2017 року, останні соціальні виплати (а саме пенсія) була виконана по 31.07.2014 року у м. Горлівка, вирішено відновити з місяця звернення. В той же час ст. 87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» чітко визначає, що нараховані суми пенсії, не затребувані пенсіонером своєчасно, виплачуються за минулий час не більш як за 3 роки перед зверненням за одержанням пенсії. Суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.
Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала, просила їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявилася, була повідомлена своєчасно і належним чином, в наданих суду запереченнях проти позову заперечувала в повному обсязі, посилаючись на те, що 06.07.2017 року позивач звернулася до управління із заявою щодо запиту пенсійної справи з управління ПФУ в м. Горлівка Донецької області та взяття на облік по фактичному місцю проживання. Надала довідку про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України № НОМЕР_1 від 06.07.2017 року, термін дії якої є безстроковим. Комісією з питань призначення (відновлення) та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам розглянуто заяву ОСОБА_2 та прийнято рішення відновити виплату пенсії з місяця звернення, згідно з протоколом № 25 від 24.07.2017 року. З 01.07.2017 року ОСОБА_2 перебуває на обліку та отримує пенсію в Лозівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області. В серпні 2017 року ОСОБА_2 виплачено пенсію у розмірі 4634,86 гривень з урахуванням періоду з 01.07.2017 року. Надалі нарахування та виплати пенсії позивачу здійснюється щомісяця. На підставі вищевикладеного просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі.
Судом встановлено, що з 10.11.1989 року позивач є отримувачем пенсії за віком, що підтверджується посвідченням № 108/8 (а.с.10).
06.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про поновлення виплати пенсії та надала довідку про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України від 06.07.2017 року, термін дії якої безстроково.
Згідно з протоколом № 25 від 24.07.2017 року комісія з питань призначення (відновлення) та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам прийняла рішення відновити виплату пенсії з місяця звернення за поновленням пенсії.
Після надходження вищезазначеного протоколу засідання комісії пенсію було поновлено з 01.07.2017 року та виплачено в серпні 2017 року в сумі 4634,86 гривень.
Позивача постановлено на облік до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасово окупованої, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Відповідно до ст. 4 вказаного Закону факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12цього Закону.
Підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.
Для отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи така особа звертається із заявою до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних у містах Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах ( у разі утворення) рад за місцем проживання у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Матеріали справи свідчать, що позивач перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_1 від 06.07.2017 року.
Згідно п. 15 постанови Кабінету Міністрів України № 365 від 08.06.2016 року про деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, орган, що здійснює соціальні виплати та структурний підрозділ з питань соціального захисту населення, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи, та здійснює повернення сум недоотриманих соціальних виплат за минулий період відповідно до законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що Комісією з питань призначення (відновлення) та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам розглянуто заяву позивача та прийнято рішення відновити пенсію з 01.07.2017 року.
Однак суд зазначає, що сказаним вище розпорядженням не було вирішено питання про повернення позивачу суд недоотриманих соціальних виплат за минулий період відповідно до законодавства.
Так, в судовому засіданні позивач вказала, що нею ставилося також питання про повернення заборгованості по пенсії з серпня 2014 року по червень 2017 року.
У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Так, відповідачем не вирішені питання щодо поновлення та виплату пенсії з серпня 2014 року по червень 2017 року. В судовому засіданні доводи позивача не були спростовані відповідачем.
З огляду на викладене, та керуючись п. 15 постанови Кабінету Міністрів України № 365 від 08.06.2016 року про деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, суд дійшов висновку про зобовязання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 06.07.2017 року щодо поновлення та виплати пенсії з серпня 2014 року по червень 2017 року.
Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень передбачені частиною 2 статті 2 КАС України.
Суд вважає, що дії відповідача не відповідають даним критеріям оскільки останній діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), застосування норм процесуального права можливо в силу приписів ст. 9 КАС України.
Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
За розгляд адміністративного позову позивачка сплатила судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією від 28.11.2017 року (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 139, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов'язати Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.07.2017 року щодо поновлення та виплати пенсії з серпня 2014 року по червень 2017 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Лозова Харківської області, м-н 4, буд. 73) на користь ОСОБА_1 на р/р № НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: К.Ш.Харабадзе