Справа № 200/27022/15-а(6-а/200/20/17)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2018 рокусправа № 200/27022/15-а(6-а/200/20/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.

суддів: Панченко О.М. Іванова С.М.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року у справі №200/27022/15-а(6-а/200/20/17) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в порядку ст. 267 КАС України (в редакції КАС України чинної до 15.12.2017 року).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання дій Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, зобов'язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі вчинити дії, про притягнення посадових осбі Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до відповідальності - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 04 грудня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її та прийняти постанову про задоволення заяви.

Відповідно до частини 10 статті 267 КАС України (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Тобто, за нормами КАС України (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) оскарженню підлягає лише постанова прийнята за наслідками розгляду заяви поданої в порядку статті 267 КАС України та встановлення підстав для задоволення такої заяви.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржується ухвала, якою заяву подану в порядку статті 267 КАС України залишено без задоволення та яка, враховуючи зазначені норми оскарженню не підлягає. Слід зазначити й те, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвали роз'яснив сторонам у справі про те, що ця ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності статті 1 КАС України Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Враховуючи те, що нормами КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви поданої в порядку ст. 267 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року у справі №200/27022/15-а(6-а/200/20/17).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов