Справа № 445/1601/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11322/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Золочівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року (прийняту у місті Золочеві суддею Пилипяком П.В.) в адміністративній справі № 445/1601/17 за позовом ОСОБА_2 до Золочівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Золочівського районного суду Львівської області із вказаним позовом та просила визнати протиправним і скасувати рішення Золочівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі Золочівське ОУПФУ) № 5262/04-40 від 27.09.2017 щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії; зобовязати Золочівське ОУПФУ здійснити перерахунок і виплачувати їй пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», починаючи з 01.10.2017, в розмірі 80% від заробітної плати з включенням до неї суми матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації заробітної плати за період з 01.10.2010 по 30.09.2012, згідно довідки Золочівського ОУПФУ від 15.09.2017 № 32.

Позов обґрунтовувала тим, що 18.09.2017 вона звернулася до відповідача з письмовою заявою про проведення їй перерахунку пенсії за віком, як державному службовцю, з урахуванням виплат, які входять до системи оплати праці державного службовця, а тому повинні бути враховані при визначенні розміру її пенсії. Проте рішенням відповідача у цьому їй було відмовлено.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржило Золочівське ОУПФУ, яке вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що виплати матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексація не є складовими заробітної плати державного службовця, тому зараховувати їх до суми заробітної плати для обчислення пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу» немає підстав. Крім того, наголошує на неможливості перерахунку пенсії позивачки, оскільки перерахунки пенсій відповідно до Закону України «Про державну службу» не передбачені.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у звязку з розглядом справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу після звільнення з державної служби відповідачем з 15.09.2012 призначена пенсія за віком згідно Закону України «Про державну службу».

Оскільки пенсія призначена без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації, позивач 18.09.2017 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії.

Рішенням за № 5262/04-40 від 27.09.2017 позивачу в задоволенні заяви відмовлено, що стало підставою звернення до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що виплати, на які нараховуються страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються до заробітку для обчислення пенсії державного службовця, а отже позивач має право на перерахунок пенсії як державному службовцю з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є вірними з огляду на таке.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби. При цьому застосуванню підлягає стаття 37 Закону України «Про державну службу» у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВС України від 08.07.2015 р. № 732/48/15-а.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що положення Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці» є загальними щодо спірних відносин. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

З наведеного видно, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Судом встановлено, що позивач в 2010 2012 роках отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати; на всі виплати, включені у довідку, нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що Золочівське ОУПФУ неправомірно не врахувало позивачу при призначенні пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати.

Така ж позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 14 травня 2013 року у справі № 21-125а13.

Відповідно до частини четвертої статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною пятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Таким чином, оскільки позивач звернулася із заявою про перерахунок пенсії 18.09.2017, то такий необхідно провести відповідно до наведених вище вимог Закону з 01 жовтня 2017 року.

З огляду на зазначені норми та встановлені у справі обставини, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про підставність заявлених позовних вимог та правомірність їх задоволення.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.229, 308, 311, 315, 316, 322, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Золочівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, а постанову Золочівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року в адміністративній справі № 445/1601/17 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Постанова в повному обсязі складена 17 січня 2018 року.