Справа № 274/1609/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Замега О.В.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 274/1609/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "31" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови адміністративної комісії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2017 рку позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.4 ст.189 КАС України (в редакції до 15.12.2017 р.). При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно матеріалів справи копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року отримано відповідачем та його представником 12.12.2017 року.

09 січня 2018 року до апеляційного суду на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, в якій зазначено, що перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження розпочався 13 листопада 2017 року, оскільки копію постанови від 31.10.2017 року відділом роботи з територіальною громадою отримано та зареєстровано в журналі реєстрації вхідної кореспонденції 13.11.2017 року - в перший наступний робочий день.

Колегія суддів не погоджується з доводами виконавчого комітету Бердичівської міської ради, оскільки в матеріалах справи (а.с. 61) міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що представником виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області копія оскаржуваної постанови була отримана 11.11.2017 року. Зазначені в клопотанні обставини стосуються внутрішньої роботи скаржника та жодним чином не можуть впливати на строки визначені КАС України для оскарження судових рішень.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що з 13.11.2017 року, тобто з дати з якою відповідач пов"язує перебіг строку на апеляційне оскарження, було достатньо часу для подачі скарги у визначений законом строк.

Таким чином, виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області не надано суду доказів щодо пропуску строку на апеляційне олскарження постанови суду з поважних приичн.

Відповідно до вимог ст. 295 КАС України строк на апеляційне провадження може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що наведені в заяві відповідача підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що виконавчому комітету Бердичівської міської ради Житомирської області необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "31" жовтня 2017 р. у справі 274/1609/17 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "31" жовтня 2017 р. у справі 274/1609/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко