Справа № 803/50/18
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/50/18
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства «Пересувна механізована колона №19» до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Пересувна механізована колона №19» звернулося з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення №69 від 14.08.2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №99 від 03.09.2015 року.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього ж Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018» від 07.12.2017 року №2246-VIII з 01.01.2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762 грн.

Так, зокрема, в даному адміністративному позові позивачем заявлена одна вимога немайнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення, таким чином, дана вимога повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1 762 грн.

Отже, всього позивач за подання даного адміністративного позову повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому, позивач згідно із статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 11 частини пятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення наведеного позивач не підтвердив в позовній заяві те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1 762 грн., надати до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо) та письмового підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, оскільки в порушення частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Пересувна механізована колона №19» до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич