overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6608/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

16.01.2018р. справа № 820/6608/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2
до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Харківській області,
про скасування рішення, -

встановив:

Сторони до суду не прибули.

Від представника Управління Державної міграційної служби України в Харківській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.262 КАС України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.205, ст.229, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 31.01.18р. о 10:30 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку ч. 3 ст. 124 КАС України.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 825/2327/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/2327/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати соціального внеску,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати соціального внеску.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 27.12.2017 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано доказів сплати судового збору, а також не виконано вимоги п. 11 ч. 5 ст. 1160, ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Чернігівським об'єднаним управління Пенсійного фонду України було подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено ґрунтовних підстав, передбачених ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від сплати судового збору.

Отже, позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

В задоволення клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про звільнення від сплати судового збору - відмовити

Позовну заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати соціального внеску - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 820/6391/17
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2018 р. Справа № 820/6391/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість зі сплати страхових внесків за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року у сумі 240.75 грн. та видати виконавчий лист.

Ухвалою від 21.12.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху.

15.01.2018 року позивачем, через канцелярію суду подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 2 ч. 4, ч.ч.6,9 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.155 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути шляхом подання апеляційної скарги у строк , визначений ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановляння ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 490/11032/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2018 р. № 490/11032/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010
провизнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії; стягнення заборгованості ,
(предмет та підстава позову) не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.12.2017 було передано матеріали справи адміністративного позову № 490/11032/17 на підставі пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками та копію уточнень з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - до 06.02.18.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/811/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 р. № 814/811/17
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув заяву по справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , пр-т Г. Сталінграду, 72, м. Миколаїв, 54025

про:визнання незаконним та протиправним наказу від 14.04.2017р. № 98, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:
28.12.2017 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/811/17.
12.01.2018 до канцелярії суду надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, яку належить розглянути у судовому засіданні.
Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 19 січня 2018 р.р. - 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.
2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).
3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
4. Зобов`язати відповідача надати суду пояснення (із зазначенням нормативно-правового акту) стосовно присвоєння назви (адреси) військовій частині А 0224 - "військова частина польова пошта НОМЕР_1 ".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/83/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2018 р. справа № 814/83/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010

провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява такого підтвердження не містить.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам КАС України, а саме не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 825/2361/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2361/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/2361/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного підприємства «Клоіс» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Клоіс» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску та штрафних санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 27.12.2017 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано доказів сплати судового збору, а також не виконано вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160, ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного підприємства «Клоіс» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску та штрафних санкцій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/273/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/273/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області (вул. Г.Коваля, 12-а, м. Ічня, Чернігівська область, 16703) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області та вважаючи, що суб'єктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати йому пенсії;

- зобов'язати відповідача відновити виплату йому пенсії з 01.12.2017.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бородавкіною С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/19230/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Київ № 826/19230/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.10.2017р. справу прийнято до провадження судді Амельохіна В.В.

02 листопада 2017 року представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 195 КАС України).

Відповідно до частини восьмої статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

2. Судовий розгляд адміністративної справи №826/19230/16 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01601 місто Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус 1, блок "Б", зал судового засідання №2 (перший поверх) 12 лютого 2018 року о 14 год. 30хв.

3. Доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46) забезпечення проведення судового засідання 12 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1, як позивача у справі №826/19230/16.

4. Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 820/4506/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

відкладення розгляду справи

16.01.2018р. № 820/4506/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов

Головного управління ДФС у Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у розмірі 29883,89 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 року призначено справу до судового розгляду на 16.01.2018 року о 11:00 год.

16.01.2018 року від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У судове засідання представник відповідача прибув, не заперечував проти відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 205 КАС України (в новій редакції від 15.12.2017 року), суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 205 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №820/4506/17 на 31.01.2018 року о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б,3, каб.36.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко