Справа № 2-а-1778-10-1012
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1778-10-1012
Провадження № 6-а/366/1/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої-судді: ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Німченко Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, заінтересована особа: Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про заміну сторони позивача (стягувача).

Свої вимоги мотивують тим, що на розгляді Іванківського районного суду Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання щодо проведення перерахунку пенсії. Постановою Іванківського районного суду Київської області від 10.12.2010 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково, а саме: Визнано дії Управління пенсійного Фонду України у Іванківському районі Київської області щодо призначення пенсії ОСОБА_4 в розмірі, який не відповідає вимогам ч.4 ст.54, ст.50 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,- неправомірними. Зобов»язано відповідача - управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області провести ОСОБА_4 перерахунок та виплату основної пенсії по інвалідності 2 групи, яка повинна становити 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю, в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком, згідно ст.50 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 09 травня 2010 року. В решті позовних вимог - відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2011 року постанову Іванківського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2013 року постанову Іванківського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2011 року залишено без змін.

08 лютого 2016 року ОСОБА_4 помер, а заявники по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є єдиними спадкоємцями, які прийняли спадщину після його смерті.

13 грудня 2017 року при зверненні заявників до державного нотаріуса Іванківської районної державної нотаріальної контори, отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається із заборгованості за рішенням Іванківського районного суду Київської області від 10.12.2010 року в розмірі 82048 грн. 58 коп., що належала померлому ОСОБА_4, згідно акту приймання-передавання за ІІІ квартал 2016 року, переданого до Головного управління державної казначейської служби України у Київській області Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 20.10.2016 року.

Оскільки стягувач, ОСОБА_4 помер, а його спадкоємці не можуть отримати заборгованості за рішенням суду, то заявники просять замінити ОСОБА_4 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Іванківського районного суду Київської області від 10.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання щодо проведення перерахунку пенсії, його правонаступниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для отримання ними спадщини після смерті ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою Іванківського районного суду Київської області від 10.12.2010 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково, а саме: Визнано дії Управління пенсійного Фонду України у Іванківському районі Київської області щодо призначення пенсії ОСОБА_4 в розмірі, який не відповідає вимогам ч.4 ст.54, ст.50 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,- неправомірними. Зобов»язано відповідача - управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області провести ОСОБА_4 перерахунок та виплату основної пенсії по інвалідності 2 групи, яка повинна становити 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю, в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком, згідно ст.50 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 09 травня 2010 року. В решті позовних вимог - відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2011 року постанову Іванківського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2013 року постанову Іванківського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2011 року залишено без змін.

ОСОБА_4 помер 08 лютого 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 365816 від 10.02.2016 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іванківського міжрайонного управління юстиції у Київській області.

Згідно зі свідоцтвами про право на спадщину за законом, виданих 13 грудня 2017 року державним нотаріусом Іванківської районної державної нотаріальної контори спадкоємцями майна ОСОБА_4, а саме: заборгованості за рішенням суду в сумі 82048,58 грн., що належала померлому ОСОБА_4 є його дружина (заявниця) ОСОБА_2 та його дочка (заявниця) ОСОБА_3.

Суд, дослідивши додані до заяви документи, матеріали справи № 2-а-1778-10-1012, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, визначені законом, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи із суті постанови суду від 10.12.2010 року, ОСОБА_4 набув у вказаному провадженні статус стягувача, а УПФУ у Іванківському районі статус боржника.

Враховуючи, що спадкування лежить у цивільно-правовій площині, тому при вирішенні даної заяви слід також керуватися нормами цивільного та цивільно-процесуального законодавства.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за життя отримав право на перерахунок пенсії та отримання сум такої пенсії, однак рішення суду виконане не було, а, відтак, вказані кошти увійшли до складу спадщини.

У відповідності до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником

Таким чином судом встановлено, що заявники, як спадкоємці, є правонаступниками ОСОБА_4 у правовідносинах, що виникають з виконання постанови Іванківського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року, а тому заява підлягає задоволенню. Відсутність доказів відкриття виконавчого провадження, не є підставою для відмови у задоволенні даної заяви, оскільки після набрання рішенням суду законної сили змінився стягував і, не замінивши такого стягувача, особа, яка в силу закону може просити відкриття виконавчого провадження, відсутня (правова позиція ВССУ від 09.11.2016 року у справі № 1007/3432/11).

Керуючись ст.52, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, заінтересована особа: Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у справі № 2-а-1778-10-1012 за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання щодо проведення перерахунку пенсії позивача (стягувача), ОСОБА_4, на його правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, для отримання ними спадщини після смерті ОСОБА_4, що складається із заборгованості в розмірі 82048 грн. 58 коп. (кожному по 41024 грн. 29 коп. відповідно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Тетервак