overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/213/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року справа №П/811/213/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фермерського господарства "Міф" (далі - Господарство) до Державної фіскальної служби України (далі - Служба) про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Господарство звернулось до суду з заявою до Служби про зобов'язання відповідача надати додаткове рішення.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач не сплатив судовий збір.

Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру від юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Господарству необхідно сплатити судовий збір у сумі 1762 грн.

Згідно приписів частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві викладаються: обставини, яким позивач обгрунтовує свої вимоги; значення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Цих вимог Господарство не дотрималось.

Також не подано документ, який підтверджує, що особа, яка підписала позов, є керівником Господарства.

Не зазначено прізвище особи, яка підписала позов.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статей 160-161 КАС України.

А тому, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № П/811/201/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/201/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та зобов'язання вчинити певні дії.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач в позовній заяві не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та адресу електронної пошти, а також офіційну електронну адресу відповідача.

Таким чином, позивачеві необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, зазначивши вищевказану інформацію, а також надати копію даної уточненої позовної заяви для вручення відповідачеві.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № П/811/2257/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2257/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Побочій О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить суд скасувати Наказ Державної фіскальної служби України №208-дс від 09.11.2017 року про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173,183 КАС України, суд -,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання №3.

Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 812/1774/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1774/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Карча В.М.,

представника позивача - Жукової А.А. (довіреність від 28.12.2017 № 863-110),

представника відповідача - Коробкової Х.О. (довіреність від 15.12.2017 № 11400/3/28-10-10-18),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про заміну відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області відмовити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код 39591445, місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72).

Позивачу не пізніше двох днів з дня постановлення даної ухвали направити Головному управлінню ДФС у Луганській області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Зобов'язати співвідповідача - Головне управління ДФС у Луганській області, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відкласти розгляд справи на 15 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв.

Судове засідання у справі відбудеться в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, буд. 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 23 січня 2018 року.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 804/1274/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2017 р. справа № 804/1274/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н,В., перевіривши матеріали адміністративного позову ПАТ "Лекс Холдинг" до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія Вячеславовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Лекс Холдинг» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округа Мазуренка Сергія Вячеславовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача надіслав на адресу суду заяву вх.№7571 від 23.02.2017р. про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та наявність клопотання про відкликання позовної заяви, з урахуванням того, що провадження по справі не відкрито, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню, разом з копією позовної заяви та усіма доданими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Лекс Холдинг» до Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округа Мазуренка Сергія Вячеславовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № П/811/9/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/9/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства "Міф" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності органу влади,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Міф" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправною вчинену бездіяльність, як органом влади.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 04 січня 2018 року була залишена без руху.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, протягом якого позивачем недоліки не виправлено.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано уповноваженою особою позивача 11 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд враховує можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв'язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження.

На даний час вимоги ухвали від 04 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "Міф" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності органу влади - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 813/4646/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4646/17

У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 січня 2018 року справа № 813/4646/17

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання: Жовковська Ю.В.,

за участю:

представники сторін не з?явились,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “В-ІНТЕР ГРУП” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій і зобов’язання вчинити дії, визнання протиправними і скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ “В-ІНТЕР ГРУП” звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії щодо безпідставного зупинення реєстрації податкових накладних від 11.09.2017 №151, №152, №154, №155, №156;

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 28.09.2017 №192027/41077970, №192028/41077970, 192029/41077970, 192030/41077970, від 27.09.2017 №186368/41077970;

- визнати податкові накладні від 11.09.2017 №151, №152, №154, №155, №156 такими, що прийняті і зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних датою направлення 12.09.2017;

- зобов’язати відповідача вчинити дії щодо реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач явку представника в підготовче засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач явку представника в підготовче засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Суд при вирішенні клопотання представника позивача про повернення судового збору виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за клопотанням сторони повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі зменшення позовних вимог. Згідно з ч. 2 ст.7 вказаного Закону судовий збір повертається повністю.

Суд встановив, що позивач сплатив судовий збір у сумі 6400грн. відповідно до платіжного доручення №633 від 07.12.2017.

Представник позивача подав до суду заяву від 17.01.2018 про зменшення позовних вимог та повернення йому 4800грн. судового збору.

З огляду на вказане, суд вважає, що у зв’язку зі зменшенням позивачем позовних вимог, на його користь з Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір в сумі 4800грн., пропорційно зменшеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвала суду може бути оскаржена через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повна ухвала суду складена і підписана 22.01.2018.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 804/3903/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2017 р.Справа №804/3903/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Вікторія-Н» до Міністерства юстиції України про визнання нечинним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Вікторія-Н» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить визнати нечинним наказ Міністерства юстиції України № 1463/7 від 21.04.2017 року про відмову у задоволенні скарги Приватного підприємства «Вікторія-Н» від 12 лютого 2017 року № 243.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України та позивачу надано строк, який не перевищує п'яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

Копія ухвали була отримана позивачем 28 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, що у відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для її повернення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, у зв'язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений строк, який не перевищує п'яти днів з дати отримання копії ухвали, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Вікторія-Н» до Міністерства юстиції України про визнання нечинним наказу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/622/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 р. Справа № 804/622/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
при секретаріБузякові М.Р.
за участю:
представника позивача представника відповідача Савош Б.В. Синявський І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро" до відповідача Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро" звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки сторонам необхідно надати додаткові докази, суд зупиняє провадження по справі до 02.11.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення зупинити до 02.11.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова