Справа № 826/14480/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 січня 2018 року № 826/14480/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпраці у Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Савватс»
прозастосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпраці у Київській області (далі по тексту - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Савватс» про застосування заходів реагування, в якому просило:

- Зупинити роботи в електроустановках підприємства шляхом заборони експлуатації мереж 10/0,4 кВ на межі балансової належності з енергопостачальною організацією до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на норми Закону України «Про охорону праці», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», постанову Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», постанову Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визначення таким, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», Порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 1021 «Питання Державної служби з питань праці», постанову Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 «Про затвердження Положення про державну службу України з питань праці» та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Савватс» порушило вимоги чинного законодавства про охорону праці, а тому наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт.

21.11.2017 через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва представник відповідача подав заперечення на позовну заяву.

Також, 11.12.2017 через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва представник відповідача подав заперечення по суті заявлених позовних вимог, в яких посилається на Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Савватс» усунуло порушення, виявлені під час проведення перевірки, а тому відсутні підстави для застосування заходів реагування.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до наказу від 30.11.2016 року №2580 та направлення на проведення планової перевірки від 18.10.2017 року №5.1/165 головними державними інспекторами відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління нагляду в промисловості і на об'єктах з підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області Августіном Ю.І. і Лук'янцем О.Л. та головним державним інспектором відділу нагляду на транспорті та зв'язку Управління нагляду в промисловості і на об'єктах з підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області Сергієнком Ю.М. проведено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки було виявлено, що відповідачем порушено нормативно - правові акти з охорони праці, а саме:

1.Керівником підприємства не отримано дозвіл на експлуатацію електричного устаткування електричних станцій та мереж напругою понад 1000В, а саме: КЛ-10 кВ № 1, № 2 (РП 336-ТП 6156), КЛ-10 кВ № 1, № 2 (ТП 4654 - ТП 6156), КЛ-10 кВ (ТП 6156 - КТП 6156/1)., що є порушенням п. 15 додатку № 3 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 №1107;

2.Профілактичні виміри та випробування електрообладнання ТП-6156 (10 кВ) проведені електротехнічною лабораторією НВ ТОВ «Валері» в 29.03.2017 p., але роботи виконані організацією, яка не має відповідного Дозволу на проведення вищевказаних робіт, що є порушенням п. 7.6.1 НПАОП 40.1-1.21-98. «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»; п. 1 додатку № 2 «Поряду видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107;

3.Керівник підприємства не забезпечив в повному обсязі проведення профілактичних випробувань та вимірювань електрообладнання 10/0,4 кВ підприємства згідно з правилами і нормами ПТЕЕС, а саме: РУ-10 кВ ТП6156, КТП-6156/1, КЛ-10 кВ (ТП 6156 - КТП 6156/1), електроустановок і мереж 0,4 кВ підприємства; не проводився аналіз трансформаторного масла ТП-6156, КТП-6156/1, що є порушенням п. 1.3.1, п. 8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98. 2Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

4.Профілактичні виміри та випробування електрообладнання підприємства 0,4 кВ проведені електротехнічною лабораторією НВ ТОВ «Валері» 16 жовтня 2017 p., але роботи виконані з порушеннями вимог ПБЕЕС (розпорядження на проведення робіт не видавалось, електротехнічні працівники лабораторії не пройшли спеціальну перевірку знань ПБЕЕС як працівники електротехнічної лабораторії, в журналі нарядів та розпоряджень вище вказані працівники електролабораторії не зазначені у дати вимірів, відсутній лист щодо направлення відряджених електротехнічних працівників з відповідними групами електробезпеки на підприємство для проведення робіт з вимірювань та випробувань електрообладнання, працівникам електролабораторії в дати вимірів на робочому місці не проведено інструктаж з електробезпеки з урахуванням особливостей електроустановок), що є порушенням п. 3.1.2., п. 6.Ю.2., п.6.10.3., 6.10.4., п. 6.Ю.5., п. 7.6.2. НПАОП 40.1 - 1.21.-98. «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

5.Профілактичні виміри та випробування Дизель-Генератора GS-250 кВА проведені електротехнічною лабораторією ТОВ НТТ «Енергія» 10.11.2016 p., але роботи виконані з порушенням вимог ПБЕЕС (розпорядження на проведення робіт не видавалось, електротехнічні працівники лабораторії не пройшли спеціальну перевірку знань ПБЕЕС як працівники електротехнічної лабораторії, в журналі нарядів та розпоряджень вище вказані працівники електролабораторії не зазначені у дати вимірів, відсутній лист щодо направлення відряджених електротехнічних працівників з відповідними групами електробезпеки на підприємство для проведення робіт з вимірювань та випробувань електрообладнання, працівникам електролабораторії в дати вимірів на робочому місці не проведено інструктаж з електробезпеки з урахуванням особливостей електроустановок), що є порушенням п. 3.1.2., п. 6.10.2., п. 6.10.3., 6.10.4., п. 6.Ю.5., п. 7.6.2. НПАОП 40.1-1.21- 98. «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

6.Не проводиться оперативне обслуговування електроустановок (10/0,4 кВ),належне утримання устаткування та моніторинг за їх технічним станом: Електрообладнання РУ-10 кВ ТП-6156 потребує очищення ід пилу та павутиння. В РУ-10 кВ ТП-6156 не працює освітлення приміщення. В стелі РУ-10 кВ ТП-6156 має місце отвір, що дає можливість потраплянню пацюків на струмопровідні частини електроустановки.Гравійна підсипка під силовими трансформаторами ТП-6156 промаслена.Цехові силові збірки - 0,4 кВ № СП-1, СП-12, СП-13, № 2, СП-7 в незадовільному стані (павутиння, кабельні лінії підключені скрутками, встановлені запобіжники з завишеними плавкими вставками, доступ до збірок ускладнений, не можливий доступ електротехнічного персоналу до рубильників силових збірок), що є порушенням п. 1.1.6., п. 1.1.7., п. 1.1.9., п. 1.3.1., п. 2.2.1., п. 2.2.13, п. 2.2.16., п. 8.7.1. НПАОП 40.1.-1.21- 98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

7.Особа, відповідальна за електрогосподарство підприємства ОСОБА_5 не пройшов навчання та чергову перевірку знань з охорони праці відповідно вимог ПБЕЕС., що є порушенням п. 1.3.1., п. 2.1.3., п. 2.1.4. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»; 1.4, п. 4.1. НПАОП 0.00-4.12.-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

8.Особа, відповідальна за електрогосподарство підприємства ОСОБА_5 не пройшов періодичний медичний огляд, що є порушенням п.2.1.2 НПАОП 40.1.-1.1-98. «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

9.Електрозварювальники підприємства ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 не пройшли спеціальне навчання та перевірку знань з охорони праці в обсязі II, III гр. з електробезпеки, що є порушенням п.6.7.48. НПАОП 40.1-1.21-98. «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»; 1.4, п. п. 4.1. НПАОП 0.00-4.12.-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

Вказані правопорушення зазначені в розділі 5 Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 06.11.2017 р. №5.1/231/132, який був підписаний Генеральним директором ТОВ «Савватс» Савченко Валерієм Вікторовичем без зауважень.

Діями відповідача, тобто порушення ним правових норм з безпеки праці, створено загрозу життю та здоров'ю працівників підприємства, що є порушенням вимог ст.43 Конституції України, яка гарантує громадянам право на належні і безпечні їй праці. З огляду на що, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Законом України від 05.04.2007 «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності» (із змінами та доповненням, далі - Закон № 877-V) встановлено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно частини п'ятої статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Приписами частини першої статті 4 Закону України від 14.10.1992 № 2694-ХІІ "Про охорону праці" (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 2694-ХІІ) встановлено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Роботодавець зобов'язаний забезпечити за свій рахунок придбання, комплектування, видачу та утримання засобів індивідуального захисту відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці та колективного договору.

Згідно частини першої статті 13 Закону № 2694-ХІІ роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Частиною першою статті 38 Закону № 2694-ХІІ передбачено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю встановлює Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затверджене наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 11 року №826.

Пунктом 1.4 Положення визначено, що загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно п. 2.26 Положення право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Частиною сьомою статті 7 Закону Закон № 877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Проте, суд звертає увагу на те, що під час розгляду даної справи відповідачем на підтвердження усунення виявлених під час проведення перевірки порушень було надано:

- дозвіл №2901.13.32 від 21 серпня 2013 р. до 20 серпня 2018р. на експлуатацію; Висновок експертизи №80.2-04-05-5229.13;

- дозвіл № 2897.13.32 від 21 серпня 2013р. до 20 серпня 2018р. на виконання робіт; Висновок експертизи №80.2-04-05-4936.13;

- лист ( копію) №204 від 08.12.2017 р. з додатками (доказами про виконання);

- лист №202 від 30.11.2017 р. з додатками (доказами про виконання);

- лист №200 від 28.11.2017 р. з додатками (доказами про виконання);

- лист №183 від 08.11.2017 р. з додатками (доказами про виконання), який був надісланий у Головне управління Держпраці у Київській області.

Також відповідач надав до суду перелік документів, які отримав 03.11.2017 №178 головний інспектор відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління нагляду в промисловості і на об'єктах з підвищеної небезпеки головного Управління Держпраці у Київській області Лукянець О.Л., а саме:

- копія дозволу №2901.13.32 від 21 серпня 2013 р», що діє до 20 серпня 2018р. на експлуатацію на 1 арк;

- копія висновку експертизи № 80.2-04-05-5229.13 на 14 арк.;

- копія дозволу № 2897.13.32 від 21 серпня 2013р., що діє до 20 серпня 2018 на виконання робіт на 1 арк.;

- копія висновку експертизи № 80.2-04-05-4936.13 на 12арк.;

- копія листа №204 від 08 грудня 2017р» Головному Управлінню Держпраці у Київській області на 2 арк.

Стосовно порушень, визначених у Приписі від 06.11.2017 №5.1/231/132, відповідачем надано пояснення з доказами:

- п.4. «Фотофіксація стосовно виконання на абразивному кругу, не зроблена відмітка фарбою, або на його неробочу поверхню не наклеюється спеціальний ярлик з зазначенням порядкового номера круга, або підпису працівника відповідального - на 1 арк.;

- п.5. «Фотофіксація стосовно виконання встановлені прокладки згідно зауважень на 1 арк.;

-п.7.«Фотофіксація стосовно виконання « Не вся тара має маркування, приналежність, навантаження і т.п. на 2 арк.;

-п.13.Рахунок-фактура №СМ-000718 (домовленість з ТОВ «CM ЕЛЕКТРО» про випробування кабельної лінії на КТП -6156/1 Копія «Листа №202 від 30.11.2017» Гол. управлінню Держпраці на 2 арк.;

- п.8. Фотофіксація стосовно виконання «Вироби, укладені на стелажах, виступають та звисають з полок стелажу» - на 1арк.;

-п.13. копія «Платіжного доручення №4844 від 29 листопада 2017 року про оплату за аналізи трансформаторного масла ТОВ «CM ЕЛЕКТРО» на 1 арк.;

-п.17, п.24, п.25. копія «Договір №330/17 про надання послуг від 01 грудня 2017 р. (ТОВ «CM ЕЛЕКТРО» бере на себе надавати послуги з оперативного і технічного обслуговування електрообладнання, яке перебуває на балансі у ТОВ «СавВАТС», а саме ТП №6156 та КТП 6156/1 на 7 арк.;

п.18. копія «Акт здачі-прийняття наданої послуги» стосовно виконання зауважень (ревізія обладнання трансформаторів №1,№2 в ТП -6156) на 1 арк.;

- копія сертифікату відповідності № UА 9.003.00885-17» на 1 арк.;

- копія листа №200 від ЗО листопада 2017р» Головному Управлінню Держпраці у Київській області на 2арк.;

- копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, на 1 арк.;

- п.2. Фотофіксація стосовно виконання «Відсутні написи про напругу мережі в місцях для підключення до електричної мережі електроприймачів струму на 3 арк.

- п.3. Фотофіксація стосовно виконання «Не проведено відповідно до вимог ГОСТ 12.4,026-76 « ССБТ Цвета сигнальньїе и знаки безопасности» на 1 арк.;

- п.6. Фотофіксація стосовно виконання «Не забезпечені деякі верстати справним місцевим освітленням» на 1 арк.;

- п.9. Фотофіксація стосовно виконання «В деяких місцях проходи загромаджені виробами, або заготовками» на 1 арк.;

п.10. Фотофіксація стосовно виконання «На верстатах не закріплені огородження небезпечних місць» на 1 арк.;

- п.17. копія «Оперативного журналу» на3 арк.;

- п.19. копія наказу № 87 від 13 листопада 2017;

- копія «Посвідчення відповідальної особи( чергова Vгp. До та понад 1000В)», Копія Витяг з журналу протоколів перевірки знань №2-01-17 на 1 арк.;

- п.27. копії Інструкції з ОП №28 для водіїв ван. автомобіля на 16 арк.;

- п.23. Фотофіксація стосовно виконання «Не проведено посвідчення стану безпеки електроустановок та невизначено рівень безпечного стану даних електроустановок на 1 арк.;

- п.20. копія журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці. на 1 арк.;

- копія Фіскального чека від 08.11.2017 на 1 арк.;

- копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на 1 арк.;

- копія листа №183 від 08 листопада 2017 Головному Управлінню Держпраці у Київській області на 2 арк.;

- п.11. копія акту розмежування належності електромереж та експлуатаційної відповідності сторін на1 арк.;

- п.11. копія однолінійна схема електропостачання на 1арк.;

- п.12. копії Сертифікатів відповідності з додатком до Сертифіката відповідності лабораторії НВ ТОВ «Валері» на 1 арк.;

- п.12,14. копія технічного звіту з Сертифікатом відповідності з додатком до Сертифіката відповідності» лабораторії НВ ТОВ« Валері» на 6 арк.;

- п.12,п.14. копії посвідчень співробітників НВ ТОВ «Валері» на 2 арк.;

- п.14. копії сертифікатів відповідності з додатком до Сертифіката відповідності лабораторії НВ ТОВ « Валері» на 1 арк.;

- п.15. копія протоколу №83 проведення технічного обстеження та випробування ДГ ТОВ «НТТ ЕНЕРГІЯ» на 10 арк.;

- п.20. копія медичної довідки №326» ОСОБА_5 на 1 арк.;

- п.21. копія журналу протоколів перевірки знань з питань охорони праці в обсязі 2,3 гр. з електробезпеки» на 4 арк.;

- п.22. копія протоколу № 306/2422-2427 на1 арк.;

- п.26. копія наказу №81 від 07 листопада 2017 р. про призначення відповідального за ТБ і ОП ОСОБА_15 на 1 арк.;

- п.26. копія витягу з протоколу №38-КС19-17 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці на 1 арк.;

- п.26. копія посвідчення ОСОБА_15 на проходження навчання і перевірку знань нормативно - правових актів з охорони праці на 1 арк.;

- копія перелік документів №178 від 03 листопада 2017, які отримав 03 листопада 2017р. (161 арк.) головний інспектор Лук'янець О.Л. на 1 арк.

У запереченнях на позовну заяву, представником відповідача було зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Савватс» надає суду перелік документів, які отримав головний інспектор відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління нагляду в промисловості і на об'єктах з підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області Лукянець О.Л. (Лист №178 від 03.11.2017 з розпискою), а також те, що відповідач надсилав на адресу позивача поштою Лист №183 від 08.11.2017 з додатками на виконання Припису від 06.11.2017 на 40 акр.

Отже, враховуючи надані відповідачем заперечення та матеріали про направлення позивачу доказів усунення виявлених у ході перевірки порушень, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Савватс» повідомило Головне управління Держпраці у Київській області про усунення порушень, відображених у приписі від 06.11.2017 № 5.1/231/132., проте, в суду на момент розгляду справи відсутні докази реакції позивача на надані відповідачем докази усунення порушень, з врахуванням чого, суд вважає, що відповідач вчинив всі необхідні дії для інформування позивача про усунення порушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, які стали передумовою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду, відпали, а доказів зворотнього позивач суду не надав, тому на момент винесення рішення по суті відсутні обставини, які були підставою для звернення позивача до суду.

Згідно частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наведене та з огляду на вжиття заходів повідомлення позивача про усунення Товариством з обмеженою відповідальністю «Савватс» порушень вимог законодавства про охорону праці, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом застосування заходів реагування.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241-247, 250, 255, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко