Справа № 274/5405/17
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/5405/17
провадження № 2-а/0274/92/18
У Х В А Л А

11.01.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та скасувати постанову серії БР № 211434 від 07.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 гривень штрафу.

20.12.2017 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано виправити недоліки позовної заяви, зокрема: надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначити підстави звільнення від сплати судового збору; надати документ про сплату судового збору за вимогою про визнання протиправними дій інспектора роти № 2 батальйону УПП у м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

10.01.2018 року позивачем на виконання вимог ухвали через канцелярію суда подано чотири заяви: про відмову від позову в частині вимог про визнання протиправними дій інспектора роти № 2 батальйону УПП у м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно того, що оригінал оскаржуваної постанови перебуває у відповідача, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; про звільнення від сплати судового збору за вимогою про скасування оскаржуваної постанови. На що суд зазначає, що виправити недоліки позовної заяви позивачу необхідно було шляхом складання нової позовної заяви, оскільки позовна заява та додані до неї документи направляються відповідачу.

Крім того, суд звертає увагу позивача на наступне 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

У відповідності до п. 10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 47, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Копію ухвали направити суб'єкту звернення для відома.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя Т.М.Вдовиченко