overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1540/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1540/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Макаренко Я.М., суддів Бартош Н.С. , Мінаєвої О.М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2017р. по справі № 818/1540/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху. Згідно поштового повідомлення Головне управління Національної поліції в Сумській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.01.2018р., строк для усунення недоліків закінчився 12.01.18 .

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017р. у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2017р. по справі № 818/1540/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 126/2920/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 126/2920/17

17 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Драчук Т. О. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

З урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307 КАС України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13 лютого 2018 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/12971/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/12971/17

17 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСББ "Злагода" до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 286, 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСББ "Злагода" до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2018 року о 14:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати адміністративну комісію виконавчого комітету Хмельницької міської ради надати Правила благоустрою м. Хмельницького.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 824/287/17-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/287/17-а

17 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 року о 14:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 816/1188/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2018 р.Справа № 816/1188/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Калиновського В.А., суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області на Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 816/1188/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області , Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 816/1188/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області , Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційими скаргами Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі №816/1188/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області , Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 19.02.18р. о 11:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 802/2129/17-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/2129/17-а

17 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-ПАРТНЕР" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 грудня 2017 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк до 10 січня 2018 року виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

16 січня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з тимчасовою зупинкою Державною казначейською службою України операцій на рахунках Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 14 грудня 2017 року.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги строком до 01 лютого 2018 року шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

3. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 580/1787/16-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Бакланов Р.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

17 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 580/1787/16-а
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Кононенко З.О.

суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 20.11.2017, вул. Піонерська, 2, м. Лебедин, Сумська область, 42200 повний текст складено 24.11.17 по справі № 580/1787/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Будильського сільського голови ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.4 ст. 229, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 22.01.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково .

Постанову Лебединського районного суду Сумської області від 20.11.2017 по справі № 580/1787/16-а змінити в частині розподілу судових, виклавши абзац 4 резолютивної частини постанови в такій редакції:

"Стягнути з Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (Сумська область, Лебединський район, с.Будилка, вул.Центральна, 115, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати, а саме - добові витрати у розмірі 240 гривень, витрати пов'язані з прибуттям до суду розмірі 52 гривні та компенсація за відрив від звичайних занять 228 гривень, всього стягнувши - 520 (п'ятсот двадцять) гривень.

В іншій частині постанову Лебединського районного суду Сумської області від 20.11.2017 р по справі № 580/1787/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 818/728/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: О.М. Кунець

17 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/728/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року (повний текст виготовлено 31.10.2017 року) по справі № 818/728/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року по справі № 818/728/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції в адміністративних справах Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів - з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі складена 19 січня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 682/2633/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 682/2633/17

17 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

за участю: секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року розгляд справи призначено на 09:20 год. 17 січня 2018 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4