overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/42/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/42/18
УХВАЛА

17 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії управління МВС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про національну поліцію" та Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління МВС України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії управління МВС України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, Хмельницький, Хмельницька область, 29001) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив та доказів надіслання копії відповіді на відзив іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив та доказів надіслання копії заперечення іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/42/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 826/417/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/417/16
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до спеціального полку "Титан" Управління державної службової охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, голови комісії з припинення та ліквідатора спеціального полку "Титан" Управління державної службої охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про стягнення грошового забезпечення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до спеціального полку "Титан" Управління державної службової охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, голови комісії з припинення та ліквідатора спеціального полку "Титан" Управління державної службої охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про стягнення грошового забезпечення та відшкодування моральної шкоди.

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Справа № 820/6703/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залишення без розгляду позову в частині вимог

17 січня 2018 р. справа № 820/6703/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденка А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Стрєлка О.В.,

позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - не прибув,

розглянувши питання про залишення позову без розгляду в частині вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області про 1) визнання протиправним та скасування наказу №1345 від 23.12.2017р.; 2) поновлення на посаді начальника відділення з розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Новобаварського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області у спеціальному званні майора поліції без обов'язкового проходження атестації та стажування; 3) зобов'язання виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 23.12.2017р. по день поновлення на посаді; 4) негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за один місяць; 5) стягнення 50.000,00грн. моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою від 29.12.2017 р. про відкриття провадження у даній справі у позивача було зобов'язано у строк не пізніше 16 днів з дня одержання ухвали надати до суду докази оплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Станом на 17 січня 2018 р. таких доказів ОСОБА_1 до суду не подав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду в частині вимоги про стягнення 50000,00 моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 240 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов в частині вимоги про стягнення 50.000,00грн. моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Судове рішення у повному обсязі складено 18 січня 2018 р.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 822/124/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/124/18
УХВАЛА

17 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про прокуратуру".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (вул. Володимирська, 49, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08.02.2018 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/124/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 805/2854/17-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 січня 2018 р. справа № 805/2854/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Гайдар А.В., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 р. у справі № 805/2854/17-а (головуючий І інстанції Кочанова П.В.) за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

"18" січня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/2854/17-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2018 р. об 11:05 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 672/1643/17
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1643/17
Провадження №2-а/672/2/18
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 січня 2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря Жиловської Т.В.,

позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Городку Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні примирення між сторонами не досягнуто, сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки ним пропущений строк звернення до суду.

Як видно з копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 07.12.2017 року, позивачу відмовлено в перерахунку та виплаті перерахованої пенсії. Суд вважає, що саме з цього часу ОСОБА_1 стало відомо про порушення його прав. З даним позовом ОСОБА_1 звернувся 12.12.2018 року.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав у строк, встановлений ч.2 ст. 122 КАС України - шестимісячний строк з дня, коли він дізнався про порушення своїх прав.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Інших заяв чи клопотань в підготовчому судовому засіданні від учасників справи не надійшло, підстави для направлення судових доручень у справі відсутні. З поданого відповідачем відзиву вбачається неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення у підготовчому судовому засіданні.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 06 лютого 2018 року на 9 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 825/363/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/363/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 11 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 11 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 11 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 744/1106/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 744/1106/17
УХВАЛА

"19" січня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Василенка Я.М., Горяйнова А.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді Я.М. Василенко
А.М. Горяйнов
Справа № 738/1812/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 738/1812/17
УХВАЛА

"19" січня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Горяйнова А.М., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді А.М. Горяйнов
І.В. Федотов
Справа № 822/199/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/199/18
УХВАЛА

18 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Документи, що додаються до позовної заяви визначені статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства України, позивач надала суду копію квитанції про сплату судового збору, що підтверджується актом від 17.01.2018 року № 13.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук