overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4700/10/1670
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа №2а-4700/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із заявою Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2010 у справі №2а-4700/10/1670 задоволено частково адміністративний позов Полтавського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої суми забезпечення по безробіттю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського районного центру зайнятості зайво виплачену суму забезпечення по безробіттю в розмірі 12922, 53 грн.

24.01.2011 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-4700/10/1670, що переданий для примусового виконання до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, виконавче провадження №45672806.

19.01.2018 судом одержано заяву Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення в адміністративній справі №2а-4700/10/1670.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

А відповідно до частини другої вказаної статті, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі та державного виконавця.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:30 29 січня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи та державного виконавця.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 817/2114/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2114/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/2114/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., після одержання позовної заяви

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Рівненського навчально-виробничого підприємства українського товариства глухих

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Рівненського навчально-виробничого підприємства українського товариства глухих про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад-грудень 2017 року в сумі 5081,32грн.

Ухвалою судді від 14.12.2017 позовна заява залишалася без руху.

До відкриття провадження у справі Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області було подано клопотання про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2017 року в сумі 2540,66грн.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позов в заявленій частині слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2017 року в сумі 2540,66грн. повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/2171/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2018 року м. РівнеСправа №817/2171/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

Державної служби України з безпеки на транспорті
доОСОБА_1
про стягнення плати за проїзд,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом Державна служба України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд в сумі 5340,00грн., що еквівалентно 172,00 євро.

Ухвалою судді від 26.12.2017 позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 17.01.2018 Державною службою України з безпеки на транспорті не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 26.12.2017, а саме: не надано суду: 1) доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; 2) документа про сплату судового збору в сумі 1600,00грн.; 3) відомостей щодо наявності у позивача повноважень самостійно звертатися до суду з позовом про стягнення грошових коштів за проїзд транспортним засобом з перевищенням нормативних вагових параметрів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 2-а-868/11
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-868/11
У Х В А Л А

06.06.2011

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Шваюк Г.В.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні справу № 2а-868 (2011р.) за позовом ОСОБА_1 до Бучацької районної ради про зарахування періоду роботи до стажу державної служби,

В С Т А Н О В И В:

Бучацьким районним судом в порядку ст.107 КАС України відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької районної ради про зарахування періоду роботи до стажу державної служби.

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні встановлено, що відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому адміністративному суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно довідки Бучацької районної ради вбачається, що позивач займає посаду керуючого справами районної ради і має сьомий ранг четвертої категорії державного службовця.

Позовна вимога, яку він заявив, повязана з проходженням публічної служби, отже, відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому адміністративному суду.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, тому спір слід розглядати в Тернопільському окружному адміністративному суді.

Керуючись ст.ст. 17, 22 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бучацької районної ради про зарахування періоду роботи до стажу державної служби передати на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 554/9125/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.01.2018 Справа № 554/9125/17
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

за участю секретаря: Різник А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови № БР 645025 від 15.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у розмірі 510 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови № БР 645025 від 15.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у розмірі 510 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.11.2017 року відкрито провадження по вказаній адміністративній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник третьої особи не заперечували, щодо проведення підготовчого судового засідання та просили призначити справу до судового розгляду по суті, клопотань не заявляли, суд вважає за можливе проведення підготовчого розгляду без участі відповідача, який був належним чином повідомленим про розгляд справи та причини його неявки не є поважними.

З урахуванням викладеного справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 810/2860/17
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

16 січня 2018 року справа №810/2860/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в м. Києві матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 09.01.2018 припинено процедуру примирення сторін за участі судді в даній адміністративній справі у порядку ст. 188 КАС України та передано справу для здійснення її перерозподілу згідно ст. 31 КАС України.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 головуючим суддею визначено суддю Лисенко В.І.

Керуючись статтями 188, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 15 лютого 2018 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № П/811/2260/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2260/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Пашутінська, 1, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25015) до Загальноосвітнього навчального закладу 1-3 ступенів №15 Олександрійської міської ради Кіровоградської області (вул.Ярморкова, 63-А, м.Олександрія, Кіровоградська область, 28000) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Загальноосвітнього навчального закладу 1-3 ступенів №15 Олександрійської міської ради Кіровоградської області () у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі головного корпусу Загальноосвітнього навчального закладу 1-3 ступенів №15 Олександрійської міської ради Кіровоградської області, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Ярморкова, 63-А, шляхом заборони її використання (експлуатації) та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року вікрито скорочене провадження.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

19 січня 2018 року представником позивача подано клопотання про розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2018 року о 12:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/2024/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2018 року справа № П/811/2024/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

та представників відповідача ОСОБА_2,

і третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні (загальне позовне провадження) у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (далі Управління) (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління 2)) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 09 травня 2017 року щодо складання довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для нарахування пенсії стосовно не включення до неї надбавок за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, за оперативно-розшукову діяльність 49 % та премії 103,80%.

Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області видати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення для нарахування пенсії, включивши до неї надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, за оперативно-розшукову діяльність 49 % та премії 103,80%.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 802/1693/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 січня 2018 р. м. Вінниця Справа № 802/1693/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження у справі:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 29.12.2016 р. зупинено провадження у справі до винесення Вищим адміністративним судом України рішення в справі №802/3779/15-а за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_1

15 січня 2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із тим, що ВАСУ прийнято рішення у справі №802/3779/15-а за наслідком розгляду касаційної скарги та наразі дану справу переглянуто та прийнято рішення, яке набрало законної сили .

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновити.

Призначити розгляд справи на 19.02.2018 р. на 13:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна