Справа № 809/1182/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1182/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

18.01.2018

Київ

К/9901/3871/18

809/1182/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

6 січня 2017 року Калуським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області до Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є суб'єктом владних повноважень, звернувся до суду в 2017 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1600 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 3200 грн. (1600*200%).

Однак, при поданні касаційної скарги скаржником не долучений документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України “Про судовий збір”.

Натомість скаржником було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Зазначене клопотання є необґрунтованим та не підтверджене жодними належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, визначальною підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Проте, зі змісту заявленого скаржником клопотання не вбачається обставин скрутного матеріального становища та, як наслідок, підстави для відстрочення заявника від сплати судового збору, передбачених статтею 133 КАС України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір», відсутні.

Згідно із частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги скаржнику необхідно усунути шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 133, 169, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Відмовити Калуському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх