Справа № 501/2689/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2018 Київ К/9901/5396/17 501/2689/16-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Липач Олени Олександрівни (далі - Начальник відділу) на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 30 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Іллічівськ» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області; головного спеціаліста з проведення інспекційних заходів відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Волинцева Віктора Володимировича про визнання протиправними та скасування припису, постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення його вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення змінив в частині.

Начальник відділу не погодився із цими рішеннями та подав касаційну скаргу про їх скасування.

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г. ухвалою від 28 листопада 2017 року касаційну скаргу Начальника відділу залишила без руху і надала строк для усунення недоліків до 30 днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу Начальника відділу передано судді-доповідачу Гриціву М.І.

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС в редакції Закону № 2147-VIII) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 14 пункту 1 Перехідних положень цього Кодексу встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до статті 212 КАС (у редакції, що діяла на час подання касаційної скарги), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ухвала від 28 листопада 2017 року вручена представнику Відділу 15 грудня 2017 року.

10 січня 2018 року на виконання ухвали від 28 листопада 2017 року від скаржника надійшло клопотання про долучення до касаційної скарги доказів отримання оскарженої постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року - конверта з відбитком штампу на ньому та роздруківки відстеження поштового відправлення за 2 листопада 2017 року.

Інших підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, ніж ті, що були визнані в ухвалі від 28 листопада 2017 року касаційним судом неповажними, не навів.

Як убачається з копії оскарженого рішення, справа слухалась у відкритому судовому засіданні, в якому був присутній головний спеціаліст з проведення інспекційних заходів відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Волинцев В.В., тому скаржник був обізнаний з датою і результатом апеляційного розгляду справі, а звідси - з днем відліку початку строку касаційного оскарження.

Отже, зазначені у клопотанні причини пропуску строку у зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення і час, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, з інформацією про обізнаність скаржника про дату постановлення рішення судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні, дають підстави вважати їх неповажними і непереконливими для поновлення строку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС в редакції Закону № 2147-VIII суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Аналогічна підстава була передбачена частиною четвертою статті 214 КАС в редакції на час подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Липач Олени Олександрівни на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 30 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Іллічівськ» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області; головного спеціаліста з проведення інспекційних заходів відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Волинцева Віктора Володимировича про визнання протиправними та скасування припису, постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Гриців

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко