overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/16602/16-а(2-а/200/962/16)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м.Дніпросправа № 200/16602/16-а(2-а/200/962/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Чабаненко С.В.

суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2017 р. (суддя Єлісєєва Т.Ю. ) по справі № 200/16602/16-а(2-а/200/962/16) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , третя особа - Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ України про про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду

Керуючись ст.307 КАС України, суд апеляційної інстанції , -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 14:30 годин 01 лютого 2018 р.

Справу буде розглянуто в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя Н.А. Олефіренко

Суддя В.А. Шальєва
Справа № 2-а-3733/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3733/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у місті Старокостянтинові заяву про виправлення описки у адміністративному позові ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, здійснення перерахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2010р. Старокостянтинівським райсудом Хмельницької області ухвалено постанову, якою частково задоволено адміністративний позов у справі №2-а-3733/2010р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, здійснення перерахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни.

17 січня 2018 р. представник відповідача звернувсь з заявою про виправлення описки у вказаній постанові, а саме помилково вказано прізвище позивача, як «Зулуська», а в дійсності прізвище позивача - «Залуцька».

Дослідивши матеріали заяви та матеріали адмінпозову, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та слід виправити вказану вище описку.

Тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст.253 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017р., суд ,-

У Х В А Л И В:

У постанові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2010р. у справі №2-а-3733/2010р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, здійснення перерахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни, правильно слід читати прізвище позивача, як «Залуцька».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом п»ятнадцяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 826/7028/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7028/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7028/17

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

18 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

перевіривши апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

У с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду, відповідач 27 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18 грудня 201 року апеляційну скаргу залишено без руху та зобов’язано апелянта протягом десяти з дня вручення копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

02 січня 2018 року від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

Ураховуючи вищевикладене та з метою належного забезпечення права скаржника на апеляційне оскарження, строк, визначений в ухвалі суду для усунення недоліків шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору, підлягає продовженню з повідомленням апелянта.

Керуючись ст.ст. 121, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України задовольнити.

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року до 29 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Глущенко Я.Б.

суддя Кузьмишина О.М.

суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 687/1376/17
Суддя: Горобець Н. О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №687/1376/17
№2-а/687/1/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними,

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправною відмову Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи на посаді тракториста: з 15 липня 1979 року по 01 липня 2005 року, а також призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 10 червня 2017 року.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в поряду письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 826/17113/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Дочірнього підприємства «Укренергозахист» Відкритого акціонерного товариства «Київенергоремонт»

про

стягнення заборгованості у розмірі 5 181,08 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Дочірнього підприємства «Укренергозахист» Відкритого акціонерного товариства «Київенергоремонт» про стягнення заборгованості у розмірі 5 181,08 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2017 позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 04.01.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.01.2018 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 2-а-5078/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-5078/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року м. Старокостянтинів Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

03.11.2010 року позивач звернувсь в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік. В обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

При цьому просить суд поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 02 травня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду щодо позовних вимог в цій частині, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 року по 02 травня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 810/3720/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 січня 2018 року №810/3720/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСІС" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСІС" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2017 № .

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3720/17, витребувано докази по справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 зупинено провадження у справі до 16.01.2018 у зв'язку із клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції. Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Отже, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3720/17. Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2018 року о 15:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 804/5883/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5883/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2018 року

справа № 804/5883/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Дурасова Ю.В.,

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "АгроСтар"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 р.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "АгроСтар" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлння-рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "АгроСтар" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 р. у справі № 804/5883/17.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 201/15230/17(2а/201/417/2017)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Дніпросправа № 201/15230/17(2а/201/417/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Чабаненко С.В.

суддів: Чумака С. Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 р. (суддя Ткаченко Н.В. ) по справі № 201/15230/17(2а/201/417/2017)

за позовом ОСОБА_2

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя С.Ю. Чумак

Суддя І.В. Юрко
Справа № 826/8113/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8113/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Костюк Л.О.,

при секретарі судового засідання Гужві К.М.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача Глобенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Парінова Андрія Борисовича у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Київського міського голови на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року, ухвалену в порядку письмового провадження, у справі за позовом ОСОБА_3 до Київського міського голови, третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Парінова Андрія Борисовича задовольнити.

Відвести головуючого по справі суддю Парінова Андрія Борисовича від розгляду справи № 826/8113/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
Л.О. Костюк
Справа № 804/3736/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м.Дніпросправа № 804/3736/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Чабаненко С.В.

суддів: Чумака С. Ю., Юрко І.В.,

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 р. (суддя Сидоренко Дмитро Володимирович ) по справі № 804/3736/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду

Керуючись ст.307 КАС України, суд апеляційної інстанції , -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504 на 10:30 годин 06 лютого 2018 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя С.Ю. Чумак

Суддя І.В. Юрко