Справа № 816/1758/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Є.Б. Супрун
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1758/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2017, суддя Є.Б. Супрун, повний текст складено 13.11.17 по справі № 816/1758/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Присадки"

до Управління Держпраці у Полтавській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Присадки" звернулось до суду із позовом, у якому просило скасувати постанову Управління Держпраці у Полтавській області №16-16-242/597-362 від 07.09.2017.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. При цьому, апелянт зазначає, що суд першої інстанції неповністю зясував обставини, які мають значення для справи, у звязку з чим дійшов помилкових висновків.

На підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, наказом начальника Управління Держпраці у Полтавській області від 07.08.2017 №7/09 "Про проведення інспекційного відвідування" на підставі Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295 "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" посадових осіб Управління зобов'язано провести інспекційні відвідування, крім інших, ТОВ "НВО "Присадки" щодо відповідності вимогам законодавства про працю у зв'язку з надходженням звернення гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3

На підставі направлення на проведення заходу державного контролю від 07.08.2017 №1138 заступником начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_4 у період з 09.08.2017 по 10.08.2017 була проведена перевірка додержання ТОВ "НВО "Присадки" законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За результатами перевірки складений акт від 10.08.2017 №16-16-242/597, яким зафіксовано порушення позивачем вимог трудового законодавства, зокрема статті 100 КЗпП - на роботах із шкідливими умовами праці не встановлена підвищена оплата праці. Так, відповідно до п. 2 наказу №60 від 03.09.2012 "Про результати первинної атестації робочих місць" підтверджено право на пільги та компенсації за шкідливі умови праці за фактично відпрацьований час працівникам, робочі місця, професії та посади яких вказані в додатку 2 цього наказу. В додатку 2 до наказу, затвердженого керівником підприємства, за порядковим номером 1 значиться посада оператор технологічних установок (виробництво технічних масел та мастил) та передбачено доплату у розмірі 8 відсотків. Дане право на доплату 8% визначено на підставі результатів атестації робочого місця (картка умов праці професія (посада) оператор технологічних установок за підписами голови атестаційної комісії та членів комісії у штатних розкладах підприємства, затверджених генеральним директором та введених в дію з 13.02.2017, з 12.04.2017, де посадовий оклад за посадою оператор технологічних установок 4 розряду встановлено у розмірі 3200 грн (розмір мінімальної заробітної плати). За наказом №18-К від 13.02.2017 на посаду оператор технологічних установок 4 розряду прийнято ОСОБА_5 за сумісництвом. Згідно особистих рахунків за період роботи ОСОБА_5 нарахування заробітної плати проводилося за фактично відпрацьований час із посадового окладу 3200 грн. Підвищена оплата за роботу в шкідливих умовах праці за особовими рахунками не нараховувалася (в особових рахунках не відображена). В липні 2017 року ОСОБА_5 проведено нарахування: 798,81 грн. - за фактично відпрацьований час 42 год. із розрахунку посадового окладу; 322,88 грн. - оплата годин за середнім 16 год. (збереження середньої заробітної плати за період відрядження). Сума, що належить працівнику до виплати становить 1046,96 грн. Виплату проведено шляхом зарахування на картковий рахунок працівника АКБ "Індустріалбанк" за першу половину місяця 25.07.2017 за №0000022, де за порядковим номером 14 значиться прізвище ОСОБА_5 та сума 692,72 грн та за другу половину місяця 07.08.2017 за платіжним дорученням №3243 до платіжної відомості №НВ-0000024, де за порядковим номером 14 значиться прізвище ОСОБА_5 та сума 354,24 грн.

Листом від 15.08.2017 №02-12/4036 відповідачем надіслано ТОВ "НВО "Присадки" запрошення на розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю відповідно до ч. 2 ст. 265 КЗпП.

07.09.2017 Управління Держпраці у Полтавській області керуючись п.п. 54 п. 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, та на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 265 КЗпП виніс постанову №16-16-242/597-362, якою на ТОВ "НВО "Присадки" накладено штраф у розмірі 32000 грн., а також постанову №16-16-242/597-361, якою до підприємства застосовано штраф на підставі абз. 8 ч. 2 ст. 265 КЗпП у розмірі 3200 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що нарахування доплат за роботу в несприятливих умовах не відноситься до мінімальних державних гарантій з оплати праці, з огляду на що дії відповідача в частині застосування штрафу у завищеному розмірі є протиправними.

Колегія суддів погоджуєтьсчя із такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено та не заперечувалось представником позивача, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Присадки" в штатних розкладах, затверджених генеральним директором та введених в дію з 13.02.2017 з 12.04.2017, посадовий оклад за посадою оператор технологічних установок 4 розряду встановлено у розмірі 3200 грн (розмір мінімальної заробітної плати) без доплат за роботу в шкідливих умовах.

Із матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із нездійсненням доплат за роботу в шкідливих умовах відповідач, крім іншого, застосував до ТОВ "НВО "Присадки" штраф у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати за недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці згідно з абз. 4 ч. 2 ст. 265 КЗпП.

Абзацом четвертим частини другої статті 265 КЗпП України визначено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Таким чином, відповідальність за приписами ст. 265 КЗпП України настає у разі недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці.

У відповідності до ст. 100 КЗпП на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, на роботах з особливими природними, географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я встановлюється підвищена оплата праці. Перелік цих робіт визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 17 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" визначено основні державні соціальні гарантії, до яких, крім інших, віднесено мінімальний розмір заробітної плати.

Статтею 11 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що мінімальні розміри ставок (окладів) заробітної плати, як мінімальні гарантії в оплаті праці, визначаються генеральною угодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95-ВР, норми оплати праці (за роботу в надурочний час; у святкові, неробочі та вихідні дні; у нічний час; за час простою, який мав місце не з вини працівника; при виготовленні продукції, що виявилася браком не з вини працівника; працівників молодше вісімнадцяти років, при скороченій тривалості їх щоденної роботи тощо) і гарантії для працівників (оплата щорічних відпусток; за час виконання державних обов'язків; для тих, які направляються для підвищення кваліфікації, на обстеження в медичний заклад; для переведених за станом здоров'я на легшу нижчеоплачувану роботу; переведених тимчасово на іншу роботу у зв'язку з виробничою необхідністю; для вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, переведених на легшу роботу; при різних формах виробничого навчання, перекваліфікації або навчання інших спеціальностей; для донорів тощо), а також гарантії та компенсації працівникам в разі переїзду на роботу до іншої місцевості, службових відряджень, роботи у польових умовах тощо встановлюються Кодексом законів про працю України та іншими актами законодавства України.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про оплату праці" норми і гарантії в оплаті праці, передбачені частиною першою цієї статті та Кодексом законів про працю України, є мінімальними державними гарантіями.

Таким чином, колегія суддів погоджується із твердженням суду першої інстанції, що доплата за шкідливі умови праці не належить до мінімальних державних гарантій з оплати праці.

З тогляду на викладене, колегія суддів зазначає про безпідставність застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Присадки" відповідальності за ч. 2 ст. 265 КЗпП у вигляду штрафу шляхом винесення оскаржуваної постанови №16-16-242/597-362 від 07.09.2017.

Доводи апеляційної скарги є необгрунтованими, не впливають на правомірність висновків суду.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність та необхідність скасування постанови Управління Держпраці у Полтавській області №16-16-242/597-362 від 07.09.2017.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 по справі № 816/1758/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7