overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3284/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕРВУ У ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ

16 січня 2018 року Справа № 808/3284/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент»

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Континент» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 14.07.2017, № від 14.07.2017.

Ухвалою суду від 01.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3284/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 14.11.2017.

Ухвалою суду від 14.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 30.11.2017.

30.11.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 30.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотаннями представників сторін до 27.12.2017.

27.12.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 27.12.2017 в процесі підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання по справі на 27.12.2017.

27.12.2017 у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 16.01.2018.

У підготовче засідання зявився позивач, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Також у підготовче засідання прибув представник відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

За правилами п.4 ч.6 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні по справі.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 19 лютого 2018 року на 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 817/151/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Рівне№817/151/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовом до відповідача - Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року дану справу було передано на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду до відкриття провадження.

15 січня 2018 року вказана справа надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам вказаної норми, позивачем в позовній заяві не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків та письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви з письмовим підтвердженням про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 814/522/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 січня 2018 р. № 814/522/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54031

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

треті особи:Головний інспектор будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Марштупа Микола Миколайович, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання протиправним та скасування припису від 16.12.2016р. № 452,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.04.2017 року судом зупинено провадження у справі № 814/522/17 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/155/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/522/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/522/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 16.12.2016р. № 452.

2. Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 лютого 2018 р.р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив (заперечення) відповідача, а відповідачу - заперечення.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/4139/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4139/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 січня 2018 р.

№ 814/4139/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши адміністративну справу

про:

скасування постанови від 27.10.2015р. №28/1014-6133-15,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.12.2015 року судом зупинено провадження у справі № 814/4139/15 до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги у справі № 814/2863/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/4139/15.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/4139/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Алтана" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 27.10.2015р. №28/1014-6133-15.

2. Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив (заперечення) відповідача, а відповідачу - заперечення.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 817/1792/13-а
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

16 січня 2018 року м. Рівне №817/1792/13-а

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши заяву боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданого Рівненським окружним адміністративним судом у адміністративній справі за позовом

прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
доОСОБА_1
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення певних дій.

21.05.2014 судом у справі №817/1792/13-а було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю: зобов'язано ОСОБА_1 (34160, с.Бережки, Дубровицький р-н, Рівненська обл.) повернути Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації транспортний засіб автомобіль марки "Wolksvagen Passat", 2004 року випуску, об'ємом двигуна 1595 см.куб., номер кузова НОМЕР_1, наданий як гуманітарна допомога інваліду ОСОБА_2.

13.10.2014 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист, з виконання якого державним виконавцем Дубровицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження №46013216.

11.01.2018 від ОСОБА_1 надійша заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч.3 ст.374 КАС України).

У зв'язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду такої заяви. .

Керуючись статтями 241, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 26 січня 2018 року об 11:00год.

Копію ухвали, повістку-повідомлення направити прокурору, стягувачу, боржнику та державному виконавцю разом з інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/608/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Рівне №817/608/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Зозуля Д.П., судді Жуковська Л.А., Друзенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про відкладення розгляду справи в адміністративній справі за позовом

"Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А" в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А"
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області Державної фіскальної служби України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

"Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А" в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, в період з 15.12.2017 року по 29.12.2017, розгляд справи призначеної на 27.12.2017 о 10год. 00хв. - не проведено.

У відповідності до п.10 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Оскільки, позовна заява подана до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, то згідно із ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями ст.205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи за позовом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А" в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, на 31.01.2018 на 11год. 00хв.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Зозуля Д.П.

Судді Жуковська Л.А.

Друзенко Н.В.
Справа № 814/4125/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 січня 2018 р. № 814/4125/15
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Головного управління Державної фіскальної служби (Новобузьке Відділення), вул. Гагаріна, 7, Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область,55600

про:визнання протиправним та скасування рішення від 27.10.2015р. №,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.12.2015 року судом зупинено провадження у справі № 814/4125/15 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/4124/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/4125/15.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/4125/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Головного управління Державної фіскальної служби (Новобузьке Відділення) про визнання протиправним та скасування рішення від 27.10.2015р. №.

2. Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 лютого 2018 р.р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив (заперечення) відповідача, а відповідачу - заперечення.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/3021/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3021/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2018 р.

справа № 814/3021/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

з підстав порушення норм Податкового кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 02.01.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі 11.01.2018 р., адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 07.02.2018 р.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 19.02.18.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 28.02.18.

7. Суд розглядатиме справу 12.03.2018 р. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 28.02.2018 р.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

13. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 818/2247/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2018 р. Справа № 818/2247/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування відмови, викладеної у листі від 01.11.2017 №Т-13765-5611/6-17, у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зобов'язання надати такий дозвіл.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якої у позовній заяві зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по - батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи. Судом встановлено, що у позовній заяві та оскаржуваному рішенні вказано прізвище особи, яка звернулась до суду - "Тельманов", однак в інших документах, що додані до позовної заяви, вказано прізвище "Тельнов".

Відповідно до ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно протягом семи днів з дня отримання копії ухвали подати до суду уточнену позовну заяву (разом з копією для відповідача), в якій вказати вірне прізвище позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко