Справа № 710/1148/17
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/1148/17
Провадження № 2-а/710/5/18
УХВАЛА

17.01.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретарів судового засідання Кавун Т.О., Ткаченко В.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до старшого інспектора Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, ОСОБА_5 управління національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями суб'єкта владних повноважень ,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок перевірки за фактом вчинення ОСОБА_4 насильства в сім 'ї та порушення правил зберігання зброї складений 12.10.2017 старшим інспектором сектору превенції Шполянського відділення поліції Смілянського відділення поліції ОСОБА_5 управління національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_2 про анулювання дозволу № 658 на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-12 12 калібру № Г00530 та ІЖ-26Е 12 калібру № 14588, виданого 20.04.2017 Шполянським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області на ім'я ОСОБА_4, з терміном дії до 20.04.2020, та стягнути з ОСОБА_5 управління Національної поліції в Черкаській області на його користь кошти у розмірі 35000,00 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням суб'єкта владних повноважень, в тому числі - матеріальної шкоди в розмірі 25000,00 грн. та моральної шкоди - в розмірі 10000,00 грн.

16.01.2018 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 управління національної поліції в Черкаській області, в якому він просив передати справу на розгляд до ОСОБА_6 окружного адміністративного суду.

Представник відповідача мотивує своє клопотання тим, що позовна вимога ОСОБА_4 стосується визнання протиправним та скасування висновку Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 12.10.2017 за фактом вчинення позивачем насильства в сім'ї та порушення правил зберігання зброї та про анулювання дозволу № 658 на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї ІЖ - 12 12 кал. № Г00530 та ІЖ - 26Е 12 кал. № 14588, виданого 20.04.2017.

Представник позивача вважає, що клопотання не належить до задоволення, так як дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду оскільки предмет спору стосується наслідків притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання щодо передачі справи до ОСОБА_6 окружного адміністративного суду.

Суд вважає, що клопотання належить до задоволення на підставі наступного.

Зі змісту позовної вимоги слідує, що Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області при затверджені висновку про проведення перевірки за фактом вчинення насильства в сім'ї здійснював владні управлінські функції на основі законодавства, тому вони є предметом оскарження в адміністративному суді, тобто такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 26.10.2017.

Положеннями п.1. ч.2 ст.18 КАС України (в редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви до суду) визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

15.12.2017 набрав чинності КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-19. Відповідно до пп.10) п.1 Розділу VІІ «Перехідні положення» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 20 КАС України в чинний редакції регулюються правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. Зокрема частиною першою цієї статті встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим адміністративним судам, а саме: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.1); адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму (п.2); адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України (п.3); адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті (п.4).

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином дана справа предметно підсудна ОСОБА_6 окружному адміністративному суду як в редакції КАС України, що діяла до 15.12.2017 так і в редакції з 15.12.2017.

Діючим Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо дій суду в такому випадку.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В свою чергу, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вказано в ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу.

Таким чином суддя приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_4 до старшого інспектора Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, ОСОБА_5 управління національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями суб'єкта владних повноважень необхідно передати за підсудністю до ОСОБА_6 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, п. 6 ст. 294, ст.ст. 295, 318 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до старшого інспектора Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, ОСОБА_5 управління національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями суб'єкта владних повноважень передати за підсудністю до ОСОБА_6 окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 19.01.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_7