Справа № 804/6287/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2018 рокусправа № 804/6287/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Дадим Ю.М.

судді: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Криворіжхліб» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 року (суддя Турлакова Н.В.) ухвалену в м. Дніпро у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Криворіжхліб» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Криворіжхліб» про тимчасове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: на промисловому майданчику №2 хлібзаводу № 4 - не обліковані опалювальні котли ARS-100 - 2 одиниці, що розташоване за адресою: вул. Щепкіна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000, ().

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 року адміністративний позов було задоволено. Тимчасово зупинено виробництво (виготовлення), виконання робіт Публічного акціонерного товариства "Криворіжхліб", під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: на промисловому майданчику №2 хлібзаводу № 4 - не обліковані опалювальні котли ARS-100 - 2 одиниці, що розташоване за адресою: вул. Щепкіна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000, ().

Відкрите акціонерне товариство «Криворіжхліб», не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на те, що саме до компетенції Позивача віднесено прийняття рішень про обмеження чи зупинення (тимчасової) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форм власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Також, Позивачем був поданий відзив, в якій він посилався на обгрунтованість застосовання судом першої інстанції заходів реагування та безпідставність доводів апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області у період з 30.08.2016 року по 12.09.2016 року на підставі наказу про проведення позапланової перевірки №619-П від 29.08.2016 року, направлення на перевірку № 4-5705-8-3 від 29.08.2016р., проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 30.08.2016 року, в якому міститься відмітка Генерального директора Малашенко С.Ф. про отримання ним для підписання та ознайомлення два примірника акта.

У вказаному акті зазначено, що на виконання припису п.4 "Привести інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у відповідність до фактичного стану підприємства" не виконано. На промисловому майданчику №2 хлібзавод №4 виявлено не обліковані котли ARS 100LB. На момент перевірки дані котли не введені в експлуатацію і не працюють ()відповідно розпорядження підприємства №92 від 01.12.2015р.

У ході перевірки встановлені, зокрема такі порушення:

- первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, зберігаються, обробляються, утилізуються та видаляються ведеться, але заповнюється не в повному обсязі, статистична звітність по формі №1-відходи, не складається;

- допускається змішування відходів на території автотранспортної дільниці хлібзаводу № 3 змішані тверді побутові відходи, відходи макулатури, деревини, склобою та пляшки ПЕТ;

- з 15.08.2012 року по 16.03.2014 року підприємство працювало без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. За результатами перевірки керівництву підприємства було направлено запити щодо надання інформації стосовно кількості годин роботи джерел в наднормативному режимі для проведення розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (викид без дозволу). На які до теперішнього часу відповіді не надано;

- матеріали інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря не відповідають фактичному стану підприємства за кількістю та переліком джерел утворення викидів, а саме: на промисловому майданчику № 2 хлібзавод № 4 виявлено не обліковані опалювальні котли ARS-100;

- за результатами інспекційної перевірки зафіксовані перевищення нормативів викидів по оксидах вуглецю від ДВ № 4 (піч ППЦ-250), ДВ № 11(піч "Мінел");

- інформація щодо вимірювання параметрів викидів та концентрацій забруднюючих речовин від джерел викидів підприємства не надається до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

12.09.2016 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області, з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки, проведеної з 30.08.2016 року по 12.09.2016 року, винесено припис №4-5942-8-3, яким зобов'язано виконати 10 пунктів, у т.ч.:

- дотримуватися вимог природоохоронного законодавства України при здійсненні діяльності підприємства (термін виконання - постійно);

- діяльність підприємства пов'язану з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснювати при наявності Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (термін виконання - постійно);

- привести інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у відповідності до фактичного стану підприємства (термін виконання - до 15.03.2017 року);

- виконувати умови надання Дозволу № -128 та не допускати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з перевищенням нормативів викидів (термін виконання - постійно);

- після проведення режимно налагоджувальних робіт провести інструментальний контроль на ДВ № 4 (піч ППЦ-250), ДВ № 11 (піч "Мінел") (термін виконання - до 13.10.2016 року);

- надати інформацію про проведення інструментально-лабораторного контролю за дотриманням встановлених граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин та умов дозволу на викиди (термін виконання до 31.12.2016 року);

- надати інформацію стосовно кількості годин роботи джерел в наднормативному режимі для проведення розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (викид без дозволу) в період з 15.08.2012 року по 16.03.2014 року (термін виконання - до 26.09.2016 року);

- забезпечити ведення первинного поточного обліку кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, зберігаються та видаляються ПАТ "Криворіжхліб" згідно форми № 1 -ВТ (термін виконання - до 29.09.2016 року);

- статистичну звітність у сфері поводження з відходами (№1- відходи) складати відповідно з вимогами чинного законодавства (термін виконання - щорічно);

- забезпечити повне збирання, належне зберігання та недопущення знищення і псування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія на території підприємства (термін виконання - постійно).

Також, на переконання Позивача,наявність встановлених порушень є підставою для застосування до ПАТ «Криворіжхліб» заходів реагування, а саме зупинення виробництва (виготовлення) або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: на промисловому майданчику №2 хлібзаводу № 4 - не обліковані опалювальні котли ARS-100 - 2 одиниці, що розташоване за адресою: вул. Щепкіна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000, ().

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку наявні обставини, які зумовлюють застосування заходів реагування до Відповідача.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затверджену указом Президента України від 13.04.2011 року № 454/2011, державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр).

Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно п.3 Положення, основними завданнями Держекоінспекції України є зокрема реалізація державної політики зі здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів; додержанням режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду; за екологічною та радіаційною безпекою (у тому числі у пунктах пропуску через державний кордон і в зоні діяльності митниць призначення та відправлення) під час імпорту, експорту та транзиту вантажів і транспортних засобів; біологічною і генетичною безпекою щодо біологічних об'єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів (ГМО) у відкритій системі; поводженням з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами) і небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами.

Положеннями п.4 Положення визначено, що Держекоінспекція України відповідно до покладених завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог: законодавства про охорону атмосферного повітря щодо наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин (пп. "г" п. 2 ч. 4 Положення).

Відповідно до п. 7 Положення Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що державний нагляд у сфері дотримання суб'єктами господарювання екологічних норм, зокрема норм про охорону атмосферного повітря в частині наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин здійснюється Державною екологічною інспекцією безпосередньо та через свої територіальні органи.

В свою чергу, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Так, відповідно до положень ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Згідно з частиною 4 статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Приписами ч.7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Отже, виходячи з положень вказаних правових приписів, заходи реагування шляхом повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт за своєю правовою природою є санкцією до суб'єкта господарювання за недотримання відповідних правових приписів, яка має застосовуватися контролюючим органом шляхом звернення до адміністративного суду за наявності встановлених законом підстав.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для звернення Відповідача до суду, було встановлення за результатом здійснення державного нагляду факту, що в інвентаризації та в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не враховані викиди від наступних джерел утворення викидів, а саме: на промисловому майданчику №2 хлібзаводу №4 виявлено на обліку опалювані котли ARS-100 - 2 одиниці. Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутній.

Так, приписами ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу.

В свою чергу, відповідно до п.4 Постанови КМУ від 13.03.2002 року № 302 "Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи", для отримання дозволу суб'єкт господарювання зокрема проводить інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, пилогазоочисного обладнання.

Отже, всупереч приписам чинного законодавства, Відповідачем не було проведено інвентаризацію та не отримано дозвіл на здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Також, суд апеляційної інстанції ввважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо безпідставності посилань апелянта на відсутність факту експлуатації 2 котлів ARS-100, з огляду на Наказ відповідача №359 від 17.08.2015р., згідно яким, зокрема наказано "Разработать проект по замене водогрейных котлов НИИСТУ-5 на твердотопливные котлы ARS 100LB".

Окрім того, безпідставними є посилання апелянта на необхідність проведення під час перевірки замірів інструментально-лабораторного контролю, оскільки, в даному випадку, такі заміри можуть лише встановити факт дотримання (або недотримання) умов встановлених в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості застосування заходів реагування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 року була прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст. 243, ч.3 ст.243, ст.308, ст. 310, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Криворіжхліб» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 16.01.2018 року.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко