Справа № 816/1528/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: К.І. Клочко
Суддя-доповідач: Катунов В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1528/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катунова В.В.

суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

в присутності:

представника позивача Чередниченко В.М.,

представника відповідача Гаспарян С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2017, суддя К.І. Клочко, , повний текст складено 19.10.17 по справі № 816/1528/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Інноватив Буд"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інноватив Буд" (далі - ТОВ "НВП "Інноватив Буд") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 25525/40935831 від 28.07.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "НВП "Інноватив Буд" № 5 від 29.06.2017 та зобов'язання зареєструвати цю податкову накладну.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 28.07.2017 №25525/40935831 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інноватив Буд" №5 від 29.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інноватив Буд" № 5 від 29.06.2017.

Постанова суду мотивована недоведеністю відповідачем наявності законодавчо визначених підстав для неприйняття податкової накладної.

Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення, судом порушено правильність застосування норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі.

Під час судового засідання представник відповідача підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесено законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ "НВП "Інноватив Буд" зареєстровано в м. Полтаві по вул. Європейській, 2. Основним видом діяльності є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с. 22- 23).

04 квітня 2017 року між ТОВ "НВП "Інноватив Буд" та ТОВ "Гоголівський елеватор" укладено договір підряду № 0404, за умовами п. 1.1. якого підприємство позивача зобов'язалося власними або залученими силами виконати роботи з будівництва 1 черги зерноприймального відділення на земельній ділянці ТОВ "Гоголівський елеватор" по вул. Ради Європи, 3б в с. Гоголеве, Великобагачанського району Полтавської області. Початок виконання робіт - 12.04.2017, завершення - 31.09.2017 (а.с. 24-31).

29 червня 2017 року ТОВ "НВП "Інноватив Буд" складено податкову накладну № 5 на суму 500 000 грн. за наслідком отриманого авансу від ТОВ "Гоголівський елеватор" та направлено до ЄРПН (а.с. 33).

Згідно квитанції № 1 реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено 14.07.2017 відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України внаслідок відповідності податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства Фінансів України від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 41.00. Підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с. 34).

На виконання зазначених вимог 17.07.2017 позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (а.с. 39), що підтверджується квитанцією № 1 (а.с. 40). В повідомленні ТОВ "НВП "Інноватив Буд" надало детальні пояснення щодо господарських операцій з ТОВ "Гоголівський елеватор", за результатами яких було складено спірну податкову накладну. До повідомлення позивачем додано копію договору та виписку банку, завірену підприємством.

Згідно квитанції № 2 комісією ДФС прийнято рішення № 25525/40935831 від 28.07.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "НВП "Інноватив Буд" № 5 від 29.06.2017 (а.с. 35).

З наданого представником відповідача рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісія ДФС України) № 25525/40935831 від 28.07.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "НВП "Інноватив Буд" № 5 від 29.06.2017 вбачається, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної було надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (а.с. 140).

Позивач не погодився із зазначеним рішенням та оскаржив його до Державної фіскальної служби (скарга № 4 від 01.08.2017, а.с. 43 - 47), що підтверджується копією поштового повідомлення з описом вкладення (а.с. 48 - 49). До скарги позивачем було додано: копію податкової накладної з квитанціями; копію таблиці платника податків з квитанціями; копію повідомлення щодо підтвердження реальності здійснення операцій; копію договору підряду; копію виписки банку за 29.06.2017; копії видаткових накладних на придбання витратних матеріалів, необхідних для виконання будівельних робіт, копії податкових накладних та копію витягу з ЄДР.

Не погоджуючись з неприйняттям контролюючим органом податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.

За наслідками перегляду судового рішення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ "НВП "Інноватив Буд" № 5 від 29.06.2017 стала відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства Фінансів України від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 41.00.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, невідповідність обсягів постачання та придбання товарів виникла внаслідок того, що ТОВ "НВП "Інноватив Буд" придбавалися різні товари, а реалізовувалися послуги за кодом УКТ ЗЕД 41.00 Будівлі та будування будівель.

Вказана розбіжність цілком пояснюється характером господарської діяльності ТОВ "НВП "Інноватив Буд", яке придбавало будівельні матеріали та інші послуги з метою виконання договірних зобов'язань з ТОВ "Гоголівський елеватор" щодо будівництва 1 черги зерноприймального відділення.

Основним видом діяльності ТОВ "НВП "Інноватив Буд" є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Управлінням Держпраці у Полтавській області надано дозвіл ТОВ "НВП "Інноватив Буд" № 158.17.53 щодо виконання робіт підвищеної небезпеки згідно виду діяльності за КВЕД 41.20. Будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с. 55).

Державною архітектурно - будівельною інспекцією України 26.07.2017 видано ліцензію ТОВ "НВП "Інноватив Буд" на здійснення господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків належать до об'єктів з середніми та значними наслідками (за переліком видів робіт згідно з додатком, зокрема 1.00.00 Будівельні та монтажні роботи загального призначення) (а.с. 56 - 57).

На підтвердження господарських відносин з ТОВ "Гоголівський елеватор" позивачем надано договір підряду № 0404 від 04.04.2017 (а.с. 24 - 31), виписку банку щодо підтвердження отримання на рахунок авансового платежу від замовника, платіжне доручення та рахунок - фактуру (а.с. 32, 156, 157), листи ТОВ "Гоголівський елеватор" № 16 від 20.09.2017 та № 23 від 18.10.2017 щодо підтвердження зазначених господарських операцій, зокрема щодо зберігання закуплених ТОВ "НВП "Інноватив Буд" товарів на складі, що розташований на території ТОВ "Гоголівський елеватор" (а.с. 58, а.с. 153); акт приймання - передачі документації від 04.04.2017 щодо передачі ТОВ "Гоголівський елеватор" позивачу проектної документації з будівництва зерноприймального відділення за адресою вул. Ради Європи в с. Гоголеве, Великобагачанського району (а.с. 59) з додатком (а.с. 60 - 70). Також позивачем надано договір підряду № 1204 від 12.04.2017, укладений ТОВ "НВП "Інноватив Буд" з товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВТЕМПЛ АКТИВ" (далі - ТОВ "КИЇВТЕМПЛ АКТИВ"), за умовами якого останнє зобов'язується за завданням замовника власними або залученими силами виконати роботи з улаштування фундаментів будівель та споруджень комплексу зерноприймального відділення на земельній ділянці ТОВ "Гоголівський елеватор" (а.с. 81 -86); акти виконаних робіт, складені ТОВ "НВП "Інноватив Буд" та ТОВ "КИЇВТЕМПЛ АКТИВ" (а.с. 87, 89) та платіжні доручення щодо цих операцій (а.с. 88,90); журнали - ордери (а.с. 91 - 94). Також позивачем надано до суду первинні документи щодо отриманих товарів та послуг від товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ДБК" (далі - ТОВ "Полтавський ДБК"), а саме: договір № 01/04-17В від 01.04.2017 (а.с. 158 - 160), договір № 05/04/17 від 01.04.2017 (а.с. 161 - 163), акт надання послуг тягача № 339 від 27.06.2017 (а.с. 96), рахунок (а.с. 97), платіжні доручення № 132 від 29.06.2017 (а.с. 95), № 133 від 29.06.2017 (а.с. 164) та № 137 від 30.06.2017 (а.с. 194); видаткові накладні щодо придбаних свай, арматури та бетону (а.с. 41, має рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 25525/40935831 від 28.07.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної.

На підтвердження повноважень особи, що отримувала будівельні матеріали у ТОВ "Полтавський ДБК" позивачем надано довіреність № 7 від 01.06.2017 (а.с. 174), № 5 від 03.05.2017 (а.с. 199), наказ про прийняття на роботу № 15-к від 11.04.2017, договір про повну матеріальну відповідальність № 2 від 12.04.2017 (а.с. 204 - 205), наказ № 16 від 12.04.2017 про призначення матеріальної особи (а.с. 206).

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Інноватив Буд" для реєстрації зазначеної накладної надано документи, які є недостатніми для прийняття комісією ДФС України рішення про реєстрацію податкових накладних, перелік яких є вичерпним згідно п.1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567, оскільки враховуючи значні об'єми витрат, які постійно мають забезпечувальний характер, а також з метою мінімізації ризику неплатежів, позивач застосовує авансову систему оплату будівельних послуг.

Так, згідно п.3.3 Договору підряду №0404 від 04.04.2017 Замовник перерахував 29.06.2017 Виконавцю аванс на придбання будівельних матеріалів в сумі 500000,00грн, що підтверджується випискою на поточному рахунку у ПАТ "Банк Восток", у зв'язку із чим ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Інноватив Буд" виписано та направлено на реєстрацію податкову накладку №5 від 29.06.2017.

Крім того, абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" № 190 від 29.03.2017р. встановлено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови № 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Таким чином, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування".

Проте, в оскарженому рішенні комісії ДФС України не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, якого законодавства, в чому полягає порушення, та/або яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Отже, на думку колегії суддів, оскаржене рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішень про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "НВП "Інноватив Буд" № 5 від 29.06.2017.

Враховуючи викладені обставини та беручи до уваги підтвердження господарських операцій між ТОВ "НВП "Інноватив Буд" з ТОВ "Гоголівський елеватор" необхідними первинними документами, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкової накладної ТОВ "НВП "Інноватив Буд" № 5 від 29.06.2017.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши постанову суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 по справі № 816/1528/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко
Повний текст постанови складено 15.01.2018.