Справа № 442/55/18
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/442/1/2018
10 січня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого – судді - Хомика А.П.
з участю секретаря Лужецької С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву Комунального підприємства « Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради про забезпечення майбутнього позову до Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій незаконними,-
10 січня 2018 року Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду в порядку адміністративного судочинства з заявою про забезпечення майбутнього позову про визнання дій державного виконавця по примусового виконанні наказу господарського суду №914/154/16 незаконними, шляхом заборони державному виконавцеві Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС вчиняти дії щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/154/16 у виконавчому провадженні №АСВП-55449068; просить зупинити стягнення на підставі вказаного вище наказу Господарського суду від 05.12.2017 року. КП «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради як відповідач по справі оскаржило дане рішення суду, подавши апеляційну скаргу 22.12.2017 року. Вважають, що вчиняючи дії по примусовому виконанні даного виконавчого документа, який ними оскаржується, державний виконавець може накласти арешт на все майно, а також грошові кошти, які знаходяться на їхніх рахунках. Такий склад обставин з урахування закінчення бюджетного року може призвести до неможливості закінчення бюджетного року та неможливості проведення бюджетних платежів з підрядниками за виконання роботи та подальшого зупинення діяльності підприємства.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.
Відповідно до частин 1,2,3 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.
Однак, у ході розгляду заявленої заяви судом не виявлено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Разом з тим, наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дій та/або бездіяльності може бути виявлена судом тільки на підставі з'ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв'язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.
При цьому, суд зазначає, що забезпечення позову фактично шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.
Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених заявником на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та про відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити Комунальному підприємству «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради в заяві про забезпечення майбутнього позову до Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій незаконними.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.П. Хомик