Справа № 761/15575/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року (прийнята в порядку письмового провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора НПП УПП Національної поліції у м. Києві капрала поліції Стасенка В.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року, ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Інспектора НПП УПП Національної поліції у м. Києві капрала поліції Стасенка В.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року адміністративний позов повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п.2 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та у зв'язку із неприбуттям учасників справи у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також враховуючи те, що справу можливо вирішити на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви.

Повертаючи позовну заяву позивачеві, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року позовну заяву залишено без руху та на дано строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

20 червня 2017 року копію вищевказаної ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, направлено позивачу за адресою, вказаною останнім в адміністративному позові для поштової кореспонденції (пр. Богдана Хмельницького буд.50, Запорізька обл.., м. Мелітополь, 72301).

Однак, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_2 отримана не була, конверт повернувся до суду з відміткою пошти «нет дома».

Оскільки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 12.05.2017 направлена позивачу рекомендованим листом за адресою, вказаною ним в позові, колегія суддів приходить до висновку, що вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення ОСОБА_2 належним чином про виявлені в поданому ним адміністративному позові недоліки для реалізації останнім права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (редакція, що діяла на момент винесення рішення у справі), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Щодо посилання апелянта на те, що ухвала не була отримана у зв'язку із тим, що позивач переїхав на нове постійне місце проживання до м. Біла Церква, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до позовної заяви, яка знаходиться в матеріалах справи позивачем вказано фактичну адресу пр. Богдана Хмельницького буд.50, Запорізька обл., м. Мелітополь, 72301.

Заяв щодо зміни адреси листування чи місця проживання до суду першої інстанції позивачем надано не було.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції винесено законне, обґрунтоване рішення з врахуванням норм чинного законодавства і не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15.12.2017), ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 271, 272, 286, 308, 310, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

Н.М. Троян