Справа № 806/3402/13-а
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3402/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

16 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3402/13-a

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Хміль України" про стягнення 1513,40 грн.,

встановив:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача у виконавчому провадженні з управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на його правонаступника - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15.12.2017.

Представник Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подав клопотання, у якому просив розглядати заяву за його відсутності і заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. У відповідності до ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Хміль України" 1513,40 грн.

Заявник вказує, що Житомирським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 4467/13.

З наявної в матеріалах справи копії постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що постановою від 25.10.2013 відкрито виконавче провадження ВП № 40382678 з примусового виконання виконавчого листа № 4467/13 про стягнення суми заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Хміль України".

В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 за № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області ліквідовані шляхом злиття та утворення з 30 березня 2016 року нового Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців. Вказані обставини підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб- підприємців, копія якого є у матеріалах справи.

Положеннями частини 1, 2 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, оскільки стягувач є припиненою юридичною особою, а його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити сторону у виконавчому провадженні управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на його правонаступника – Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Токарева