Справа № 812/1787/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз'єднання позовних вимог

18 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1787/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом

селянського (фермерського) господарства «Світанок»

до Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом селянського (фермерського) господарства «Світанок» до Головного управління ДФС у Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № 3, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за декларацією № НОМЕР_1, зареєстрованою 19.07.2017 за звітний період червень 2017 року, та визначено суму завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в розмірі 123983,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № 3, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 245450,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 342981,79 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № НОМЕР_3, яким збільшено суму грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 23335,85 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № НОМЕР_4, яким застосовано штраф у розмірі 10 % в сумі 35964,93 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № 3, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 26027,01 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № 3, яким збільшено суму грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 2179,28 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № 3, яким збільшено суму грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 8662,61 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № 3, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки в сумі 37854,00 грн.

У підготовче судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (т. 2 арк. спр. 129), в клопотанні від 17.01.2018 б/н просив провести підготовче судове засідання, призначене на 18.01.2018, без його участі (т. 2 арк. спр. 130).

Представник відповідача у підготовче судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (т. 2 арк. спр. 129), в клопотанні від 17.01.2018 б/н просив провести підготовче судове засідання без його участі (т. 2 арк. спр. 131-132).

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 15 січня 2018 року, представником позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним № 1256/2018 подано заяву про уточнення позовних вимог від 15.01.2018 б/н, в якій останній зазначає, що вважає за необхідне, не змінюючи предмет та підстави позову, уточнити позовні вимоги. Зокрема, додатково вказавши, що податкові повідомлення-рішення у даній справі оскаржуються не лише через незаконність проведення планової документальної невиїзної перевірки, результати якої оформлено актом від 13 жовтня 2017 року № 295/12/32/14/13-21781361, внаслідок відсутності у відповідача відповідних повноважень та встановленого статтею 3 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» мораторію на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, а й через безпідставність встановлених перевіркою порушень норм податкового законодавства, які позивачем заперечуються (т. 2 арк. спр. 87-90).

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні (частина сьома статті 47 КАС України).

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого субєктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Зміною підстав позову є зміна обставин (юридичних фактів) і норм права, які були зазначені позивачем у первісній позовній заяві, з метою доведення тих обставин, на яких ґрунтувалась вимога, на нові юридичні обставини, під час збереження первісного предмета позову. Тобто, під час зміни підстав позову предмет позову зберігається і особа досягає своєї первісно поставленої мети.

Збільшення або зменшення розміру позовних вимог полягає у зміні кількісної характеристики позовних вимог з обєктом, який вимірюється у грошах.

Оскільки заява про уточнення позовних вимог, подана представником позивача у підготовчому судовому засіданні 15 січня 2018 року, фактично за своєю суттю є заявою про зміну підстав позову внаслідок заявлення нових обставин (юридичних фактів) і норм права, які не були зазначені позивачем у первісній позовній заяві, і копія такої заяви та додані до неї документи отримані представником відповідача нарочним 15 січня 2018 року, про що мається відповідна розписка у заяві, заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду та приєднана до справи.

З урахуванням прийнятої до розгляду заяви про уточнення позовних вимог від 15 січня 2018 року, судом на обговорення поставлено питання щодо розєднання позовних вимог в самостійні провадження, у звязку з чим у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 18 січня 2018 року (т. 2 арк. спр. 128).

18 січня 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) від представника позивача надійшла заява від 18.01.2018 б/н, в якій останній питання щодо розєднання позову селянського (фермерського) господарства «Світанок» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень із виділенням вимог в самостійні провадження залишив на розсуд суду (т. 2 арк. спр. 130).

18 січня 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) від представника відповідача надійшла заява від 18.01.2018 б/н, в якій Головне управління ДФС у Луганській області заперечує проти розєднання позовних вимог у самостійні провадження, оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі акта перевірки від 13 жовтня 2017 року № 295/12/32/14/13-21781361 та є взаємоповязаними (т. 2 арк. спр. 131-132).

Відповідно до частини шостої статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Враховуючи, що предметом спору у вказаній справі є визнання протиправними та скасування девяти податкових повідомлень-рішень, якими визначено грошові зобовязання за порушення податкового законодавства за різними видами податків, встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, в одній адміністративній справі ускладнить розгляд справи та не сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність розєднання поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження.

Керуючись статтями 172, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розєднати позовні вимоги селянського (фермерського) господарства «Світанок» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у самостійні провадження з такими позовними вимогами:

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2017 №№ 3, 3;

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2017 №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.10.2017 № НОМЕР_4;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.10.2017 № 3;

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2017 №№ 3, 3;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.10.2017 № 3.

Позовні вимоги селянського (фермерського) господарства «Світанок» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2017 №№ 3, 3 залишити на розгляді в адміністративній справі № 812/1787/17.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи за позовом селянського (фермерського) господарства «Світанок» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2017 №№ 3, 3 до 06 лютого 2018 року.

Наступне підготовче засідання у справі призначити на 06 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобовязати відповідача протягом пятнадцяти днів з дня отримання заяви про уточнення позовних вимог від 15 січня 2018 року надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобовязати сторони надати у підготовче засідання 06 лютого 2018 року оригінали документів, які приєднані до справи в копіях, - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Зобовязати позивача надати до 01 лютого 2017 року для приєднання до справи первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи по господарській операції з товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурі Дата» () договір купівлі-продажу від 01 березня 2017 року № 0301п1 на поставку мінеральних добрив, видаткові та податкові накладні на отриманий товар, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення на оплату отриманого товару, сертифікати та паспорти якості на отриманий товар, письмові пояснення щодо ОСОБА_1, який на підставі довіреності від 01 березня 2017 року № 6 отримував добрива від товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурі Дата».

Зобовязати відповідача надати до 01 лютого 2017 року для приєднання до справи податкову декларацію селянського (фермерського) господарства «Світанок» з податку на додану вартість (загальну) за березень 2017 року зі всіма поданими додатками до декларації, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), табелі обліку робочого часу та відомості по нарахуванню заробітної плати за період з 01 січня 2017 року по 30 червня 2017 року, які досліджувались під час спірної перевірки і на підставі яких не встановлено трудових відносин з ОСОБА_1, який на підставі довіреності від 01 березня 2017 року № 6 отримував добрива від товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурі Дата».

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, пятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини девятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2