Справа № 826/6913/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/3213/17 826/6913/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №826/6913/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило: визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незбільшення даних системи електронного адміністрування ПДВ у рядку 7, реєстраційної суми (ЕНакл) на суму від'ємного значення податку, непогашеного станом на 01.07.2015 та задекларованого TOB «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» у рядку 24 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року, на суму 258658609грн.; визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не збільшення даних системи електронного адміністрування ПДВ, у рядку 7, реєстраційної суми (ЕНакл) на суму від'ємного значення податку, непогашеного станом на 01.01.2017р. та задекларованого TOB «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» у рядку 21 податкової декларації з ПДВ за грудень 2016 року, на суму 259356202грн.; зобов'язати Державну фіскальну службу України виконати законні вимоги передбачені пунктом 200.1 статті 200 та пунктом 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України щодо збільшення у системі електронного адміністрування ПДВ у рядку 7, реєстраційної суми (ЕНакл) на суму від'ємного значення податку, непогашеного станом на 01.01.2017 та задекларованого TOB «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» у рядку 21 податкової декларації з ПДВ за грудень 2016 року, на суму 259356202грн.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 02.10.2017 позовні вимоги задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.11.2017 залишив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2017 без змін.

Державна фіскальна служба України звернулася 12.12.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017.

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановила, що касаційна скарга подана з порушенням частини п'ятої цієї статті, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А. від 14.12.2017 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з вищезазначених підстав з наданням скаржнику строку для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як зазначено вище, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А. від 14.12.2017 касаційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На момент постановлення цієї ухвали відомості щодо отримання податковим органом копії ухвали від 14.12.2017 про залишення касаційної скарги без руху відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

2. Направити скаржнику копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна