Справа № 812/930/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/930/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 січня 2018 року справа №812/930/17

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року в справі № 812/930/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсії за списком № 1 в сумі 6840843,34 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року в справі № 812/930/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсії за списком № 1 в сумі 6840843,34 грн.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянт квитанцію про сплату судового збору не надав. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано скрутним матеріальним становищем.

Статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Отже відстрочення сплати судового збору – це право суду.

Аналогічна позиція викладена в ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показаннями свідків.

За приписами частин 1 та 3 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Судовий збір відповідно до цього Закону може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи.

У разі, коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку. Відповідно до пункту 3.5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подані апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1600 грн 00 коп., апелянтом при поданні апеляційної скарги повинний бути сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Окрім цього, ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, необхідно звернути увагу, що апеляційну скаргу було подано до 15 грудня 2017 року, отже строки подачі апеляційної скарги мають бути визначені на підставі редакції Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час звернення з такою скаргою. Тобто апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року могла бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію оскаржуваної ухвали відповідно до матеріалів справи апелянт отримав 24 листопада 2017 року. Апеляційну скаргу подав до відділення поштового зв’язку для відправлення 14 грудня 2017 року. Тобто після сплину наведеного процесуального строку.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку її подачі. Клопотання обґрунтовано відсутністю коштів на сплату судового збору протягом перебігу строку звернення з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що судовий збір апелянтом сплачено не було, наведена обставина не є поважною причиною пропуску Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» строку подачі апеляційної скарги на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року.

Таким чином, апелянту необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.

Зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про поновлення строку на апеляційне оскарження – відмовити.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року в справі № 812/930/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсії за списком № 1 в сумі 6840843,34 грн – залишити без руху для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду, надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз’яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сухарьок