Справа № 805/1761/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/1873/17 справа № 805/1761/17-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Юрченко В.П., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення рішення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до пункту 4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - КАС України, закон № 2147-VIII відповідно).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2017 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2017 року задоволено заяву судді Васильєвої Ірини Анатоліївни про самовідвід у справі № 805/1761/17-а.

На підставі зазначеного, протоколом повторного розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 січня 2018 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Юрченко В.П., Шипуліної Т.М.

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, остання ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2017 року залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 КАС України щодо надання документу про сплату судового збору.

Відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний, з моменту одержання ухвали, строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Як вбачається зі змісту заяви, надісланою відповідачем на виконання вимог ухвали, остання одержана ним 22 грудня 2017 року.

До вказаної заяви додано документ про сплату судового збору, відтак недоліки касаційної скарги щодо її відповідності вимогам частини 5 статті 213 КАС України відповідачем усунуто.

Разом з тим, пунктом 14 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Так, частиною 2 статті 212 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ (далі Закон № 2136-VІІІ) було встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції проголошені у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю представників позивача та відповідача 4 жовтня 2017 року, при цьому, суд роз'яснив, що повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний колегією суддів протягом п'яти днів.

З даними Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року була надіслана судом до Реєстру 5 жовтня 2017 року, відтак з цієї дати вже була виготовлена в повному обсязі, а тому, з урахуванням положень статей 103, 212 КАС України, останнім днем строку касаційного оскарження є 25 жовтня 2017 року.

Натомість, касаційна скарга подана 7 грудня 2017 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку касаційного оскарження.

Разом з касаційною скаргою Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби також подав клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому як на поважність підстав його пропуску вказує на те, що у межа строку, встановленого статтею 212 КАС України, вже звертався до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ці самі судові рішення, яка була повернута у зв'язку з не усуненням її недоліків щодо надання документу про сплату судового збору.

Однак, наведені обставини не свідчать про наявність підстав для поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, оскільки не підтверджені доказами й, до того ж, невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку касаційного оскарження час реалізовувати право на касаційне оскарження судових рішень.

Більше того, відповідач, при первинному зверненні з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України мотивував неможливість виконання ним вимог частини 5 статті 213 КАС України в редакції № 2136-VІІІ відсутністю бюджетних асигнувань на здійснення видатків, передбачених для оплати судового збору.

Натомість, як статтею 49 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ, так і статтею 44 у чинній редакції цього Кодексу передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтями 212, 213 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, було передбачено обов'язок особи, яка подає касаційну скаргу, щодо дотримання строку касаційного оскарження, а також надання документу про сплату судового збору.

Таким чином, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання строку касаційного оскарження, а також вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансується з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава, з метою забезпечення можливості здійснення якісного, ефективного та своєчасного захисту своїх прав та інтересів, повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Наведене узгоджується з пунктом 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, за змістом якого під час складання кошторисів на наступний рік враховуються обсяги здійснених видатків.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не може впливати на дотримання строку касаційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

Згідно з частинами другою, третьою та четвертою статті 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 пунктом 14 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення рішення залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: В.П. Юрченко

Т.М. Шипуліна