Справа № 826/13804/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

06 грудня 2017 року ухвалою апеляційного суду було залишено без руху апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, з підстав пропуску строку звернення з апеляційною скаргою та у зв'язку із відсутністю документа про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, 05.01.2018 скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2017 року.

Надаючи оцінку поданому клопотанню, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, вказуючи на поважність причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт наголошує на тому, що ДПІ до цього часу не мало можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №826/13804/16.

Згідно листа Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва від 08.12.2016 № 02-08/3930 зупинено операції з бюджетними коштами за всіма рахунками, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Разом з тим, випискою Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва за 27.12.2016 залишки коштів на розрахункових рахунках інспекції, для оплати судового збору, по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» становлять 0,00 грн.

Також, відповідно до службової записки відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 09.02.2017 № 53/26-55-05 зупинені операції з бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків, кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету

Разом з тим, відповідно до виписки Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва від 09.02.2017 залишки коштів на розрахункових рахунках інспекції, для оплати судового збору, по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» становлять 0,00 грн.

Таким чином, оскільки ДПІ не мало можливості сплатити судовий збір в межах строку визначеним КАС України на апеляційне оскарження, ДПІ звернулось із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та вважає що строк на оскарження пропущено з поважних причин.

Однак, колегія суддів вважає що податковим органом не усунуто в повному обсязі недоліки, які були вказані в ухвалі апеляційного суду від 06.12.2017, мотивуючи свою позицію наступним.

Так, 05.09.2017 року скаржником вперше подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2017 року, проте ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв'язку із не усуненням недоліків скарги.

Наразі апелянт повторно оскаржує постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2017 року, при цьому апеляційну скаргу ним подано 09.11.2017 року.

Однак, скаржник не просив поновити строк подання апеляційної скарги, та ним не було надано доказів на підтвердження моменту отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 року, що позбавило суд можливості вирішити питання про наявність правових підстав для поновлення строку, у зв'язку із чим апеляційна скарга була залишена без руху. Додатковою підставою для залишення апеляційної скарги без руху було і те, що скаржником не було сплачено судовий збір.

Проте, звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням від 05.01.2018 року Державна податкова інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві не надала докази коли саме нею отримано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 року про повернення апеляційної скарги, з дати отримання якої слід вираховувати десятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду.

Колегія суддів наголошує, що вказана обставина була окремою підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, станом на 16.01.2018 року, визначені в ухвалі від 06.12.2017 року недоліки апеляційної скарги усунуті не в повному обсязі.

Відповідно до п. п. 10, 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Повернути Апелянту оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма