Справа № 804/4218/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 р. справа № 804/4218/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року Державною податковою інспекцією у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційному скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до матеріалів справи, ДПІ вперше звернулась до суду з апеляційною скаргою 07.09.2017, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції. (а. с. 38)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 апеляційну скаргу ДПІ залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано строк п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, 10 жовтня 2017 року відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. (а. с. 46)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2017 повернуто апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у звязку з невиконанням у встановлений строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

30.10.2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом отримано клопотання ДПІ про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № 825 від 25.10.2017 року про сплату судового збору.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду ДПІ у Соборному районі м. Дніпра повторно подано апеляційну скаргу 18.12.2017.

Частиною 2 статті 186 КАС України (в редакції, чинній на час ухвалення постанови судом першої інстанції) передбачено, що апеляційна скарга, подана на постанову суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи позивачем отримано ухвалу, якою апеляційна скарга залишена без руху та зважаючи на наявність доказів вручення вказаної ухвали та не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга ухвалою від 27.10.2017 повернута скаржнику. Ухвала про повернення апеляційної скарги податковим органом не оскаржена.

В разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 186 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.

Зважаючи на принцип диспозитивності та встановлений частиною 1 статті 77 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) обовязок доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, а в даному випадку доведення поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою покладається на особу, яка звертається з апеляційною скаргою.

ДПІ у Соборному районі м. Дніпра подано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що платіжним дорученням від 25.10.2017 сплачено судовий збір, однак з невідомих відповідачу причин апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

Так, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Позивачем не було реалізовано право на касаційне оскарження ухвал суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга підписана представником ДПІ у Соборному районі за довіреністю ОСОБА_2, однак довіреність, яка підтверджує відповідні повноваження до апеляційної скарги не додана.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження та довіреності про підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі №804/4218/17 залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження та довіреності про підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Ясенова