Справа № 817/170/18
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року м. Рівне №817/170/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., після одержання позовної заяви

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області
провизнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (35000, АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м.Київ, проспект Перемоги, буд. 14), Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Небесної Сотні, буд. 34) про визнання протиправними та скасування постанов Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.12.2017 №018077 та №018078.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, суддею зясовано наступне.

У частині пятій статті 160 КАС України визначено вимоги до змісту позовної заяви, серед яких відповідно до пункту другого цієї норми у позовній заяві зазначається, поміж іншого, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) сторін та інших учасників справи.

Однак, у поданій позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, чим порушено вищеназвані положення статті 160 КАС України.

Крім того, згідно з пунктом четвертим частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом поданої суду позовної заяви позивач скеровує позовні вимоги до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, відтак позивачем не дотримано вимоги статті 160 КАС України в частині викладу позовних вимог та обставин на їх обґрунтування до іншого відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті.

Так, відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою цієї ж статті КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Тому, позивачу слід сформувати зміст позовних вимог до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті у відповідності до вищезазначених положень статті 5 КАС України, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені його права, свободи або законні інтереси. Так само, слід подати відповідне обгрунтування щодо зазначеної у прохальній частині позовної заяви вимоги про стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Державної служби України з безпеки на транспорті.

Окрім викладеного, пунктом восьмим частини пятої статті 160 КАС України передбачено зазначення у позовній заяві переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви зокрема.

Так, зазначивши у позовній заяві у додатках за порядковим №1 копію поштового конверта (оригінал знаходиться у позивача) такого не виявлено серед доданих документів до позовної заяви, про що складено акт ВДЗ (канцелярії) суду від 17.01.2018 №17 про відсутність вкладень у конверті (пакеті).

Разом з тим, вимоги до письмових доказів, що подаються до суду, встановлені у статті 94 КАС України, частиною другою якої передбачено подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Частиною четвертою цієї ж статті КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, а згідно з частиною пятою цієї статті КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи викладене, письмові докази (їх копії), що подаються на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та додаються до позовної заяви, слід подати у відповідності з вищезазначеними вимогами КАС України.

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданням позовної заяви, оформленої у відповідності з вимогами статті 160 КАС України та копії поштового конверта (оригінал знаходиться у позивача), а також копій доданих до позовної заяви документів (письмових доказів) у відповідності з вимогами статті 94 КАС України.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (35000, АДРЕСА_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м.Київ, проспект Перемоги, буд. 14), Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Небесної Сотні, буд. 34) про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (35000, АДРЕСА_1) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нор У.М.