Справа № 697/2727/17
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2727/17
провадження № 2-а/697/15/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ВБДР ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Черкаси Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ВБДР ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Черкаси Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що він 05.12.2017 року о 13 год. 50 хв. в м. Черкаси по вул. Г.Холодного Яру, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 45143-012», д.н.з. НОМЕР_1 спільно з причепом НЕФАЗ 8560 д.н. НОМЕР_2, був зупинений на вимогу старшого інспектора ВБДР ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Черкаси Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 Після зупинки транспортного засобу інспектор підійшов та оглянув його, перевірив посвідчення водія та повідомив, що транспорний засіб ним було зупинено внаслідок правопорушення, вантаж який перевозиться є великогабаритним та перевозиться нібито без належного оформлення, на будь-які його зауваження інспектор не реагував. Не погодившись з думкою інспектора, він зазначив, що визначати габарити вантажу і визначення їх відповідності нормам можуть лише уповноважені співробітники «Укртрансбезпеки», що мають відповідні знання/фах та сертифіковане обладнання. Натомість інспектором виміри проводилися за допомогою лінійки-рулетки з урахуванням контрукції кузову. Надалі Старшим інсектором ВБДР ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Черкаси Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 було складено постанову серії АР № 761377 від 05.12.2017 року та накладено на нього адміністративне стягнення за ст. 132-1 КУпАП в розмірі 510 грн. В тексті постанови зазначено, що він 05.12.2017 року о 13. год. 50 хв. в м. Черкаси по вул. Г.Холодного Яру, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 45143-012», д.н.з. НОМЕР_1 спільно з причепом НЕФАЗ 8560 д.н. НОМЕР_2 перевозив великогабаритний вантаж металобрухт висотою 4,30 м. без погодження з Уповноваженими органами Національної поліції, чим порушив п.п.22.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. Зазначену постанову він вважає незаконною з підстав того, що патрульний поліційський не міг особисто вимірювати і визначати відповідність дотримання параметрів під час перевезення вантажів, оскільки визначити, чи відповідають габарити вантажу нормам можуть тільки уповноважені співробітники Укртрансбезпеки, що мають відповідні знання, фах і обладнання. Також при винесенні постанови було грубо порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Просить суд постанову серії АР № 761377 від 05.12.2017 року, якою накладено на нього адміністративне стягнення за ст. 132-1 КУпАП в розмірі 510 грн., скасувати, а провадження закрити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, направив до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, просив позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена правомірно. Після встановлення особи позивача, відповідачем, за допомогою службового інвентаря (рулетки), було здійснено заміри висоти причепа ПР НЕФАЗ 8560 д.н.з. НОМЕР_2 з вантажем, висота якого становила 4 м. 30 см., а у позивача не було в наявності погодження з Уповноваженими органами Національної поліції на перевезення вантажу з причепом, висотою понад встановлені норми. Інспектор діяв відповідно до ст. 222 КУпАП, якою до компетенції органів Національної поліції віднесено розгляд справи за ст. 132-1 КУпАП. Також позивачу при венесенні даної постанови було роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Також в матеріалах справи міститься клопотання відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Черкаській області ДПП та проведення засідання в режимі відеоконференції. Суд не вбачає підстав для задоволення даних клопотань, оскільки клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не обгрунтовано та не наведено яким чином винесення рішення по даній справі може вплинути на інтереси та обов'язки ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Черкаси ДПП, а для проведення засідання в режимі відеоконференції підстав немає, оскільки відповідач направив до суду відзив, в якому надав пояснення по даній справі.

За таких обставин суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 05.12.2017 року старшим інспектором ВБОРУ ПП в м. Черкаси лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову серії АР №761377 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 510,00 грн.

Відповідно до постанови ОСОБА_2 05.12.2017 року о 13 год. 50 хв. в м. Черкаси по вул. Г.Холодного Яру, спільно з причіпом ПР НЕФАЗ 8560 д.н. НОМЕР_2 перевозив великогабаратний вантаж металобрухт висотою 4.30 м. без погодження з уповноваженими органами Національної поліції, чим порушив п.22.5 ПДР України.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.132-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Об'єктом правопорушення виступають охоронювані законом відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в галузі шляхового господарства і зв'язку.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами (формальний склад).

У відповідності до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до пп. 3 п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879 (далі - Порядок), великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Підпункт 4 п. 2 Порядку визначає габаритно-ваговий контроль як контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Місце здійснення габаритно-вагового контролю - спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю (пп.7 п.2 Порядку).

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції (п.3 Порядку).

Згідно з пп.10 п.2 Порядку, попередній габаритно-ваговий контроль - визначення параметрів великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу для встановлення наявності перевищення нормативів на стаціонарних пунктах. Точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті (п.п.11 п.2 Порядку).

Проте, матеріали справи не містять доказів того, що габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача 05.12.2017 було здійснено у спеціально відведених та належно облаштованих для цього місцях з дотримання вимог та з дотриманням Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію", полiцiя може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, перевiрка документiв особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технiчних приладiв i технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.

Відповідачем не надано в судове засідання будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, що не дає можливості встановити дотримання відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановленої КУпАП та Інструкцією № 1395, що передує винесенню постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова серії АР № 761377 від 05.12.2017 року винесена з порушенням норм Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879, відсутні докази, на яких ґрунтується висновок посадової особи про встановлення факту вчинення правопорушення, що в цілому свідчить про відсутність належного обґрунтування наведених в оскаржуваній постанові обставин та їх доведеність допустимими доказами.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийняття оскарженої постанови, зокрема, доказів, передбачених ст.251 КУпАП, ст.72 КАС України, на підтвердження факту допущення позивачем порушення п.22.5ПДР.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки у відповідача були відсутні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП і винесення постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 211, 242-246, 286 КАС України, ст.132-1, п.1 ст. 247, ст. 280, ст. 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до старшого інспектора ВБДР ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Черкаси Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову серії АР № 761377 від 05.12.2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП в розмірі 510,00 грн.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/2727/17

Головуючий Г . С . ОСОБА_5