Справа № 127/23012/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/922/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниця про поновлення строку звернення до суду з позовом та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом УПФ України у м. Вінниця про поновлення строку звернення до суду з позовом та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, у якому просив суд визнати причини пропуску звернення до суду поважними та поновити даний строк з дня первинного нарахування пенсії, зобовязати УПФ України у м. Вінниця нарахувати (врахувати) при призначенні пенсії ОСОБА_1 суму індексації та матеріальної допомоги, здійснити перерахунок пенсії з 28.12.2008 року по 05.08.2016 року включно в розмірі 90 %.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2017 року визнано неправомірними дії УПФ України у місті Вінниця про відмову врахувати в розрахунок пенсії суму індексації та матеріальної допомоги, та зобовязано УПФ України у місті Вінниця врахувати при призначенні пенсії ОСОБА_1 суму індексації та матеріальної допомоги та перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 06.08.2016 року в розмірі 90% відсотків. Позовні вимоги щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 по 05.08.2016 року включно залишено без розгляду, так як позивачем не ставилось питання про поновлення строку звернення до суду.

Про ймовірне не включення в розрахунок пенсії суму індексації та матеріальної допомоги, премії, позивач дізнався в грудні 2016 року, тому звернувся із заявою до УПФУ в м. Вінниці від 20.12.2016 року. УПФУ в м. Вінниці листом від 22.12.2016 року № 199/к-2 повідомило, що для перерахунку пенсії з зазначених підстав відсутні законні підстави. Позивач не міг передбачати, що орган держави, який наділений владними повноваженнями, в даному випадку нарахування пенсії, який повинен захищати права та законні інтереси громадян у сфері пенсійного забезпечення, може ці права порушити.

В судовому засіданні Кочут В.М. просив визнати причини пропуску звернення до суду поважними та здійснити перерахунок пенсії з 28.12.2008 року по 05.08.2016 року включно. На запитання суду пояснив, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки дізнався про порушення свого права 20.12.2016 року.

Представник УПФУ в м. Вінниці ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, просила залишити позов без розгляду, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та вивчивши надані докази у справі, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як передбачає ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Частиною 3 ст. 123 КАС України передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів пенсійної справи суд встановив, щоОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Управлінні Пенсійного фонду України м. Вінниці. Відповідно до протоколу №6192 від 10.07.2007 року позивач ОСОБА_1 отримував пенсію по інвалідності та згідно розпорядження №148400 від 03.01.2009 року позивача переведено на пенсію державного службовця. 20.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до УПФУ в м. Вінниці про здійснення перерахунку пенсії з включенням в розрахунок пенсії сум індексації та матеріальної допомоги. Листом №199/К-2 від 22.12.2016 року УПФУ в м. Вінниці позивачу ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії, вказано про відсутність підстав для перерахунку пенсії згідно чинного законодавства України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що після отримання ним відмови відповідача (лист №199/К-2 від 22.12.2016 року) у перерахунку пенсії, він звернувся за захистом своїх прав до суду і постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2017 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 року, визнано неправомірними дії УПФ України у місті Вінниця про відмову врахувати в розрахунок пенсії суму індексації та матеріальної допомоги, та зобовязано УПФ України у місті Вінниця врахувати при призначенні пенсії ОСОБА_1 суму індексації та матеріальної допомоги та перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 06.08.2016 року в розмірі 90% відсотків. Позовні вимоги щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 по 05.08.2016 року включно залишено без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що вимогами адміністративного позову є зобовязання УПФ України у місті Вінниця нарахувати (врахувати) при призначенні пенсії ОСОБА_1 суму індексації та матеріальної допомоги, здійснити перерахунок пенсії з 28.12.2008 року по 05.08.2016 року включно в розмірі 90 %, а позивач ОСОБА_1 відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду подав адміністративний позов лише 26.10.2017 року, тобто позивач пропустив визначений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Разом з тим ОСОБА_1 просив суд визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом, посилаючись на те, що про порушення свого права дізнався 20.12.2016 року.

З вимог КАС України вбачається, що суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали особі у здійсненні права на своєчасне оскарження відповідних дій, бездіяльності та рішень органів владних повноважень (або його посадових, службових осіб) у публічно-правових відносинах, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених особою доводів.

Так, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними та належними доказами.

З пояснень позивача в судовому засіданні та з постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2017 року достовірно вбачається, що позивач ОСОБА_1 про порушення свого права дізнався 20.12.2016 року, а звернувся з даним позовом лише 26.10.2017 року.

Вказане свідчить, що позивач дізнався про порушення свого права 20.12.2016 року та мав право звернутися до суду з адміністративним позовом у шестимісячний строк, тобто до 20.06.2017 року, проте звернувся до суду 26.10.2017 року із пропуском шестимісячного строку.

Крім того, позивач не надав належні докази щодо наявності поважних причин (підтверджена документально тривала хвороба, підтверджене документально тривале перебування за межами території України, тощо) пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, які є обєктивно непереборними обставинами, і які повязані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ст. 122 КАС України.

Варто уваги і те, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

В контексті зазначеного, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду із даним адміністративним позовом, оскільки причини пропуску ОСОБА_1 даного строку є неповажними, а тому даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 118-123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниця про поновлення строку звернення до суду з позовом та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: