Справа № 805/4328/17-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4328/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2018 р. Справа №805/4328/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши адміністративний позов Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Новогородівського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконним та скасування повідомлення та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року позивач, Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до суду з позовною заявою до Новогородівського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконним та скасування повідомлення від 17.11.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа від 28.02.2017 року по справі № 805/159/17а та зобов’язання прийняти виконавчий лист.

Вказана справа протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2017 року передана судді Ушенко С.В.

У зв’язку з недодержанням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на час подання позовної заяви), ухвалою суду від 11 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання спірного повідомлення від 17.11.2017 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання та надання підтверджуючих документів коли саме позивачем отримано спірне повідомлення і якщо пропущено 10-тиденний строк звернення до суду, - які причини цього. У зв’язку з чим у суду відсутня можливість з’ясувати їх поважність, та, відповідно, прийняти рішення щодо можливості поновлення пропущеного строку звернення до суду.

14.12.2017 року позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху. Зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

22.12.17 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про усунення недоліків разом з адміністративним позовом на виконання ухвали суду від 11.12.2017 року, відповідно до якої позивач просить визнати незаконним та скасувати повідомлення від 06.05.2017 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання виконавчого листа від 28.02.2017 року по справі № 805/159/17-а, а також зазначає його у уточненому переліку додатків. Зазначене повідомлення від 06.05.2017 року до матеріалів справи не додано.

Також позивачем не надано до суду доказів поважності причин пропуску 10-тиденного строку звернення до суду, у зв’язку з чим у суду відсутня можливість з’ясувати їх поважність, та, відповідно, прийняти рішення щодо можливості поновлення пропущеного строку звернення до суду.

У зв’язку з перебуванням судді Ушенка С.В. у відпустці проведено повторний автоматичний розподіл справи та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017 року справа передана судді Мозговій Н.А.

Ухвалою суду від 28.12.2017 року позовну заяву повторно залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання повідомлення від 06.05.2017 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання виконавчого листа від 28.02.2017 року по справі № 805/159/17-а та письмового пояснення щодо причини пропуску строку звернення з даним позовом до суду та докази на підтвердження їх поважності.

02.01.2018 року позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 02.01.2018 року, судом було надано достатній строк для усунення недоліків, однак, позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169, 243, 248, 293, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Новогородівського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконним та скасування повідомлення та зобов’язання вчинити певні дії, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Суддя Мозговая Н.А.