overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11448/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІКС-ОІЛ ІНЖИНІРИНГ"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІКС-ОІЛ ІНЖИНІРИНГ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2017 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В пункті 3 ухвали від 25.09.2017 про відкриття провадження у справі судом зазначено, що справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції.

Пунктом 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Категорії справ, які розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів визначено частиною першою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до таких справ віднесено адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму).

Таким чином, дана справа підлягає розгляду і вирішенню суддею одноособово.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 32, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

2. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/11222/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ мобільних технологій"

до Державної фіскальної служби України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФСЕЛЛ"

від 04.08.2017 №710/40035259, зобов’язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2017 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В пункті 3 ухвали від 25.09.2017 про відкриття провадження у справі судом зазначено, що справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції.

Пунктом 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Категорії справ, які розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів визначено частиною першою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до таких справ віднесено адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму).

Таким чином, дана справа підлягає розгляду і вирішенню суддею одноособово.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 32, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

2. Ухвалу направити сторонам та третій особі.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 761/28991/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.,

пр-ка апелянта Глазунова А.Г.

пр-ка позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Представника голови комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України Іскоростенської С.Я. на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної пенітенціарної служби України, Головного управління пенсійоного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 243, 310, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Представника голови комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України Іскоростенської С.Я. - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 16 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді А.Ю Кучма

В.О. Аліменко
Справа № 826/17488/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України

в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальсько-пресовий завод"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

Ухвалою суду від 27.12.2017, яка вручена позивачу 05.01.2018, через невідповідність вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п’ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме: у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2018 клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору повернуто заявнику без розгляду.

Станом на 18.01.2018, тобто з урахування строку поштового обігу, документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме: у розмірі 1600,00 грн. на усунення недоліків позову та/або клопотання про продовження строку для усунення недоліків позову від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/10794/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація

адвокатів України"

до Міністерства фінансів України

третя особа Кабінет Міністрів України

про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства фінансів України, третя особа – Кабінет Міністрів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2017 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В пункті 3 ухвали від 30.08.2017 про відкриття провадження у справі судом зазначено, що справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції.

Пунктом 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Категорії справ, які розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів визначено частиною першою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до таких справ віднесено адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму).

Таким чином, дана справа підлягає розгляду і вирішенню суддею одноособово.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 32, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

2. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 334/4752/17(2-а/334/458/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Дніпросправа № 334/4752/17(2-а/334/458/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю., Дадим Ю.М.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 жовтня 2017 р. (суддя Турбіна Т.Ф. ) по справі № 334/4752/17(2-а/334/458/17)

за позовом ОСОБА_2

до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції в строк до 20 лютого 2018 р. відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Суддя І.Ю. Богданенко

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 825/496/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Дяков В.І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
17 січня 2018 року Справа № 825/496/17
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,
за участю секретаря Лісник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Київській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Керуючись ст. ст. 132, 134, 138, 139, 229, 252, 321, 328 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Присудити на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області понесені ним судові витрати в розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 (нуль) коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 804/4477/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4477/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2018 року

справа № 804/4477/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 року у справі № 804/4477/17 за позовом ТОВ "Торговий дім "ЩЕДРО" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу №804/4477/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:00 год. 06 лютого 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 216/2174/17(2-а/216/119/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Дніпросправа № 216/2174/17(2-а/216/119/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М., Богданенка І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2017 р. (суддя Сидорак В.В. ) по справі № 216/2174/17(2-а/216/119/17) за позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд апеляційної інстанції , -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження на 27 лютого 2018 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Суддя Ю.М. Дадим

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 826/16295/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального законодавства, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст. ст. 300, 301, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, п. 12, 13 Перехідних положень КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 05 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.