Справа № 805/433/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 р. Справа №805/433/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУНП в Донецькій області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління національної поліції в Донецькій області, прийнятого за результатами розгляду його скарги за вихідним № Ж-664кц/20/02-2017 від 22.11.2017 року. Окрім того, позивач просить зобов'язати Головне управління національної поліції в Донецькій області повторно розглянути його скаргу з урахуванням висновків суду.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із приписами пункту 2 частини 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вищевказаної норми чинного законодавства, позивачем не зазначено в позовній заяві повного найменування відповідача, а також відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, останнього.

Крім того, у відповідності до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, в силу наведеної норми закону, додання до позовної заяви всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є обов'язком позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач у листопаді 2017 року звертався до відповідача зі скаргою, на яку 22.11.2017 року він отримав відповідь, що не задовольнила його вимоги. Однак, в порушення вищевказаної норми закону, позивач не додає до позовної заяви, ані доказів звернення з відповідною скаргою, ані отриманої відповіді за результатами її розгляду.

Суд залишає без розгляду заяву позивача про витребування доказів, оскільки вона подана з порушенням пункту 4 частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у клопотанні про витребування доказів позивачем не зазначено заходи, яких він вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, суд вважає необхідним звернути увагу позивача на наступне.

В силу приписів ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справах: «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13 грудня 2011 року по справі №17-рп/2011 також визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 вказаної статті).

Приймаючи до уваги вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання позовної заяви із зазначенням повного найменування відповідача та відомих номерів засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти останнього, також, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги з копіями відповідно до кількості учасників справи, як це передбачено частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 80, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху і встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів з Головного управління національної поліції в Донецькій області від 17 січня 2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.