Справа № 820/24/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання вирішення заяви про повідомлення дати судового засідання

17 січня 2018 р. справа № 820/24/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про повідомлення дати судового засідання, -

встановив:

Ухвалою від 03.01.2018р. за вимогами до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про 1) скасування реєстраційної дії (рішення) реєстратора Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 21.08.2015 р. №1159786 "Включення відомостей про фізичну особу-підприємця", вчинену в межах запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстраційної справи) №0159786 (дата реєстрації 28.10.1993 р., дата запису 05.02.2014 р.); 2) скасування реєстраційної дії (рішення) реєстратора Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 21.08.2015 р. №1159786 "Державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особі-підприємця", вчинену в межах запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстраційної справи) №0159786 (дата реєстрації 28.10.1993 р., дата запису 05.02.2014 р.) судом було прийнято рішення про розгляд адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. У силу приписів ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. А відтак, відсутність відповідного клопотання сторони згідно з ст.ст.160, 257, 260 КАС України не має вирішального юридичного значення, позаяк, по-перше, процесуальний закон допускає можливість переходу від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження (а не навпаки), а, по-друге, прийняття остаточного рішення з даного питання віднесено до виключної компетенції суду.

Частиною 6 ст.262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що прийняття остаточного рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін віднесено законодавцем до виключної компетенції суду.

Зміст поданого позову не давав суду підстав для прийняття рішення про призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на положення ч.7 ст.262 КАС України, де указано, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. З огляду на викладене, позивач не позбавлений права подати процесуальний документ, в якому викласти обґрунтовані та підтверджені відповідними належними та допустимими доказами міркування з приводу необхідності призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129, ст.ст.6-9, 262, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву про повідомлення дати судового засідання - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Cуддя Сліденко А.В.