overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 134/1631/17
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1631/17
УХВАЛА

18 січня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні від 20 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання рішення та бездіяльності органу владних повноважень протиправним і його скасування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа № 134/1631/17 за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання рішення та бездіяльності органу владних повноважень протиправним і його скасування, за наслідками розгляду якої 20 грудня 2017 року винесено постанову про задоволення позовних вимог позивача.

Дослідивши постанову від 20.12.2017 року на предмет описок, суддею встановлено наступне.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно ч. 3 ст. 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ч. 1ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається із судового рішення від 20.12.2017 року, судом помилково зазначено його назву процесуального документу як «ПОСТАНОВА», у звязку з тим, що використано шаблон із зазначенням виду документу - постанова замість рішення.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні, зазначивши вірно його назву як «РІШЕННЯ» замість «ПОСТАНОВА».

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в постанові Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року в адміністративній справі № 134/1631/17 за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання рішення та бездіяльності органу владних повноважень протиправним і його скасування та зазначити у вступній частині назву процесуального документа «РІШЕННЯ» замість «ПОСТАНОВА».

Четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Вінницького апеляційного адміністративного суду».

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 133/2591/17
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2591/17
УХВАЛА

22 січня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити її розгляд в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому провадженні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 5 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії з додатками позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 22.01.2018
Справа № 133/636/17
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/636/17

15.01.18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Сєчка В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

в порядку спрощеного провадження розглянув справу за адміністративним позовом Козятинської районної міжколгоспної будівельної ПМК-9 до Козятинської районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення 12 сесії 7 скликання Козятинської районної ради Вінницької області №10-12-07 від 17.03.2017 «Про прийняття до спільної комунальної власності сіл, селищ Козятинського району будівель Козятинської районної міжколгоспної будівельної ПМК-9»

Стягнути з Козятинської районної ради Вінницької області (код 21731373) на користь Козятинської районної міжколгоспної будівельної ПМК-9 ( код 03582868) 1600 гривень за сплату судового збору.

Рішення суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом 30 діб в з дня складання повного судового рішення.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

Дата документу 15.01.18
Справа № 143/1476/17
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1476/17
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Марченко Л.В.,

за участю секретаря - Горбатюк Т.Б.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2017 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду на 22.11.2017 року.

10.11.2017 року до суду надійшло заперечення від представника відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, відповідно до ст..49 КАС України.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України №2147-УІІІ від 03.10.2017 року « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Ухвалою суду від 20.12.2017 року, відповідно до пп.10 п.1 розділу VІІ «Перехідних положень» КАС України, подальший розгляд вищевказаної адміністративної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 не зявилась, однак направила до суду клопотання про передачу вищевказаної адміністративної справи на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_2 та його представник, адвокат ОСОБА_1, кожен окремо, проти заявленого клопотання представника відповідача заперечували та просили продовжити розгляд по справі, оскільки судом вже прийнято рішення про продовження розгляду по справі за правилами що діють після набрання чинності Закону України №2147-УІІІ від 03.10.2017 року.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п.10 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після чинності цією редакцією Кодексу

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України про передачу адміністративної справи №143/1476/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала остаточна .

Суддя
Справа № 133/2591/17
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

29 грудня 2017 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В. А. розглянувши в місті Козятині в порядку відкриття провадження адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам а заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-позивач не вказав ім?я, посаду та адресу перебування відповідачав; позовній незаяві не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

-позивач не надав власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивач не додав до позову доказів про сплату судового збору, в сумі 640 гривень.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати для відому позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 29.12.2017
Справа № 143/1476/17
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1476/17
РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Марченко Л.В

за участю секретаря - Горбатюк Т.Б.

представника позивача-адвоката Любарського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.139 ,243-246 , 295 КАС України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови у зарахуванні до спеціального стажу, який дає право ОСОБА_2 на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до п. «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду проходження військової служби з 03.05.1975 року по 06.05.1977 року та проходження інтернатури в Білоцерківській дитячій лікарні з 01.08.1985 рік по 02.10.1985 рік та Вінницькій обласній дитячій клінічній лікарні з 05.10.1985 року по 30.07.1986 рік.

Зобов'язати Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати ОСОБА_2 до спеціального стажу, який дає йому право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е-ж» статті 55 Закону України « Про пенсійне забезпечення періоду проходження військової служби з 03.05.1975 року по 06.05.1977 року та проходження інтернатури в Білоцерківській дитячій лікарні з 01.08.1985 рік по 02.10.1985 рік та Вінницькій обласній дитячій клінічній лікарні з 05.10.1985 року по 30.07.1986 рік та виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячний пенсій.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на користь ОСОБА_2, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 гривень

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом статті 243 цього Кодексу, а також прийняття рішення в порядку письмового провадження,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Суддя
Справа № 146/1107/16-а
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1107/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшла вищезазначена заява.

Заява підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись статтею171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1107/16-а, провадження № 2-асз/146/1/18 за заявою ОСОБА_1.

Справу призначити до судового розгляду на 22.01.2018 року о 13:30 годині в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області (24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області).

Про судовий розгляд справи повідомити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 127/24461/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/978/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

подані матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі і провести її розгляд в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя
Справа № 127/21548/17
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/878/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП у м. Вінниці сержанта поліції Охмуша Олександра Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2017 року серії АР №374036,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР №374036, складену 03 жовтня 2017 року інспектором роти №4 БУПП у м. Вінниці сержантом Охмушем Олександром Ігоровичем, по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя:
Справа № 127/18578/17
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С. при розгляді в порядку скороченого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача, ОСОБА_2, надіслала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні у звязку з необхідністю надання особистих пояснень та всебічного і детального розгляду справи.

Суд, вивчивши дану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За даних обставин, враховуючи, що законодавцем не передбачено під час розгляду справи в порядку скороченого провадження розглядати різного роду заяви та клопотання сторін, в тому числі щодо розглядає справу за загальними правилами КАС України, при цьому, виходячи із норми ч. 4 ст. 183-2 КАС України, якщо суд, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин та за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, дійде висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, то суд постановляє ухвалу про розгляд справи за загальними правилами КАС України, і аж ніяк не постановляє відповідну ухвалу за результатами розгляду заяв чи клопотань сторін про розгляд справ за загальними правилами КАС України, в силу чого, в даному випадку суд вважає заяву відповідача безпідставною та необґрунтованою, в тому числі в частині необхідності розгляду справи за загальними правилами КАС України у звязку з надання особистих пояснень, оскільки такі пояснення можна надати у форматі заперечення, що на даній стадії чітко передбачено відповідною нормою процесуального закону і було додержано відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці ОСОБА_2 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Суддя
Справа № 127/27073/17
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1111/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши питання про призначення справи до розгляду за загальними правилами по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року судом було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу надіслано копію адміністративного позову та додані до нього документи, а також роз'яснено право подання заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

18.01.2018 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить справу розглянути за загальними правилами КАСУ.

Відповідно до ст. 260 ч.4 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ст. 173 ч. 4 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи та заперечення проти позову, суд вважає, що, адміністративний позов слід призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 173, 260 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Справу призначити по суті до підготовчого засідання на 13.02.2018 року на 11:10 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/26074/17
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/1018/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Кхан до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.11.2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 04.12.2017 року відкрито провадження у вищевказаній адміністративній справі. В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 Кхан є іноземцем та не володіє мовою судочинства українською. Відповідно ст. 71 КАС країни перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється адміністративне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими. Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням учасника справи або призначається з ініціативи суду. На підставі викладеного, вважаю за необхідним залучити до участі в справі перекладача. Керуючись ст. 71 КАС України,

у х в а л и в :

Допустити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Кхан до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.11.2017 року, перекладача ОСОБА_2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: