Справа № 808/2812/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2812/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2018 року

справа № 808/2812/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОУК Рефайнері, Ко" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. по справі № 808/2812/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОУК Рефайнері, Ко"

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. у задоволенні адміністративного позову ТОВ "РОУК Рефайнері, Ко" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови - відмовлено (а.с. 82-88).

На зазначену постанову суду ТОВ "РОУК Рефайнері, Ко" 07.12.2017 року подано апеляційну скаргу (а.с. 95-98).

Крім того, ТОВ "РОУК Рефайнері, Ко" заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тимчасовою відсутністю коштів для його сплати (а.с. 99).

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд (в редакції на момент подання апеляційної скарги), враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України “Про судовий збір” (в редакції на момент подання апеляційної скарги), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Разом з тим, заявником апеляційної скарги не було надано жодного документа на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору на час подання апеляційної скарги, а також не надано доказів щодо можливості сплати судового збору в майбутньому.

Враховуючи наведене, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Отже, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подання вказаного адміністративного позову, а саме 06.09.2017 року (а.с. 4-8), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору встановлюються в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити:

Дата документа;

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;

Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

Призначення платежу: “*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд”.

Поле “Призначення платежу” розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): “*” (зірочка); розділовий знак “;” (крапка з комою); код ознаки судового збору “ 101”; розділовий знак “;” (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак “;” (крапка з комою); роз’яснювальна інформація про призначення платежу у формі: “Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу “;” не допускається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РОУК Рефайнері, Ко" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РОУК Рефайнері, Ко" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. у задоволенні адміністративного позову ТОВ "РОУК Рефайнері, Ко" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови - залишити без руху.

Роз’яснити Товариства з обмеженою відповідальністю "РОУК Рефайнері, Ко", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник