Справа № 806/1023/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1023/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

17 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/1023/17

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

розглянувши питання про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекон" до Головного управління ДФС у Житомирській області про виправити помилку у виконавчому листі,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекон" звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №1144 2017р. Заявник в обґрунтування заяви зазначив, що на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 був виданий виконавчий лист №1144 2017р. Проте, у зазначеному виконавчому листі не зазначено дату прийняття постанови.

У судове засідання сторони у справі не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили про час, дату та місце судового засідання були повідомленні вчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, дослідивши докази, які мають юридичне значення у розгляді вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року, позов ТОВ "Лекон" задоволено (а.с. 33-37, 61-62).

На виконання постанови від 03.05.2017 Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №1144 2017р. Однак, при комп’ютерному наборі тексту виконавчого листа помилково не зазначено дату прийняття рішення, згідно з яким видано документ.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII передбачено, що у виконавчому документі зазначаються дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку щодо необхідності виправити помилку у виконавчому листі шляхом зазначення дати прийняття рішення, згідно з яким видано документ.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекон" про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 1144 2017р. від 26.09.17, виданому в адміністративній справі № 806/1023/17

Вважати вірним "03 травня 2017 року Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович Ірина Едуардівна розглянувши адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекон" до Головне управління ДФС у Житомирській області щодо визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії".

Дана ухвала є невід’ємною частиною виконавчого листа №144 2017р. від 26 вересня 2017.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович