overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/41/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/41/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2018 р.

справа № 814/41/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

з підстав невідповідність рішення нормам Податкового

кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 09.01.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі 16.01.2018 р., адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 08.02.2018 р.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 22.02.2018 р.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 05.03.18.

7. Суд розглядатиме справу 13.03.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 05.03.2018 р.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

13. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/1612/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2018 р. № 814/1612/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у письмовому провадженні розглянувши заяву про зменшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМУС.АРТ", вул. 4-а Поздовжня, 78, м. Миколаїв, 54028

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2017 р. № , № і № ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМУС.АРТ" звернулося до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Миколаївській області від 14.06.2017 р. № , № і № .

Ухвалою суду від 11.08.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 28.09.2017 р. В подальшому судове засідання було відкладене на 29.11.2017 р. Ухвалою від 29.11.2017 р. провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача для надання додаткових пояснень та доказів до 10.01.2018 р. Провадження у справі поновлено 22.01.2018 р.

15.12.2017 р. набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції.

Згідно п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22.01.2018 р. представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 14.06.2017 р. № частково на суму 291850,00 грн. і № частково на суму 592221,00 грн.

Право позивача зменшити розмір позовних вимог передбачено ст. 47 КАС України, відтак, заява про зменшення позовних вимог приймається судом.

Таким чином, позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення на загальну суму 804071,00 грн.

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження на підставі ст. 173, 257 КАС України.

Керуючись статтями 47, 173, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Попереднє судове засідання призначити на 21 лютого 2018 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 814/2629/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2018 р. № 814/2629/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаУправління Державного архітектурно-будівельного контролю, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

провизнання дій головного інспектора неправомірними, визнання протиправним та скасування акту від 05.09.2016, визнання протиправним та скасування припису від 05.09.2016 № 120,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю про визнання дій головного інспектора неправомірними, визнання протиправним та скасування акту від 05.09.2016, визнання протиправним та скасування припису від 05.09.2016 № 120.

При поданні позову позивач сплатила 640,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 20.11.2017 № 130.

Ухвалою від 22.12.2017 суд повернув позивачу позовну заяву.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений за платіжним дорученням від 20.11.2017 № 130 судовий збір у сумі 640,00 грн.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/2850/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2018 р. № 814/2850/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матервіали справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_1, 55500
до відповідача:Управління служби безпеки України в Миколаївській обл., вул. Спаська, 40, м. Миколаїв,54001
про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.11.2017 № 110Д,
встановив:

Ухвалою від 19.12.2017 суд призначив підготовче судове засідання по справі № 814/2850/17.

Відповідно до вимог частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, судом з'ясовано всі питання, які передбачені цією нормою.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач від позову не відмовився, представник відповідача позов не визнав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 163, 164, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 15 лютого 2018 р. - 10:00 год.

3. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

3.1. Позивачу - відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) - 30.01.2018;

3.2. Відповідачу - письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) - 10.02.2018.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 818/2204/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
22 січня 2018 р. Справа № 818/2204/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказу, направлення, припису та постанови,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивачка просить визнати протиправним та скасувати наказ від 09.11.2017 про проведення інспекційного відвідування, направлення на його проведення від 09.11.2017 №СМ 184, припис №269 від 10.11.2017 та постанову про накладення штрафу №248/СМ184 від 04.12.2017.
Позивачем подано заяву про витребування доказів - копій матеріалів єдиної справи розпорядчих документів відносно проведеної позапланової перевірки позивача. Заяву мотивує тим, що вказані документи мають значення для вирішення справи, а надати самостійно їх позивачка не може. На адвокатський запит щодо надання такої інформації відповідач відмовив.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Позивачка оскаржує правомірність призначення перевірки, а вказані у клопотанні про витребування доказів документи можуть містити дані, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Враховуючи викладене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання та витребувати від Управління Держпраці у Сумській області копії матеріалів єдиної справи розпорядчих документів відносно проведеної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_2
Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов'язати Управління Держпраці у Сумській області надати до 25.01.2018 копії матеріалів єдиної справи розпорядчих документів відносно проведеної позапланової перевірки у формі інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко