Справа № 826/14646/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/3497/17 826/14646/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 826/14646/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ АЛЬТЕРА КИЇВ" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2017 касаційна скарга ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 у справі № 826/14646/15 залишена без руху, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги та встановлено строк до 13.06.2017 для усунення недоліків касаційної скарги. В межах встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України строку, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2017 клопотання про відстрочення сплати судового збору визнано необґрунтованим та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.09.2017 клопотання відповідача задоволено та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві повторно подано клопотання від 24.10.2017 та від 05.12.2017 про продовження строку.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 25.10.2017 та від 12.12.2017 було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги та вказано розмір сплати судового збору за подання касаційної скарги (5846,40 грн.)

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/3497/17 визначено Васильєву І.А.

Скаржником заявлено клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та додано платіжне доручення № 1858 від 04.12.2017, яким судовий збір сплачено у розмірі 5846,40 грн.

Крім того, звертаючись до суду 10.05.2017, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що первісно подану касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України через невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору. При цьому відповідач зазначає, що відсутність фінансування видатків на сплату судового збору об'єктивно виключило можливість сплатити судовий збір під час подання первісної касаційної скарги.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338, пунктом 12 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 826/14646/15.

2. Поновити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк на оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 826/14646/15.

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 826/14646/15.

4. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/14646/15.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко