Справа № 824/607/17-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 824/607/17-а

15 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження, згідно зі статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправною, забезпечення вчинити певні дії.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року позивачу відмовлено у звільненні від сплати судового збору, зменшено його розмір, адміністративний позов залишено без руху.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а також неповне з'ясування обставин, що мають значення для вирішення цього процесуального питання.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року подану апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали від 28 серпня 2017 року залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення процесуальних правовідносин) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року ОСОБА_1 отримала 4 грудня 2017 року.

5 січня 2018 року, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 21 листопада 2017 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року.

Ознайомившись з поданою заявою апелянта, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (ст. 13 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи доводи позивача щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення процесуальних правовідносин) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення процесуальних правовідносин) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 102 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення процесуальних правовідносин) пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач вказала на різке погіршення стану здоров'я у відповідний період, а також зазначила про скрутне матеріальне становище.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Як зазначено вище, судом першої інстанції, при постановленні ухвали про залишення без руху позову ОСОБА_1, зменшено розмір судового збору та надано п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для його сплати.

Згідно з матеріалами справи копію ухвали про залишення позову без руху ОСОБА_1 отримала 4 вересня 2017 року.

У зв'язку з відсутністю документів на виконання вказаної вище ухвали суду 19 вересня 2017 року Чернівецьким окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1

9 жовтня 2017 року позивач звернулась з апеляційною скаргою на ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду 28 серпня 2017 року та 19 вересня 2017 року.

Оцінюючи доводи позивача, викладені в заяві від 5 січня 2018 року про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує те, що позивачем не надано документального підтвердження обставин про відсутність об'єктивної можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, в тому числі звернення за медичною допомогою, амбулаторного чи стаціонарного лікування.

Правові позиції Європейського Суду свідчать про те, що "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Перес де Рада Каванілес проти Іспанії).

Так, в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" ЄСПЛ зазначив про те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено саме з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства своєчасно виконувати ними процесуальні дії, передбачені КАС України.

Зважаючи на вказане вище, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку, про які зазначає апелянт, не є обґрунтованими.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6