overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5043/17
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2018 року№813/5043/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області із вимогою - зобов'язати відповідача встановити їй підвищення до пенсії, як реабілітованому громадянину в розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01.01.2012 року.

Ухвалою суду від 29 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення недоліків позовної заяви, оскільки копія ухвали суду від 29.12.2017 року про залишення позовної заяви без руху отримана безпосередньо ОСОБА_1 04.01.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.12.2017 року не виконано.

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку позивачем до суду також подано не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 812/2022/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2022/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в АТО,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в АТО.

Позивач у судове засідання не прибув, до початку судового засідання надав заяву від 15.01.2018 вх. № 1333/2018 про залишення позову без розгляду (арк.спр. 37).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав відзив на позовну заяву від 09.01.2018 вх. № 726/2018 та просив розглядати справу без його участі (арк.спр. 20-27).

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов такого.

Згідно з пунктом пятим частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, тому суд вважає клопотання позивача таким, яке необхідно задовольнити, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в АТО залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 805/4748/17-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4748/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2018 р. Справа №805/4748/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНЕЦЬКШАХТОМЕТРОБУД” про стягнення заборгованості у розмірі- 2750,54 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Перемоги, б. 16) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНЕЦЬКШАХТОМЕТРОБУД” ( Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Хвиляста, б.49, к.2) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період з 01.10.2017 року по 30.11.2017 року у розмірі 2750,54 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Представники позивача та відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в підготовче судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідачем у встановлений судом строк не наданий відзив на позовну заяву.

Судом в підготовчому судовому засіданні:

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 173,175,180,181,183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 805/4220/17-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4220/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2018 р. Справа №805/4220/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду в складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників сторін про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулося до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій, щодо повернення документів про виконання рішення суду, яке гарантується державою та бездіяльності, яка полягає в непередані їх для погашення заборгованості до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протиправними та зобов’язання внести дані про рішення по справі № 38/42 до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою та передати матеріали для погашення заборгованості до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

28.12.2017 року через канцелярію суду представники позивач надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду .

З урахуванням ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду у зв’язку з поданням представником позивача відповідної заяви.

Керуючись ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 805/3007/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3007/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 січня 2018 р. Справа №805/3007/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов’язання зупинення експлуатації (застосування) та зупинення робіт (виробництва) у зв’язку з загрозою життю людей.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року провадження по справі було зупинено до 16.01.2018 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження, усунуті.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/3007/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 813/2950/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2018 року № 813/2950/16

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за

позовом ОСОБА_1, - не прибув
до Генеральної прокуратури України, представник - не прибув за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства юстиції України, представник - не прибув
про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року, за клопотанням позивача зупинено провадження у даній справі до 15.01.2018 року.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у адміністративній справі № 813/2950/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства юстиції України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/2563/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2017 р. № 814/2563/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали по справі

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання незаконними дії, скасування вимоги від 09.08.2017р. №Ф 411-25,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області про визнання незаконними дії та скасування вимоги від 09.08.2017р. №Ф 411-25.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.12.2017 року та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали суду від 30.11.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано особисто 09.12.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

18.12.2017 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надйшла заява від позивача "на виконання ухвали суду від 30.11.2017 року по справі № 814/2563/17".

Суд, ознайомившись із змістом заяви позивача та доданими до неї документами, дійшов висновку, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду від 30.11.2017 року. Крім того, виходячи із змісту заяви, позивач відмовляється від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір". Статтею 5 вищезазначеного Закону чітко визначені особи, що звільняються від сплати судового збору. ОСОБА_1 до жодної з категорії громадян (позивачів), визначених ст. 5 Закону не відноситься та не має ніяких пільг або підстав, за якими суд може його звільнити від сплати судового збору.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 810/2208/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 січня 2018 року 810/2208/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання протиправним рішення та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання протиправним рішення та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.06.2017 позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з порушенням правил територіальної підсудності.

До Київського окружного адміністративного суду 15.01.2018 надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 цього ж Закону визначено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що відповідно до квитанцій від 26.06.2017 № 0.0.794332283.1, № 0.0..1 та № 0.0.794330938.1 позивачем сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду за подання даного адміністративного позову судовий збір у загальній сумі 2 346, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору, сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 143, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути гр. ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 346 (дві тисячі триста сорок шість) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанцій від 26.06.2017 № 0.0.794332283.1, № 0.0..1 та № 0.0.794330938.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 805/4158/17-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 січня 2018 р. Справа №805/4158/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

суддів Буряк І.В., Ушенко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (сторони досягли примирення) закрито.

За подання до суду вказаної позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 3600 грн.

Позивач подав клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка регулює питання повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання даного позову, в сумі 3600 (три тисячі шістсот) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Логойда Т. В.

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3