Справа № 823/96/18
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2018 року справа № 823/96/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконними та скасування висновків службового розслідування і наказів,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась у ОСОБА_2 окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати незаконними та скасувати висновок службового розслідування від 07.07.2017 за фактом відсутності на службі інспектора з ювенальної превенції сектору превенції ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та наказ відповідача від 07.07.2017 №1801 про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Черкаській області;

визнати незаконними та скасувати висновок службового розслідування від 23.08.2017 за фактами порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та наказ відповідача від 23.08.2017 №2261 про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Черкаській області;

визнати незаконними та скасувати висновок службового розслідування від 08.09.2017 за фактом відсутності на службі інспектора з ювенальної превенції сектору превенції ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та наказ відповідача від 08.09.2017 №2387 про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора з ювенальної превенції сектору превенції ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1.

Згідно зі ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ознайомившись із матеріалами позову суддя встановив недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Так, частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні,

Враховуючи, що у позовній заяві позивач заявляє 6 вимог немайнового характеру (визнання незаконними та скасування 3-х висновків службового розслідування та 3-х наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності), ставкою судового збору за подання цього позову є 4228,80грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 6 немайнових вимог).

Однак, позивач додав до позову квитанцію про сплату судового збору в сумі 2114,40 грн., а отже має доплатити за подання позовної заяви 2114,40 грн.

Крім того, всупереч визначеного п.11 ч.5 ст.160 КАС України обовязку позивач не зазначив у позовній заяві власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Врахувавши викладене, суддя дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя вирішив надати йому строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня її отримання.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконними та скасування висновків службового розслідування і наказів залишити без руху.

Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду:

доказу доплати судового збору на рахунки ОСОБА_2 окружного адміністративного суду в сумі 2114,40 грн.;

власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.А. Рідзель