overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2711/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 рокусправа № 804/2711/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,

секретарі судового засідання Федосєєвій Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у справі №804/2711/17 (головуючий І-ї інстанції - Тулянцева І.В.) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року було витребувано з Генеральної прокуратури України додаткові докази, а також зобовязано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати суду довідку про розмір середнього грошового утримання ОСОБА_3 за останні два місяці служби.

Також, зазначеною ухвалою суду було зупинено апеляційне провадження у справі до надходження до суду витребуваних документів.

Генеральна прокуратура України надала суду витребувані документи 01.12.2017 року, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надало суду витребувані документи 07.12.2017 року.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі №804/2711/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: Н.А. Олефіренко

ОСОБА_4
Справа № 813/57/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

19 січня 2018 року № 813/57/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності у не проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2016 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії пенсіонеру Міністерства внутрішніх справ України та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Львівській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Підставами позову є відмова відповідача у здійсненні перерахунку пенсії, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

6. Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/141/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2018 р. № 814/141/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ЮГПРОДТОРГ", вул. Будівельників, 12 А, м. Миколаїв, 54034

доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

прозобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Югпродторг" звернулося з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про зобовязання зареєструвати податкові накладні від 16.10.2017 р. № 910285 і від 31.10.2017 р. № 930941.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 р.) в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач всупереч викладеним положенням не вказав ідентифікаційний код відповідача. Крім того, в позові є посилання на скаргу від 21.11.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 р. № 930941 та скаргу від 29.11.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.10.2017 р. № 910285, однак копії зазначених скарг до позовної заяви не додані.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- вказати ідентифікаційний код відповідача;

- надати копії скарги від 21.11.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 р. № 930941 та скарги від 29.11.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.10.2017 р. № 910285.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/106/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2018 р. № 814/106/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомПриватного підприємства "Мета", вул. Жовтневої революції, 32, кв. 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання незаконним та скасування постанови від 04.01.2018р. № 1/1014-35-18,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Мета" (далі - позивач), звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування постанови від 04.01.2018р. № 1/1014-35-18.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд оглянувши матеріали справи, суд встановив, що до позовної заяви не надано належним чином завіреної копії документу представника позивача Матвєєва Є.В., якому надано право подавати до суду адміністративний позов від імені Приватного підприємства "Мета" та право його підписувати.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у п. 2 ч. 5 цієї статті.

Частиною 4 ст. 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Згідно ч. 3 цієї статті, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими докуметами.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідності до норм КАС України.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, залишається без руху.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 59, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Мета" залишити без руху.

2. Позивачу привести позовну заяву в відповідності до ст.160 КАС України в строк до 02.02.2018 р. шляхом усунення недоліків визначених ухвалою суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 392/1917/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2018 року м. Кропивницький справа № 392/1917/17

провадження № 2-іс/811/5/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (далі Управління) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою до Управління про скасування постанови про припинення страхової виплати (інвалід 3 групи (професійне захворювання здоров'я)).

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати у Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області завірені копії особової справи ОСОБА_1 та матеріали розслідування хронічного професійного захворювання від 05 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 826/12511/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім "Український кольоровий прокат"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Український кольоровий прокат" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2017 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В пункті 3 ухвали від 04.10.2017 про відкриття провадження у справі судом зазначено, що справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції.

Пунктом 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Категорії справ, які розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів визначено частиною першою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до таких справ віднесено адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму).

Таким чином, дана справа підлягає розгляду і вирішенню суддею одноособово.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 32, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

2. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 823/887/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № 823/887/17
провадження № 2-іс/811/27/17
Разом з тим, судом не вирішено питання про компенсування позивачу судових витрат, оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. (а.с. 2).
Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 252 КАС України, суд
Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, яка брала участь у справі, з моменту його складання.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 814/109/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2018 р. № 814/109/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54030

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010

провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести перерахунок пенсії на підставі постанови КМУ від 15.11.2015 р. № 988,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 16.02.2018 р., подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н. В. Лісовська