Справа № 813/4089/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Справа № 813/4089/17

11 год. 09 хв

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Приймака С.І., представниці позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Львівській області (далі позивач, ГУ ДФС у Львівській області) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2П.) про стягнення з відповідача на користь бюджету податкового боргу в сумі 25000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що у відповідача обліковується заборгованість за платежем: транспортний податок з фізичних осіб, в сумі 25000,00 грн. Сума заборгованості є узгодженою, однак добровільно у встановлені законом строки не сплачена. Оскільки вжиті позивачем до відповідача заходи, спрямовані на погашення податкового боргу, не дали жодного результату, позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалами суду від 27.11.2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представниця позивача позовні вимоги підтримала повністю. Просила позов задовольнити.

Поштові конверти із судовими документами, відправлені судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача (згідно з інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області: м. Львів, вул. Симоненка, 13/106), відділеннями поштового звязку повернулися з відмітками: «За закінченням терміну зберігання». У встановлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

За таких обставин суд не встановив підстав для відкладення розгляду справи, з врахуванням приписів ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалив розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних у ній доказів, та встановив таке.

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Згідно з довідкою про податкову заборгованість за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) станом на 25.10.2017 року обліковується податкова заборгованість за платежем: транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн. (а.с. 8)

Станом на момент розгляду справи податковий борг в розмірі 25000,00 грн. не сплачено, доказів, зворотного до матеріалів справи не надано.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2017 року, в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин (далі ПК України).

Згідно з приписами ст. 15 ПК України платниками податків визначаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок зі сплати податків та зборів.

Відповідно до підпункту 16.1.4 п. 16.1 ст.16 ПК України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п.14.1.137 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

За правилами п.п. 41.1, 41.2 ст. 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п. 14.1.156. п. 14.1. ст.14 ПК України).

Податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання (підпункт 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Судом встановлено, що заборгованість відповідача виникла у звязку з несплатою грошового зобовязання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб, на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Ф» № 106-17 від 12.06.2015 року, на суму 25000,00 грн. (а.с. 9)

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 ст. 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Головним управлінням ДФС у Львівській області надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» № 1383-23 від 26.01.2016 усього на суму 26326,45 грн. (а.с. 10)

Податкове повідомлення-рішення № 106-17 від 12.06.2015 року та податкова вимога № 1383-23 від 25.11.2015 року відповідачем не оскаржувалися, доказів зворотного до матеріалів справи не долучено. Сума грошового зобовязання за вказаним платежем у визначені законом строки до бюджету добровільно не сплачена, є узгодженою а тому є сумою податкового боргу.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з п. 95.1. ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).

Пунктом 87.1 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2).

Відповідно до п.87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідачем суду доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом не представлено, як і не надано доказів на спростування вимог позивача.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідно до приписів ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та під ставність позовних вимог і вважає, що позов Головного управління ДФС у Львівській області підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем таких витрат не понесено, судові витрати з відповідача стягувати не слід.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Симоненка, 13/106; РНОКПП НОМЕР_1) на користь бюджету податковий борг за платежем: транспортний податок з фізичних осіб, в сумі 25000 (двадцять пять тисяч) грн. 00 коп.

3. Судові витрати з відповідача не стягувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 22.01.2018 року.

Суддя Качур Р.П.