Справа № 2-а-162/10
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-162/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Іванової І.В.

при секретарі Козир К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання здійснити перерахунок та нарахування і виплати недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради. Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, в якому просила суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 09.07.2007 року по

31.12.2007року; визнати дії управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради в частині, що стосуються відмови в проведенні перерахунку та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років за період з

09.07.2007року по 31.12.2007 року неправомірними; зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району м. Харкова здійснити перерахунок та нарахувати суми коштів недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням індексації згідно положень ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та провести відповідні виплати за 2007 рік.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона, ОСОБА_1 має малолітню дитину, ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 Закону України «Про держану допомогу сімям з дітьми», в редакції, що діяла в період з 01.01.20087 року по 31.12.2007 року, вона має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років. Проте, в Прикінцевих положеннях Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» зазначалося, що розмір державної допомоги сімям з дітьми, передбаченої ст.. 15 визначається Верховною радою України в Законі про державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25% зазначеного прожиткового мінімуму, а з 01 січня 2006 року -50% цього прожиткового мінімуму. Прожитковий мінімум за 2007 рік на одну особу у розрахунку на місяць було встановлено Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-У та становив: розмір прожиткового мінімуму для дітей до шести років - за період з 01.01.2007 року по

31.03.2007року - 434 грн.; за період з 01.04.2007 року по 30.09.2007 року - 463 грн.; за період з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року - 470 грн. Проте п.14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-У Верховна рада України зупиняла дію вищезгаданих положень Закону України «Про державну допомогу

сімям з дітьми» на 2007 рік, а в ст. 56 цього ж закону встановила, що Допомога дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сімї у розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб. Рішенням конституційного суду України від 09.07.2007 року №6-РП/2007 у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності конституції України положень статей 29, 36, ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66,

п.п.7,9,12,13,14,23,29,30,39,41,43,44,45,46,ст.. 71, ст.. 98, 101,103,111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», керуючись статтями 147,150,152 Конституції України, та статтями 45,51,61,65 Закону України «Про Конституційний суд України», було визначено такими, що не відповідають Конституції України і є неконституційним п.14 ст. 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12, ч. 1 ст. 15 та п.З розділу У111 «Про прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Дане рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для суддів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень вищезазначеного Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», що визнані неконституційними і є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене. Отже, з дня набуття чинності даного рішення Конституційного суду України, тобто з 09.07.2007 року відповідач зобовязаний був при нарахуванні допомоги керуватися Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми», а не положеннями Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік», які були визнані неконституційними. Але відповідач порушуючи її права, і надалі здійснював нарахування та виплату допомоги, керуючись положеннями нормативних документів, положення яких визнані неконституційними, що підтверджується інформацією, викладеною в листі відповідача про виплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року. В звязку з цим, вона письмово звернулася до відповідача з вимогою здійснити відповідний перерахунок та виплату недоотриманих коштів. Відповідно до ст. ст.. 99,100 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Про належні їй виплати їй не було повідомлено, тому про факт порушення її прав вона дізналася лише після висвітлення рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 року. Отже про грубе порушення її прав що на момент винесення рішення Конституційним судом тривало понад півтора року, їй стало відомо лише після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації та з листа відповідача, а тому вона звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та надала пояснення, аналогічні вищенаведеним.

Представник відповідача - управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради ОСОБА_4, яка діє на підставі доручення № 02/157 від 14.01.2010 року, у судове засідання не зявилася, надала суду заперечення проти позову, з яких убачається, що відповідач просить розглядати справу у їх відсутності, позов не визнає, посилаючись на наступне. Законом України «Про державну соціальну допомогу сімям з дітьми» відповідно до Конституції України встановлюється гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної допомоги з урахуванням складу сімя, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сімям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Законом України «Про державну соціальну допомогу сімям з дітьми» покриття витрат на виплату державної допомоги сімям з дітьми здійснюється за рахунок коштів державного бюджету

України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів. Всі види державної допомоги сімям з дітьми, крім допомоги у звязку з вагітністю та пологами жінкам згідно зі ст.. 5 Закону України Законом України «Про державну соціальну допомогу сімям з дітьми» призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків. Допомога у звязку з вагітністю та пологами жінкам призначається і виплачується за місцем основної роботи.

Абзацем 3 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці 50% прожиткового мінімуму встановлена для працездатних осіб та середньомісячним доходом сімї в розрахунок на одну особу за попередні шість місяців але не менш 90 грн. для незастрахованих осіб, та не менше 23% прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України.

Ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» встановлені наступні прожиткові мінімуми для працездатних осіб: з 01.04.2007 року - 561 грн,; з

01.10.2007р.-568 грн.

Тобто гарантований мінімальний розмір допомоги складає: з 01.07.2007 року -129,03 грн.; з 01.10.2007 року -130,64 грн.

Виходячи з цього Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» передбачений відповідний обсяг видатків.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 95 Конституції України виключно Законом «Про державний бюджет України» на відповідний рік визнаються будь-які видатки держави на загально суспільні потреби, розмір і цільове спрямовання цих видатків. Відповідно до ст.. 4 Бюджетного Кодексу України встановлено, що при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативних актів застосовується лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного Кодексу України та Закону «Про державний бюджет України».

Згідно повідомлення Міністерства праці та соціальної політики України (лист № 14458/0/14-08/5 від 24.12.2008 року) у 2007 році, виходячи з реальних фінансових ресурсів, була врахована потреба в коштах для реалізації повноважень Закону України «Про державну соціальну допомогу сімям з дітьми» в обсязі, необхідному для виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому Закону України «Про державний бюджет України за 2007 рік».

Кошти для виплати такої допомоги в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, не передбачається.

Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року положення п.30 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було визнано неконституційним, але зміни до Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» не внесено.

Механізм та порядок виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у звязку із відповідним рішенням Конституційного суду України у 2007 році не визначено.

Позивачу була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як незастрахованій особі в системі загальнообовязкового державного соціального страхування в розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячного доходу сімї в розрахунок на одну особу за попередні шість місяців, але не менш 90 грн. для незастрахованих осіб. Для призначення допомоги у розмірі, що перебільшує мінімальний, подається у встановленому порядку довідка про склад сім'ї та декларація про доходи та майновий стан, яка заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сімї. Але позивач з такою заявою не зверталася. Вказані суми виплачувалися позивачу з урахуванням індексації.

Також відповідач зазначив, що провадження у справі відкрито відповідно до Кодексу Адміністративного судочинства. Згідно із п.2 ст. 99 КАС України особам, які звернулися до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, встановлюється річний строк позовної давності. Відповідно до п. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна з сторін. Позивач звернулася до суду з позовом у березні 2009 року. Проте рішення Конституційного суду України, на яке посилається позивач, було опубліковане у «Віснику Конституційного суду України» та інших офіційних виданнях України у липні 2007 року. Доказів поважності причин пропущення строку з липня 2007 року позивачем не надано до суду.

Управління праці та соціального захисту наполягає на відмові у задоволенні позову з підстав пропущення строку для звернення до адміністративного суду, встановленого ст.. 99 КАС України, тому вважають, що позовні вимоги необхідно розглядати тільки в обсязі зазначеної річної позовної давності.

Представник відповідача ОСОБА_4 у запереченні проти позову також зазначила, що вони діяли в межах повноважень, передбачених законодавством згідно з кошторисом розпорядників бюджетних коштів розпису Держаного бюджету України та відповідності напрямів витрачення бюджетних коштів бюджетному асигнуванню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, просять відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням.

У відповідності до ст. 35 КАС України представник відповідача є повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що представник відповідача - Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації - є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що позивач ОСОБА_1 має дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачу була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як незастрахованій особі в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХП від 21.11.92 р., допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно з абзацом 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. № 489-У на 2007 рік допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у таких розмірах: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює, різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» встановлені наступні прожиткові мінімуми для працездатних осіб: з 01.04.2007 року - 561 грн.; з

01.10.2007р.-568 грн.

Тобто гарантований мінімальний розмір допомоги складає: з 01.07.2007 року -129,03 грн.; з 01.10.2007 року -130,64 грн.

Виходячи з цього Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» передбачений відповідний обсяг видатків.

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41.43. 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) № 6-рп/2007 від 09.07.07 р. абзац третій частини другої статті 56 щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для не застрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України було визнано такими, що не відповідає Конституції України (є не конституційним).

Пунктом 5 зазначеного Рішення Конституційного суду України визначено, що рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач мас право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-XII від 21.11.92 р., у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Посилання представника відповідача на відсутність механізму здійснення вказаних виплат не може бути взято до уваги судом з огляду на наступне. Конституцією України статтею 46 передбачено, що пенсії та інші види соціальних виплат та допомог, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчій від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Преамбулою Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811 -XII від 21.11.92 р. передбачено, що цей Закон відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення. Суд зазначає, що Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ від 21.11.92 р. не ставить виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в залежність від наявності чи відсутності механізму його виплати.

Позивачу була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як незастрахованій особі в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, в розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячного доходу сімї в розрахунок на одну особу за попередні шість місяців, але не менш 90 грн. для незастрахованих осіб. Для призначення допомоги у розмірі, що перебільшує мінімальний, подається у встановленому порядку довідка про склад сімї та декларація про доходи та майновий стан, яка заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сімї. Але позивач з такою заявою не зверталася. Вказані суми виплачувалися позивачу з урахуванням індексації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоплата позивачу ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років не відповідає законодавству.

Разом з тим, статтею 99 КАС України встановлений річний строк звернення до адміністративного суду.

Позивачка звернулась до суду з позовом у березні 2009 року та зазначила у своєму позові, що нею не пропущений строк звернення до суду, оскільки вона не знала про порушення її прав, про належні їй виплати їй не було повідомлено, тому про факт порушення її прав вона дізналася лише після висвітлення рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 року. Отже про порушення своїх прав, що на момент винесення рішення Конституційним судом тривало понад півтора року, їй стало відомо лише після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації та з листа відповідача.

При цьому суд зазначає, що позивачу допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була призначена з 2007 року та виплачувалась їй щомісячно, однак із заявою про перерахунок допомоги позивач звернулась до суду за захистом свого порушеного права позивач звернулась у березні 2009 року, тобто з пропуском річного строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку , встановленому цим кодексом.

Відповідач, управління праці та соціального захист населення Жовтневої районної у місті Харкові ради, наполягав на відмові в задоволенні позову з підстав пропущення строку для звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, в межах заявлених позовних вимог, суд виходить з того, що відповідач повинен був вчинити відповідні заходи щодо призначення матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по грудень 2007 року у розмірі, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Позивач ОСОБА_1 мала право на здійснення перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, але враховуючи те, що позивач пропустила строк звернення до суду без поважних причин, суд вважає позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811 -XII від 21.11.92 р., ст.ст. 56, 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. № 489-У, Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14,23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) № 6-рп2007 р. від 09.07.07 р., Закону України «Про Державний бюджет на 2008рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» ст.ст. 94, 160, 161,162, 163, 167, 86,99,100, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання здійснити перерахунок та нарахування і виплати недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-дений строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Іванова