Справа № 818/1157/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/3038/18 818/1157/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, треті особи - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко М.М., начальник управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Сумській області Кузьменко Ю.О., про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

10 січня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

У порушення наведених вимог, у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта особи, яка подає касаційну скаргу.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинство України.

Згідно із частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом приведення тексту касаційної скарги у відповідність до наведених положень статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта особи, яка подає касаційну скаргу.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець