Справа № 676/5258/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/5258/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вдовичинський Анатолій Вікентійович

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

15 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року (м. Кам'янець-Подільський) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду із заявою в про ухвалення додаткового рішення по справі № 676/5258/16-а, в якій просила суд ухвалити додаткове рішення щодо пільгового обчислення та визначити спосіб виконання рішення суду, а саме зобов`язати відповідача з 01.09.2016 р. провести перерахунок основної пенсії позивача з урахуванням поданої нею довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 17/159-16 від 18.08.2016 р. з урахуванням положень ст.57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щодо пільг по обчисленню середньомісячного заробітку при визначенні пенсії(врахування фактичної заробітної плати за роботу в зоні відчуження із якої визначається пенсія з додаванням заробітку на основній роботі)

Відповідно до ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2017 року у задоволенні заяви проухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач оскаржила ухвалу суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції, де посилаючись на доводи апеляційної скарги, просила скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу про задоволення вимог заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.03.2017 р. по справі № 676/5258/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, позов ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України частково задоволено. Вказаною постановою суду було визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови про перерахунок позивачу її основного розміру пенсії та зобов'язано відповідача з 01.09.2016 р. провести перерахунок основної пенсії позивачу з урахуванням поданої нею довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 17/159-16 від 18.08.2016 р., а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковою постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10.04.2017 р. було зобов`язано Кам`янець-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в місячний строк з дня набрання постановою у даній справі законної сили подати в суд звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 р. постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.03.2017 р. було залишено без змін.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 р. відмовлено в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12.09.2017 р. було відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення суду на тій підставі, що судове рішення по справі відповідачем фактично виконано. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 р. ухвала Кам`янець-Подільського міськрайонного сулу залишена без змін.

Так, за змістом ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Разом з тим, враховуючи те, що при винесенні постанови 13.03.2017 р. та при винесенні додаткової постанови 10.04.2017 р. судом першої інстанції було вирішено всі позовні вимоги позивача, відтак суд в постанові визначив спосіб виконання судового рішення, а також враховуючи, що постанова суду фактично виконана відповідачем, що підтверджується розпорядженням № 869329 від 27.06.2017 р., тому заява представника позивача щодо винесення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Колегія суддів повністю погоджується із таким висновком суду першої інстанції, доводи апелянта їх не спростовують, у звязку з чим, ухвала суду першої інстанції є правомірною, такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 січня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4