Справа № 820/202/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2018 р. Справа № 820/202/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Ліля (61128, місто Харків, пр. Льва Ландау, буд. 151-В) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування наказу, акту та податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2018 року ТОВ фірма Ліля звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, в якому просить суд, з підстав протиправності рішень та дій:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області від 22.11.2017 року № 6988 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ ФІРМА "Ліля" (податковий номер 21212657)»;

- визнати протиправним та скасувати Акт №23608/20-40-14-14-09/21212657 від 06.12.2017 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ фірма "Ліля" (податковий номер 21212657) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період з 01.01.2015 по 31.12.2016»;

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28 грудня 2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддею встановлено, що позивачем надано до суду документи про сплату судового збору, а саме платіжні доручення №475, №476, №477 від 15.01.2018 року на суму 5286,00 грн.

При цьому, позивачем заявлено позовні вимоги майнового та дві вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання позову до адміністративного суду майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою, підлягає сплаті в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року 1762 гривень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 28.12.2017 року, якими позивачу визначено суму податкового зобовязання у розмірі 552824,34 грн.

Суд зазначає, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування податкових повідомлень - рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З огляду на викладене, за оскарження податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 28 грудня 2017 року позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 8292,36 грн. (552824,34 * 1,5 / 100 =8292,36).

Відповідно пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, підлягає сплаті в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене та сплачений судовий збір в сумі 5286,00 грн., ТОВ фірма Ліля повинно доплатити судовий збір у сумі 6530,36 грн. ((8292,36 + 1762,00 + 1762,00) 5286,00 = 6530,36).

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору на суму 6530,36 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями ст. 160, ст. 161, 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Ліля до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування наказу, акту та податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін пять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.