Справа № 826/8741/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

17 січня 2018 року місто Київ №826/8741/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України
простягнення заборгованості по заробітній платі, індексації по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції України про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 6 727,00 грн., індексації по заробітній платі в розмірі 7 612,31 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 70 669,10 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі статей 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва, а саме яким чином ОСОБА_1 повинен отримати належну йому заробітну плату за виконану ним у період з 12.08.2010 по 22.03.2011 роботу, що була доручена йому посадовими особами Головного слідчого управління МВС України.

Відповідно до пунктів 10, 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з заявленого клопотання та системного аналізу положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Так, виходячи зі змісту заяви представника позивача, суд зазначає, що фактично представником позивача наведені мотиви незгоди із судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Разом з тим, в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017 зазначено, що позивач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із вказаним позовом, обґрунтувавши причини пропуску встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

Таким чином, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017, яку представник позивача просить роз'яснити є зрозумілою та не потребує додаткового роз'яснення. Інших доводів, які б свідчили про незрозумілість ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017 представник позивача не навів.

Суд звертає увагу представника позивача, що з 15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, статтями 122, 123 якого визначено строк звернення до адміністративного суду, наслідки пропущення строків, поновлення строку звернення до суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017 №826/8741/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.