Справа № 524/4664/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.01.2018Справа № 524/4664/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції НП України на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.11.2017р. по справі № 524/4664/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції м. Кременчук Полтавської області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и л а:

27.06.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому Управління ПП у м. Кременчуці ДПП НП України залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.11.2017 року по справі № 524/4664/17 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1, - скасовано постанову інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_4 від 17.04.2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідач у справі (субєкт владних повноважень, який прийняв оскаржувану постанову) - інспектор роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_3 судове рішення в апеляційному порядку не оскаржив.

На означене судове рішення Управлінням ПП у м. Кременчуці ДПП НП України подано апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Висловлюючи незгоду із судовим рішенням скаржником в апеляційній скарзі не зазначено, - а які ж питання стосовно прав, свобод, інтересів та (або) обовязків Управління ПП у м. Кременчуці ДПП НП України були вирішені судом при розгляді справи № 524/4664/17, відповідно скаржником не зазначені (не надані) докази в обґрунтування таких тверджень.

Пунктом 7 розділу XIII «Деякі аспекти діловодства у справах» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованої в Мінюсті України 10.11.2015 року за № 1408/27853, установлено, що справи про порушення правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху підлягають зберіганню протягом трьох років. Матеріали про порушення правил дорожнього руху, зафіксовані за допомогою фото-, відеозапису чи кінозйомки, зберігаються в підрозділі в електронному вигляді протягом трьох місяців з дати фіксації порушення.

Матеріали справи посвідчують ту обставину, що розгляд справи судом першої інстанції здійснено без дослідження адміністративної справи про порушення позивачем ПДР України.

Вирішуючи питання підготовки справи до апеляційного розгляду, з метою процесуальної економії вважаю за необхідне витребувати у скаржника: письмові пояснення з питань обґрунтування вимог апеляційної скарги (частина 1 статті 293 КАС України); адміністративну справу про порушення позивачем ОСОБА_1 ПДР.

Згідно з частинами 2, 3 статті 99 КАС України (в редакції, що була чинною на час звернення позивача до суду) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови позивач отримала 17.04.2017 року, до суду звернулась 27.06.2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 289 КУпАП.

Жодних доказів, які б посвідчували поважність причин пропуску строку позивачем не надано.

Вирішуючи питання підготовки справи до апеляційного розгляду, з метою процесуальної економії вважаю за необхідне витребувати у позивача ОСОБА_1 докази, які б посвідчували поважність причин пропуску нею строку оскарження постанови інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_4 від 17.04.2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності .

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 9, статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И ЛА:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати у Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції НП України:

- письмові пояснення з питань обґрунтування вимог апеляційної скарги на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.11.2017 року по справі № 524/4664/17;

- адміністративну справу про порушення позивачем ОСОБА_1 ПДР України.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати у ОСОБА_1:

- докази, які б посвідчували поважність причин пропуску нею строку оскарження постанови інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_4 від 17.04.2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Витребувані докази надати до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду не пізніше дати засідання суду апеляційної інстанції, яке відбудеться 23.01.2018 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5