Справа № 816/908/16
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Т.С. Канигіна
Суддя-доповідач: Донець Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/908/16
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Донець Л.О.

суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2017, суддя Т.С. Канигіна, по справі № 816/908/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року, Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 14 583,33 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 14583 грн (чотирнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят три) гривні 33 копійки.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.10.2015 №201-17, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем - транспортний податок з фізичних осіб в розмірі 14583,33 грн.

Відповідачем було в порядку адміністративного оскаржене вказане податкове повідомлення-рішення. За результатами адміністративного розгляду податкове повідомлення-рішення від 22.10.2015 № 201-17 залишено без змін.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 адміністративний позов ОСОБА_2 до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.10.2015 № 201-17 задоволено та скасовано зазначене податкове повідомлення-рішення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 апеляційну скаргу ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області задоволено та скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2016; прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову в справі № 816/1241/16 відмовлено.

27.01.2016 року відповідачем отримана податкова вимога №83-23 від 27.01.2016 року пр. сплату податкового боргу в сумі 14 583, 33 грн.

Судом першої інстанції задоволено позовні вимоги та зазначено, що відповідачем станом на дату розгляду та вирішення справи податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб у загальному розмірі 14583,33 грн не сплачено, вимоги позивача про стягнення податкового боргу визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

На підставі п.267.1, п.267.2, п. 267.3, п.267.4, п.267.5 статті 267 Податкового кодексу України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Відповідно до п. п. 267.6.1, 267.6.2 п. 267.6 ст.267 Податкового кодексу України, обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцем реєстрації об'єктів оподаткування, що перебувають у власності таких нерезидентів.

Згідно з п. 267.8 ст. 267 Податкового кодексу, транспортний податок сплачується: фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення; юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації".

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Матеріли справи свідчать, що відповідач має у власності автомобіль Toyota Highlander, 2011 року випуску, первинно зареєстрований 06.07.2011 року, об'єм двигуна 3456 куб. см, тобто легковий автомобіль віком до 5 років та об'ємом циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 адміністративний позов ОСОБА_2 до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.10.2015 № 201-17 задоволено та скасовано зазначене податкове повідомлення-рішення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 апеляційну скаргу ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області задоволено та скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2016; прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову в справі № 816/1241/16 відмовлено (а.с. 97-100)

Вказана постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 року набрала законної сили.

Частиною 4 ст. 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З набуттям чинності з 01.01.2015 року Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року, відповідач, який уповноважений діяти на підставі чинного законодавства, діяв у відповідності до ст. 267 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Матеріали справи свідчать, що податкова вимога отримана відповідачем 27.01.2016 року, за результатами судового оскарження рішення податкового органу - залишено без змін, однак на момент розгляду даної справи не була виконана відповідачем.

Апеляційна скарга містить заперечення щодо судового рішення, ухваленого за результатами розгляду позову про скасування податкового повідомлення-рішення № 201-17 від 22.10.2015 року, та не спростовує висновків суду про нездійснення відповідачем обов'язку про сплату узгодженого податкового зобов'язання.

В силу приписів ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Згідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 по справі № 816/908/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик Л.В. Мельнікова

Повний текст постанови складено 19.01.2018.