Справа № 569/107/18
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/107/18
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

09 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в м. Рівне Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій суб»єкта владних повноважень незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в м. Рівне Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій суб»єкта владних повноважень незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в адміністративному позові не зазначено:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача;

-реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу).

В порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в адміністративному позові не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а саме: не зазначено щодо наявності оригіналу оскаржуваної постанови.

Всупереч вимогам п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач в адміністративному позові не обґрунтував порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю його прав, свобод та інтересів.

В порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в адміністративному позові не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивачем до позовної заяви не додано копію постанови серії ЕАА № 252676 від 01.01.2018 року для відповідача.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в м. Рівне Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій суб»єкта владних повноважень незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Я.Тимощук