Справа № 523/10247/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 523/10247/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бабаков В.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 72 від 03.05.2017, яким їй відмовлено у переведенні з пенсії за віком, що призначена відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу". Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог закону не врахував до стажу державної служби період роботи з 11.05.1979 по 01.11.1982 на посаді завідуючою сектором обліку членів ВЛКСМ комітету комсомолу Одеського інституту народного господарства, в зв'язку із чим прийшов до необґрунтованого висновку про відсутність в позивача необхідного 20-річного стажу державної служби.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що період роботи позивача на посаді завідуючою сектором обліку членів ВЛКСМ комітету комсомолу Одеського інституту народного господарства не відноситься до стажу державної служби, визначеної ст.25 Закону України "Про державну службу" № 3723. Тому управління ПФУ правомірно прийнято рішення № 72 від 03.05.2017 про відмову позивачу у переведенні її на пенсію, відповідно до Закону України "Про державну службу".

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити. Зокрема апелянт зазначає, що судом не враховано, що період роботи позивача на посаді завідуючою сектором обліку членів ВЛКСМ комітету комсомолу Одеського інституту народного господарства не відноситься до стажу державної служби, визначеної ст.25 Закону України "Про державну службу" № 3723.

Також пенсійний орган зазначає, що судом залишено поза увагою той факт, що необхідними умовами для виникнення в особи права на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" є:

- досягнення пенсійного віку, зокрема, жінками, які досягли пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",

- стажу роботи для жінок 30 років,

- наявність 20-річного стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст.25 Закону № 3723.

В апеляційні скарзі також зазначено про неправомірне стягнення з управління ПФУ судового збору на користь позивача, в той час, відповідно до пп.18-20 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" Пенсійний фонд та його органи звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Суворовському об'єднаному управлінні ПФУ в м.Одесі та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

24.04.2017 ОСОБА_2 звернулась із заявою про переведення її з пенсії за віком, що призначена відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".

03.05.2017 управління ПФУ прийняло рішення № 72 про відмову ОСОБА_2 у переході на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" за відсутністю 20 років державної служби (а.с.14). До стажу державної служби позивача не зарахований період роботи з 11.05.1979 по 01.11.1982 на посаді завідуючою сектором обліку членів ВЛКСМ комітету комсомолу Одеського інституту народного господарства, в зв'язку з чим стаж державної служби склав 18 років 11 місяців 6 днів.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що період роботи з 11.05.1979 по 01.11.1982 протиправно не зарахований до стажу державної служби ОСОБА_2

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.12. Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відмовляючи у зарахуванні до стажу державної служби позивача період роботи з 11.05.1979 по 01.11.1982 на посаді завідуючою сектором обліку членів ВЛКСМ комітету комсомолу Одеського інституту народного господарства, управління ПФУ посилається на відсутність такої у переліку категорій посад, визначених ст.25 Закону № 3723-ХІІ.

При цьому відповідачем не враховано, що перелік посад, віднесених до відповідних категорій державної служби, встановлюється не лише ст.25 Закону № 3723-ХІІ, а і актами Кабінету Міністрів.

Так, частиною 3 ст.25 Закону № 3723-ХІІ визначено, що віднесення існуючих посад державних службовців, не перелічених у цій статті, а також віднесення до відповідної категорії нових посад державних службовців проводиться Кабінетом Міністрів України за погодженням з відповідним державним органом.

Категорії посад державних службовців було введено лише Законом України "Про державну службу" № 3723-ХІІ, який набув чинності 28 грудня 1993 року, тому робота до набрання ним чинності підлягала включенню до категорії посад державних службовців на підставі нормативно-правових актів, прийнятих в порядку, передбаченому частиною 3 статті 25 Закону України "Про державну службу".

Відповідно до п.3 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.94 р. № 283, який діяв до 01.05.2015, та додатка до нього до стажу державної служби включається час роботи в організаціях, передбачених абзацом четвертим п. 3 Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.93 р. № 1049.

До стажу державної служби згідно із зазначеною постановою та роз'ясненнями Міністерства юстиції України від 3 червня 1994 року №4-5-1156, погодженими з Кабінетом Міністрів України, зараховують період роботи в організаціях (крім роботи в кооперативних та інших громадських організаціях), передбачених ст.118 КЗпП, зокрема, в партійних, профспілкових та комсомольських організаціях на виборних та відповідальних посадах до припинення чинності ст.6 та внесення змін до ст.7 Конституції УРСР, тобто до 24 жовтня 1990 р. Цими статтями за партійними, профспілковими і комсомольськими органами закріплювалося право на участь у здійс ненні управлінських функцій.

Відповідальною вважається посада, прийняття на яку провадилось колегіальним органом (рішенням бюро, комітету, постановою конференції, зборів) партійних, профспілкових, комсомольських організацій. Таким чином, за умови дотримання перелічених вимог, час роботи в партійних, профспілкових та комсомольських організаціях на виборних та відповідальних посадах може зараховуватись до 20-річного стажу державної служби, що дає право на призначення пенсії державного службовця особам незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 затверджена завідуючою сектором обліку членів ВЛКСМ комітету комсомолу Одеського інституту народного господарства з 11.05.1979 на бюро Жовтневого райкому ЛКСМУ м.Одеси 01.06.1979 року, що підтверджується протоколом № 39 (а.с.17-19) та звільнена з цієї посади тим же органом з 01.11.1982 року, що підтверджується протоколом № 24 від 02.11.1982 року (а.с.23-25).

Враховуючи, що посада завідуючої сектором обліку членів ВЛКСМ комітету комсомолу Одеського інституту народного господарства, яку обіймала позивач в період з 11.05.1979 по 01.11.1982, є виборною посадою, та беручі до уваги час набуття стажу роботи, а саме до 24.10.1990 року, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що вказаний період має бути зарахований до стажу державної служби, який у сукупності складає більше 20 років, що дає позивачу право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ.

Доводи апелянта про те, що судом залишено поза увагою той факт, що необхідними умовами для виникнення в особи права на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" є: досягнення пенсійного віку, зокрема, жінками, які досягли пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", стажу роботи для жінок 30 років, судова колегія вважає такими, що не спростовують висновків суду, оскільки в даному випадку мова йде не про призначення пенсії вперше, а про переведення позивача з пенсії за віком на пенсію за іншим законом.

На підтвердження цієї правової позиції свідчить і той факт, що підставою для прийняття управлінням ПФУ рішення про відмову позивачу у перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 03.05.2017 № 72, є лише відсутність 20-річного стажу державної служби.

Крім того, судова колегія враховує, що звертаючись до управління ПФУ із завою про переведення на пенсію відповідно до Закону № 3723-ХІІ, ОСОБА_2 досягла 58 років та мала страховий стаж 15 років, як це передбачено ч.1 ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058-IV в редакції, чинної на час звернення із заявою про призначення пенсії за іншим законом.

Посилання апелянта на неправомірне стягнення з управління ПФУ судового збору на користь позивача, в той час, відповідно до пп.18-20 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" Пенсійний фонд та його органи звільнені від сплати судового збору, судова колегія вважає хибними, оскільки постанова суду першої інстанції не містить рішення щодо стягнення судових витрат з управління ПФУ.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд 1-ї інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі - залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Текст постанови складений та підписаний колегією суддів 17 січня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Кравченко