Справа № 818/1687/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/140/17 818/1687/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №818/1687/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, третя особа - Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» звернулося до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, третя особа - Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 14.06.2017 позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення від 20.09.2016 № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 31905,00грн та нарахування пені у розмірі 723,62грн.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 16.11.2017 (повний текст складений 21.11.2017) постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 скасував в частині відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» та в частині розподілу судових витрат.

В цій частині прийняв нову постанову, якою позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС від 20.09.2016 № в частині застосування штрафних санкцій у сумі 1537610,89грн та нарахування пені у розмірі 165823,39грн. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишив без змін.

Офіс великих платників податків ДФС звернувся 11.12.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2017 зазначена касаційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №818/1687/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, третя особа - Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу та третій особі.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

5.Зобов'язати відповідача у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі надати суду оригінал довіреності представника, який підписав касаційну скаргу, або її копію, засвідчену у визначеному законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк