Справа № 146/983/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
15.01.2018 Київ К/9901/892/17 146/983/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року у справі № 146/983/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:
19 грудня 2017 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2017 року у даній справі визначено колегію у складі: судді-доповідача Желтобрюх І. Л., суддів Білоуса О. В., Смоковича М. І.
До відкриття провадження у справі суддя-доповідач Желтобрюх І. Л., судді Білоус О. В., Смокович М. І., заявили самовідводи, які мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду у складі вказаної колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року заяви про самовідвід задоволено.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 січня 2018 року вказану касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Анцупової Т. О., суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року (далі Закон № 2147VІІІ), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), шляхом викладення його в іншій редакції.
Згідно з відбитку поштового штемпелю на конверті касаційна скарга надіслана 14 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності КАС України в редакції Закону № 2147VІІІ.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України (в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржником до касаційної скарги документа про сплату судового збору не додано.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у вказаній редакції за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Адміністративний позов подано у серпні 2017 року та містить дві вимоги немайнового характеру.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги) у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 гривень.
Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 1536 грн. (120% x (640 грн. x 2).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102. « 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд».
Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.
Водночас скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України в редакції Закону № 2147VІІІ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, водночас суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції до 15 грудня 2017 року) та ст. 133 КАС України (в редакції після 15 грудня 2017 року) скаржником не надано доказів незадовільного майнового стану.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України в редакції Закону № 2147VІІІ провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України в редакції Закону № 2147VІІІ).
Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248, 330, 332, п. 12 ч. 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в:
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Анцупова