overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/785/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2018 м. Київ К/9901/5356/18 № 823/785/14

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015р. у справі за позовом Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Черкаській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/2330/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2018 Київ К/9901/2798/18 справа № 804/2330/13-а

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Інтера» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Дніпропетровського окружного адміністративного суду, однак остання до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

В подальшому, касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до пункту 4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - КАС України, Закон № 2147-VIII).

За змістом вказаного пункту касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 10 січня 2018 року визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 355, 359, пунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Інтера» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Дніпропетровському окружному адміністративному суду надіслати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 804/2330/13-а за вказаним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.
Справа № 826/20782/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2018 м. Київ К/9901/5405/18 № 826/20782/14

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 17.06.2015р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 810/4024/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про оголошення перерви у судовому засіданні

19 січня 2018 року № 810/4024/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д. розглянувши у місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Управління державної міграційної служби України в Київській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління державної міграційної служби України в Київській області (м. Київ, вул Петропавлівська, 11) з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15), у якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про накладення штрафу від 02.11.2017 ВП №54226931.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні виникла необхідність в отриманні додаткових доказів та пояснень від сторін.

Частиною 2 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду адміністративної справи №810/4024/17.

Призначити наступне судове засідання у справі на 30 січня 2018 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 826/15541/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Агат»

до

Київської місцевої прокуратури №7

про

визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Агат» з позовом до Київської місцевої прокуратури №7 про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Агат» залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Копію вищезазначеної ухвали суду, яка направлялась за вказаною у позовній заяві адресою, 09.01.2018 повернуто відділом поштового зв’язку із зазначенням в якості причини повернення «за закінченням терміну зберігання», тобто з незалежних від суду причин, з огляду на що та, виходячи з положень ч. 4 ст. 124, ч. 1 ст. 127 та ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), остання вважається врученою. При цьому, судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень.

В апеляційному порядку ухвала не оскаржувалась.

Станом на 18.01.2018, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Агат» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 804/379/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Справа № 804/379/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 08.11.2017р., № 69066-17 від 15.10.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 08.11.2017р., № 69066-17 від 15.10.2015р.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 08.11.2017р., № 69066-17 від 15.10.2015р. та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити підготовче засідання на 08 лютого 2018 року о 09:30, у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4 зала с/з №8.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч.2 ст.131 КАС України).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/1858/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Київ № 826/1858/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Семеняки А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ "Банк Національні інвестиції" Волощука І.Г.

про визнання незаконним та нечинним розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення в якості співвідповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Національні інвестиції" Луньо Іллю Вікторовича.

Представник позивача питання щодо залучення співвідповідача поклав на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов'язків Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Національні інвестиції" Луньо Іллі Вікторовича, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залучити Уповноважену особу до участі у справу в якості співвідповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Національні інвестиції" Луньо Іллю Вікторовича.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/13067/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Київ № 826/13067/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Шкоди Олександра Миколайовича,

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Груп",

Приватне акціонерне товариство "Домобудівний комбінат № 4",

Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації",

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування

запису,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.12.2017 у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича витребувано належним чином засвідчену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.05.2017, індексний номер 35334452 про реєстрацію за ТОВ "Квант Груп" права власності на квартиру № 546, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Олени Пчілки, 2, а також належним чином засвідчені копії всіх документів (матеріали реєстраційної справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Станом на 18.01.2017 витребувані документи до суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича належним чином засвідчену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.05.2017, індексний номер 35334452 про реєстрацію за ТОВ "Квант Груп" права власності на квартиру № 546, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Олени Пчілки, 2, а також належним чином засвідчені копії всіх документів (матеріали реєстраційної справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

2. Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоду Олександра Миколайовича надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

3. Попередити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоду Олександра Миколайовича, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Звернути увагу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 425/3062/17
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 січня 2018 р. справа № 425/3062/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Геращенко І.В., Арабей Т. Г., розглянувши апеляційну скаргу Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 08 грудня 2017 р. у справі № 425/3062/17 (головуючий І інстанції Москаленко В.В.) за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"19" січня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 425/3062/17

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2018 р. об 10:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Г.М. Міронова

ОСОБА_3

ОСОБА_4