Справа № 640/15190/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"12" січня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу №640/15190/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0243/80700/17 від 19.09.2017, якою визнано його винуватим за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено штраф у розмірі 8500 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник відповідача не зявилася, подала заяву, у якій просила залишити позов без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача та розглянути це клопотання у її відсутність .

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Адміністративний позов надійшов до суду ще 29.09.2017 року.

Ухвалою суду від 04.10.2017 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 27.11.2017 року позивач (його представник) не зявився, будучи належним чином повідомленим 19.10.2017, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення.

27.11.2017 року представник позивача в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання доказів.

За вказаним клопотанням судове засідання було перенесено на 12.01.2018 року.

12.01.2018 року позивач (його представник) в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим 09.12.2017, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 10 ст. 35 КАС України (в редакції 2005 року) вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України (в редакції 2005 року), ч. 2 ст. 44 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України (в редакції 2005 року) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічні положення закріплені в п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), згідно з якими суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вперше позивач (його представник) не зявився в судове засідання 27.11.2017 року.

Повторно позивач (його представник) не зявився в судове засідання 12.01.2018 року та причини неявки не повідомив суду.

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача чи його представника до суду надано не було.

Суд враховує, що позивач (його представник) не повідомив суд про причини повторної неявки, при цьому суд надав позивачу достатньо часу для підготовки до повторного судового засідання, тобто позивач (його представник) мав майже три з половиною місяця для підготовки надання доказів чи організації явки позивача (його представника) в судове засідання, призначене на 12.01.2018 року.

Поважними причинами є обставини, дії, явища, які не залежать від волі особи, відносно якої вони виникли, внаслідок чого, особа не має змоги належним чином виконувати покладені на неї обов'язки.

Враховуючи, що справа тривалий час перебуває в провадженні суду (майже 3,5 міс.), позивач (його представник) повторно не зявився до суду та не повідомив про причини неявки, крім того, які не можна визнати поважними через пошук доказів позивачем, враховуючи надання судом тривалого строку для надання доказів позивачем, беручи до уваги відсутність заяви позивача про розгляд справи у його відсутність, суд вважає необхідним застосувати наслідки передбачені п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) та залишити позов без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Керуючись ст.ст. 44, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий -