Справа № 362/1096/17
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа362/1096/17
Провадження 2-а/362/164/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування складеного відповідачем 13 жовтня 2016 року протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП 2 №296448, про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 124 КпАП України.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, просили розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст.11, ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд розглядає справу на підставі доказів, наданих сторонами.

Проте, ст.ст. 2 та 6 КАС України зазначають, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

У відповідності до положень ст.111 КУпАП завданням зазначеного кодексу є охорона конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду матеріалів справи вбачається, що 13 жовтня 2016 року, відповідачем був складений протокол Серії АП2 №296448, про вчинення громадянином ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2017 року (справа №362/5193/16-ц), ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст.124 КУпАП, а саме вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце саме 13.10.2016 року та за наслідками якої, відповідачем було складено оскаржуваний позивачем протокол.

Законність, вище вказаного судового рішення, було підтверджено Постановою Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2017 року.

Таким чином, з огляду на зібрані та досліджені судом докази суд приходить до обґрунтованого висновку, що порушення своїх прав та законних інтересів діями відповідача заявником під час розгляду справи не доведені, а тому у задоволенні його вимог необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись положеннями ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 70, 71,158-163, 186 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.