overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/332/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/332/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, у тому числі зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При отриманні позовної заяви судом зясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 2а/2570/1875/2012
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

09 липня 2012 р. № 2а/2570/1875/2012
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Виноградовій Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_2
простягнення податкового боргу
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача ОСОБА_3, довіреність від 02.03.2012 р. №28/9/10-010 ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, вул. Кропивницького, буд. 155, м. Чернігів 14000) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності в розмірі 65562,00 грн. та перерахувати на р/р 0002, код 11010200. Одержувач: Місцевий бюджет, ; Банк: ГУДКС в Чернігівській області; МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статтей 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після складення її в повному обсязі після 11.07.2012 р.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/13255/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Київ № 826/13255/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів Чудак О.М., Шейко Т.І., ознайомившись з клопотанням про закриття провадження у справі за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн Плюс"
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 13.12.2017, на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній станом на 13.12.2017, ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.

Водночас, 10.01.2018 відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що суд досліджує докази безпосередньо під час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 211, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 07 лютого 2018 року о 16:50 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Судді О.М. Чудак

Т.І. Шейко
Справа № 333/4696/17(2-а/333/265/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 рокусправа № 333/4696/17(2-а/333/265/17)
головуючий суддя І інстанції - Фунжий О.А.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2017 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій протиправними і зобов'язання виплатити грошову допомогу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 10 січня 2018 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2017 р. в адміністративній справі № 333/4696/17(2-а/333/265/17) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій протиправними і зобов'язання виплатити грошову допомогу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2017 р. (суддя Фунжий О.А.) в адміністративній справі № 333/4696/17(2-а/333/265/17) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій протиправними і зобов'язання виплатити грошову допомогу.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 15 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 2а/2570/2962/2012
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

03 жовтня 2012 р. № 2а/2570/2962/2012
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Прилуцького гуманітарно-педагогічного коледжу ім. І.Я.Франка
доДержавної фінансової інспекції в Чернігівській області
провизнання частково незаконною та скасування пункту вимоги
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача ОСОБА_2, копія наказу від 04.06.2008 р. №33-к, ОСОБА_3, доручення від 08.06.2012 р. №176 ОСОБА_4, довіреність від 23.01.2012 р. №25-25-18-12/443
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статтей 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після складення її в повному обсязі після 08.10.2012 р.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 804/3107/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 року справа № 804/3107/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

ознайомившись апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 року у справі № 804/3107/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кривий Ріг" до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306, 307 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/3107/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 13:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов С.М., судді: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 826/17477/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Держпраці у Київській області

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулося до суду з позовом про застосування до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме: заборонити роботи в електроустановках підприємства шляхом заборони експлуатації ТП-3791, ТП-2273, ТП-2666, РП-360, КЛ-10кВ на межі балансової належності з енергопостачальною організацією до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 січня 2018 року.

Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено, хоча ухвалу суду позивач отримав 2 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а/2570/3114/2012
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2012-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

07 листопада 2012 р. № 2а/2570/3114/2012
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігіввовна-плюс"
доДержавної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 22.08.2012 р., ОСОБА_3, довіреність від 22.08.2012 р., ОСОБА_4, довіреність від 22.08.2012 р. ОСОБА_5, довіреність від 01.03.2012 р. №10/9/10-010
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби форми «Р» від 27.09.2012 року № про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «Чернігіввовна - плюс» з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), НОМЕР_1, на загальну суму 460916,00 грн. (за основним платежем 298517,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 162399,00 грн.).

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігіввовна - плюс» судові витрати в розмірі 2146,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статтей 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після складення її в повному обсязі після 12.11.2012 р.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 2а/2570/3443/2012
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27 листопада 2012 р. № 2а/2570/3443/2012
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом приватного підприємства "СВ АВТО"
доДержавної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 05.11.2012 р. №188, ОСОБА_3, наказ від 22.02.2008 р. №1 ОСОБА_4, довіреність від 09.08.2012 р. №7668/9/10-010, ОСОБА_5, довіреність від 15.11.2012 р. №10618/9/10-010
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 13.06.12 р. № про збільшення суми грошового зобов'язання ПП "СВ АВТО" з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), НОМЕР_1, в сумі 54111 грн.00 коп., з яких 47269,00 грн. за основними зобов'язаннями, 6842,00 грн. за штрафними санкціями.

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "В4" від 13.06.2012 р. №, яким ПП "СВ АВТО" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1156,00 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 25.10.12 р. № про збільшення суми грошового зобов'язання ПП "СВ АВТО" з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), НОМЕР_1, в сумі 21404 грн.00 коп., з яких 18901,00 грн. за основними зобов'язаннями, 2503,00 грн. за штрафними санкціями.

5.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 25.10.12 р. №, яким ПП "СВ АВТО" з збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, НОМЕР_2 в сумі 24006,00 грн.

6. Стягнути з Державного бюджету України на користь ПП "СВ АВТО" судовий збір в розмірі 1006,77 грн.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статтей 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після складення її в повному обсязі після 03.12.2012 р.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/17097/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/49
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

17 січня 2018 року м. Київ№ 826/17097/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІНТЕР КЕПІТАЛ ГРУП"
про стягнення штрафних санкцій в розмірі 6000,00 грн. ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, буд.8, корп.30) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІНТЕР КЕПІТАЛ ГРУП"(01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд.16-22) про стягнення штрафних санкцій у сумі 6 000 грн.

В якості підстави позову позивач посилається на правопорушення на ринку цінних паперів, шляхом неподання інформації до Комісії.

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 825/1991/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/1991/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Сумської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 25 січня 2018 року після 15:00 год.

Суддя І.І. Соломко