overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/5977/17
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.01.2018
Справа № 642/5978/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участі: секретаря судового засідання Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року було повернуто зазначену справу до стадії підготовчого провадження.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідачів проти позову заперечували, подали письмові заперечення.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 180, ,183 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні діїпризначити до судового розгляду на 29.01.2018 року на 10.40 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 644/335/18
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/335/18
Провадження № 2-а/644/74/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2018 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 7 роти 3 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції 7 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 ЕАА № 259552 від 09.01.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160 КАС України, а саме: в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача, місцезнаходження відповідача, для здійснення його виклику в судове засідання.

Крім того відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 7 роти 3 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали .

Роз*яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/15957/17
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/2/18
УХВАЛА

22.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №4 УПП у м.Харкові ОСОБА_2 про визнання незаконними дії суб'єкту владних повноважень та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 12.12.2017 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху та надано строк для усунення недоліку.

17.01.2018 року на адресу суду позивачем надано заяву про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору у сумі 25,00 грн., проте недолік усунуто не було, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А тому адміністративний позов ОСОБА_1 вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №4 УПП у м.Харкові ОСОБА_2 про визнання незаконними дії суб'єкту владних повноважень та скасування постанови вважати неподаним та повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 642/6337/17
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №642/6337/17
Провадження № 2а/642/598/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання бездіяльності протиправною, зобовязати вчинити певні дії.

Просить визнати протиправними дії Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова щодо невиплати їй пенсії за період березня 2014 року по листопад 2014 року включно; зобовязати відповідача виплатити їй пенсію за період з березня 2014 року по листопад 2014 року включно, з перерахуванням належної суми на банківський рахунок позивачки. Одночасно просить звернути постанову до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць та зобовязати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Позивачкою подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору із посланням на те, що вона перебуває у важкому матеріальному стані, оскільки не отримує пенсію тривалий час, з приводу невиплати якої і подано даний позов, пенсія є єдиним джерелом існування, тому у неї відсутні кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи, майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від оплати судових витрат.

Суд приймає доводи позивача щодо відсутності можливості сплатити судовий збір через неотримання пенсії з березня 2014 року, вважає клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду даного адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 646/7115/17
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7115/17
№ провадження 2-а/646/16/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харків у складі головуючого судді - Шелест І.М., за участю секретаря судового засідання Волошко К.І.,

розглянувши в письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова) про визнання дій протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії за період з березня 2016 року по 01.04.2017 року - залишити без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова Харківської області в частині невиплати з квітня 2017 року пенсії за віком ОСОБА_1.

Зобовязати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова Харківської області з квітня 2017 року відновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1.

Допустити до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Зобов'язати Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова у 30-денний строк подати до суду звіт про виконання рішення.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне судове рішення складено 19 січня 2018 року.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя І.М. Шелест

Рішення буде складене в повному обсязі 19.01.2018
Справа № 2-а-1800/2010
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1800/2010
Провадження №2-ав/645/1/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
22 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
Повна додаткова постанова буде складена через 5 днів.
Керуючись ст.ст. 5, 77, 139, 192-194, 242-246, 250, 252 КАС України, суд
Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідні дані на ОСОБА_1 як на особу, пенсія якої підлягає перерахунку в зв`язку з виданням наказу Міністерства оборони України №377 від 28.07.2008 року .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.09.2008 року з врахуванням посадового окладу, встановленого відповідно до наказу Міністра оборони України №377 від 28.07.2008 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя -
Справа № 645/331/18
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/331/18
Провадження № 2-а/645/66/18
УХ В А Л А

іменем України

22 січня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України, оскільки не містить імені та по батькові відповідача.

Крім того позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.161 КАС України, оскільки до копії позовної заяви не додано копій документів, долучених до позовної заяви (копія оскаржуваної постанови).

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для зазначення найменування відповідача та надання копій документів, долучених до копії позову (копія постанови).

Керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для імені та по батькові позивача, надання копій документів, долучених до копії позову (копія постанови).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя -
Справа № 645/3718/17
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3718/17
Провадження № 2-а/645/8/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

22 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі судового засідання Проневич Д.О., за участі представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного Фонду України міста Харків про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення буде складене через 5 днів.

Керуючись ст.ст.9, 19, 73-77, 122, 139, 143, 241, 242, 244, 246, 250, 251 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати протиправним рішення Індустріального обєднаного управління Пенсійного Фонду України міста Харків від 07.08.2017 р. щодо відмови в призначенні пенсії по втраті годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_4, який помер 23.07.2011 р., на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Індустріальне обєднане управління Пенсійного Фонду України міста Харків призначити з 31.08.2017 р. пенсію в звязку з втратою годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_4, який помер 23.07.2011 р., на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -
Справа № 636/145/18
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАКРІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа №636/145/18
Провадження № 2-а/636/39/18
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
18 січня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальону №1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Жука Дмитра Олександровича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила :
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст.160,161 ЦПК України, а саме:

-не зазначено повні дані сторін по справі;

-не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини;

-не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих саме відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-до позову не додано документ про сплату судового збору або підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, до позову додано заяву про поновлення строку звернення до суду, однак не надано вагомих та поважних доказів щодо поважності причин пропуску звернення.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Керуючись ст.ст.123, 169 КАС України, суддя, -

постановила :
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальону №1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Жука Дмитра Олександровича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа № 2а-984/11
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд м.Чернівців
УХВАЛА
29 червня 2011 року
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Скуляка І.А., при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:
Військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення одноразової грошової допомоги.

В судове засідання представник позивача не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд закрити провадження в справі, у зв`язку з добровільним поверненням заборгованості Чернівецьким обласним військовим комісаріатом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, суд, на підставі ст. ст. 12,41, КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, так як відмова не суперечить закону та інтересам сторін і провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,185-186, КАС України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від позову помічника Військового прокурора Чернівецького гарнізону.

Провадження по справі за позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення одноразової грошової допомоги, закрити в зв`язку з відмовою від позову помічника Військового прокурора Чернівецького гарнізону.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Скуляк І.А.