overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/85/18
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 642/85/18
провадження №2а/642/61/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 9-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції м. Харкова ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до інспектора 9-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції м. Харкова ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 9-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції м. Харкова ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20) на 19 січня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до статті 162 КАС України, відповідач має право надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до статті 163 КАС України, позивач має право надати відповідь на відзив.

Відповідно до статті 164 КАС України, відповідач має право подати заперечення на відповідь позивача на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 643/284/18
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/284/18
Номер провадження 2-а/643/121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 9 батальйону № 1 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (61170, АДРЕСА_1) до Інспектора роти № 9 батальйону № 1 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (61033, м. Харків, вул. Шевченка, б, 315-А) про скасування постанови.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 15.03.2018 о 12-30 годині в залі № 48 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 162 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 2029/2-а-1658/11
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 2029/2-а-1658/11
Провадження № 6-а/644/7/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Онюшкіної О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2029/2-а-1658/11. В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить розглядати заяву у її відсутність та зазначає, що місцезнаходження виконавчого листа їй не відомо.

Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16.02.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про зобовязання здійснити перерахунок пенсії задоволено частково (а.с.20-24).

Зазначена справа знищена за закінченням строків архівного зберігання, що підтверджується довідкою архіваріуса суду від 16.111.2017 року (а.с.8).

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На запит суду Індустріальне обєднане Управління пенсійного фонду України м.Харкова повідомило, що постанова по справі №2029/2-а-1658/11 до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 не надходила, у звязку з чим не виконувалась (а.с.14).

На запит суду Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків повідомив, що виконавчий лист №2029/2-а-1658/11 перебував на виконанні у відділ, на теперішній час виконавче провадження завершено (а.с.18).

Приймаючи до уваги викладене, що зазначений вище виконавчий лист не виконаний, не зберігається у матеріалах пенсійної справи заявниці та не перебуває на примусовому виконанні, при цьому місцезнаходження виконавчого документу не відоме, суд вважає вказаний виконавчий лист втраченим, а заяву про видачу дублікату виконавчого листа такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.248, 256, 295 КАС України, п.18.4 Перехідних положень КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2029/2-а-1658/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду, враховуючи положення п.15.5 Розділу 12 Перехідних положень КАС України, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя:
Справа № 644/5481/17
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/5481/17
Провадження № 2-а/644/16/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

04 вересня 2017 року ОСОБА_1В, звернувся до суду із скаргою на постанову від 21.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 393220.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків

Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху не виконані, її слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 636/41/18
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАКРІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа №636/41/18
Провадження № 2-а/636/38/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

15 січня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Харкова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст.160,161 ЦПК України, а саме:

-не зазначено повні дані сторін по справі;

-не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих саме відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-до позову не додано копії документів, що додаються до позову відповідно до кількості учасників справи, а також оригінал оскаржуваної постанови.

Крім того, до позову додано заяву про поновлення строку звернення до суду, однак не надано вагомих та поважних доказів щодо поважності причин пропуску звернення.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Керуючись ст.ст.123, 169 КАС України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Харкова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа № 720/14/18
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №720/14/18
Провадження:№2-а/720/11/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов Марандюк Доріна Михайловича, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління патрульної поліції м. Чернівці, вул.. Заводська, 22 м. Чернівці та інспектора роти № 1 УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2, вул.. Заводська, 22 м. Чернівці,

- про визнання незаконною та скасування постанови по адміністративній справі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання визнання незаконною та скасування постанови від 21 грудня 2017 року № по адміністративній справі.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160-161, 171 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Марандюк Доріна Михайловича, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління патрульної поліції м. Чернівці, вул.. Заводська, 22 м. Чернівці та інспектора роти № 1 УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2, вул.. Заводська, 22 м. Чернівці, про визнання незаконною та скасування постанови по адміністративній справі.

Судове засідання по адміністративній справі призначити на 15 січня 2018 року на 15.00 годину в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити відповідачу.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів зобовязаний подати відзив на позов.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 724/65/18
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/65/18
Провадження № 2-а/724/6/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, Чернівецька область, Хотинський район, с. Клішківці, вул. Гайдара, 1 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2, м. Чернівці, вул. Заводська, 22 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, Чернівецька область, Хотинський район, с. Клішківці, вул. Гайдара, 1 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2, м. Чернівці, вул. Заводська, 22 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання на 10:30 годину 25 січня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Відповідачу у строк до 25 січня 2018 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 640/9823/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9823/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"11" січня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу №640/9823/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ГУ НП в Харківській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст рішення буде виготовлено до 12 січня 2018 року.

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Володимирівни задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №660592 від 22.06.2017 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 1, кв. 43.

Відповідач Інспектор роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_3, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 315а.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ГУ НП в Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 315а.

Головуючий
Справа № 640/13673/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"15" січня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Давіденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МС №3344669 виданий Соснівським РВ ГУМВСУ в Черкаській області 17.09.1997 року, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 220) - задовольнити.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №387675 від 25.08.2017року складену відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На підставі п.3 ч.3 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 642/5983/17
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.08.2017 Справа №642/5983/17
Провадження № 2-а/642/562/17

Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання зробити перерахунок пенсії та здійснити пенсійні виплати, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року № 642/5983/17, було відкрито провадження за даним адміністративним позовом та справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження.

Від представників відповідачів до суду надійшли заперечення на позовну заяву.

У зв`язку із набранням чинності КАС України 15.12.2017р., за вказаних обставин, є доцільним провести подальший розгляд даної позовної заяви в порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 262, 263 КАС України, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 262, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання зробити перерахунок пенсії та здійснити пенсійні виплати - у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтіфієв В.М