overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2392/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

17 січня 2018 р. Справа № 802/2392/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 17.01.18.

Стороною позивача через відділ прийому суду подано клопотання за вх. №1251 про розгляд справи без участі представника позивача у письмовому провадженні, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання 17.01.18 не з"явилась. Про час, дату та місце судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2018 р. о 11:30 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз"яснити стороні позивача, що в разі направлення відзиву на позовну заяву останній має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя/підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 804/3532/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2016 р. справа № 804/3532/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Наталія Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю "Обєднання Дніпроенергобудпром" до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Бабенко В.М. про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з додатковою відповідальністю "Обєднання Дніпроенергобудпром" звернулось до суду із адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, Приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Бабенко В.М., з позовними вимогами про скасування рішення.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

16 червня 2016 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви та заяви про забезпечення позову без розгляду та повернення наданих до суду оригіналів документів.

Згідно із п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та наявність клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення наданих до суду оригіналів документів, з урахування того, що провадження по справі не відкрито, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню, разом з копією позовної заяви та усіма доданими матеріалами, позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Обєднання Дніпроенергобудпром" - задовольнити.

Позовну заяву та заяву про забезпечення позову Товариства з додатковою відповідальністю «Об'єднання Дніпроенергобудпром» до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, Приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Бабенко В.М. про скасування рішення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/1147/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Справа № 804/1147/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №804/1147/14 за адміністративним позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №804/1147/14 за адміністративним позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" про стягнення податкового боргу.

Згідно із розпорядженням В.о. заступника керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2017р. справу було передано у провадження судді Турлаковій Н.В.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно ч.2 ст.260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 806/3803/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3803/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

19 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3803/17

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА-ВІЯ" до управління Держпраці у Житомирській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА-ВІЯ" до управління Держпраці у Житомирській області про визнання дій протиправними.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 06 лютого 2018 року 10:30 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 4.

Повідомити управління Держпраці у Житомирській області про наявність у суді матеріалів для вручення як стороні у справі, які можливо отримати лише безпосередньо у суді.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення сулу, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/3640/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3640/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Корал" Довбиський фарфоровий завод" про стягнення 10351,96 грн.,

встановив:

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Корал" Довбиський фарфоровий завод" про стягнення 10351,96 грн.

Ухвалою від 22.12.2017 позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було залишено буз руху серед іншого, зокрема з підстав ненадання документу про сплату судового збору.

На усунення недоліків позивачем було подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою від 19.01.2018 було відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, про необхідність продовження позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області терміну для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 22.12.2017 недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали про продовження терміну для усунення недоліків надіслати позитвачу, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/77/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/77/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

22 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/77/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чуднівської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області із позовом до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чуднівської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування, з підстав.

На виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви, Позивач, усунув недоліки.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чуднівської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303 на 05 лютого 2018 року 11:30.

Суд зобов'язує Позивача надати в судове засідання докази того, що Відповідач відноситься до закладу охорони здоров'я.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 804/3907/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2017 р.Справа №804/3907/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті заборгованість у розмірі 13 917,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України та позивачу надано строк, протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

Копія ухвали була отримана позивачем 24 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, що у відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для її повернення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, у зв'язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений строк - протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/5354/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2017 р. Справа № 804/5354/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняКарімовій Ю.Р.
за участю представників сторін:
від відповідача: Чабан О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НБС ТЕХНОЛОГІЯ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.07.2017р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НБС ТЕХНОЛОГІЯ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протипраним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.07.2017р. - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 18.07.2017р.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НБС ТЕХНОЛОГІЯ" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 10, ) - судові витрати по справі судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/2003/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
14 вересня 2017 р. Справа № 804/2003/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
при секретаріБузякові М.Р.
за участю:
представника позивача Кравченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-технічний центр "ЕНЕРГЕТИКА" до відповідача Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерно-технічний центр "ЕНЕРГЕТИКА" звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Таким чином, для повторного повідомлення позивача, суд зупиняє провадження по справі до 12.10.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-технічний центр "ЕНЕРГЕТИКА" до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій зупинити до 12.10.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова