Справа № 812/948/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2018 Київ К/9901/5580/17 812/948/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 812/948/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2016 касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 812/948/15 залишена без руху, оскільки, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення строку не містило обґрунтованих підстав для його задоволення та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2017 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/5580/17 визначено Васильєву І.А.

В межах встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України строку, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Офіс великих платників податків ДФС посилається на те, що первісну касаційну скаргу подано в установлений наведеною процесуальною нормою строк ( у грудні 2016 року) було повернуто ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2017 на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з не сплатою судового збору за подання касаційної скарги.

При цьому відповідач зазначає, що відсутність коштів на рахунках об'єктивно виключила можливість сплатити судовий збір під час подання первісної касаційної скарги, а можливість реалізувати право на повторне звернення із касаційною скаргою виникла лише після того, як з бюджету були виділені кошти на сплату судового збору.

Скаржник повторно звернувся до суду з касаційною скаргою у червні 2017 року та сплатив судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 5846,40 грн. Проте ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.08.2017 клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження визнано необґрунтованим та відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, не погоджуючись з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.08.2017 у жовтні 2017 року повторно звернувся до суду касаційної інстанції, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2017 року клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження визнано необґрунтованим та повторно відмовлено у відкритті касаційного провадження

Заявляючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник надає світлокопію витягу з тимчасового розпису асигнувань Державного бюджету, з якої вбачається, що кошти, які виділяються для сплати судового збору за КЕКВ по рядку 2800 відсутні.

Неодноразові звернення відповідача до суду касаційної інстанції свідчать про сукупність послідовних та регулярних дій податкового органу реалізувати своє право на касаційне оскарження у даній справі у найкоротші строки.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку.

Колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість клопотання про поновлення строку, з огляду на те, що відсутність бюджетного фінансування на сплату судового збору була об'єктивною перешкодою для звернення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби як бюджетної установи з касаційною скаргою та доданим до неї документом про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338, пунктом 12 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 812/948/15.

2. Поновити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк на касаційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 812/948/15.

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 812/948/15.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко