Справа № 610/2282/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2018 р. м. Харків Справа № 610/2282/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленського В.В., суддів: Бондара В.О. , Пянової Я.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 06.09.2017р. по справі №610/2282/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 06.09.2017р. відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Інспектора Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 року визнано причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 06.09.2017 року зазначені в клопотанні про поновлення строку - неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 06.09.2017р. по справі № 610/2282/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Розяснено ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті провадження буде відмовлено.

02.01.2018 року позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вищевказаної заяви зазначив, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не отримував, а матеріали справи містять лише докази надсилання оскаржуваної постанови на його адресу, однак не місять доказів отримання цієї постанови. Також зазначив, що про існування оскаржуваної постанови дізнався , коли отримав постанову Балаклійського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 27.10.2017 р. у виконавчому провадженні №54898690. Крім того, зазначив, що відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши вищевказану заяву, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) особи, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 3 ст. 49 КАС України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 167 КАС України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) визначено , що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи міститься поштовий конверт з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції з штрихкодовим ідентифікатором №074 з відміткою "повернуто за закінченням терміну зберігання".

Позивачем в позові було зазначено, що адресою фактичного проживання (для надсилання поштової кореспонденції) 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова , 4/13.

На поштовому конверті (а.с.34) та на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.33) зазначено про направлення ОСОБА_1 копії постанови від 06.09.2017 року по справі 610/2282/17 за адресою: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 4/13.

Отже, враховуючи, що поштове відправлення з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не було вручено позивачу з незалежних від суду причин, а тому в розумінні ч. 3 ст.167 КАС України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 06.09.2017 р. по справі №610/2282/17 вважається врученою позивачу.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач був обізнаний про наявність спору по даній справі, що підтверджується повідомленням про вручення 01.09. 2017 року поштового відправлення разом із ухвалою про відкриття провадження у справі № 820/9372/15 (а.с. 22). Також матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи без його участі датовану 05.09.2017 року (а.с. 24).

Отже, вказані обставини не дають підстав вважати, що строк на апеляційне оскарження постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 06.09.2017 р. по справі №610/2282/17 пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що наведені позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними, а у відкритті апеляційного провадження відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 292, ч.4 ст. 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 06.09.2017р. по справі №610/2282/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5