Справа № 804/7547/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2018 року 804/7547/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа - Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до пункту 10 частини 1 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22 грудня 2017 року до суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2016 року № 310-13 та податкової вимоги від 06.12.2016 року № 3416-17.

Кодексом адміністративного судочинства України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року) запроваджено інститут зустрічного позову.

Так, відповідно до приписів статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 172, 177 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги об'єднати в одне провадження з первісним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа - Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд даної об'єднаної адміністративної справи № 804/7547/17 за правилами загального позовного провадження

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 27 лютого 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал судових засідань № 2.

Витребувати від ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області докази, на підставі яких було сформоване податкове повідомлення-рішення від 22.07.2016 року №310-13 та податкову вимогу форми "Ф" від 06.12.2016 року №3416-17 відносно платника податків ОСОБА_1

Витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області документи, на підставі яких були зроблені розрахунки відносно середньої ринкової вартості автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG об'ємом двигуна 2967 куб.см.2014 року випуску власником якого є ОСОБА_2.

Встановити ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на відзив на зустрічний позов, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області з п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов для подання заперечення на проти відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень до суду, які мають бути надіслані третьою особою іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі за зустрічним позовом разом з ухвалою надіслати копію зустрічної позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3