Справа № 367/639/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/639/17
Провадження № 2-а/367/177/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретарів Шупик Т.Г., Токач М.С., Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та надання копій документів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що ним, ОСОБА_1, 16.01.2017 року було направлено Ірпінському міському голові запит на доступ до публічної інформації (вх.-№12/01-32). В своєму запиті він просив надати йому копії документів Ірпінської міської ради Київської області.

Ним 24.01.2017 року в приміщенні Ірпінської міської ради було отримано лист №01-32/12 від 20.01.2017 року за підписом секретаря Ірпінської міської ради Денисенка Ю.О. У вказаній відповіді на його запит про доступ до публічної інформації було перераховано права та обов'язки депутата, а також було посилання на Конституцію України та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Жодних документів, копії яких він просив надати, йому надано не було.

Ним, ОСОБА_1, 16.01.2017 року було направлено Ірпінському міському голові запит на доступ до публічної інформації (вх.-№13/01-32). В своєму запиті він просив надати йому копії документів Ірпінської міської ради Київської області.

Ним 24.01.2017 року в приміщенні Ірпінської міської ради було отримано лист №01-32/13 від 20.01.2017 року за підписом секретаря Ірпінської міської ради Денисенка Ю.О. У вказаній відповіді на його запит про доступ до публічної інформації було перераховано права та обов'язки депутата, а також було посилання на Конституцію України та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Жодних документів, копії яких він просив надати, йому надано не було.

Вважає, що така бездіяльність Ірпінської міської ради Київської області щодо його запитів на доступ до публічної інформації є порушенням його прав гарантованих Конституцією України та ЗУ «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року №2939-VI зі змінами та доповненнями.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив визнати бездіяльність Ірпінської міської ради в частині не надання копій документів на запит до публічної інформації протиправною; зобов'язати Ірпінську міську раду Київської області в порядку доступу до публічної інформації надати копії документів, а саме: копію протоколу засідання ХХVІ-ї сесії Ірпінської міської ради від 22 грудня 2016 року; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22 грудня 2016 року «Про внесення та затвердження змін в структурі виконавчих органів влади, апарату ради та її виконавчого комітету» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22 грудня 2016 року «Про затвердження Угод про внесення змін до договорів про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22 грудня 2016 року «Про облік та передачу з комунальної власності територіальної громади м. Ірпінь фактичних витрат по капітальним видаткам проведені за рахунок міського бюджету» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22 грудня 2016 року «Про надання дозволу здійснювати роботи з розроблення проектної документації та проведення робіт по об'єктах інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в м. Ірпінь»; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22 грудня 2016 року «Про розгляд звернень замовників будівництва об'єктів архітектури щодо пайового внеску в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в м. Ірпінь»; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22 грудня 2016 року «Про розгляд звернення замовника будівництва ЖБК "Гранд Віллас України " щодо пайового внеску в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в м. Ірпінь»; копію протоколу засідання ХХV-ї сесії Ірпінської міської ради від 01 грудня 2016 року; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 01 грудня 2016 року «Про затвердження Угод про внесення змін до договорів про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 01 грудня 2016 року «Про внесення змін до договору № 14 від 30.03.2016 року про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь щодо відстрочення настання відповідальності, звільнення від сплати штрафних санкцій (в т.ч. пені) за порушення строків сплати пайового внеску» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 01 грудня 2016 року «Про внесення змін до договору № 35 від 30.04.2015 року про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь щодо відстрочення настання відповідальності, звільнення від сплати штрафних санкцій (в т.ч. пені) за порушення строків сплати пайового внеску» зі всіма додатками; стягнути з Ірпінської міської ради Київської області вартість судового збору в розмірі 640,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача Махнівський М.О. позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Швидкий С.С. в судовому засіданні 07.04.2017 року позов не визнав, суду пояснив, що Ірпінська міська рада погоджується надати позивачу копії документів, але згідно постанови Кабінету Міністрів України при виготовленні копій документів більше 10 сторінок запитувач інформації зобов'язаний оплатити виготовлення цих документів. Однак позивачем не було оплачено за виготовлення копій документів. Просив у позові відмовити.

В дане судове засідання представник відповідача не з»явився, інший представник відповідача Савенко Р.В. надав суду письмове клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку із зайнятістю у іншій справі.

Представник позивача Махнівський М.О. в судовому засіданні заперечував проти перенесення розгляду справи, у зв'язку із чим суд вважав за можливе продовжити розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 16.01.2017 року було направлено Ірпінському міському голові запит на доступ до публічної інформації (вх.- №12/01-32), в якому він просив надати йому копії документів Ірпінської міської ради Київської області.

На даний запит позивачем було отримано лист № 01-32/12 від 20.01.2017 року за підписом секретаря Ірпінської міської ради Денисенка Ю.О., у вказаній відповіді на його запит про доступ до публічної інформації було перераховано права та обов'язки депутата, а також було посилання на Конституцію України та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», жодних документів, копії яких позивач просив надати, йому надано не було.

Також, ОСОБА_1 16.01.2017 року було направлено Ірпінському міському голові запит на доступ до публічної інформації (вх.-№13/01-32), в якому він просив надати йому копії документів Ірпінської міської ради Київської області.

На даний запит позивачем було отримано лист №01-32/13 від 20.01.2017 року за підписом секретаря Ірпінської міської ради Денисенка Ю.О., у вказаній відповіді на його запит про доступ до публічної інформації було перераховано права та обов'язки депутата, а також було посилання на Конституцію України та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», жодних документів, копії яких позивач просив надати, йому надано не було.

Встановлено, що на запит адвоката Махнівського М.О. від 11.04.2017 року № 6 Управління Державної казначейської служби України у м. Ірпені Київської області листом від 12.04.2017 року № 01-35/226 повідомило, що на даний час бюджетні рахунки Ірпінської міської ради (код ЄДРПО 33800777) в Управлінні Казначейства не відкриті.

У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до абз. 11 п. 1 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №10 від 29.09.2016 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям "відображеності та задокументованості" і є публічною.

Відповідно до п. п. 10.2 п. 10 Постанови Пленуму ВАСУ №10 від 29.09.2016 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» доступ до інформації може забезпечуватися як шляхом надання копій документів (частина друга статті 21 Закону № 2939-VI), так і шляхом перегляду документів за місцезнаходженням розпорядника інформації.

Так, згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 14 Закону № 2939-VI розпорядник інформації зобов'язаний визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо.

Пропозиція, викладена розпорядником інформації у відповіді на запит, щодо ознайомлення із запитаною інформацією не шляхом надсилання її поштою (як того просить запитувач інформації), а шляхом ознайомлення з нею за місцезнаходженням розпорядника інформації ускладнює доступ до інформації, а тому є порушенням гарантії максимального спрощенням процедури отримання інформації (пункт 3 частини першої статті 3 Закону № 2939-VI).

У відповідності до п. 11 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №10 від 29.09.2016 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» відповідно до частини другої статті 21 Закону № 2939-VІ у разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. У наведеному положенні під фактичними витратами маються на увазі усі витрати, що здійсненні при копіюванні та/або друкові документів обсягом більш як 10 сторінок, тобто запитувач інформації зобов'язаний відшкодувати витрати на виготовлення всіх сторінок запитаної інформації, крім перших 10 сторінок.

При цьому питання щодо надання розпорядником інформації перших 10 сторінок документа (частини інформації) безкоштовно одночасно з повідомленням запитувача про необхідність відшкодування витрат або повідомленням про відмову в задоволенні запиту у зв'язку з невідшкодуванням відповідних витрат прямо Законом № 2939-VІ та іншими чинними нормативно-правовими актами не врегульовано.

Однак, враховуючи міжнародно-правові стандарти у сфері доступу до публічної інформації, вважаємо, що належною практикою є надання за вимогою запитувача перших 10 сторінок безкоштовно одночасно з повідомленням про необхідність відшкодування витрат на виготовлення копій решти документів.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВАСУ №10 від 29.09.2016 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» частиною третьою статті 23 Закону № 2939-VI, пунктом 7 частини другої статті 17 КАС України встановлено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників публічної інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. Оскільки за статтею 13 цього Закону до числа розпорядників публічної інформації належать не тільки суб'єкти владних повноважень, а й інші суб'єкти права, то наявність суб'єкта владних повноважень як сторони не є обов'язковою ознакою цієї категорії спорів.

Те, що обсяг поняття "суб'єкт владних повноважень", закріпленого у пункті 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI, є вужчим за обсяг цього ж поняття, закріпленого у пункті 7 частини першої статті 3 КАС України, не впливає на належність цієї категорії спорів до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму ВАСУ №10 від 29.09.2016 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» для відкриття провадження у цій категорії справ достатньо припущення позивача про те, що не надана на його запит інформація містить ознаки публічної. Питання про те, чи дійсно запитувана інформація є публічною, належить досліджувати після відкриття провадження.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до Ірпінської міської ради Київської області із запитами про надання доступу до публічної інформації та просив надати йому копії протоколу засідання ХХУІ сесії Ірпінської міської ради від 22 грудня 2016 року та копії рішень від 22 грудня 2016 року, а також копії протоколу засідання ХХУ сесії Ірпінської міської ради від 01 грудня 2016 року та копії рішень від 01 грудня 2016 року, однак відповідачем не були надані копії зазначених документів, суд вважає, що відповідачем було порушено вимоги ст. ст. 1, 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а також Конституції України.

Таким чином, суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог вважає, що слід визнати бездіяльність Ірпінської міської ради в частині не надання ОСОБА_1 копій документів на запит до публічної інформації від 16.01.2017 року вх. № 12/01-32 та від 16.01.2017 року № 13/01-32 протиправною та зобов»язати відповідача в порядку доступу до публічної інформації надати ОСОБА_1 копії документів, про надання яких він звертався із запитами від 16.01.2017 року за вх. № 12/01-32 та № 13/01-32.

У зв'язку із вищевикладеним суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає до задоволення.

При цьому суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідача про те, що позивачем не оплачено кошти за виготовленні копій документів більше 10 сторінок, оскільки згідно листа Управління Державної казначейської служби України у м. Ірпені Київської області від 12.04.2017 року № 01-35/226 на даний час бюджетні рахунки Ірпінської міської ради (код ЄДРПО 33800777) в Управлінні Казначейства не відкриті, а тому відповідачем не повідомлено позивачу, на який конкретно рахунок підлягають сплаті кошти за виготовлення копій документів.

На підставі ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1, 13, 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації ", керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 17, 18, 71, 94, 99, 100, 102, 158-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Ірпінської міської ради в частині не надання ОСОБА_1 копій документів на запит до публічної інформації від 16.01.2017 року вх. № 12/01-32 та від 16.01.2017 року № 13/01-32 протиправною.

Зобов'язати Ірпінську міську раду Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Т. Шевченка, 2-а, ) в порядку доступу до публічної інформації надати ОСОБА_1 копії документів, а саме: копію протоколу засідання ХХVІ-ї сесії Ірпінської міської ради від 22 грудня 2016 року; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22 грудня 2016 року «Про внесення та затвердження змін в структурі виконавчих органів влади, апарату ради та її виконавчого комітету» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22 грудня 2016 року «Про затвердження Угод про внесення змін до договорів про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22 грудня 2016 року «Про облік та передачу з комунальної власності територіальної громади м. Ірпінь фактичних витрат по капітальним видаткам проведені за рахунок міського бюджету» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22 грудня 2016 року «Про надання дозволу здійснювати роботи з розроблення проектної документації та проведення робіт по об'єктах інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в м. Ірпінь»; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22 грудня 2016 року «Про розгляд звернень замовників будівництва об'єктів архітектури щодо пайового внеску в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в м. Ірпінь»; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22 грудня 2016 року «Про розгляд звернення замовника будівництва ЖБК "Гранд Віллас України " щодо пайового внеску в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в м. Ірпінь»; копію протоколу засідання ХХV-ї сесії Ірпінської міської ради від 01 грудня 2016 року; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 01 грудня 2016 року «Про затвердження Угод про внесення змін до договорів про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 01 грудня 2016 року «Про внесення змін до договору № 14 від 30.03.2016 року про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь щодо відстрочення настання відповідальності, звільнення від сплати штрафних санкцій (в т.ч. пені) за порушення строків сплати пайового внеску» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 01 грудня 2016 року «Про внесення змін до договору № 35 від 30.04.2015 року про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь щодо відстрочення настання відповідальності, звільнення від сплати штрафних санкцій (в т.ч. пені) за порушення строків сплати пайового внеску» зі всіма додатками.

Стягнути з Ірпінської міської ради Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Т. Шевченка, 2-а, ) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640,00 гривень.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 04.12.2017 року.

Копію постанови направити відповідачу для відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: О. В. Пархоменко