overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/224/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2018 року Справа № 813/224/18
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: 81086, смт. Брюховичі, вул. Під Осовою, 51) до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул. пр. Чорновола, 4) про визнання протиправним дій, зобовязання вчинити дії,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Євгені до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним дій, зобовязання вчинити дії.

Предметом позову у справі є визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та зобовязання відповідача розглянути повторно та надати дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, з підстав порушення відповідачем гарантованих Конституцією України прав позивача на безоплатну приватизацію земельної ділянки.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30 січня 2018 року о 12:00 год.

4. Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Брильовський Р.М.
Справа № 805/3256/17-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 січня 2018 р. справа № 805/3256/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Геращенко І.В., Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 р. у справі № 805/3256/17-а (головуючий І інстанції Олішевська В.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , третя особа - Державна фіскальна служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

"19" січня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/3256/17-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2018 р. об 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Т.Г. Арабей

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 815/6498/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6498/17

Справа № 815/6498/17

УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018р. за вхід. №1282/18 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв’язку з повним погашенням заборгованості ТОВ «Одеський завод керамічних виробів».

За приписами пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, відкликання позовної заяви позивачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не вбачає підстав для неприйняття відкликання адміністративного позову представником позивача та вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду– задовольнити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/1747/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1747/17
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 24101,19 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч.3 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 376 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 815/1747/17 на 25.01.2018 року о 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/2332/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2018 р. Справа № 814/2332/17
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І. А. розглянувши в порядку письмового провадженя заяву позивача про винесення додаткового судового рішення по справі
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою від 05.12.2017 року адміністративний позов задоволено частково.
11.01.18 року подано клопотання про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 814/2332/17, в якому позивач просить суд розподілити судові витрати.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд може ухвалити додаткове судове рішення за заявою учасника справи чи з власної ініціативи, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Розглянувши заяву позивача та матеріали справи № 814/2332/17, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 245, 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень), сплачений квитанцією від 06.11.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 817/2169/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2018 року м. РівнеСправа №817/2169/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доВиконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення від 14.12.2017 "Про поховання ОСОБА_2К.".

Ухвалою судді від 22.12.2017 позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 16.01.2018 ОСОБА_1 не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 22.12.2017, а саме: не подано суду: 1) адміністративного позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України; 2) письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 3) копію оспорюваного рішення в належній для сприйняття (читання) формі (для суду, відповідача та третіх осіб).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 815/5561/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5561/17
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа на стороні позивача Фермерське господарство "Розквіт", про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017р., яким КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 Розділу VII Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа на стороні позивача Фермерське господарство "Розквіт", про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 241, 248, п.10 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа на стороні позивача Фермерське господарство "Розквіт", про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 826/4947/13-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4947/13-а

У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

19 січня 2018 року місто Київ №826/4947/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи з власної ініціативи розгляд питання про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт-Ландшафт”

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При виготовлені рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №826/4947/13-а судом допущено описку в даті такого рішення, а саме замість вірної - 18.01.2018, зазначено помилкову - 19.12.2017.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/4947/13-а, шляхом зазначення вірної дати рішення - 18.01.2018.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/4947/13-а, шляхом зазначення вірної дати рішення - 18.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 815/6103/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6103/17
УХВАЛА

19 січня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.12.2017 року по справі №815/6103/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації заступника голови - керівника апарату обласної державної адміністрації м. Одеси про визнання протиправними дій щодо створення розпорядження із додатком, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Голови Одеської обласної державної адміністрації, заступника голови - керівника апарату обласної державної адміністрації м. Одеси про визнання протиправними дій щодо створення розпорядження із додатком, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 22 січня 2018 року о 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 25.

При цьому, у резулятивній частині ухвали суду від 19.12.2017 року невірно зазначено назву закладу, а саме: Комунальна установа «Одеська обласна психолого-медико-педагогічна консультація», однак вірною назвою є Одеська обласна психолого-медико-педагогічна консультація.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що описка щодо назви закладу, є помилковою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243, 253, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 року у справі №815/6103/17.

В резолютивній частині ухвали замість Комунальна установа «Одеська обласна психолого-медико-педагогічна консультація» читати «Одеська обласна психолого-медико-педагогічна консультація».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/86/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2018 р. № 814/86/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання не чинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2017 № 000234,

предмет та підстава позову невідповідність рішення нормам Податкового кодексу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 07лютого 2018 - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Відповідачу в строк до 23.01.2018 надати відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України)

5. Позивачу в строк до 31.01.2018 надати відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Відповідачу в строк до 06.02.2018 надати письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

9. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

10. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник