Справа № 686/13090/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/3053/17 686/13090/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №686/13090/17 за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у липні 2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницької митниці ДФС, в якому просив скасувати постанову від 23.06.2017 в адміністративній справі про порушення митних правил №0026/400000000/17 та закрити провадження у справі про порушення митних правил №0026/400000000/17.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області постановою від 05.09.2017 позов задовольнив частково. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 485 Митного кодексу України закрив, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. У задоволені решти позовних вимог відмовив.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 15.11.2017 (повний текст складено 20.11.2017) скасував постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2017 в частині закриття провадження у справі та прийняв в цій частині нове судове рішення про відмову в позові. У решті постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2017 залишив без змін.

ОСОБА_2 звернувся 10.12.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, статтей 467, 485, 526 Митного кодексу України, статті 159 кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановив, що касаційна скарга подана з порушенням частини п'ятої цієї статті, а саме: до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Шведа Е.Ю. від 13.12.2017 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з вищезазначених підстав з наданням скаржнику строку для усунення недоліків - протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У визначений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано - надіслано копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №686/13090/17 за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк