Справа № 200/17941/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/200/1269/2017
П О С ТА Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до обласного військового комісаріату, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, в якому просить суд:

- визнати протиправними бездіяльність Дніпропетровського обласного військового комісаріату, яка полягає в не поданні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 подати висновок (за формою Додаток 13 Наказу № 530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства оборони України щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності - за формою, встановленою Додатком 13 до "Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей", затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 року № 530;

- зобов`язати відповідача відповідно до ст. 267 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 13.08.1984 року по 27.12.1985 року він проходив службу у Збройних Силах, був учасником бойових дій в Республіці Афганістан. Під час виконання свого військового обов`язку, в 1985 році отримав осколкове вогнепальне поранення голови, лівої руки. 01.07.2016 року йому було первинно встановлено 3 групу інвалідності, причина якої є поранення, контузія, пов`язана з участю у бойових діях на території іншої держави. 08.06.2017 року він звернувся до Шевченківського районного військового комісаріату із заявою та належними документами стосовно призначення йому та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 3 групи інвалідності, яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. ІНФОРМАЦІЯ_2 було відмовлено у переданні пакету документів до Дніпропетровського обласного військового комісаріату для подальшого розгляду, оскільки був поданий не повний пакету документів, зокрема, відсутня довідка що свідчить про причини, обставини поранення. Листом від 19.07.2017 року Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом відмовлено у направленні документів до Департаменту фінансів Міністерства оборони України у зв`язку з неповним пакетом документів. Всупереч чинним нормам законодавства, його документи щодо призначення одноразової грошової допомоги не були передані на розгляд до компетентної комісії, на яку покладено вирішення цього питання та були залишені без реалізації. Лист від 19.07.2017 р. №7/12286/7 за підписом військового комісара Дніпропетровського військового комісаріату не може вважатись рішенням про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки його заява фактично не розглянута належним чином та у встановлений законодавством спосіб.

08.11.2017 року відповідач надав до суду письмові заперечення, в яких просить суд відмовити позивачу в задоволенні всіх позовних вимог, посилаючись на те, що з документів, які надавались позивачем до Дніпропетровського ОВК, вбачається, що позивачем порушено порядок, який визначено Міністерством оборони України, зокрема: зразок заяви від 05.07.2017 року не відповідає вимогам додатку 12 Наказу № 530; позивачем не надано повного пакету документів, який визначений п. 11 Порядку та п. 4.7 Наказу № 530; відсутня заява про обробку персональних даних у відповідності до Закону України "Про захист персональних даних"; документи належним чином не завірені. Сама заява про отримання одноразової грошової допомоги підписана представником позивача, а за вимогами Постанови № 975 та наказу № 530 заява подається за особистим підписом заявника. Отже, направлення завідомо неправильно оформлених первинних документів порушує принципи верховенства права, та завчасно визначає результат їх розгляду і прийняття рішення про відмову в задоволенні заяви позивача. Є абсолютно безпідставними посилання позивача на витяг з протоколу Центральної ВЛК МО України №450 від 05.02.2016 року, в якому зазначено, що поранення (контузія) та захворювання пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. Вказаний висновку зроблений на підставі єдиного документу висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи №240/ж від 04.02.2016 року, а з самого висновку вбачається, що інформація про поранення внесена до нього виключно зі слів позивача та жодним чином не підтверджена. Позивачем не зазначено ні дати, ні часу, ні обставин отримання поранення, не надано доказів отримання поранення. Позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії Дніпропетровського ОВК є передчасними, оскільки відповідачем не вчинено жодних дій, якими порушувались права позивача, наданий лист щодо розгляду скарги позивача не є відмовою в призначення допомоги.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно військового квитка серії НОМЕР_1 позивач проходив службу у в/ч № НОМЕР_2 з 13.08.1984 року по 27.12.1985 року та має право на пільги, встановлені постановою ЦК КПСС і СМ СРСР від 17.01.1983 року «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям».

Відповідно до виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії до довідки серії 12 ААА №394488, ОСОБА_1 , з 01.07.2016 року має третю групу інвалідності з причини порання, контузії, захворювання, пов`язаного з участю в бойових діях та перебуванням на території іншої держави. Так, МСЕК встановлено діагноз: наслідки отримання осколкового поранення голови, лівої руки, ЗЧМТ, конт. г/м в 1985 році в ДРА.

Також, відповідно посвідчення серії НОМЕР_3 , позивач є інвалідом третьої групи та маж право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.

Відповідно витягу із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 05.02.2016, протокол №450, вогнепальні осколкові поранення голови, лівої руки (контузія головного мозку в 1985 році) ОСОБА_1 пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де проводились бойові дії.

02.06.2017 року Шевченківським районним військовим комісаріатом надано позивачу відповідь на звернення щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності, пов`язаної з пораненням, контузією, захворюванням з виконанням обов`язків військової служби. Даною відповіддю надано роз`яснення щодо порядку подання та переліку документів для отримання одноразової грошової допомоги.

05.07.2017 року позивач через свого представника за довіреністю звернувся до Дніпропетровського обласного військового комісаріату з заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, до якої додав: копію паспорту та іпн; копію витягу із протоколу ЦВЛК МОУ; копію довідки МСЕК; копію військового квитка; банківські реквізити; копію довіреності.

19.07.2017 року Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом надано позивачу відповідь щодо відсутності компетенції в прийнятті документів для виплати одноразової грошової допомоги, оскільки остання належить районному військовому комісаріату за місцем мешкання заявника, який зобов`язаний надавати допомогу в підготовці документів.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травм або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975.

Згідно з п. 2 вказаної вище Постанови допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 975 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності є дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Таким чином, суд вважає, що при розгляді заяви та документів позивача про нарахування та виплату грошової допомоги відповідач повинен був врахувати вимоги Порядку № 975.

При цьому, згідно п. 13 цього Порядку, керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Наказом Міністра оборони України від 12.04.2007 № 168 передбачено створення постійно діючої комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби (п.1) та визначено, що голова комісії (заступник Міністра оборони України) повинен забезпечити, зокрема, підготовку пропозицій та подання їх Міністру оборони України для прийняття рішення про призначення грошової допомоги та її розмір; роботу зі зверненнями громадян із зазначених питань (п. 2 Наказу).

Аналізуючи вищезазначені норми, порядок призначення та виплати допомоги, полягає у наступному: особи, які мають право на одноразову допомогу звертаються з документами в обласний військовий комісаріат; обласний військовий комісаріат подає розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, та надсилається за належністю в Департамент фінансів Міністерства оборони України для розгляду їх Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги; перевірені фахівцями документи розглядаються Комісією та подаються Міністру оборони України для прийняття рішення про призначення одноразової допомоги; після прийняття рішення Міністром оборони України кошти надсилаються в обласний військовий комісаріат (військову частину), до якого були подані документи, для виплати одноразової допомоги отримувачам. Виплата одноразової допомоги провадиться в порядку черговості відповідно до дати подання документів після отримання Міністерством оборони коштів, передбачених на ці цілі.

Суд наголошує, що Порядком № 975 до дискреційних Міністерства оборони України, після надходження документів, віднесена можливість або прийняти рішення про призначення, або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Натомість Дніпропетровський обласний військовий комісаріат не наділений повноваженнями на самостійне визначення наявності/відсутності в осіб права на призначення чи відмову в отриманні одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю, або залишення їх заяв без реалізації.

Як свідчать встановлені обставини справи, за результатом розгляду поданих документів позивача для призначення одноразової грошової допомоги та направлення їх до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом, встановлено, що підстав для їх направлення до Департаменту фінансів Міністерства оборони України щодо призначення одноразової грошової допомоги немає та повернуто позивачу для опрацювання.

Разом з тим, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, всупереч викладеним у Порядку № 975 положенням, вийшов за межі наданих чинним законодавством України повноважень та прийняв рішення про залишення заяви позивача без реалізації, повернувши її останньому, у зв`язку із чим неправомірно перебрав на себе повноваження Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги.

При цьому, Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом було проігноровано свій обов`язок, визначений пунктом 13 Порядку № 975, щодо направлення заяви позивача та доданих до неї документів на адресу Міністерства оборони України, чим, у свою чергу, допущено протиправну бездіяльність відносно позивача.

У свою чергу, під бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти пасивну поведінку суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного військового комісаріату, яка полягає в не поданні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та зобов`язання Дніпропетровського обласного військового комісаріату прийняти заяву ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги та подати висновок та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерству Оборони України.

З приводу позовних вимог щодо зобов`язання відповідача відповідно до ст. 267 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Тобто, дана стаття встановлює повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання. Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт є виключно правом суду, і, відповідно, не може бути визначене в якості позовної вимоги в адміністративному позові.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського обласного військового комісаріату на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.2, 6-12, 17, 18, 71, 86, 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до обласного військового комісаріату, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягає в неподанні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Зобов`язати Дніпропетровський обласний військовий комісаріат подати висновок (за формою Додаток 13 Наказу № 530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства оборони України щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", у зв`язку з встановленням йому третьої групи інвалідності - за формою, встановленою Додатком 13 до "Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей", затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 року № 530.

Стягнути з Дніпропетровського обласного військового комісаріату на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Шевцова