Справа № 817/1480/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1480/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2018 року

м. Рівне

№817/1480/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Державної служби України з питань праці

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОТРОН-ВЛАТАВА"

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з питань праці (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОТРОН-ВЛАТАВА" (далі - відповідач, ТзОВ "ГАЗОТРОН-ВЛАТАВА") та з урахуванням заяви від 15.01.2018 про відмову від позовних вимог в частині, просила суд застосувати заходи реагування, а саме застосувати до ТзОВ "ГАЗОТРОН-ВЛАТАВА" заходи реагування шляхом повної заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме експлуатації ковальсько - пресового обладнання. Також позивач просив суд, звернути постанову до негайного виконання.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року прийнято відмову позивача від частини позовних вимог. Провадження у справі за позовом Державної служби України з питань праці до ТзОВ "ГАЗОТРОН-ВЛАТАВА" про застосування заходів реагування шляхом повного зупинення зварювальних та газополум'яних робіт та заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: кранів, що керуються з підлоги - закрито.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході позапланової перевірки встановлено, що ТзОВ "ГАЗОТРОН-ВЛАТАВА" не дотримано вимог нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, в частині одержання дозволів на виконання робіт з підвищеної небезпеки та експлуатації механізмів підвищеної небезпеки. А тому, у зв'язку із виявленими порушеннями, 21.09.2017 контролюючим органом застосовано припис за №08п/06-9 до ТзОВ "ГАЗОТРОН-ВЛАТАВА", з вимогою усунути в строк до 21.10.2017 виявлені порушення. З огляду на виявлені порушення, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання призначене на 15.01.2018 не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач подав заперечення проти позову від 13.10.2017 року, в яких вказав, що ковальсько - пресове обладнання товариством не експлуатується. Вказане обладнання не задіяно у виробництві та вважається законсервованим, і на нього не нараховується амортизація. Перелік такого обладнання затверджується директором підприємства. Крім того, в штатному розписі підприємства відсутня посада штампувальника, що є підтвердженням того, що це обладнання не використовується. На підставі наведеного, відповідач просив за безпідставністю, в задоволенні позову відмовити(а.с.19-20).

Представник відповідача в судове засідання призначене на 15.01.2018 не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.9 ст.205 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у письмовому провадженні подані письмові докази, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в період з 18.10.2016 по 27.10.2016 Управлінням держпраці у Рівненській області проводилася планова всебічна перевірка дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці в ТзОВ "ГАЗОТРОН-ВЛАТАВА" (код ЄДРПОУ 25315667).

За результатами перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 27.10.2016 №46а/06-2 та застосовано припис від 28.10.2016 №46п/06-2(а.с.85-97). Також, накладено штраф на директора підприємства у розмірі 510грн., про що складено постанову про накладення адміністративного штрафу від 22.09.2016(а.с.98). Вказаний штраф, відповідно до копії квитанції №868656 від 22.09.2016, сплачений(а.с.99).

На виконання припису від 28.10.2016 №46п/06-2 щодо усунення порушень вимог законодавства, виданого за результатами проведення планової перевірки, що була проведена з 18.10.2016 по 27.10.2016, відповідно до наказу від 18.09.2017 №510 про позапланову перевірку стану охорони праці ТзОВ "ГАЗОТРОН-ВЛАТАВА" (а.с. 13) та направлення на проведення перевірки від 18.09.2017 №509-Н/01-26(а.с.14), Управлінням держпраці у Рівненській області в період з 20.09.2017 по 21.09.2017 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства з питань праці в ТзОВ "ГАЗОТРОН-ВЛАТАВА"

За результатами перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 21.09.2017 №08а/06-9(а.с.5-9).

Так, перевіркою виявлено ряд порушень дотримання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, серед них:

- не отримані дозволи на виконання зварювальних, газополум'яних робіт та не отримано дозволу на експлуатацію вантажопідіймальних кранів, що є порушенням ст.21 Закону України "Про охорону праці", постанови КМУ від 26.10.2011 №1107 "Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки";

- не надана декларація відповідності матеріально - технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, що надало би право експлуатації ковальсько - пресового обладнання, що є порушенням ст.21 Закону України "Про охорону праці", постанови КМУ від 26.10.2011 №1107 "Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки";

- члени комісії у порядку, установленому Типовим положенням, не прийшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням п.3.10, п.3.11 НПАОП 0.00-4.12-05 "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці";

- Працівники товариства допущені до роботи без проходження щорічного спеціального навчання і перевірки знань з відповідних нормативно - правових актів з охорони праці, що є порушенням вимог п.4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

- Працівниками товариства не видаються безоплатно за встановленими нормативами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту, що є порушенням ст.8 Закону України «Про охорону праці» та п.1.2 НПАОП 0.00-4.01-08 "Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту";

- Спеціалістом з охорони праці не проводяться перевірки робочих місць, відсутні плани роботи та графіки перевірок, що є порушенням ст. 15 Закону України «Про охорону праці» та порушення вимог п.5.1 НПАОП 0.00-4.21-04 "Типове положення про службу охорону праці";

- Не проведений інструктаж з оформлення в журналі встановленої форми працівникам для одержання першої групи з електробезпеки відповідно до роботи, яку вони виконують, що є порушенням вимог п.2.1.3. НПАОП 40.1-1.21-98. "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів";

Таким чином, позивач дійшов висновку, що директор підприємства не забезпечив виконання законних вимог органів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з нагляду за охороною праці, а саме не виконав вимоги попередньо виданого припису від 28.10.2016 №46п/06-2, із 26 пунктів, 8 пунктів не виконав(а.с.10-12).

На підставі цього, Управлінням держпраці у Рівненській області прийнято припис від 21.09.2017 №08п/06-9 про усунення виявлених порушень(а.с.10-12).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

Пунктом 1 Положення Про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96, визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов’язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб (далі - Положення).

Згідно пункту 3 Положення, основними завданнями Держпраці є:

1) реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов’язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;

2) здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні;

3) здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов’язаної з об’єктами підвищеної небезпеки;

4) організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів ї приладів обліку природного газу на об’єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об’єктів Єдиної газотранспортної системи.

Пунктом 7 Положення зазначено, що Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 1 Положення про Управління Держпраці у Рівненській області, яке затверджено наказом Державної служби України з питань праці від 22.06.2017 року № 75, Управління Держпраці у Рівненській області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877 (далі - Закон України від 05.04.2007 року № 877).

Згідно із ст.1 Закону України від 05.04.2007 № 877, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Вимоги до проведення планової та позапланової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів визначені Законом України від 05.04.2007 року № 877.

Зауважень щодо порушень планового чи позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю), відповідачем в запереченнях на адміністративний позов - суду не надано.

Разом з тим, ТзОВ "ГАЗОТРОН-ВЛАТАВА" у заперечення на позов зазначив, що недоліки та порушення, які виявлені в ході перевірки є безпідставними, оскільки ковальсько - пресове обладнання товариством не експлуатується. Вказане обладнання не задіяно у виробництві та вважається законсервованим, і на нього не нараховується амортизація. Перелік такого обладнання затверджується директором підприємства. Крім того, в штатному розписі підприємства відсутня посада штампувальника, що є підтвердженням того, що це обладнання не використовується.

На підтвердження своїх заперечень відповідачем надано штатний розпис працівників ТзОВ "ГАЗОТРОН-ВЛАТАВА" з 03.04.2017(а.с.33) та перелік обладнання, що не задіяно у виробництві і знаходиться на зберіганні (консервації), та на яке не нараховуються знос(амортизація)(а.с.34).

З цього приводу суд звертає увагу на таке.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні, визначає Закон України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року №2694(далі - Закон України від 14.10.1992 року №2694).

Відповідно до ч.3 ст.21 цього Закону, набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виконання або експлуатація (застосування) яких може здійснюватися на підставі такої декларації, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання Держпраці та його територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, визначає Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107(далі - Порядок від 26.10.2011 №1107).

Судом встановлено, що згідно із п.3 додатку 7 до Порядку від 26.10.2011 №1107, ковальсько-пресове устаткування входить до переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що експлуатуються (застосовуються) на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

Як встановлено судом, ТзОВ "ГАЗОТРОН-ВЛАТАВА" на момент проведення перевірки та в ході розгляду справи - не отримано декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, у відповідності до Порядку від 26.10.2011 №1107.

Натомість, аргумент відповідача, що ковальсько - пресове обладнання товариством не експлуатується та не задіяно у виробництві та вважається законсервованим - не може вважатися підставою для не вжиття заходів для отримання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що виявленні порушення вимог нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, в частині одержання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, ТзОВ "ГАЗОТРОН-ВЛАТАВА" - не виконано.

Отже, відповідачем не дотримано вимог ст.21 Закону України від 14.10.1992 року №2694 та Порядку від 26.10.2011 року №1107, та не виконано вимог припису про усунення вищевказаних порушень, а саме не отримано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам нормативно - правових актів з охорони праці, а саме на експлуатацію ковальсько-пресового устаткування.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України від 05.04.2007 № 877, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб’єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Таким чином, враховуючи факт виявлених в ході перевірки порушень та виходячи із аналізу наведених норм діючого законодавства України, та обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної служби України з питань праці до ТзОВ "ГАЗОТРОН-ВЛАТАВА" про застосування заходів реагування шляхом повної заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме експлуатації ковальсько - пресового обладнання - є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Що стосується позовної вимоги про звернення рішення суду до негайного виконання, то суд зазначає наступне.

Пунктом 10 розділу VII Перехідних положень КАС України зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Оскільки ст. 371 КАС України (в редакції на момент прийняття судового рішення) встановлений вичерпний перелік підстав для звернення до негайного виконання рішення суду, то рішення суду у справах за адміністративними позовами про застосування заходів реагування не підлягають негайному виконанню. А тому, вказана позовна вимога, судом залишається без задоволення.

Відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.