overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2524/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 січня 2018 р. справа №820/2524/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі №820/2524/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови конкурсної комісії військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Бабарицького Олександра Васильовича про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2017 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі №820/2524/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови конкурсної комісії військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Бабарицького Олександра Васильовича про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 року провадження по справі №820/2524/17 зупинено до вирішення питання про відвід.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/2524/17 у задоволенні заяви позивача про відвід головуючого по справі Біленського О.О. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Голови конкурсної комісії військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Бабарицького Олександра Васильовича (61024, м. Харків, вул. Динамівська, буд. 4) про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ст. 237, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №820/2524/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі №820/2524/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови конкурсної комісії військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Бабарицького Олександра Васильовича про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.01.2018 року о 15:30 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 2а/2570/5666/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08 листопада 2011 р. № 2а/2570/5666/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет - Чернігів"
доДержавної податкової інспекції у м. Чернігові
провизнання нечинним податкового повідомлення-рішення
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 08.11.2011 р., ОСОБА_3, довіреність від 08.11.2011 р. ОСОБА_4, довіреність від 30.12.2010 р. № 17025/9/10-010
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Визнати нечинним податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у місті Чернігові від 22.08.2011 року №.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет - Чернігів" 3 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого на р/р 0002, Місцевий бюджет м. Чернігова ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після складення її в повному обсязі після 14.11.2011 року.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 822/2307/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2307/17
УХВАЛА

16 січня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року до Хмельницького окружного адміністративного суду поступила заява позивача, в якій просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Згідно ухвали від 07.11.2017 судом відкрито провадження і прийнято до провадження заяву позивача про стягнення судового збору у справі №822/2307/17. На підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України зупинено провадження у справі до часу вирішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом апеляційних скарг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області і повернення справи №822/2307/17 до суду першої інстанції.

04 січня 2017 року за вхідним № вх-331/18 справа №822/2307/17 повернулася до ХОАС.

Згідно з пунктом 10 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, яка чинна з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 822/2307/17 за заявою ОСОБА_1 про стягнення судового збору - поновити.

Розглянути заяву позивача в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали надати сторонам, відповідачу також копію заяви позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 817/1412/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року м. Рівне №817/1412/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління поліції охорони в Рівненській області
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДФС у Рівненській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1 від 13.09.2017.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Управління поліції охорони в Рівненській області (, вул. Степана Бандери, 58, м. Рівне, Рівненської області, 33023) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області (, вул. Відінська, 12, м. Рівне, Рівненської області, 33023) судові витрати на суму 1566 (одна тисяча п'ятсот шістдесят шість) грн. 61 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 2а/2570/5455/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22 листопада 2011 р. № 2а/2570/5455/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Виноградовій Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича комерційна фірма "Кронтекс" ЛТД"
доДержавної податкової інспекції у м. Чернігові
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 21.11.2011 р. №45, ОСОБА_3, довіреність від 21.11.2011 р. №44 ОСОБА_4, довіреність від 04.11.2011 р. №13295/9/10-010, ОСОБА_5, довіреність від 01.11.2011 р. №13113/9/10-010, ОСОБА_6, довіреність від 03.10.2011 р. №12039/9/10-010.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копії постанови суду після складення її в повному обсязі 28.11.2011 р.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 822/157/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/157/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Д.Д. Гнап
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.Д. Гнап
Справа № 2а/2570/5662/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

30 листопада 2011 р. № 2а/2570/5662/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Прокіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом закритого акціонерного товариства "Чернігівська фабрика лозових виробів"
доДержавної податкової інспекції у м. Чернігові
провизнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача ОСОБА_2, витяг з протоколу №2 від 25.04.2011 р. ОСОБА_3, довіреність №17025/9/10-010 від 30.12.2011 р.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після складення її в повному обсязі після 05.12.2011 р.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 818/1983/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

17 січня 2018 р. справа № 818/1983/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - Прядко В.М.

представника відповідача - Луніки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України в якому просить:

- скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 316364/36066710 від 23.11.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 112 від 30.10.2017;

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 316365/36066710 від 23.11.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 31.10.2017;

- зобов'язати Державну фіскальну служби України зареєструвати податкову накладну № 112 від 30.10.2017 та податкову накладну № 23 від 31.10.2017, подані ТОВ «Галузеве підприємство «Промсервіс».

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 815/6230/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6230/17
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації про скасування рішення з питань упорядкування земельних відносин та забезпечення дотримання законодавства зі сплати за землю та визнання права подальшого користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації про скасування рішення з питань упорядкування земельних відносин та забезпечення дотримання законодавства зі сплати за землю та визнання права подальшого користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 07.12.2017р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання безпосередньо до суду доказів сплати судового збору за заявлену другу немайнову позовну вимоги у встановленому законом розмірі , копії клопотання Каракуртської сільської ради.

Ухвалою від 14.12.2017 року Одеським окружним адміністративним судом продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем було отримано зазначені ухвали 04.01.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправілення (а.с. 30). 15.01.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду повернулось поштове повідомлення про вручення копії ухвали позивачу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути позов позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації про скасування рішення з питань упорядкування земельних відносин та забезпечення дотримання законодавства зі сплати за землю та визнання права подальшого користування земельною ділянкою - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 818/1577/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" січня 2018 р. Справа № 818/1577/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савицької Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1577/17, справу призначено до судового розгляду на 16 січня 2018 року.

15.01.2018 представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.205, 229, 248, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "29" січня 2018 р. о 15:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька

З оригіналом згідно

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 2а/2570/6018/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

19 грудня 2011 р. № 2а/2570/6018/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Техно-Т"
доНіжинської об'єднаної державної податкової інспекції
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 01.10.2011 р. №93 ОСОБА_3, довіреність від 26.08.2011 р. №14515/09/10-013
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №/0 від 31.10.2011 року Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про зменшення приватному підприємству Виробничо-комерційна фірма "Техно-Т" суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 84541,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статтей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після складення її в повному обсязі після 23.12.2011 р.

Суддя Ю.О.Скалозуб