Справа № 320/3925/17(2-а/320/160/17)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2018 року справа № 320/3925/17(2-а/320/160/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.,

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року, суддя 1 інстанції Міщенко Т.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити, перерахувати та виплатити пенсію за віком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу з 12 травня 2017 року пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузі економіки України за три календарні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком. Зобовязати відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 12 травня 2017 року відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року позов задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу з 12 травня 2017 року пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузі економіки України за три календарні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком. Зобовязано відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 12 травня 2017 року відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що з 14.03.2006 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку з врахуванням наявності трудового стажу за Списком №2.

Відповідно до рішення Мелітопольського суду Запорізької області від 12.11.2010 по справі №2-10601/10 позивачу з 01.11.2010 вже була перерахована пенсія із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2009 рік.

Отже, показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії застосовується виключно при призначенні пенсії та залишається незмінним під час здійснення перерахунку пенсії, оскільки позивачу уже було призначено пенсію за віком, то його повторна заява про призначення пенсії є необґрунтованою.

У відповідності до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Мелітопольському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та з 14.03.2006 року отримує пенсію на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку (50 років) та наявності трудового стажу за Списком №2, передбаченого пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

12 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузі економіки України за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Листом від 19.05.2017 року № 70/п-7 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії за віком з застосуванням для розрахунку пенсії середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, та відповідно позивачу у переведенні її на пенсію за віком з 01.06.2017 з посиланням на те, що вона вже з 14.03.2006 отримує пенсію за віком. (а.с. 17)

Не погодившись з цією відповіддю, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що в травні 2017 року позивач звернувся з заявою про призначення пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» вперше, тому відповідач повинен був розрахувати пенсію позивачу з урахуванням заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Закон 1058-IV) та статті 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

Статтею 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років, б) соціальні пенсії.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону № 1058-IV відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до пункту 2 Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, пенсія за віком на загальних підставах та пенсія за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку розраховується відповідно до Закону №1058, а Закон України «Про пенсійне забезпечення» визначає лише право особи на пільгову пенсію.

Статтею 26 Закону № 1058 визначено вік при досягненні якого призначається пенсія за віком за наявності страхового стажу не менше 15 років.

Розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Враховуючи викладене, переведення з одного виду пенсії на інший є зміною виду пенсії, що визначені статтею 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У даній справі позивач з 14 березня 2006 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням пільг Закону України «Про пенсійне забезпечення» яка є різновидом пенсії за віком, отже в даному випадку не відбулося призначення пенсії чи переведення на інший вид пенсії, який було призначено за іншим законом, а тому законні підстави для перерахунку пенсії за віком з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, відсутні.

Доводи позивача, що після призначення пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вона продовжувала працювати та сплачувати у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а тому має право на призначення пенсії за віком з урахуванням вимог статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», колегія суддів знаходить необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

Таким чином, зміна у позивача страхового стажу після призначення пенсії дає йому право на перерахунок пенсії, який відповідачем здійснювався, а не на повторне призначення пенсії.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності до статті 317 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року у справі № 320/3925/17 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити, перерахувати та виплатити пенсію за віком відмовити.

Постанова набирає законної сили з 18.01.2018 року, за приписами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 18.01.2018.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко