overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1643/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1643/17
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Земляної Г.В.,

Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року, що прийнята о 14 год 52 хв у місті Києві (повний текст складений 28 серпня 2017 року), у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Мельника Дмитра Сергійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року витребувано у державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Мельника Д.С. додаткові докази та встановлено строк для їх надання.

У зв'язку із цим, вказаною ухвалою було зупинене провадження у даній справі до 17.01.2018.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 4, 34, 237 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року, що прийнята о 14 год 52 хв у місті Києві (повний текст складений 28 серпня 2017 року), у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Мельника Дмитра Сергійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Ю.А. Ісаєнко

Повний текст ухвали складений 18.01.2017.
Справа № 808/1812/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 січня 2018 року Справа № 808/1812/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача суму штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 9 800,00 грн. на розрахунковий рахунок 0003, одержувач: УДКСУ у Олександрівському районі м. Запоріжжя, , код платежу: 21081100, МФО 813015.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2017 закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2017 зупинено провадження у справі до 16.01.2018, судове засідання призначено на 17.01.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі 808/1812/17 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 826/26853/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

17 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Земляної Г.В.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя І.В. Федотов
Справа № 808/3733/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3733/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 січня 2018 року

Справа № 808/3733/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано – магнієвий комбінат”

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано – магнієвий комбінат” (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. “а” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за період з жовтня по листопад 2017 року в розмірі 117907,58 грн.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.01.2018.

15 січня 2018 року, до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та її повернення у звязку зі сплатою боргу (вх.№1374).

Розглянувши клопотання представника позивача суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи клопотання позивача про відкликання позовної заяви, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано – магнієвий комбінат” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах повернуту позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 826/17979/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенко Ігоря Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 14.12.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенко Ігоря Івановича, тртя особа- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києві від 14.12.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенко Ігоря Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 14.12.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенко Ігоря Івановича, тртя особа- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 16 лютого 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк
Справа № 826/15763/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянув у письмовому провадженні питання щодо внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Калинівка-Преміум"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.08.2017,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що в ухвалі від 16 січня 2018 року допущено описку, а саме зазначено дату підготовчого засідання 20 січня 2018 року, водночас слід було вказати 20 лютого 2018 року.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження <... > (частина друга).

Зважаючи на викладене, слід виправити описку, допущену в ухвалі суду від 16 січня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, замінивши помилкову дату підготовчого засідання "20 січня 2018 року", датою – "20 лютого 2018 року".

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець
Справа № 823/1570/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1570/17
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Ганечко О.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги ст. 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме - 1408 грн.

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року апелянт отримав 21 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув, 1408 грн. суми судового збору не сплатив.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 298 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити Головному управлінню Держгеокадастру в Черкаській області копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 826/13444/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2018 року м. Київ № 826/13444/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Семеняки А.Р., за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України,

Сумської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на

роботі, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 18.01.2018 проведено підготовче засідання, під час якого, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з'ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз'яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;

- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України суд з'ясував думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись положеннями ст.ст. 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 лютого 2018 року о 16:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 761/20313/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

17 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Земляної Г.В.,

Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року, що прийнята у місті Києві, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити.

Скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року повністю та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Ю.А. Ісаєнко