Справа № 576/2064/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2018 р.Справа № 576/2064/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2017р. по справі № 576/2064/17

за позовом ОСОБА_1

до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Глухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області не має можливості сплатити судовий збір, у зв'язку з відсутністю коштів, призначених для цієї мети.

Суд зазначає, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його або звільнення від сплати судового збору.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобовязано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, дослідивши доводи клопотання Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про звільнення від сплати судового збору, у звязку з відсутністю на теперішній час коштів, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час звернення до суду з цим позовом), передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Таким чином, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 р., розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні з позовом до суду першої інстанції становить 640 гривень.

Із врахуванням вищевикладеного, за подання апеляційної скарги по даній справі, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 960 гривень.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 960 гривень на реквізити: отримувач УДКСУ у Основянському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2017р. по справі № 576/2064/17 за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити Глухівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в частині залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає, а в частині відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: О.В. Присяжнюк