overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-676/10/0226
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-676/10/0226

Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

16 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сапальової Т.В. ,Гонтарука В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.05.2011 року апеляційну скаргу задоволено частково.

22 грудня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року роз'яснено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що в абзаці 1 преамбули та абзаці 2 резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2011 року допущено описку.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 243, 253, 311, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_3, про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2011 року, задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2011 року в адміністративній справі № 2а-676/10/0226, а саме в абзаці 1 преамбули та абзаці 2 резолютивної частини замінити із "Постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2010 року" на "Постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2010 року".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 325 КАС України та підлягає касаційному оскарженню відповідно до ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 802/1594/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1594/16-а

18 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

З урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307 КАС України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 грудня 2017 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Смілянець Е. С.
Справа № 686/6795/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/6795/17

17 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

розглянувши клопотання Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського голови, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання бездіяльність протиправною,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

05 січня 2018 року до суду надійшло клопотання від відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до норм КАС України прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду, в разі наявності про це клопотання сторони.

Вирішуючи питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великої кількості письмових доказів та пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, а також те, що судом явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського голови, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання бездіяльність протиправною.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 802/1583/17-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1583/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

18 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Северинівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Одемо", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Северинівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Одемо", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Запропонувати учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.
Справа № 816/1474/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: С.С. Сич

18 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1474/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Жигилія С.П.

суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду (м. Полтава) від 25.10.2017 року (13:01:11 год.) (повний текст складено 30.10.2017 року) по справі № 816/1474/17

за позовом ОСОБА_2

до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури треті особи Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області , ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 23.01.2018 року.

Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення .

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 по справі № 816/1474/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 802/970/17-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/970/17-а

17 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

за участю: секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Держпраці у Вінницькій області про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Фермерського господарства "Лан-П" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року зупинено провадження у даній справі до проведення управлінням Держпраці у Вінницькій області перевірки щодо усунення ФГ "Лан" недоліків, виявлених перевіркою, проведеною 06.06.2017 року.

20.11.2017 року позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі, яке призначено судом до розгляду на 09:40 год. 17 січня 2018 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання Управління Держпраці у Вінницькій області про поновлення провадження у справі, проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 677/535/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 677/535/16-а

17 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним, зобов'язання зарахувати період роботи до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним, зобов'язання зарахувати період роботи до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 року о 14:15 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.
Справа № 623/2800/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2018 р.Справа № 623/2800/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Яковенка М.М., суддів: Старосуда М.І. , Лях О.П. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.11.2017р. по справі № 623/2800/17

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.11.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Позивачем подана заява про звільнення від сплати судового збору, в зв'язку з важким матеріальним становищем, та неможливістю його сплатити через відсутністю коштів и прожиття у випадку такої оплати.

Вважаю можливим, з урахуванням фактичних обставин справи та відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.11.2017р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.11.2017р. по справі № 623/2800/17 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 822/2746/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2746/17

17 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

за участю: секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року розгляд справи призначено на 09:50 год. 17 січня 2018 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю, не надходило.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.