Справа № 813/4566/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо розгляду питання залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2018 року № 813/4566/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Кухар Н.А.,

при секретарі Телиця О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного об»єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Залізничного об»єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою від 11 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі.

16 січня 2018 року представником відповідача на адресу суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач про порушення своїх прав дізналася при укладенні договору купівлі продажу від 17.05.2017 року, який долучений позивачем до матеріалів справи, звернулася лише 08.12.2017 року до суду, тобто з пропуском строку.

Позивач в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні дане клопотання підтримала.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У зв'язку із наведеним слід зазначити, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та викладено його в новій редакції.

Підпунктом 10 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, в новій редакції (далі - КАС України) встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 100 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Так, відповідно до частини 1, 2 статті 122 КАС України (в редакції Закону №2147-VIII) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 15 серпня 2017 року позивач звернулася до Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Львові Львівської області із заявою про повернення помилково сплачених коштів.

18 серпня 2017 року Залізничне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Львові Львівської області було надано відповідь по заяві позивача за № 5992/06.1-32.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем оскаржуються протиправні дії Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова щодо відмови в поверненні помилково сплаченого збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна та зобовязати Залізничне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Львова звернутися із поданням до територіального органу Державної казначейської служби України для повернення помилково сплачених 6159, 44 грн., на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі продажу нерухомого майна у розмірі 1% від його вартості.

При цьому згідно частини 4 статті 123 КАС України в наведеній редакції, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене суд, не вбачає обставин пропуску строку звернення до суду оскільки підставою для звернення до суду із позовною заявою слугувала відповідь від 18 серпня 2017 року Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Львові Львівської області, якою було повідомлено позивача про розгляд її заяви про повернення помилково сплачених коштів від 15 серпня 2017 року, а відтак в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду ОСОБА_1 до Залізничного об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і підписаний 17 січня 2018 року.

Суддя Кухар Н.А.