Справа № 398/3367/17
Суддя: Ремезок А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3367/17
Провадження №: 2-а/398/29/18
РІШЕННЯ
Іменем України
"17" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ремезок А.Ю., за участі секретаря Василяки І.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Бесараба В.А., представника відповідача Скакуна М.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Олександрійського об`єднаного УПФУ Кіровоградської області з позовними вимогами, з урахуванням їх уточнень:

-визнати протиправним рішення Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, скасувавши протокол від 15.02.2017 року № 588 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

-зобов`язати Олександрійське об`єднане УПФУ Кіровоградської області призначити йому пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з моменту звернення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач призваний для проходження дійсної військової служби в квітні 1985 року та зачислений до військової частини НОМЕР_1 18 травня 1985 року. Звільнений в запас 26 травня 1987 року. Під час проходження військової служби, з 03.05 по 08.05.1986 виконував обов`язки по ліквідації наслідків аварії в 30 км. зоні. Наприкінці 2016 року він звернувся до Олександрійського об`єднаного УПФУ Кіровоградської області з метою оформлення пільгової пенсії, проте відповідачем йому було відмовлено. 21 березня 2017 року він звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу з метою в подальшому отримати пільгову пенсію, однак 14 вересня 2017 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області вказану заяву залишено без розгляду на підставі існування спору про право.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що в документах, доданих позивачем до заяви про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, не відображено факт його роботи безпосередньо в зоні відчуження, тобто відсутні будь-які належні докази того, що позивач виконував роботи в зоні відчуження, в якому саме населеному пункті і коли саме.

Заслухавши пояснення позивача і його представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, що підтверджується посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серії НОМЕР_2 від 06.07.1998 року, має право на пільги, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вказане посвідчення перереєстровано у встановленому законом порядку та є дійсним.

З18.05.1985 року по 26.05.1987 року позивач проходив дійсну військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується відповідним записом у дослідженому в судовому засіданні військовому ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 .

Як вбачається зі змісту довідки Галузевого державного архіву Міністерства Оборони України від 05.12.2016 року, в наказі командира в/ч НОМЕР_1 по стройовій частині від 03ю05ю1986 № 104 відображено вибуття « ОСОБА_3 » /ініціали не розшифровано/ в район м. Чорнобиль для обладнання переправи через річку При`пятьз 03 травня 1986 року, а в наказі від 08 травня 1986 року № 108 прибуття « ОСОБА_4 » /ініціали не розшифровано/ 08 травня 1986 року з села Оране. В «Журнале учета доз радиоактивного облучения» в/ч НОМЕР_1 значиться запис: «…35 ряд. Щупка (ініціали відсутні) на 13.05. 1(один)р» (одиниця вимірювання не вказана).

З листа Галузевого державного архіву Міністерства Оборони України від 17.12.1998 року вбачається, що у книзі алфавітного обліку рядового та сержантського складу строкової служби призову 1985 року значиться ОСОБА_1 , 1966 року народження, призваний на службу Олександрійським ОМВК. У вищевказаній книзі алфавітного обліку ОСОБА_4 не значиться.

Участь ОСОБА_1 в ліквідації наслідків аварії в 30 км. зоні Чорнобильської АЕС підтверджується записом начальника штабу військової частини НОМЕР_1 у вказаному вище військовому квитку ОСОБА_1 про те, що у період з 03 травня по 08 травня 1986 року він приймав участь у ліквідації наслідків аварії в 30 км. зоні Чорнобильської АЕС.

13.02.2017 року позивач звернувся до Олександрійського об`єднаного УПФУ Кіровоградської області з заявою про призначення йому пенсії зі зниженням пенсійного віку як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на підставі ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

До заяви позивачем було додано довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, документи про місце реєстрації (проживання), паспорт, трудову книжку та документи про стаж, військовий квиток, довідку про заробітну плату, довідку ЦАМО.

15.02.2017 року рішенням Олександрійського об`єднаного УПФУ Кіровоградської області, оформленим протоколом від 15.02.2017 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку. Відмова мотивована відсутністю в наданих позивачем документах відомостей про період роботи в населених пунктах чи об`єктах, віднесених до зони відчуження.

21.03.2017 позивачем до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було подано заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 05.12.2016.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишено без розгляду.

З дослідженої в судовому засіданні службової характеристики на старшого сержанта ОСОБА_1 вбачається, що останній проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 з травня 1985 по травень 1987 року. Приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що вони з позивачем служили у військовій частині НОМЕР_1 , 29.04.1986 року їх направили у м. Чорнобиль, де вони разом з ОСОБА_1 виконували роботи з наведення переправи.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов`язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві. Перелік цих пунктів визначається Кабінетом Міністрів України.

За змістом ч. 2 ст. 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особі, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, встановлюється статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження: з моменту аварії до 1 липня 1986 року - незалежно від кількості робочих днів; з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів.

Документом, що підтверджує статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи та надає право на користування пільгами, встановленими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у тому числі призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС».

Відповідно до п. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», передбачено зниження пенсійного віку на 10 років учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які працювали в зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 по 31 грудня 1986 - не менше 5 календарних днів.

Підстави для видачі посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС» та призначення пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», є ідентичними.

Пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, які засвідчують особливий статус особи, зокрема, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.88 № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування (при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).

Єдиними документами, що підтверджують статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими Законом № 796-ХІІ, у тому числі призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» або «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи». Різного роду довідки про період роботи (служби) у зоні відчуження, про евакуацію, відселення, самостійне переселення, про період проживання та роботи на забруднених територіях тощо є лише підставами для визначення в установленому порядку статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС або потерпілих від Чорнобильської катастрофи.

Згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків..

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Посилання відповідача на те, що с. Оране Іванківського району Київської області належить до зони гарантованого добровільного відселення, а не до зони відчуження, суд не бере до уваги, оскільки під час розгляду даної справи в судовому засіданні встановлено, що безпосередньо об`єкт, на якому виконувались роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, в архівних довідках не відображений. Однак, з аналізу інформації, що міститься у досліджених судом письмових доказах по справі, у її сукупності, не вбачається, що вказані роботи виконувались безпосередньо в с. Оране.

Відсутність інших документів на підтвердження виконання робіт в зоні відчуження не спростовує та не підтверджує вказану у військовому квитку та інших досліджених в судовому засіданні доказах інформацію, а обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення покладений на суб`єкта владних повноважень.

Аналізуючи викладене, та приймаючи до уваги докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності відмови позивачу у призначенні йому пенсії.

Таким чином, проаналізувавши фактичні обставини справи та відповідні правові норми, суд дійшов переконання, що для призначення пенсії позивачу зі зниженням пенсійного віку на підставі ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», були наявні всі необхідні для цього документи, отже дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу такої пенсії є протиправними.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Фактично суд зв`язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо обраний позивачем спосіб захисту є недостатнім для повного захисту його прав, свобод та інтересів або якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Необхідною передумовою застосування ч. 2 ст. 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

З огляду на протиправність рішення Олександрійського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про відмову позивачу у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, з метою повного захисту прав позивача виходячи за межі позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача, оформлене протоколом, про відмову у призначенні пенсії позивачу, та зобов`язання останнього призначити ОСОБА_1 пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з моменту звернення його з заявою з 13.02.2017.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст.ст. 8-11, 73,74,77,90,139,241-246, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, оформлене протоколом від 15.02.2017 № 588, про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії зі зменшенням віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язати Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зменшенням віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 13.02.2017 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Ремезок