Справа № 759/11182/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Беспалов О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Губської О. А., Парінов А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення, дата складання повного тексту невідомі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського управління патрульної поліції дорожньої патрульної поліції в місті Києві 10-ї роти 1 батальйону сержанта поліції Маєвського Олега Станіславовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 25.07.2017 р. звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до поліцейського управління патрульної поліції дорожньої патрульної поліції в місті Києві 10-ї роти 1 батальйону сержанта поліції Маєвського О. С. про скасування постанови серії БР № 437053 від 28.03.2017 р.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року позов залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що під час складення постанови присутнім не був, про намір її складення не попереджувався, про існування спірного рішення дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження 19.07.2017 р.

Відзив відповідача на апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, оскаржувана постанова була винесена відповідачем 28.03.2017 р. (а. с. 11).

У постанові зроблено відмітку службовими особами про те, що позивач від її підпису відмовився.

Постановою від 06.06.2017 р. було відкрито виконавче провадження ВП 54020130 (а. с. 12 - 13).

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, що була чинною на дату прийняття оскаржуваного рішення) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України (в редакції, що була чинною на дату прийняття оскаржуваного рішення) для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 100 КАС України (в редакції, що була чинною на дату прийняття оскаржуваного рішення) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлений законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України (в редакції, що була чинною на дату прийняття оскаржуваного рішення) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів доказів дати отримання позивачем спірної постанови не встановлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В оскаржуваній постанові міститься відмітка про направлення позивачу копії постанови 30.03.2017 р. за вих. № 145/06.

В той же час, до апеляційної скарги не додано доказів, якими позивач обґрунтовую неправомірність прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанці.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського управління патрульної поліції дорожньої патрульної поліції в місті Києві 10-ї роти 1 батальйону сержанта поліції Маєвського Олега Станіславовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 18.01.2018 р.)