Справа № 821/1556/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 м. Київ К/9901/4473/17 № 821/1556/16
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.12.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017р. у справі за позовом Агрофірми радгосп «Білозерський» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Державної казначейської служби України, третя особа - управління Державної казначейської служби України у Білозерському районі Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

06.12.2017р. касаційна скарга Міністерства аграрної політики та продовольства України подана до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2017р. касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишено без руху у зв'язку з недотриманням заявником вимог статті 213 КАС України (у редакції, чинній на час подання заявником касаційної скарги).

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.12.2017 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

05.01.2018р. на адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 11.12.2017р. надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до статті 133 КАС України скаржником не надано доказів незадовільного майнового стану.

Посилання відповідача в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору на лист Державної казначейської служби України є безпідставним, оскільки такий лист стосується виконання судового рішення у іншій справі, направлений Міністерству аграрної політики та продовольства України після подачі касаційної скарги і не містить даних щодо майнового стану скаржника.

Також не підлягає задоволенню клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником не надано доказів неможливості своєчасного виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.12.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017р. у справі за позовом Агрофірми радгосп «Білозерський» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Державної казначейської служби України, третя особа - управління Державної казначейської служби України у Білозерському районі Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб