Справа № 523/11462/17     
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про зобов'язання Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Одеси області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 19.07.2017р. у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з індексацією та компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 15.08.2017р. відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі № 523/11462/17 за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про зобов'язання призначити пенсію за віком.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017р. скасовано ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 15.08.2017р., справу направлено для продовження розгляду справу до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року №2147-VIII), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, вирішуючи питання відкриття провадження у даній справі, у якій позивач звернувся до суду 11.08.2017р., суд керується нормами КАС України чинними на момент звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України (в редакції від 03.08.2017р.), у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, у порушення вимог ст.106 КАС України (в редакції від 03.08.2017р.), у матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору за заявлену вимогу немайнового характеру, у розмірі 640,00грн.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позивачем, не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено причини неможливості їх надання.

Статтею 3 КАС України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1, позивачем зазначено у якості відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, однак позовні вимоги звернені до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Одеси області.

Керуючись ст.ст. 3, 105, 106, 165 КАС України в редакції від 03.08.2017р., ст.ст.256, 294 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про зобов'язання Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Одеси області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 19.07.2017р. у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з індексацією та компенсацією втрати частини доходів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра