Справа № 806/1311/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
15.01.2018 Київ К/9901/1015/18 806/1311/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
під час розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України (далі Міноборони) на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 18 квітня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міноборони, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову винагороду,
встановив:
суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції залишив це рішення без змін.
Міноборони не погодилося з цими судовими рішенням і 30 жовтня 2017 року подало касаційну скаргу про скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. від 3 листопада 2017 року касаційну скаргу Міноборони залишено без руху і надано строк для усунення недоліків (до тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали) шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів на підтвердження поважності причин пропуску названих строків.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 січня 2018 року касаційну скаргу Міноборони передано судді-доповідачу Гриціву М.І.
На виконання ухвали від 3 листопада 2017 року скаржник на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження навів практику Європейського суду з прав людини, Верховного Суду України та зазначив, що поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження є, зокрема, неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права. Інших підстав для поновлення строку скаржник не навів.
Зміст наведених обставин, їх фактична та правова природа дають привід вважати, що підстав для визнання пропуску строку касаційного оскарження з поважних причин скаржник не представив.
Крім того, слід зазначити, що зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій рішень судів попередніх інстанцій убачається, що оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив 10 серпня 2017 року. Апеляційне провадження було ініційовано за апеляційною скаргою Міноборони. Розгляд апеляційної скарги відбувся у відкритому судовому засіданні за участі представника відповідача, який знав зміст постановленого рішення.
Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-VIII), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС в редакції Закону № 2147-VIII суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Аналогічна підстава була передбачена частиною четвертою статті 214 КАС в редакції на час подання касаційної скарги.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,
ухвалив:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 18 квітня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову винагороду.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців
Судді: Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко