Справа № 820/6520/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"16" січня 2018 р. № 820/6520/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні, адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ" ( 61058, м. Харків, вул. Ромен Ролана, буд. 12, )
до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)
проскасування наказу
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Державної Фіскальної Служби України від 26.09.2017 №632 "Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2018 рік" в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ" до Реєстру великих платників податків за податковим номером 2270.

12.01.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не явився про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстав для відмови у задоволенні цього клопотання про відкликання позовної заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що при зверненні до суду з зазначеним позовом позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 182141 від 21.12.2017 року.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про повернення позивачу сплаченого судового збору у сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 182141 від 21.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 240, 241, 248, 255, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ" ( 61058, м. Харків, вул. Ромен Ролана, буд. 12, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про скасування наказу - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ" судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. сплачений відповідно до платіжного доручення № 182141 від 21.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.