overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-652/2010
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
справа №2-а-652
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року. Шосткинський міськрайсуд

Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Даниленко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Шосткінського ВДАІ обслуговуванню м. Шостка та Шосткінського району ВДАІ в Сумській області ОСОБА_2, Шосткінського ВДАІ по обслуговуванню м. Шостка та Шосткінського району Сумській області про визнання протиправними дії відповідача а скасування постанови ВМ №112442 від 25.02.2010 року про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2010 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Оскільки клопотання про відкликанням позовної заяви не суперечить закону, не порушує будь чиїх прав, свобод та охороньованих законом інтересів, воно має бути прийнятим, а поз заява залишена без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Шосткинського ВДАІ по обслуговуванню м. Шостка та Шосткинського району ВДАІ в Сумській області ОСОБА_2, Шосткинського ВДАІ обслуговуванню м. Шостка та Шосткинського району в Сумській області про визнання протиправними дії відповідача а скасування постанови ВМ №112442 від 25.02.2010 року адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий : Свиненко М.Д.
Справа № 648/3776/17
Суддя: Строілов С. О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/3776/17
Провадження № 2-а/648/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інсектора Патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2, третя особа: Управління Патрульної поліції в м.Херсоні, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову від 12.12.2017 року про накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 21.12.2017 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у звязку з чим на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інсектора Патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2, третя особа: Управління Патрульної поліції в м.Херсоні, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Одеського апеляційного адміністративного суду з урахуванням перехідних положень КАС України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 661/180/18
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/180/18
Провадження № 2-а/661/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме позивачем не надано доказів, які підтверджували б місце його реєстрації на території Новокаховської міської ради Херсонської області, також з позовної заяви вбачається, що постанову складено 27.12.2017 року, а адміністративний позов подано 19.01.2018 року, у зв'язку з чим порушенні строки звернення до суду, але до матеріалів позовної заяви не додано заяви про поновлення строку для звернення до суду із зазначенням причини його пропуску.

На підставі ст. 169 ч. 1 КАС України суд, встановивши, що позовну заява подано без додержанням вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 169 КАС України, суддя,--

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 665/1665/17
Суддя: Пилипенко І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1665/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" січня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при Чаплинській селищній раді Херсонської області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 72-77, 241-244, 293, 295, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії при Чаплинській селищній раді Херсонської області про скасування постанови задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії Чаплинської селищної ради Херсонської області від 8 листопада 2017 року № 5 якою ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 766/22186/17
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-інвест-строй» про зобов’язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом, в якій просить суд зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо-інвест-строй» допустити посадових осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради для проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства на об’єкті будівництва «Будівництво чотирьох поверхових двох секційних житлових будинків, в межах орендованої земельної ділянки м. Херсон, вул. Патона,25.
Ухвалою від 21.12.2017 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам КАС України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, п’ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, те що в зазначений строк позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути адміністративний позов.
На підставі викладеного, керуючисьст.169 КАС України,суд,
Адміністративний позов Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-інвест-строй» про зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 766/22187/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19.01.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції роти №1 батальйону УПП в м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до Інспектора поліції роти №1 батальйону УПП в м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2017 року по вказаній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Представник відповідача надав суду заяву з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 259-260 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглядати вказану адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, визначеного законодавством України в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 263 КАС України суддя,-

у х в а л и в :

Залишити заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення, подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції роти №1 батальйону УПП в м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 766/22532/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19.01.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до Управління патрульної поліції в м. Херсоні про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2017 року по вказаній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Представник відповідача надав суду заяву з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 259-260 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглядати вказану адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, визначеного законодавством України в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 263 КАС України суддя,-

у х в а л и в :

Залишити заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення, подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 728/2366/17
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/2366/17
номер провадження № 2-а/728/9/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач матеріали адміністративної справи № 2а/728/9/18 (єдиний унікальний номер 728/2366/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання відповідач надав відзив на позов.

В підготовче судове засідання сторони не з»явилися, але в наданих суду заявах просять розглядати справу без їх участі.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України.

Керуючись ст.ст. 173-183, ч.4 ст.229 КАС України, суд

ухвалив:

Підготовку справи № 2а/728/9/18 (єдиний унікальний номер 728/2366/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 9 годин 00 хвилин 05 лютого 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати позивачу в строк до 03 лютого 2018 року надати відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 728/2440/17
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/2440/17
номер провадження № 2-а/728/20/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач матеріали адміністративної справи № 2а/728/20/18 (єдиний унікальний номер 728/2440/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання відповідач надав відзив на позов.

В підготовче судове засідання сторони не з»явилися, але в наданих суду заявах просять розглядати справу без їх участі.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України.

Керуючись ст.ст. 173-183, ч.4 ст.229 КАС України, суд

ухвалив:

Підготовку справи № 2а/728/20/18 (єдиний унікальний номер 728/2440/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин 05 лютого 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати позивачу в строк до 03 лютого 2018 року надати відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 728/2441/17
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/2441/17
номер провадження № 2-а/728/21/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач матеріали адміністративної справи № 2а/728/21/18 (єдиний унікальний номер 728/2441/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання відповідач надав відзив на позов.

В підготовче судове засідання сторони не з»явилися, але в наданих суду заявах просять розглядати справу без їх участі.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України.

Керуючись ст.ст. 173-183, ч.4 ст.229 КАС України, суд

ухвалив:

Підготовку справи № 2а/728/21/18 (єдиний унікальний номер 728/2441/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 05 лютого 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати позивачу в строк до 03 лютого 2018 року надати відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 2-а/2506/576/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 26 Справа №2-а-5359/10
03 грудня 2010 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання мог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2, ВДАІ м. Чернігова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2, ВДАІ м. Чернігова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2011 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду № 213.
Викликати у судове засіданні сторони.
Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а/2506/12/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
рядок статзвіту № 2.8
УХВАЛА

16 липня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІАП Голованівського ЗДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства. Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу, в 5-денний строк подати письмові заперечення :роти позову та докази, які у нього є. Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: