Справа № 686/6278/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2018 Київ К/9901/324/17 686/6278/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі - управління ПФУ) на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року, прийняті у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ, третя особа - комунальне підприємство «Спецбудмеханізація» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду справи постановив рішення про задоволення заяви. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося з цими рішеннями і 14 грудня 2017 року подало касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

До Верховного Суду касаційна скарга надійшла 18 грудня 2017 року.

До касаційної скарги не було додано копії довіреності засвідченої в порядку, встановленому законодавством, тому суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. ухвалою від 02 січня 2018 року залишив її без руху і надав строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху надійшла копія довіреності, що видана за підписом начальника управління ПФУ, копія якої засвідчена в порядку, встановленому законодавством.

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим процесуальним законом.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

З огляду на викладене, керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 162, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - комунальне підприємство «Спецбудмеханізація» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС в редакції Закону № 2147-VІІІ. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 686/6278/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко