overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/282/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/282/17
УХВАЛА

15 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області звернулася в суд з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

22.12.2017 ГУ ДФС у Хмельницькій області звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №822/282/17 від 01.02.2017, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом від 15.05.2017.

Представник позивача в судовому засіданні проти позову заперечив.

Відповідач, щодо якого у суду немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився.

Згідно з п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Керуючись статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви по справі №822/282/17 - відкласти.

Судове засідання відбудеться 24.01.2018 р. о 16:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 822/3663/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3663/17
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 33 927,39 грн податкового боргу.

16.01.2018 року позивач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із погашенням податкового боргу.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення 33 927,39 грн податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/3464/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3464/17
УХВАЛА

іменем України

17 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви-2" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовною заявою до ТОВ "Хмельницькі барви-2" про стягнення податкового боргу в сумі 2284,81 грн.

Ухвалою від 26.12.2017 суд відкрив провадження по даній справі та призначив її до розгляду.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку із тим, що позивач повністю погасив податковий борг, заявлений до стягнення в даному адміністративному позові.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративний позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви-2" про стягнення податкового боргук - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 814/2867/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2867/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2018 р.

справа № 814/2867/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

про:

стягнення податкового боргу в сумі 2170147,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось з позовом до Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про стягнення податкового боргу в сумі 2170147,00 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2017 відкрито провадження у справі №814/2867/17 за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 17.01.2018 р. та встановлено відповідачу у строк до 03.01.2018 р. надати суду відзив та у разі подання позивачем відповіді на відзив надати заперечення до 15.01.2018 р., а позивачу у разі подання відзиву надати на нього відповідь до 10.01.2018 р. Копії ухвали від 19.12.2017 були направлені на адреси сторін.

У судове засідання 17.01.2018 р. сторони не з'явились. Від обох сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Оскільки, до першого судового засідання сторони не надали до суду відзив, відповідь на відзив та заперечення та подали до суду відповідні клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 822/3699/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3699/17
УХВАЛА

17 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 26.12.2017 суд відкрив провадження по справі та призначив її до розгляду на 17.01.2018 на 9:30 год.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

27.12.2017 на адресу відповідача була надіслана ухвала про відкриття провадження. Однак відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Згідно з п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Керуючись статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №822/3699/17 відкласти.

Судове засідання відбудеться 06.02.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 821/1769/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1769/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1В, ОСОБА_2, представника відповідача-2 - ОСОБА_3, представників третьої особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет-Фіш" до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Трест "Генічеськагробуд" про скасування реєстраційних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Трест "Генічеськагробуд" в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала окремо від судового рішення не оскаржується.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 822/3784/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3784/17
УХВАЛА

іменем України

18 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 ГУНП у Вінницькій області ДПП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №497140 від 13 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до інспектора роти №3 ГУНП у Вінницькій області ДПП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №497140 від 13 грудня 2017 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.12.2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем 02 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 січня 2018 року недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 29 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 ГУНП у Вінницькій області ДПП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №497140 від 13 грудня 2017 року - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 814/90/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2018 р. № 814/90/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, пров. Полярний, 33-а, м. Миколаїв, 54018

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010

провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести перерахунок пенсії на підставі постанови КМУ від 15.11.2015 р. № 988,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 16.02.2018 р., подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 821/106/18
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/106/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій №000093/21-22-42- від 05.10.2017,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасування рішення про застосування штрафних санкцій №000093/21-22-42- від 05.10.2017.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення ч.1 ст. 161 КАС України до адміністративного позову не додано копії документів для суду та для відповідача.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху. Крім цього необхідно подати суду докази того, що відповідач є юридичною особою.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненої позовної заяви відповідно до ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/106/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 814/2716/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2716/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2018 р.

№ 814/2716/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

про

стягнення заборгованості в сумі 1773,17 грн.,

з підстав: несвоєчасної виплати пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.02.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати відповідь на відзив у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко