Справа № 815/112/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/112/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 листопада 2017 року № ,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 листопада 2017 року №.

Окрім цього позивач разом з позовною заявою подав до суду клопотання про витребування доказів, у якій посилаючись на ч.1 та ч.2 ст.60 КАС України зазначає, що підставами нарахування податкових зобовязань, згідно з актом перевірки, є донарахування митних платежів другорядним методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів. Приймаючи рішення щодо таких донарахувань, в акті перевірки відповідач послався на те, що за період з 16.05.2017 по 15.08.2017 за інформацією ЄАІС ДМСУ, у зоні діяльності різних митниць ДФС було здійснено 9 митних оформлень товарів за кодом згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_1 «Новий, дорожній вібраційний каток ... Країна виробництва-DE, Німеччина». Просить суд витребувати у Головного управління ДФС в Одеській області письмові докази по справі, а саме:

1. Документи щодо 9 митних оформлень товарів за кодом згідно з УКТЗЕД НОМЕР_1 «Новий, дорожній вібраційний каток ... Країна виробництва-DE, Німеччина» за період з 16.05.2017 по 15.08.2017, на які йде посилання на аркуші 10 акту перевірки.

2. Технічні документи по всіх 9-ти одиниць техніки, про які йде мова в акті перевірки (арк. 10), за якими контролюючий орган дійшов висновку про схожість характеристик та схожість компонентів, а також спираючись на які, було встановлено виконання однакових функцій, порівняно з задекларованими Позивачем катком марки ATLAS, модель AW 1140Е, сер. №26994410Е118184, 2017 р. випуску, та комплекту кулачкових накладок.

3. З метою підтвердження або спростування ціни контракту, встановленої заводом виробником, документи по 9-ти одиниць товару, про які згадується в акті (арк.10), за якими можна було ідентифікувати продавців та покупців цієї техніки, а також кількість ланок посередників таких правочинів, що має вплив на кінцеву митну вартість товарів.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог даної норми позивач не зазначив у позовній заяві власну офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Згідно п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті позивач не зазначає у позовній заяві, ціни позову.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову (з копією відповідачу).

Щодо клопотання відповідача про витребування у відповідача документів суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1,2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів у звязку із його невідповідністю вимогам ст.80 КАС України (не містить обставин, які можуть підтвердити вищезазначені докази або аргументи, які він може спростувати, не вказані підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідач та заходи, яких позивач вжив для отримання цього доказу самостійно та не додано доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного їх отримання.

Керуючись ст.ст.80, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 листопада 2017 року № - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко