Справа № 817/859/16
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" січня 2018 р. Справа № 817/859/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" березня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані" до Державної служби геології та надр України, треті особи Рівненська обласна рада , Державна служба України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані" звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною щодо не розгляду у встановлений законодавством строк заяви на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр покладів бурштину на ділянці "Труска Гребля" у Сарненському районі Рівненської області, зобов'язання вчинення дій щодо укладання угоди про умови користування надрами та щодо видачі вищевказаного спеціального дозволу.

Обґрунтовуючи позов ТОВ "Амбер Майнінг Компані" зазначило, що у березні 2016 року позивачем подано до Держгеонадра України заяву на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр покладів бурштину на ділянці "Труска Гребля" у Сарненському районі Рівненської області, з відповідним пакетом документів, яку зареєстровано відповідачем 09.03.2016 за №4053/13/12-16. Протягом законодавчо встановленого 60-тиденного строку, який настав 10.05.2016, відповідачем не видано та не направлено ТОВ "Амбер Майнінг Компані" ні документ дозвільного характеру, ні рішення про відмову у його видачі, а відтак, в силу вимог законодавства про дозвільну систему у господарській діяльності, відсутність зазначених рішень позивачем розцінено як надання згоди на видачу спеціального дозволу за принципом мовчазної згоди. Однак, 13.05.2016, листом Держгеонадра України за №9253/13/12-16, зазначена заява з доданими до неї документами повернута позивачу без прийняття відповідного рішення, оскільки комплектність документів не відповідає установленому порядку, а саме: не зазначена потужність підприємства з видобування корисної копалини. На думку позивача , останнім вчинено всі необхідні та передбачені законодавством дії для отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр, проте в супереч вимогам такого законодавства, відповідачем повернуто надані позивачем документи без прийняття відповідного рішення та понад законодавчо встановлений строк.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2017р. позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не розгляду у встановлений законодавством строк заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані" від 04.03.2016 на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр покладів бурштину на ділянці "Труска Гребля" у Сарненському районі Рівненської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Присуджено на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної служби геології та надр України судовий збір у розмірі 1378 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати в частині відмову в задоволенні позову та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову ТОВ "Амбер Майнінг Компані". На думку скаржника, правильним способом захисту його порушеного права буде зобов'язання відповідача видати спеціальний дозвіл на користування надрами.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що у березні 2016 року ТОВ "Амбер Майнінг Компані" звернулося до Держгеонадра України із заявою на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 04.03.2016, яку зареєстровано відповідачем 09.03.2016 за №4053/13/12-16 (т.1 - а.с.68). Листом від 23.05.2016 №9253/13/12-16 (т.1 - а.с.52) відповідач повернув дану заяву з додатками позивачу, оскільки комплектність документів не відповідає додатку 1 Порядку №615, а саме: не зазначена потужність підприємства з видобування корисної копалини (т.1 - а.с.75). Вважаючи, що неприйняття протягом законодавчо встановленого строку рішення з приводу поданої заяви, є бездіяльністю відповідача та свідчить про надання згоди на видачу спеціального дозволу за принципом "мовчазної згоди", ТОВ "Амбер Майнінг Компані" звернулося до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відносини щодо забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян, регулюються Кодексом України про надра.

Надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння (ст.1 Кодексу України про надра).

Згідно зі ст.4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

В силу вимог Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі - Положення №1174), центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується на реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр є Держгеонадра України (п.1), який здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7).

Пунктом 4 Положення №1174 встановлено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

Статтею 16 Кодексу України про надра визначено, що спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - Порядок №615), яким врегульовано питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначено процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін, який на момент виникнення спірних правовідносин діяв в редакції від 04.03.2016.

Відповідно до п.2 Порядку №615, дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, Держгеонадрами, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Пунктом 8 Порядку №615 встановлено, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі, зокрема, геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення або видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в оренду (концесію) (пп.8).

Пунктом 8 Порядку №615 передбачено, що для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, а також підстава надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Згідно з переліком документів, що подаються разом із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону (додаток 1 до Порядку №615), зокрема, для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка, додається наступні документи:

- копія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, замість зазначеного реєстраційного номера подають копію паспорта із серією, номером та відміткою);

- пояснювальна записка з обґрунтуванням необхідності проведення геологорозвідувальних робіт на ділянці надр із зазначенням мети її геологічного вивчення, потужності підприємства;

- каталог географічних координат кутових точок ділянки надр (похибка - менш як 1 секунда) із зазначенням її площі, а для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки підземних вод, - каталог географічних координат водозабірних споруд;

- оглядова карта (масштаб 1:200000);

- ситуаційний план з нанесеними межами площі геологічного вивчення та географічними координатами її кутових точок (похибка - менш як 1 секунда) у масштабі, який дає змогу перевірити правильність визначення координат, а для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки підземних вод, - ситуаційний план з нанесеними водозабірними спорудами та їх географічними координатами;

- оглядова геологічна карта (масштаб 1:200000 - 1:50000) з лініями проектних геологічних розрізів;

- гідрогеологічна карта (для родовищ підземних вод);

- геологічні розрізи.

До зазначеного переліку додаються: у разі проведення геологічного вивчення за рахунок коштів державного бюджету - засвідчена в установленому порядку виписка з пооб'єктного плану; у разі розширення меж ділянки надр, наданої для геологічного вивчення:

- результати проведення геологорозвідувальних робіт, які підтверджують факт, що родовище (площа) виходить за межі ділянки надр, наданої в користування для геологічного вивчення родовища (площі);

- для власника (орендаря, концесіонера) цілісного майнового комплексу - засвідчені копії документів, що підтверджують право власності (оренди, концесії) на цілісний майновий комплекс;

- у разі продовження строку, поновлення дії дозволу - позитивний висновок про проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів.

Абзацами 21-22 пункту 8 Порядку №615 регламентовано, що реєстрація документів, що надійшли для надання дозволу, здійснюється у визначеному органом з питань надання дозволу порядку, та повертаються заявникові якщо не відповідають вимогам цього Порядку.

Як встановлено судом, у заяві від 04.03.2016 позивач просить надати спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону земельну ділянку в урочищі "Труска Гребля", яка знаходиться біля с.Олексіївка Сарненського району Рівненської області, площею 13,25кв.км, з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки бурштину, строком на 5 років (т.1 - а.с.68). До заяви позивачем долучено пакет документів (т.1 - а.а.с.14-23), а саме: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 01.03.2016; копія Статуту товариства; договір оренди майнового комплексу від 03.03.2016; пояснювальна записка з характеристикою об'єкта; програма робіт з геологічного вивчення, в т.ч. ДПР бурштину ділянки "Труска Гребля"; очікувані техніко-економічні показники промислового освоєння покладів бурштину ділянки "Труска Гребля"; каталог координат кутових точок ділянки "Труска Гребля", а також графічні матеріали:

- оглядова карта М 1:200000;

- ситуаційний план розташування ділянки "Труска Гребля" М 1:50000;

- оглядова геологічна карта з розміром М 1:200000.

Відповідно до п.10 Порядку №615, орган з питань надання дозволу з метою раціонального та ефективного використання надр під час надання дозволу встановлює з урахуванням умов, перелічених у погодженнях органів, що зазначені у пункті 9 цього Порядку, особливі умови користування надрами щодо:

- правил і стандартів користування конкретними ділянками надр;

- якості продукції або робіт;

- технології видобування та переробки корисних копалин;

- порядку видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій;

- видів, обсягів і строків виконання робіт на ділянці надр;

- припинення діяльності, пов'язаної з використанням ділянки надр.

Згідно з п.19 Порядку №615, підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних відомостей; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

Водночас, правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності визначені Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 №2806-IV (далі - Закон №2806-IV), який на момент виникнення спірних правовідносин діяв в редакції від 10.02.2016.

Відповідно до ч.1 ст.4-1 Закону №2806-IV, порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.5 ст.4-1 Закону №2806-IV, підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 60 днів (для вугільних шахт, які відповідно до законодавства вважаються малими, - протягом 30 днів) після надходження заяви разом із зазначеними документами у повному обсязі (абз.23 п.8 Порядку №615).

Оскільки протягом 60 днів після надходження заяви разом із зазначеними документами органом з питань надання такого дозволу рішення про надання дозволу чи про відмову у його наданні не прийнято, то днем спливу терміну для видачі такого дозволу є 10.05.2016.

Судом правомірно встановлено, що відповідачем рішення у зазначений строк прийняте не було, а тому бездіяльність дозвільного органу щодо не розгляду у встановлений законодавством строк заяви позивача від 04.03.2016 на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр є протиправною, задовольнивши позов в цій частині.

Щодо позовних вимог зобов'язати видати спеціальний дозвіл та вчинити дії щодо укладання угоди про умови користування надрами судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст.4-1 Закону №2806-IV, у разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів адміністратору або дозвільному органу.

Принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено (ст.1 Закону №2806-IV).

Аналіз норм Закону №2806-IV дає підстави для висновку, що застосування принципу мовчазної згоди можливе лише за умови подання суб'єктом господарювання заяви і документів до органу, який видає дозвіл, у повному обсязі та в установленому порядку.

Пункт 9 Порядку №615 визначає, що видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1, та погоджується органами:

- Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин;

- Відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення;

- Мінприроди - на всі види користування надрами;

- Держпраці - на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою та видобування, а також для цілей, не пов'язаних із видобуванням корисних копалин, в частині державного гірничого нагляду.

Дії щодо погодження видачі дозволу вчиняються без залучення особи, що звернулася за одержанням дозволу, в межах строку, встановленого для видачі дозволу (абз.6 п.9 Порядку №615).

Згідно з абз.7 п.9 Порядку №615, для здійснення погодження орган, який видає дозвіл, не пізніше дня, що настає за днем одержання документів від заявника, надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому - п'ятому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів (абз.6 п.9 Порядку №615).

За результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому - п'ятому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл (абз.8 п.9 Порядку №615).

Судова колегія встановила, що відповідно до супровідного листа відповідача від 23.05.2016, яким позивачу повернуто заяву з доданим пакетом документів, підставою для повернення документів слугували висновки про невідповідність комплекту документів додатку 1 Порядку №615, а саме, не зазначена потужність підприємства з видобування корисної копалини.

З дослідженого судом комплекту документів позивача встановлено, що позивачем окремо потужність підприємства з видобування корисної копалини не відображена.

10.03.2016, на вимогу Порядку №615, відповідачем надіслано копію заяви ТОВ "Амбер Майнінг Компані" від 04.03.2016 на отримання спеціального дозволу з доданими до неї документами органам, зазначеним у п.9 Порядку №615, для її погодження.

Рішенням Рівненської обласної ради від 06.04.2016 №159 відмовлено у погодженні надання надр у користування ТОВ "Амбер Майнінг Компані" з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки ділянки надр прояву бурштину "Труска Гребля", площею 1325га, що знаходиться у Сарненському районі Рівненської області.

Листом Держпраці України від 08.04.2016 №4075/1/10.3-ДП-16 повернуто без погодження подані на розгляд документи, оскільки такі документи не відповідають вимогам Порядку №615, а саме: не надано документи, які засвідчують право власності на цілісний майновий комплекс, побудований (реконструйований) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, зокрема, нежитлова будівля в Житомирській області, що орендується згідно з наданою копією договору оренди від 03.03.2016 №03-03-16в, не є цілісним майновим комплексом для видобування та переробки корисних копалин (т.1- а.с.90).

Листом Мінприроди України за №715/28-13/12-16 від 18.04.2016 доведено до відома відповідача наказ Мінприроди України від 13.04.2016 №158 щодо введення в дію протоколу засідання Комісії з питань погодження надання надр у користування Мінприроди України від 12.04.2016 №2, згідно з п.8 якого, враховуючи ускладнення ситуації із незаконним видобутком бурштину, а також з урахуванням того, що урядом прийняті нові правила видобутку і корисних копалин, які стосуються змін в постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами" від 30.05.2011 №615, та "Про затвердження Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами" від 30.05.2011 №594, з метою уникнення непрозорого надання ділянок надр в користування, відкласти розгляд даного питання до набрання чинності нормативно-правовими актами щодо відкритості надання надр у користування (т.1 - а.а.с.125-131).

Аналізуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що відповідність, доданих ТОВ "Амбер Майнінг Компані" до заяви від 04.03.2016 для отримання спеціального дозволу документів, вимогам Порядку №615, була перевірена відповідачем не у повному обсязі і підстави вважати, що всі вони відповідають вимогам зазначеного Порядку відсутні. Відтак, зробити висновок, що заява позивача з додатками подана в установленому порядку не можливо, що виключає, на даний час, можливість застосування принципу мовчазної згоди у даних правовідносинах. Відповідачем, у листі про повернення позивачу документів, зазначено тільки про не зазначення потужності підприємства з видобування корисної копалини. Щодо інших документів, з урахуванням листів органів з якими погоджується видача дозволу, відповідачем нічого не зазначено. Суд в даному випадку не може брати на себе повноваження щодо їх перевірки. Зазначене може бути вирішено при повторному розгляді пакету документів, результатом цього має бути рішення.

Судова колегія вважає, що застосування принципу мовчазної згоди могло б бути можливим у разі прийняття відповідачем поза межами встановлених строків рішення про відмову у видачі дозволу, тобто вирішення поданої заяви по суті. У даному ж випадку, відповідач повернув документи без прийняття відповідного рішення саме у зв'язку із невідповідністю поданих документів Порядку.

Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов'язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов'язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках, органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватись від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

Видача спеціального дозволу здійснюються лише на розсуд відповідного органу виконавчої влади, тобто надає йому суб'єктивне право прийняття такого рішення, що за своєю правовою природою є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, відповідно до закріплених у ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства.

Таким чином судова колегія прийшла до висновку, що задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача видати спеціальний дозвіл було б втручанням у дискреційні повноваження відповідача, які виходять за межі завдань адміністративного судочинства, оскільки принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

Крім того судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно визначив, що не підлягають задоволенню і позовні вимоги про зобов'язання Держгеонадра України вчинити дії щодо укладання угоди з ТОВ "Амбер Майнінг Компані" про умови користування надрами, оскільки укладання такої угоди є наслідком видачі спеціального дозволу та в силу вимог п.10 Порядку №615, є його невід'ємною частиною, а відтак, зазначені вимоги є передчасними.

Вказане у своїй сукупності підтверджує безпідставність вимог позивача про зобов'язання видати спеціальний дозвіл та вчинити дії щодо укладання угоди про умови користування надрами.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Постанову судом першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. У доводах апеляційної скарги відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування постанови, а наведені доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані" залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" березня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч

Повне судове рішення складено "15" січня 2018 р.