Справа № 810/3882/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3882/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2018 року м. Київ Справа № 810/3882/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІПАЙП» про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІПАЙП»

до

про

Державної фіскальної служби України

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІПАЙП» звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 12.10.2017 № 222961/37692905; зобов’язання відповідача зареєструвати податкову накладну від 28.08.2017 № 35 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3882/17 та призначено підготовче засідання на 19.01.2018 о 14:00 год.

У підготовче засідання, призначене на 19.01.2018, представники сторін не з'явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Натомість, до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви. На підтвердження наведених вище обставин представником позивача надано суду квитанцію, з якої вбачається, що податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПАЙП" від 28.08.2017 № 35 в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано 12.01.2018.

Представник позивача також просить суд стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір за подання даного адміністративного позову у сумі 3200,00 грн.

У свою чергу причини неявки представника відповідача у підготовче засідання суду невідомі. Письмових клопотань про відкладення підготовчого засідання із повідомленням причин неявки від представника відповідача до суду не надходило.

В силу приписів частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), належним чином повідомленого про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Цією ж статтею передбачено, що у разі, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце підготовчого засідання сторони повідомлені належним чином, однак у засідання не з'явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІПАЙП» в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Цією ж статтею встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина друга статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПАЙП" шляхом реєстрації податкової накладної від 28.08.2017 № 35 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин, суд, з огляду на подання представником позивача заяви про відмову від адміністративного позову, враховуючи, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

За подання до Київського окружного адміністративного суду даної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3200,00 грн. за платіжним дорученням від 08.11.2017 № 90.

Таким чином, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору у наведеному вище розмірі, підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Керуючись статтями 140, 183, 189, 205, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПАЙП" від позову до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 810/3882/17.

3. Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПАЙП" витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.

4. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.