Справа № 2а-15529/11
Суддя: Юрлагіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.01.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-15529/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Заява обґрунтована тим, що 25.07.2011 року Мелітопольським міськрайонним судом була винесена постанова, якою його позов до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області був задоволений частково. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 року вказану постанову залишено без змін. Заявник вказує, що рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду він не отримував, про нього йому відомо не було. Протягом тривалого часу він хворів, і тільки в листопаді 2017 року йому стало відомо про постанову КМУ, по якій виплачують не отримані гроші за рішенням суду. Заявник вказує, що в грудні 2017 року він звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду та отримав копії вказаних постанов. Зважаючи на те, що він є людиною похилого віку, має поганий стан здоровя, не в змозі стежити за змінами в законодавстві, тому заявник просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання заявник не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

В судове засідання представник Мелітопольського обєднаного управління ПФУ в Запорізькій області не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також заперечення проти задоволення вимог заявника про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Представник відповідача зазначає, що заявником не наведено підстав для задоволення заяви, а саме: не вказана поважність причини пропуску предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення по даній справі набрало законної сили 09.04.2013 року, тоді як заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання лише у 2017 році.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду № 2-а-15529/11 від 25 липня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», задоволено частково (а.с.8-9).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 року постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.07.2011 року у справі № 2а-15529/11 залишено без змін (а.с.16-17).

Згідно супровідного листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року, вказана ухвала суду була направлена ОСОБА_2 (а.с.18).

06.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу йому копії постанови суду у справі №2-а/15529/11 (а.с.19).

Вказану постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 25.07.2011 року разом з ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 року позивач отримав 12.12.2017 року.

Судом встановлено, що із заявою про видачу виконавчого листа ОСОБА_1 до суду не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи наведене, заявником не доведено наявність поважних причин, які об'єктивно перешкоджали реалізації його права на виконання судового рішення, тобто відсутні обставини, які можна вважати такими, що унеможливлювали своєчасне пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки протягом чотирьох років заявник не цікавився своїм позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області, не звертався до суду із заявою про видачу йому виконавчого листа у даній справі. Із заявою про видачу постанови суду у даній справі заявник звернувся лише 06.12.2017 року, тобто після спливу більше трьох років з дня набрання рішення суду законної сили.

Будь-яких доказів в обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 до суду не надано.

На підставі вищевикладеного та враховуючи вимоги діючого законодавства України, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 229, 294- 295, 376 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Т.В.Юрлагіна