overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3007/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3007/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 січня 2018 р. Справа №805/3007/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов’язання зупинення експлуатації (застосування) та зупинення робіт (виробництва) у зв’язку з загрозою життю людей.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про надання часу для примирення з приводу усунення ПрАТ “ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО” виявлених перевіркою порушень. Представник позивача ознайомився з клопотанням та просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 25.01. 2018 року до 12 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № П/811/1928/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1928/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання Гуріної І.С.;

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" до Управління Держпраці у Кіровоградській області про скасування постанови від 31.10.2017 № КР-0319-01-064-311,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 29.01.2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Державне підприємство "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання", , вул. Добровольського, 2, м. Кропивницький, 25005.

Управління Держпраці у Кіровоградській області, вул. Дворцова, 24, м. Кропивницький, 25006.

Суддя А.В. Сагун
Справа № 806/3717/17
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3717/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень в ухвалу

17 січня 2018 року м.Житомир справа № 806/3717/17

категорія 10.2.4

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі з викликом сторін.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 15.01.2018 було допущено технічну описку у резолютивній частині ухвали помилково зазначено "на 30 січня 2018 року о 09:30", замість: "на 31 січня 2018 року об 11:00".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Виправити у резолютивній частині ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі №806/3717/17 допущену описку.

Замість "на 30 січня 2018 року о 09:30" читати – "на 31 січня 2018 року об 11:00".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Єфіменко

внесено виправлення у судове рішення, в тому числі за ініціативою суду
Справа № П/811/155/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2018 року справа №П/811/155/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фермерського господарства "Міф" (далі Господарство) до Державної фіскальної служби України (далі Служба) про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Господарство звернулось до суду з заявою до Служби про зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13 листопада 2017 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач не сплатив судовий збір.

Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру від юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Господарству необхідно сплатити судовий збір у сумі 1762 грн.

Згідно приписів частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві викладаються: обставини, яким позивач обгрунтовує свої вимоги; значення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Цих вимог Товариство не дотрималось.

Також не подано документ, який підтверджує, що особа, яка підписала позов, є керівником Господарства.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статей 160-161 КАС України.

А тому, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № Н/806/1987/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

17 січня 2018 року м. Житомир справа № Н/806/1987/17

категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року позов було задоволено.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017р. апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишена без задоволення, а постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 р. залишена без змін.

03 січня 2018 року Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеної постанови суду від 10 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами.

На виконання ухвали від 05.01.2018року про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху Відповідач усунув недоліки.

За таких підстав заява Відповідача, яка подана у порядку передбаченому статтею 365 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243, 248, 364, 365, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303 на 30 січня 2018 року 15:00.

Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 2а/0570/17570/2011
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з питання відновлення втраченого судового провадження

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., ознайомившись із заявою Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю “Хозяюшка” про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

У зв’язку із захопленням представниками незаконних озброєних формувань приміщення Донецького окружного адміністративного суду (м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) під час проведення антитерористичної операції дана адміністративна справа повністю втрачена.

Отже, розгляд судом поданої заяви неможливий без вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в цій адміністративній справі.

Відповідно до ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Керуючись ч. 5 ст. 243, ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження і поданої заяви призначити на 09 год. 20 хв. 31 січня 2018 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов’язати кожного з учасників справи (їх правонаступників), подати до суду:

- позовну заяву з додатками до неї, заперечення відповідача, а також всі документи (матеріали), які збереглися і є в наявності, посилання на які містяться в судовому рішенні, що ухвалено в даній справі, та які подавалися при розгляді справи;

- докази, що стосуються питання, яке викладено в поданій заявником заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 804/347/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Справа № 804/347/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження згідно статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розглядута відкрити провадження в адміністративній справі № 804/347/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/347/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
Ухвала не набрала законної сили 15 січня 2018 року Суддя В.М. Олійник З оригіналом згідно Суддя
Справа № П/811/1927/17
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1927/17
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.,
за участю секретаря Сириці І.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна до Державного реєстратора прав приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та товариство з обмеженою відповідальністю "Союзнатурпродукт" про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 22 січня 2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділ VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № П/811/2453/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2453/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови протиправною, а також зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 02 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

12 січня 2018 року на адресу суду повернувся конверт датований 10.01.2018 із відміткою пошти - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала судді вважається врученою позивачу 10.01.2018.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови протиправною, а також зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2