Справа № 826/26862/15
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 січня 2018 року № 826/26862/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., при секретарі Прокопенко О.В. та представників учасників справи:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Грицаєнко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентбудкомплект»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вентбудкомплект» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Вентбудкомплект») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 серпня 2015 року №, №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року №К/800/24873/16 вищезазначені постанова Окружного адміністративного суду міста Києва та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року адміністративна справа № 826/26862/15 прийнята до провадження суддею Кузьменко А.І. та призначена до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 11 грудня 2017 року, представник позивача не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, у зв'язку з чим суд відклав розгляд справи на 15 січня 2018 року.

В судове засідання, призначене на 15 січня 2018 року, представник позивача повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у порядку, визначеному пунктом 1 частини 4 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України позивач вважається таким, що повідомленим належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні 15 січня 2018 року судом на обговорення постановлено питання про залишення позовної заяви ТОВ «Вентбудкомплект» без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача. Представник відповідача підтримав ініціативу суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши думку представника відповідача, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких підстав та вказаних вище обставин, враховуючи те, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентбудкомплект» повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, а також, з урахуванням того, що від нього не надходило на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентбудкомплект» без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 126, пунктом 4 частини 1 статті 240, частиною 4 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентбудкомплект» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 серпня 2015 року №, № - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко