overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2387/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2387/17-а

УХВАЛА

м. Вінниця

17 січня 2018 р. Справа № 802/2387/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Враховуючи відсутність клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд дійшов висновку про призначення першого судового засідання у даній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити перше судове засідання без виклику сторін на 24.01.2018 року о 15:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 805/186/18-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 січня 2018 р. Справа №805/186/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не з'явився;

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПЛЕКТ СТАНДАРСТ СЕРВІС про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПЛЕКТ СТАНДАРСТ СЕРВІС про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПЛЕКТ СТАНДАРСТ СЕРВІС про стягнення податкового боргу, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 16.01.2018 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Як встановлено п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

На підставі зазначених положень законодавства, враховуючи, що відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, суд, керуючись ст. 181 КАС України, приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 179, 180, 205, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПЛЕКТ СТАНДАРСТ СЕРВІС про стягнення податкового боргу до 06.02.2018 року до 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 0670/8776/12
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/8776/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

16 січня 2018 року м. Житомир справа № 0670/8776/12

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

встановив:

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Новоград-Волинського об’єднаного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - Управління пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирській області вибув, його правонаступником є Новоград-Волинське об’єднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому є підстави для заміни позивача у справі.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Замінити позивача у справі – Управління пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирській області на його правонаступника – Новоград-Волинське об’єднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 805/3958/17-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3958/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 січня 2018 р. Справа №805/3958/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В. розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БАЛТРАНС” до Державної фіскальної служби України про скасування рішення щодо реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної фіскальної служби України та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “БАЛТРАНС” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про:

- зобов’язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.06.2017 року № 8, подані Товариством з обмеженою відповідальністю “БАЛТРАНС”.

16.01.2018 року представники позивача та відповідача надали суду клопотання про зупинення провадження до 06 лютого 2018 року для надання часу для примирення сторін.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та зупинити провадження у справі до 06 лютого 2018 року для надання часу для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 236, 241-247, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін – задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/3958/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БАЛТРАНС” до Державної фіскальної служби України про скасування рішення щодо реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної фіскальної служби України та зобов’язання вчинити дії до 06 лютого 2018 року до 13 години 00 хвилин для надання часу для примирення сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня підписання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Відповідний порядок діє до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ( п.15, пп.15.5 Перехідних положень КАС України).

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 806/3624/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3624/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

16 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3624/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Волосівської загольноосвітньої школи І-ІІ ступенів про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулось до суду з позовом до Волосівської загольноосвітньої школи І-ІІ ступенів про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівлі Волосівської загольноосвітньої школи І-ІІ ступенів шляхом опечатування дверей і відключення від електропостачання.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 3 січня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 03.01.2018 було допущено технічну описку в резолютивній частині помилково зазначено "на 03 лютого 2018 року 11:00", замість: "на 05 лютого 2018 року 11:00".

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в резолютивній частині ухвали Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 806/3624/17 допущену описку.

Замість "на 03 лютого 2018 року 11:00" читати – "на 05 лютого 2018 року 11:00".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва

внесено виправлення у судове рішення, в тому числі за ініціативою суду
Справа № 805/3990/17-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3990/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 січня 2018 р. Справа №805/3990/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого: судді Ушенка С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 14.11.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Учасники справи через канцелярію суду надали письмове клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі для надання їм часу для примирення до 15.02.2018, а також письмову заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання учасників справи про зупинення провадження у справі обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 205, 236 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання учасників справи про зупинення провадження у справі № 805/3990/17а задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/3990/17-а до 11:00 15.02.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 805/4760/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4760/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 січня 2018 р. Справа №805/4760/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БВФ «Будпродукт» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення №217926/37990054 від 11.10.2017 року, зобов’язання здійснити дії по реєстрації податкової накладної, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року судом відкрито провадження в даній адміністративній справі, судове засідання призначено на 16.01.2018 року.

16.01.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «БВФ «Будпродукт» до суду надано заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадження по справі, у зв`язку з реєстрацією відповідачем податкової накладної.

Представником відповідача через канцелярію суду надано докази реєстрації податкової накладної.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких підстав, розглянувши заяву позивача, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 238, 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі №805/4760/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БВФ «Будпродукт» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення №217926/37990054 від 11.10.2017 року, зобов’язання здійснити дії по реєстрації податкової накладної – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 806/3078/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3078/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3078/17

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" про застосування заходів реагування,

встановив:

Державної служби України з питань праці в особі і управління Держпраці у Житомирській області у листопаді 2017 року звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області залишено без руху відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено термін для усунення її недоліків до 29.11.2017.

Ухвалою від 29.11.2017 Державній службі України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області було продовжено термін для усунення недоліків до 15.12.2017.

В подальшому, ухвалою від 22.12.2017 було задоволено клопотання Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області та знову продовжено термін для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви.

З поштового повідомлення про вручення ухвали про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви вбачається, що позивачем її було отримано 29.12.2017, тобто позивач зобов’язаний був усунути недоліки до 10.01.2018.

Ні в установлений судом термін, ні на час винесення даної ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.5, 6 ст.169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева