Справа № 676/4918/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/4918/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вдовичинський А.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

16 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2017 року (складена в повному обсязі 08 листопада 2017 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного зясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 після досягнення 55 річного віку позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішенням від 17.03.2016 року за №4 до пільгового стажу роботи на посаді «тракториста-машиніста» зарахувала 03 місяці з 01.08.2005 р. по 30.09.2005 р., та 01.11.2005 р. по 30.11.2005 р. та відмовила у зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи позивача з 15.09.1982 р. по 25.10.2000 р. оскільки робота тракториста не підтверджена первинними документами; з 01.06.2005 р. по 31.07.2005 р. оскільки згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу є факт нарахування заробітної плати по іншому господарстві (ВАТ «Адамс»); з 01.10.2005 р. по 31.10.2005 р. оскільки відсутнє нарахування заробітної плати.

Листом відповідача № 6167/03 від 13.04.2016 р. позивачу було відмовлено в призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Не погодившись із відмовою відповідача у зарахуванні пільгового стажу та призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду із позовом в якому просив суд, визнати протиправними дії Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови йому в призначенні пенсії на пільгових умовах; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України від 17.03.2016 року щодо відмови у зарахуванні йому до пільгового стажу періодів роботи з 15.09.1982 року по 25.10.2000 рік, з 01.06.2005 року по 31.07.2005 рік, з 01.10.2005 року по 31.10.2005 рік; зобов'язати Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати йому до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах роботу на посаді тракториста з 20.07.1978 року по 20.10.1978 р., службу в армії з 01.11.1978 року по 21.10.1980 р., роботу на посаді тракториста з 06.11.1980 року по 26.04.1982 р., з 04.05.1982 року по 15.07.1982 р., з 15.09.1982 року по 31.12.1990 р., з 01.01.1996 року по 25.10.2000 р., з 26.10.2000 року по 01.06.2005 р., з 01.06.2005 року по 30.11.2005 р.; зобов'язати Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 04.02.2016 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду підтверджено право позивача на призначення пенсії відповідно до "в" ст.13 п. Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно з п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Таким чином, право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" мають особи, які: досягли 55 років; мають загальний стаж роботи не менше 30 років; мають не менше 20 років стажу роботи на посаді тракториста, при цьому протягом вказаного строку були оформлені на роботу трактористами та мали відповідні посвідчення, а також були постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві.

Згідно матеріалів справи позивач досяг 55 років та має загальний стаж роботи більше 30 років.

Відповідно до ч.1 ст.48 Кодексу Законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до пункту 18 вказаного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_2, 15.09.1982 р. позивач був прийнятий на роботу в колгосп ім.Тельмана на посаду тракториста де йому було видано трудову книжку колгоспника. Позивач працював в колгоспі ім.Тельмана по 31.12.1990 р.

Однак, позивачем не надано уточнюючі довідки за вказаний період та первинні документи із зазначенням посади, а надані позивачем документи не підтверджують факт зайнятості позивача на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві під час роботи позивача в колгоспі ім.Тельмана.

При цьому, матеріали справи містять копії посвідчення тракториста-машиніста другого класу №365722 на ім'я позивача від 28.03.1986р. та посвідчення тракториста-машиніста нового зразка від 04.01.2000р.

Отже, позивач мав можливість працювати на посаді тракториста-машиніста тільки починаючи з 28.03.1986р., після отримання відповідного посвідчення.

Згідно трудової книжки колгоспника, позивач з 01.01.1991р. працював в агрокомбінаті «Електпроприлад» КПВО «Електроприлад» на посаді механізатора до 14.07.1995 р. З 15.07.1995р. по 25.10.2000р. позивач переведений у КСП «Жванчик» як механізатор.

Разом з цим, позивачем не надано уточнюючі довідки за вказаний період та докази зайнятості на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві.

З 26.10.2000 р. по 01.05.2005 р. позивач працював трактористом орендного цеху (с.Лісківці) на ВАТ «Адамс». Уточнюючі довідки за даний період - відсутні. З 01.05.2005 р. по 30.11.2005 р. позивач працював трактористом по строковому трудовому договору в ПСП «Адамс Плюс».

Водночас, згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу за період з 01.06.2005 р. по 31.07.2005 р. є факт нарахування позивачу заробітної плати на іншому підприємстві (ВАТ «Адамс»), а в жовтні 2005 року відсутнє нарахування заробітку.

До того ж, ВАТ «Адамс» не є сільськогосподарським підприємством. При цьому, ВАТ «Адамс» є діючим підприємством, однак позивач не надав довідок про уточнення характеру його роботи на вказаному підприємстві за період з 26.10.2000 р. по 01.05.2005 р. Крім того, відсутні докази на підтвердження факту постійної зайнятості позивача на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві у вказані періоди.

Таким чином, відсутні підстави для зарахування до стажу позивача, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", періодів роботи позивача з 15.09.1982 р. по 25.10.2000 р., з 01.06.2005 р. по 31.07.2005 р., з 01.10.2005 р. по 31.10.2005 р. Отже, в ході судового розгляду справи не підтверджено наявність у позивача стажу роботи, необхідного для призначення пенсії згідно з п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З огляду на викладені обставини у сукупності колегія суддів вважає, що з матеріалів справи не встановлено, а позивачем не доведено, що він набув права на призначення пільгової пенсії за віком згідно з п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а тому відповідач правомірно відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, постанову суду першої інстанції належить скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задовольнити.

Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 16.01.2018р.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4