Справа № 826/12919/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2018 Київ К/9901/3267/17 826/12919/14
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017

у справі № 826/12919/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві 27.11.2017 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 826/12919/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2017 касаційну скаргу було залишено без руху, в зв'язку з тим, що скаржником не було надано документа про сплату судового збору, не заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копію даної ухвали скаржником отримано 06.12.2017 (відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 369).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017 суддею-доповідачем Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в провадженні К/9901/3267/17 визначено Васильєву І.А.

В межах встановленого ухвалою строку для усунення недоліків касаційної скарги скаржник звернувся до суду з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник вказує, що вже звертався до суду з касаційною скаргою та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.11.2017 касаційну скаргу було повернуто скаржнику в зв'язку з недоплатою судового збору. При цьому, податковий органом вживалися заходи з метою отримання коштів для сплати судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 23.10.2017 № 739 на суму 2192,4 грн. При перевірці зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України було встановлено, що сума судового збору в даній справі була зарахована, однак, оригінал документу про сплату судового збору надіслано не було.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII - редакція, яка діяла на момент звернення до суду з касаційною скаргою) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону, яка діяла на момент звернення до суду з касаційною скаргою) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник не надає доказів на підтвердження об'єктивних причин, які унеможливлюють сплату судового збору за подання касаційної скарги, тоді як відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено тільки одну підставу для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати - майновий стан сторони, що обумовлює відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що скаржником була частково сплачена сума судового збору за подання касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2192,4 грн. (платіжне доручення зазначене в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження) та документу про доплату судового збору в сумі 3 654 грн.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору

2. Продовжити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва