Справа № 806/4357/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" січня 2018 р. Справа № 806/4357/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Житомирі апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "07" листопада 2017 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Аграрне господарство "Суховоля" фірми "Житомирінвест" про стягнення 2639.79 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 р. Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача - управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у виконавчому провадженні відкритому за виконавчим листом №884 від 02.06.2015р., який був виданий Житомирським окружним адміністративним судом у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Аграрне господарство "Суховоля" фірми "Житомирінвест" про стягнення заборгованості в розмірі 2639,79 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.2017р. у задоволенні заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження по даній адміністративній справі відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою замінити стягувача - управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Зазначає, що 16.12.2015р. відбулась передача залишків по заборгованості з Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, оформлене актом прийому-передачі від 16.12.2015р. № 3.

Враховуючи те, що у виконавчому листі №884 визначено стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві не має змоги користуватися правами, передбаченими ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" та здійснювати контроль за погашенням заборгованості, оскільки борг Дочірнього підприємства "Аграрне господарство "Суховоля" фірми "Житомирінвест" в сумі 118256,20 грн., до складу якого входить і заборгованість за виконавчим листом №884 від 02.06.2015р., був переданий управлінням Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.10.2014р. позов задоволено та стягнуто з дочірнього підприємства "Аграрне господарство "Суховоля" фірми "Житомирінвест" Відкритого акціонерного товариства на користь Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області заборгованість в сумі 2639,79 грн.

02.06.2015р. на підставі зазначеної постанови, Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 806/4357/14 (а.с.30).

На підставі виконавчого листа постановою державного виконавця від 22.07.2015р. відкрито виконавче провадження № 48148126 (а.с.29).

При цьому, згідно з відомостями з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданих заявником, вбачається, що дочірне підприємство "Аграрне господарство "Суховоля" фірми "Житомирінвест" Відкритого акціонерного товариства ДП АГ "Суховоля" змінило своє місцезнаходження та на теперішній час перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва (а.с.37).

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" №1055 від 16.12.2015р., затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються. Так, відповідно до додатку 1 зазначеної постанови, шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва з іншими Управліннями (Святошинським та Солом"янським) утворено Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Голосівському районі міста Києва, стало Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що у розумінні ст. 264 КАС України заміна сторони виконавчого провадження можлива лише за умови її вибуття та заміни на відповідного правонаступника.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України „Про виконавче провадження у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказаною нормою процесуального права визначено підстави, за наявності яких судом може бути замінено сторону виконавчого провадження.

До таких підстав законодавством віднесена наявність відкритого виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду та вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Проте, як вірно зазначено судом першої інстанції, у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилався як на підставу, зміну місцезнаходження відповідача та п. 2.6 Порядку взяття на облік та зняття в органах Пенсійного фонду України платників внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженого Правлінням Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року №21-б, що ДП "Аграрне господарство "Суховоля" фірми "Житомирінвест" ВАТ ДП АГ "Суховоля" було взято на облік в Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва, що не являється підставою, передбаченою законодавчими нормам для зміни сторони виконавчого провадження.

Виходячи із вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що заявником не наведено тих підстав, які зумовлюють заміну сторони виконавчого провадження та які визначені частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, як відкриття виконавчого провадження відділом ДВС Солом"янського РУЮ у м.Києві так і прийом-передача залишків по особовому рахунку боржника ДП "Аграрне господарство "Суховоля" фірми "Житомирінвест" ВАТ ДП АГ "Суховоля" від Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області Управлінню Пенсійного фонду України в Солом"янському районі міста Києва (а.с. 31), з наведених підстав, не свідчить про правомірність вчинення останніми зазначених дій та про законність заявлених вимог Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві.

До того ж, відповідно до відзиву на заяву про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.44) повним правонаступником ліквідованого Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області та Череняхівського об"еднаного Управління Пенсійного фонду України Житомирської області є Хорошівське об"еднане Управління Пенсійного фонду України Житомирської області.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "07" листопада 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2

Повне судове рішення складено "16" січня 2018 р.