Справа № 820/4085/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Старосєльцева О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4085/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Бондара В.О.

суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2017, суддя Старосєльцева О.В., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004 повний текст складено 20.11.17 по справі № 820/4085/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( далі позивач ) у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги: 1) зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області у власність для ведення особистого селянського господарства; 2) визнати неправомірним рішення Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, яке викладено в листі від 29.08.2017 №К-21734/0/6-20167/0/21-17; 3) стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (, майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під'їзд, поверх 6,7) на користь позивача (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) витрати по оплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з приводу не вирішення по суті заяви ОСОБА_2 від 27.07.2017 року щодо надання дозволу на розробку проету землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2,0000 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області у власність для ведення особистого селянського господарства.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області вирішити по суті заяву ОСОБА_2 від 27.07.2017 року щодо надання дозволу на розробку проету землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області у власність для ведення особистого селянського господарства.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (майдан Свободи,5, Держпром, 1 під., м.Харків, 61022) на користь ОСОБА_2 (с.Пархомівка, вул.Івана Квітчатого,73, Краснокутський район, Харківська обл., ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 640,00 грн.

Відповідачем, подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що з 27.07.2017 року громадянин ОСОБА_3 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4) в інтересах позивача - ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на підставі довіреності, засвідченої секретарем виконкому Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області - ОСОБА_4, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із заявою щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок запасу земель сільськогосподарського призначення, розташовану за межами населеного пункту на території Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області.

До заяви були надані наступні документи: викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; викопіювання з кадастрової карти наданого Пархомівською сільською радою Краснокутського району Харківської області; інформація про віднесення земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення державної власності (довідка кількісного обліку земель про наявність земель) від 19.07.2017 року №541/175-17; копія паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_2; копія ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_2; копія квитанції №61 від 09.08.2016 року про сплату ОСОБА_2 земельного податку за користування земельною ділянкою; копію податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 року №8189-13 на ім'я ОСОБА_2 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: земельний податок з фізичних осіб; копія довіреності на представлення інтересів від 14.07.2017 року.

За результатами розгляду цього звернення відповідач надіслав на адресу заявника лист № К-21734/0/6-20167/0/21-17 від 29.08.2017 року, у якому зазначив, що з 2014 року по даний час триває реформа децентралізації, метою якою є створення спроможних об'єднаних територіальних громад, ключове місце в досягненні якої займає саме децентралізація земельних відносин - перехід повноважень щодо розпоряджень землями сільськогосподарського призначення державної власності від територіальних органів Держгеокадастру до органів місцевого самоврядування, для чого Верховною ОСОБА_5 України заплановано прийняття низки законів. Важливість підготовчого етапу переходу повноважень, який вимагає негайного створення умов для майбутньої фінансової спроможності об'єднаних громад через результативне проведення земельних торгів з продажу права оренди на землю з подальшою реалізацією прав громадян в межах норм безоплатної приватизації в розрахунку 25 відсотків від площі земельних ділянок, право оренди на які було продано у кварталі, що передував у проточному кварталі. Крім того, зазначив, що на даний час Головним управлінням формуються списки громадян та переліки земельних ділянок, які їм заплановано передати в межах норм безоплатної приватизації, за результатами проведення земельних торгів в 4 кварталі поточного року.

Як вбачається зі змісту вказаної відповіді суб'єктом владних повноважень рішення по суті порушеного заявником питання не прийнято, не погоджуючись позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що не прийняття субєктом владних повноважень рішення по суті заяви позивача за формою поведінки є бездіяльністю і таке діяння (тобто нереалізація управлінської функції) не ґрунтується на законі. Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області слід обтяжити обовязком прийняти рішення по суті заяви позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з лютого 1996 року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до п.а ч.3 ст.22 Земельного кодексу України, землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Відповідно до ч.6 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_5 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Оскільки положення Земельного кодексу України не містять визначення терміну особисте селянське господарство, то суд вважає за необхідне керуватись нормами Закону України Про особисте селянське господарство, згідно з ст.1 якого під особистим селянським господарством слід розуміти господарську діяльність, яка проводиться без створення юридичної особи фізичною особою індивідуально або особами, які перебувають у сімейних чи родинних відносинах і спільно проживають, з метою задоволення особистих потреб шляхом виробництва, переробки і споживання сільськогосподарської продукції, реалізації її надлишків та надання послуг з використанням майна особистого селянського господарства, у тому числі й у сфері сільського зеленого туризму.

Таким чином з наведеного визначення чітко випливає основна мета одержання громадянином земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства безпосереднє та самостійне оброблення цієї земельної ділянки самим громадянином.

Порядок дій субєкта владних повноважень після одержання від зацікавленої особи заяви про намір набути у власність шляхом приватизації земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства визначений законодавцем у ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, де зазначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно з вимогами чинного законодавства відповідач повинен був за результатами розгляду заяви або надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, або надати вмотивовану відмову в її наданні.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що не прийняття субєктом владних повноважень рішення по суті заяви позивача за формою поведінки є бездіяльністю і таке діяння (тобто нереалізація управлінської функції) не ґрунтується на законі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Головне управління Держгеокадастру у Харківській області слід обтяжити обовязком прийняти рішення по суті заяви позивача.

Посилання відповідача на надане рішення Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №819/1556/17 від 26.10.2017 року також не заслуговує на увагу суду, оскільки даний судовий акт не може бути врахований як такий, що підлягає застосуванню до обставин спірних правовідносин у порядку ч.2 ст.161 та ст.244-2 КАС України.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 по справі № 820/4085/17 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 по справі № 820/4085/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7
Повний текст постанови складено 15.01.2018.