Справа № 345/2530/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2018 Київ К/9901/3169/17 345/2530/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі за його позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову у задоволенні заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував та прийняв нове - про часткове задоволення позову.

ОСОБА_2 не погодився із цими рішеннями і 08 грудня 2017 року подав касаційну скаргу про їх скасування та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л. ухвалою від 12 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишила без руху і надала строк для усунення недоліків (тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали). Запропоновано позивачу подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску. До заяви належало надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 10 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 передано судді-доповідачу Гриціву М.І.

На виконання ухвали від 12 грудня 2017 року скаржник надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та додав до нього докази, які, на його думку, підтверджують поважність причин його пропуску. Серед іншого зазначив, що оскаржену ухвалу апеляційного суду він отримав 01 грудня 2017 року.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС в редакції Закону № 2147-VIII) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 14 пункту 1 Перехідних положень цього Кодексу встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до статті 212 КАС (у редакції, що діяла на час подання касаційної скарги), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 08 грудня 2017 року, тобто після спливу строку касаційного оскарження, відлік якого згідно зі статтею 212 КАС у редакції, чинній на час ухвалення оскарженого рішення, провадиться з дати його прийняття, а не від часу отримання його копії, приміром як це передбачено на стадії апеляційної інстанції (частина друга статті 186 КАС у редакції, що діяла на час подання касаційної скарги).

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії рішення апеляційного суду, оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив 13 листопада 2017 року. Розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції провадився у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Однак, будучи обізнаним про дату судового засідання в апеляційному суді, повинен був і міг дізнатися про результат апеляційного розгляду.

Отже, зазначені у заяві причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення і час, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, з інформацією про обізнаність ОСОБА_2 про дату постановлення рішення судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні, норми положень, які регулюють строк подачі на касаційне оскарження судових рішень дають підстави вважати їх неповажними і непереконливими для поновлення строку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС в редакції Закону № 2147-VIII суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Аналогічна підстава була передбачена частиною четвертою статті 214 КАС в редакції на час подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 5 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі за його позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко