Справа № 2а/1270/714/2012
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/1900/17 2а/1270/714/2012
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року за заявою Офісу великих платників податків ДФС про роз'яснення судового рішення у справі № 2а/1270/714/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську та Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у зазначеній справі.

Вищий адміністративний суд України під час перевірки матеріалів касаційної скарги встановив, що її подано з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 КАС України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2017 року касаційна скарга залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання суду касаційної інстанції належних доказів та обґрунтування неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, визначений статтею 212 КАС України з урахуванням положень частини п'ятої статті 254 цього Кодексу, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначені Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою судді-доповідачу Хохуляку В.В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року за заявою Офісу великих платників податків ДФС про роз'яснення судового рішення у справі № 2а/1270/714/2012 прийнято до провадження.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України (в редакції чинній на момент звернення із касаційною скаргою) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та встановлено судом касаційної інстанції при прийнятті ухвали від 21 листопада 2017 року, заявник касаційної скарги порушуючи питання про поновлення пропущеного процесуального строку вказує на те, що він вже звертався з касаційною скаргою в межах встановленого строку, однак Вищим адміністративним судом України касаційну скаргу повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому, заявником не надано належних доказів на обґрунтування неможливості усунення недоліків первинної касаційної скарги, зокрема, сплати судового збору, а також жодних доказів фактичної відсутності на рахунках податкового органу - заявника касаційної скарги коштів необхідних для сплати судового збору у період з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної станції до фактичної сплати судового збору, а саме до 08 листопада 2017 року.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання заявником касаційної скарги копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2017 року (27 листопада 2017 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №321) вимоги названої ухвали суду не виконано, не надано належних доказів та обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи що інших доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження відповідачем не надано, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні, а тому у відкритті касаційного провадженні слід відмовити.

У відповідності до частини 7 статті 333 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 248, 333 підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року за заявою Офісу великих платників податків ДФС про роз'яснення судового рішення у справі № 2а/1270/714/2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна