Справа № 824/966/17-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/966/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюк О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюка О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ-БУК" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області, про визнання незаконним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛПГ-БУК» (далі позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі відповідач), в якому просив суд визнати незаконним та скасувати податкове-повідомлення рішення від 08.11.2017 року №.

Позовна вимога обґрунтована тим, що спірне податкове повідомлення рішення винесене податковим органом на підставі неправильно встановлених фактів та неправильного застосування норм податкового законодавства.

На думку позивача перевіряючими не складено акт відповідної форми згідно додатку 9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 (далі Положення №637).

Позивач також наголошував на тому, що фінансові санкції передбачені абз.3 ст.1 Указу Президента від 12.06.1996р. №436/95 можуть застосовуватись лише у разі встановлення факту не оприбуткування (неповного та/або невчасного) оприбуткування готівки у касах підприємств, а не за порушення порядку оприбуткування готівки. В той же час позивачем в повному обсязі виконані вимоги податкового законодавства, в тому числі, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Відповідач позов не визнав, подав письмовий відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ЛПГ-БУК» повністю, мотивуючи це тим, що податковим органом під час перевірки встановлено порушення вимог пунктів 2.2, 2.6 Положення №637, в частині неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (Z-звітів) на загальну суму 60451,51 грн., що відображено в акті документальної планової перевірки від 20.10.2017р. № 4334/24-13-14-01/36751628.

До початку судового розгляду справи по суті позивачем подано заперечення на відзив, в якому останній звертає увагу на те, що за однією із адрес здійснення господарської діяльності (м.Чернівці вул.М.Олімпіади, 34-а) податковим органом нараховано штрафну санкцію в сумі 18488,17 грн., однак сума в розмірі 5096,64 грн. позивачем була оприбуткована по безготівковій відомості, а тому якщо і було порушення, то неоприбуткована різниця становить 13391,53 грн. (Z-звіт від 30.09.2016р.).

Також позивач вважає, що відповідачем неправильно застосовано до спірних правовідносин норми п.113.3 ст.113 ПК України.

18.01.2018р. в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених вище.

Представники відповідача адміністративний позов не визнали з підстав викладених у відзиві, та просили суд відмовити повністю в задоволенні вимог позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази надані сторонами, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні адміністративного позову з таких підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

18.09.2017р. ГУ ДФС у Чернівецькій області винесено наказ №960 та повідомлення №91 по проведенню документальної планової перевірки ТОВ «ЛПГ БУК» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в період з 01.07.2014р. по 30.06.2017р. (а.с.10,11).

20.10.2017р. складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЛПГ БУК» № 4334/24-13-14-01/36751628 (а.с.12-25).

Перевіркою окрім іншого встановлено порушення позивачем вимог пунктів 2.2, 2.6 Положення №637, в частині неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (Z-звітів) на загальну суму 60451,51 грн.

Як вбачається з акту перевірки та матеріалів справи , на підставі наданих ТОВ «ЛПГ БУК» книг обліку розрахункових операцій, зареєстрованих для ведення обліку розрахункових операцій проведених через реєстратори розрахункових операцій на господарських об'єктах суб'єкта господарювання, встановлено неоприбуткування, неповне оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книгах обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (Z-звіт), а саме:

- по АГЗС за адресою: Глибоцький р-н, с. Коровія, вул. Черетейська,30 не здійснено облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень за 12.10.2016 року в розділ 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій РРО від 02.08.2016 року № р, на підставі фіскальних звітних чеків РРО по реєстратору розрахункових операцій фіскальний №, заводський №ТS880090333:

- відповідно до фіскального звітного чеку РРО (Z-звіт) №248 від 12.10.2016 року загальна сума розрахунків складає 35622,85грн. В графі 5 «Сума розрахунків загальна», розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій, запис щодо сум розрахунків за 12.10.2016 року склав 22659,94грн., сума не оприбуткування склала 12962,91 грн.;

- по АГЗС за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська,41 не здійснено облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень за 25.10.2016 року в розділ 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій РРО від 02.08.2016 року № р на підставі фіскальних звітних чеків РРО по реєстратору розрахункових операцій фіскальний №, заводський № ТS880090380:

- відповідно до фіскального звітного чеку РРО (Z-звіт) №241 від 25.10.2016 року загальна сума розрахунків складає 17961,57грн. В графі 5 «Сума розрахунків загальна», розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій, запис щодо сум розрахунків за 25.10.2016 року склав 16412,56грн., сума не оприбуткування склала 1549,01 грн.;

- по АГЗС за адресою: м. Чернівці, вул. Московської Олімпіади,34А не здійснено облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень в розділ 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій РРО від 02.08.2016 року №р на підставі фіскальних звітних чеків РРО по реєстратору розрахункових операцій

фіскальний №, заводський № ТS880090502:

- відповідно до фіскального звітного чеку РРО (Z-звіт) №204 від 03.09.2016 року загальна сума розрахунків складає 13549,38грн. В графі 5 «Сума розрахунків загальна», розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій, запис щодо сум розрахунків за 03.09.2016 року склав 13349,38грн., сума не оприбуткування склала 200,00 грн.;

- відповідно до фіскального звітного чеку РРО (Z-звіт) №205 від 04.09.2016 року загальна сума розрахунків складає 15382,16грн. В графі 5 «Сума розрахунків загальна», розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій, запис щодо сум розрахунків за 04.09.2016 року склав 15182,16грн., сума не оприбуткування склала 200,00 грн.;

- відповідно до фіскального звітного чеку РРО (Z-звіт) №233 від 30.09.2016 року загальна сума розрахунків складає 18488,17грн. В графі 5 «Сума розрахунків загальна», розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій, запис щодо сум розрахунків за 30.09.2016 року не зроблено, суму розрахунків 18488,17грн. неоприбутковано;

- відповідно до фіскального звітного чеку РРО (Z-звіт) №244 від 11.10.2016 року загальна сума розрахунків складає 21272,99грн. В графі 5 «Сума розрахунків загальна», розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій, запис щодо сум розрахунків за 11.10.2016 року склав 21072,99грн., сума не оприбуткування склала 200,00 грн.;

- відповідно до фіскального звітного чеку РРО (Z-звіт) №247 від 14.10.2016 року загальна сума розрахунків складає 23125,28грн. В графі 5 «Сума розрахунків загальна», розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій, запис щодо сум розрахунків за 14.10.2016 року склав 22925,28грн., сума не оприбуткування склала 200,00 грн.;

- по АГЗС за адресою: м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 196А не здійснено облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень в розділ 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій РРО від 02.08.2016 року №р на підставі фіскальних звітних чеків РРО по реєстратору розрахункових операцій фіскальний №, заводський №ТS880090332:

- відповідно до фіскального звітного чеку РРО (Z-звіт) №229 від 23.09.2016 року загальна сума розрахунків складає 3948,77грн. В графі 5 «Сума розрахунків загальна», розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій, запис щодо сум розрахунків за 23.09.2016 року склав 3605,28грн., сума неоприбуткування склала 343,49 грн.;

- 22.10.2016 року по РРО № роздруковані 2 фіскальні звітні чеки РРО, а саме: фіскальний Z-звіт №258 на загальну суму розрахунків 1714,78 грн. та фіскальний Z-звіт №259 на загальну суму розрахунків 26307,93 грн. В графі 5 «Сума розрахунків загальна», розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій, запис щодо сум розрахунків за 22.10.2016 року склав 1714,78 грн. Запис щодо Z-звіту №259 не зроблено, суму розрахунків 26307,93грн. неоприбуткувано.

08.11.2017р. ГУ ДФС у Чернівецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С», яким ТОВ «ЛПГ БУК» на підставі встановлених порушень п.2.2 п.2.6 Положення №637, п.п.54.3.3. п.54.3 ст.54 ПК України і абз.3 ст.1 Указу Президента України №436/95 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 302257,55грн. (а.с.26).

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення нормативно-правових актів, та робить висновки по суті спору.

Визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій віднесено до повноважень ОСОБА_4 банку України (п.6 ст.33 Закону України «Про ОСОБА_4 України» від 20.05.1999 № 679-ХІV.

Пунктом 1.2. Положення № 637 визначено, що оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій.

Відповідно до абз.2 п.2.2 Положення №637 - підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до п. 2.6 Положення №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

ОСОБА_1 готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до абз.3 ст.1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки від 12.06.1995р. №436/95 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються ОСОБА_4 банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій і веденням книги обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: роздрукування фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій.

Отже, процедура оприбуткування готівки в касі полягає не лише в роздрукуванні фіскального чеку, а і в своєчасному здійсненні запису в книзі обліку розрахункових операцій на підставі відповідного Z-звіту, відповідно невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абз. 3 ст. 1 Указу №436/95).

Даний висновок також узгоджується з позицією Верховного ОСОБА_1 України, викладеній в постановах від 04.11.2015 у справі № 21-3680а15, від 26.02.2013 у справах № 21-7а13 та № 21-35а13, а також ухвалах Вищого адміністративного суду України від 19.07.2016 у справі № К/800/16908/16, від 14.12.2016 у справі К/800/7958/13, у постанові від 29.02.2016 у справі № К/800/23498/13.

Щодо посилань позивача про те, що за однією із адрес здійснення господарської діяльності (м.Чернівці вул.М.Олімпіади, 34-а) сума в розмірі 5096,64 грн. була оприбуткована по безготівковій відомості, відповідно неоприбуткована різниця становить 13391,53 грн. (Z-звіт від 30.09.2016р.), а не 18488,17грн. суд зазначає, що такі дії позивача не спростовують обовязку для здійснення запису в книзі обліку розрахункових операцій на підставі відповідного Z-звіту. Крім цього, згідно п.6 р.4 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає щоденне виконання записів (у разі здійснення розрахункових операцій) про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо, а відтак позивач окрім обов'язку здійснення запису в книзі обліку розрахункових операцій на підставі відповідного Z-звіту, мав можливість відобразити окремо дані сум розрахунків.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, яке узгоджується з висновками податкового органу викладеними в акті перевірки та зафіксованими фактами порушень.

Щодо посилань позивача на те, що відповідачем не складено акт відповідної форми згідно додатку 9 Положення №637, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.7.3 та п.7.4 Положення №637 відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку.

У разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Якщо перевіркою підприємства (підприємця) було виявлено порушення, то за її результатами складається акт про перевірку дотримання порядку ведення операцій з готівкою (далі - акт про перевірку) (додаток 9) у трьох примірниках, у якому викладається зміст порушення з відповідним обґрунтуванням. Акт про перевірку має містити висновки про результати перевірки, а також рекомендації керівництву підприємства (підприємцю) щодо усунення виявлених недоліків. Акт про перевірку підписують службові особи, які проводили перевірку, а також керівник та головний бухгалтер підприємства (підприємець). Перший примірник надсилається органам державної податкової служби України за місцем державної реєстрації підприємства (підприємця) для вжиття заходів, що передбачені законодавством України, другий - передається безпосередньо відповідному підприємству (підприємцю), третій примірник залишається в документах органу контролю. Якщо порушень не виявлено, то службові особи, які проводили перевірку, складають довідку за довільною формою, у якій зазначаються назва підприємства, що перевірялося, термін перевірки, посилання на законодавство України, згідно з яким проводилася перевірка, питання, що перевірялися. Зазначену довідку підписують службові особи, які проводили перевірку, а також керівник та головний бухгалтер підприємства (підприємець).

З аналізу наведених вище норм у сукупності із встановленими обставинами справи вбачається, що до позивача на підставі акту документальної планової перевірки винесено податкове повідомлення-рішення, яким застосована адміністративно-господарська санкція у вигляді штрафу, а п.7.3 та 7.4 Положення №637 визначають складення акту перевірки дотримання порядку ведення операцій з готівкою і як наслідок застосування штрафу за вчинення адміністративного правопорушення керівником, головним бухгалтером підприємства (підприємця), а тому такі посилання є необґрунтованими, та такими, що не спростовують правомірності застування адміністративно-господарської санкції.

Окрім іншого, у поданих запереченнях на відзив позивач посилався на п. 113.3 ст.113 ПК України, яким визначено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), не передбачених цим Кодексом та іншими законами України, не дозволяється.

Посилання на вказані норми у спірних правовідносинах на думку суду ніяким чином не спростовують правомірності прийнятого податковим органом спірного рішення, а навпаки вказують на те, що контролюючим органом (відповідачем) правомірно застосовано у спірних правовідносинах відповідні норми права, і як наслідок штрафні (фінансові) санкції.

Згідно ст.129 Конституції України та ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем не доведено суду обґрунтованість заявлених вимог, а відтак в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Оскільки в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 72, 73, 77, 90, 241-243, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Боднарюк О.В.

Рішення в повному обсязі складено 19 січня 2018 р.