overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6250/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6250/17
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не зявився

під час проведення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про визнання протиправним дій, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача, щодо направлення запиту від 23.01.2017 року стосовно сімейного стану позивача, стягнення на користь позивача завданої моральної шкоди у розмірі 20000 грн.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов та будь-яких доказів, оскільки позивач оскаржує дії, повязані з направленням запиту, який в матеріалах справи відсутній та відсутні будь-які докази, які б свідчили про підстави направлення цього запиту, суд вважає за необхідне витребувати у керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 належним чином завірену копію запиту від 23.01.2017 року щодо сімейного стану ОСОБА_1 та всіх доказів щодо підстав його направлення.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 надати до Одеського окружного адміністративного суду в строк до 30.01.2018 року належним чином завірену копію запиту від 23.01.2017 року стосовно сімейного стану ОСОБА_1 та всіх доказів щодо підстав направлення цього запиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 826/13554/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

17 січня 2018 року м. Київ № 826/13554/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Власенкової О.О. в адміністративній справі

за позовом Громадської організації "Товариство ветеранів-однодумців"
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить надати судовий захист правам і свободам громадської організації від порушень з боку ДПІ, скасувати та визнати нечинним рішення ДПІ у Печерському районі міста Києва від 27.07.2017 №232 про скасування ознаки неприбутковості з 01.07.2017.

Водночас позивач звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання відстрочення сплати судових витрат "на строк до постановлення судом ухвали стосовно клопотань, зазначених у заяві громадської організації "Товариство ветеранів-однодумців" щодо звернення до Верховного Суду України та звільнення її від сплати судового збору".

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 01.11.2017 у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено та залишено позовну заяву без руху, надавши позивачу строк протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказу сплати судового збору.

20.11.2017 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2017 про залишення без руху позовної заяви у цій адміністративній справі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2017 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на те, що судове рішення, яке просить роз'яснити позивач, скасоване постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017, підстави для його роз'яснення відсутні.

Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.11.2017 у справі №826/13554/17 відмовити.

Відповідно до частини шостої статті 170 Кодексу адміністративного суду України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного суду України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/947/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2018 року місто Київ №826/947/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 встановив, що на місці підпису ОСОБА_1 стоїть прочерк "/".

Вказане свідчить, що адміністративний позов ОСОБА_1 поданий без підпису уповноваженої особи, а відтак такий позов підлягає поверненню позивачу без з'ясування обставин встановлених частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/17317/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України

в місті Києві

до Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Будмаш"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

Ухвалою суду від 26.12.2017, яка вручена позивачу 04.01.2018, через невідповідність вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п’ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме: у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2018 клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі повернуто заявнику без розгляду.

Станом на 18.01.2018, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/17314/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України

в місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донхімоптторг"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

Ухвалою суду від 26.12.2017, яка вручена позивачу 04.01.2018, через невідповідність вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п’ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме: у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2018 клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі повернуто заявнику без розгляду.

Станом на 18.01.2018, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 817/1169/16
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року м. Рівне №817/1169/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Дорошенко Н.О., судді Зозулі Д.П. Жуковської Л.А. , за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідачів: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного територіального управління юстиції у Рівненській області Міністерства юстиції України
про стягнення заробітної плати,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 13.05.2016 по 21.06.2016 включно в сумі 21025,43 грн. (сума зазначена без урахування податків та обов'язкових платежів).

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 заробітної плати за період з 22.06.2016 по 12.10.2016 з розрахунку посадового окладу в розмірі 6892,00 грн., надбавки за вислугу років в розмірі 50% посадового окладу, надбавки за четвертий ранг державного службовця, та виплатити ОСОБА_1 різницю в заробітку з урахуванням фактично виплаченої заробітної плати за період з 22.06.2016 по 12.10.2016.

В решті позову відмовити.

Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 10512,72 грн. виконується негайно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий cуддя Дорошенко Н.О.

Судді Зозуля Д.П.

ОСОБА_3
Справа № 817/1833/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1833/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2018 року

м. Рівне

№817/1833/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши в письмовому провадження питання про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом

Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

ДП ДГ "Городецький "

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до ДП ДГ "Городецький" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

В судове засідання призначене на 17.01.2018 року не прибув представник відповідача, якого належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання. На адресу суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки у ДП ДГ "Городецький" відсутній доступ до матеріалів справи, через затримання юрисконсульта ДП ДГ "Городецький " та застосуванням по нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник позивача в судове засідання не прибув, просив розгляд справи провести за відсутності управління.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає причини неприбуття відповідача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 КАС України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 181, 205, 223, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи №817/1833/17 за позовом Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до ДП ДГ "Городецький" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на 31.01.2018 на 10год. 00хв.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 826/14729/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року м. Київ№ 826/14729/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Шевченко Н.М., за участю секретаря судового засідання Поліщук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної фіскальної служби України про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет 1» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення,

за участю представника позивача - Гичко О.А.,

представника відповідача - Зайкіної К.В..

На підставі ч.1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися через п?ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 238, ч. 2 ст. 238, статтями 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Державної фіскальної служби України про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет 1» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет 1» з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 824/60/18-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/60/18-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/60/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вітрянський" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вітрянський" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 09 січня 2018 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, установлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 15 січня 2018 року (14 січня 2018 року вихідний день).

Проте станом на 18 січня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини п'ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вітрянський" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

2. Роз’яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано або через Чернівецький окружний адміністративний суд або безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк