Справа № 204/3364/16-а
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3364/16-а
Провадження № 2-аво/204/1/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Олішевської К.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву про виправлення описки представника Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, третя особа ВСП «ШУ «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

05 січня 2018 року до суду надійшла вищевказана заява, у якій заявник просить виправити описку в постанові Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2016 року у справі №204/3364/16-а

Заяву обґрунтовано тим, що до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про зобов'язання вчинити певні дії. Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 25.07.2016р. винесено постанову по справі №204/3364/16-а, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську щодо відмови в призначенні пенсії за списком №1 незаконними та протиправними, шляхом зарахування періодів роботи з 17.08.1998р. по 29.08.1999р., та з 17.11.1999р. по 29.07.2004 р. до спеціального стажу по списку №1 з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, призначивши ОСОБА_1 пільгове пенсіонування з 29 лютого 2016 року (з моменту звернення до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську). В абзаці другому резолютивної частині постанови допущено описку, а саме зазначено: «Визнати дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську щодо відмови в призначенні пенсії за списком №1 незаконними та протиправними, шляхом зарахування періодів роботи з 17.08.1998р. по 29.08.1999р., та з 17.11.1999р…» необхідно зазначити «Визнати дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Дніпропетровську щодо відмови в призначенні пенсії за списком №1 незаконними та протиправними, шляхом зобовязання зарахування періодів роботи з 17.08.1998р. по 29.08.1999р., та з 17.11.1999р... далі за текстом постанови.

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

У звязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив таке.

25 липня 2016 року судом було винесено постанову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, третя особа ВСП «ШУ «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про зобовязання вчинити певні дії, у якій було допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини постанови помилково не зазначено таке: «Визнати дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську щодо відмови призначення пенсії за списком №1 незаконними та протиправними, шляхом зобовязання зарахування періодів роботи з 17.08.1998р. по 29.08.1999р., та з 17.11.1999р. по 29.07.2004р. до спеціального стажу по списку №1 з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, призначивши, ОСОБА_1 пільгове пенсіонування з 29 лютого 2016р. (з моменту звернення до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську).»

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки у постанові суду була допущена вищевказана описка, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви і виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст.229, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в постанові Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2016 року, винесеній у адміністративній справі №204/3364/16-а за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, третя особа ВСП «ШУ «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про зобовязання вчинити певні дії, а саме в абзаці другому резолютивної частини постанови зазначити таке: «Визнати дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську щодо відмови призначення пенсії за списком №1 незаконними та протиправними, шляхом зобовязання зарахування періодів роботи з 17.08.1998р. по 29.08.1999р., та з 17.11.1999р. по 29.07.2004р. до спеціального стажу по списку №1 з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, призначивши, ОСОБА_1 пільгове пенсіонування з 29 лютого 2016р. (з моменту звернення до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя І.В. Тітова