overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/67/18
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/67/18
Провадження № 2-а/682/18/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення №13 двадцять третьої сесії VII скликання Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області від 17.08.2017р. "Про перспективний план розвитку освіти Берездівської сілської ради на 2017-2019 р.р.,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, як до місцевого адміністративного суду, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення №13 двадцять третьої сесії VII скликання Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області від 17.08.2017р. "Про перспективний план розвитку освіти Берездівської сілської ради на 2017-2019 р.р.

Відповідно до ст. 20 КАС України означена справа підсудна Окружному адміністративному суду Хмельницької області, як місцевому адміністративному суду.

19.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення від 17.08.2017р. "Про перспективний план розвитку освіти Берездівської сілської ради на 2017-2019 р.р.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками документів позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення №13 двадцять третьої сесії VII скликання Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області від 17.08.2017р. "Про перспективний план розвитку освіти Берездівської сілської ради на 2017-2019 р.р. повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Зеленська В.І.
Справа № 675/2461/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2461/17
Провадження № 2-а/675/57/2018
У Х В А Л А

"22" січня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ізяславську міську раду, котрою була видана довідка № 756, що на думку представника відповідача суперечить діючому законодавству, а тому рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки міської ради.

Згідно вимог ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як встановлено у судовому засіданні, довідку № 756 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надавала Ізяславська міська рада, первинні документи, на підставі яких складалась довідка, також перебувають у Ізяславській міській раді, а тому рішення по адміністративній справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки Ізяславської міської ради.

Враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки Ізяславської міської ради, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ізяславську міську раду.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 243 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в справі якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ізяславську міську раду, адреса м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 43.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 2-а-5117/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-а-5117/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

04.11.2010 року позивач звернувсь в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік. В обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

При цьому просить суд поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду,

За таких обставин, позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 03 травня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду щодо позовних вимог в цій частині, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 року по 03 травня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-5128/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-5128/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

04.11.2010 року позивач звернувсь в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

При цьому просить суд поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 03 травня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду щодо позовних вимог в цій частині, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 року по 03 травня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 679/82/18
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/64/2018
Справа № 679/82/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши в м. Нетішин Хмельницької області адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії.

Суддею встановлено, що зазначений позов подано із порушенням правил предметної підсудності, що встановлені ч. 2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, Нетішинському міському суду Хмельницької області як адміністративному суду підсудні адміністративні справи, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України та адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, адміністративний позов ОСОБА_1 разом з усіма доданими до нього матеріалами слід передати на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду, оскільки дана справа не підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії передати на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 682/73/18
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/73/18
Провадження № 2-а/682/22/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Славутського районного відділу Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою до Славутського районного відділу Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправною відмови Славутського районного відділу Державної міграційної служби у Хмельницькій області у видачі ОСОБА_3 в зв"язку із досягненням 16-річного віку пасапорта громадянина України у формі книжки відповідно до положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, та про зобов"язання Славутського районного відділу Державної міграційної служби у Хмельницькій області оформити та видати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв"язку із досягненням ним 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженгого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про дитину і про її батьків до ЄДЦР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЕДДР.

Відповідно до ст. 20 КАС України означена справа підсудна Окружному адміністративному суду Хмельницької області, як місцевому адміністративному суду.

22.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви від 15.01.2018 р до Славутського районного відділу Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При вказаних обставинах, вважаю за необхідне повернути позовну заяву з додатками документів позивачам.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Славутського районного відділу Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня підписання безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 2-а-5112/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-5112/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

04.11.2010 року позивач звернувсь в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік. В обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

При цьому просить суд поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 03 травня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду щодо позовних вимог в цій частині, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 року по 03 травня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-5133/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-5133/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

04.11.2010 року позивач звернувсь в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

При цьому просить суд поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 03 травня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду щодо позовних вимог в цій частині, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 року по 03 травня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: