Справа № 802/2169/17-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 січня 2018 р. Справа № 802/2169/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ла-Вія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся керівник Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ла-Вія" (далі - ТОВ "Ла-Вія") про застосування заходів реагування у сфері нагляду (контролю).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що внаслідок проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Ла-Вія" на предмет дотримання вимог законодавства та нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки під час виконання вимог припису № 2315/09/0005 від 16.12.2016 (спорудження, монтажу, наладки та експлуатації автомобільного газозаправного пункту за адресою: м. Житомир, вул. Параджанова, 67). За результатами перевірки складено акт перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) № 1849/09/0005 від 1 листопада 2017 року, в якому зафіксовано порушення, які створюють загрозу життю працівників підприємства, а саме порушення вимог статей 13, 21 Закону України "Про охорону праці".

Позивач у судове засідання призначене на 15.01.2018р. не з'явився, однак, подав клопотання за вх. №28722 від 26.12.2017р. про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідача в судове засідання призначене на 15.01.2018р. не з'явився, повноважного представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується належними доказами.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведені вище положення КАС України, з огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, та надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до направлення на проведення перевірки №1849/09 від 31.10.2017р. на підставі наказу Управління Держпраці у Житомирській області № 2034 від 31.10.2017р. головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і на обєктах підвищеної небезпеки ОСОБА_1 проведено позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Ла-Вія" в частині дотримання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки під час виконання вимог припису №2315/09/0005 ВІД 16.12.2016р. (спорудження, монтажу, наладки та експлуатації автомобільних газозаправних пунктів по вул. Параджанова, 67 в м. Житомирі).

За результатами перевірки складено акт перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) № 1849/09/0005 від 01.11.2017р., висновками якого встановлено порушення, а саме:

- ст. 21 Закону України "Про охорону праці", ТОВ "Ла-Вія" не отримало дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткувань підвищеної небезпеки (дод. 2 п. 2, п. 6, п. 11 та дод. 3 п.3, п. 14, п. 17, що є порушенням п. 3.1. розділу III Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України НПАОП 0.00-1.76.15, постанова Кабінету Міністрів України № 1107 від 26 жовтня 2011року ;

- ст. 13 Закону України "Про охорону праці", відсутній акт приймання газообладнання для проведення комплексного випробування АГЗП (пусконалагоджувальних робіт) за формою додатка Ю (обов'язкового), що є порушенням п. 4.6 розділу V Правил безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15;

- ст. 13 Закону України "Про охорону праці", відсутня виконавчо-технічна документація на встановлення АГПЗ (сертифікати, паспорти або інші документи заводів виготовлювачів, будівельні паспорти тощо), що є порушенням п. 3.2 розділу ІІІ Правил безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15, дод. Щ ДБН В.2.5-20-2001;

- ст. 13 Закону України "Про охорону праці", суб'єкт господарювання до початку спорудження, монтажу і наладки АГЗП не подав до Управління Держпраці у Житомирській області проектну документацію на будівництво згідно з вимогами ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", що є порушенням п. 4.2 розділу ІV Правил безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15.

Відтак, ТОВ "Ла-Вія" продовжує здійснювати господарську діяльність із спорудження, монтажу, наладки та експлуатації АГЗП з порушеннями вимог законодавства, ставлячи під загрозу життя та здоровя людей, нехтуючи можливим настання нещасного випадку або інших тяжких наслідків у зв'язку з чим управління Держпраці у Житомирській області звернувся до суду та просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Ла-Вія".

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на наступне.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Так, згідно з пунктом 1 Положення Про Державну службу України з питань праці, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11 лютого 2015 року, Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 7 зазначеного Положення визначено, що управління Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до п. 1 Положення про Управління Держпраці у Житомирській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці № 8 від 04 лютого 2016 року, управління Держпраці у Житомирській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковуються.

Відповідно до п. 3 зазначеного Положення основними завданнями Управління Держпраці є:

- реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та з інших видів матеріального забезпеченні метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;

- здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на обласному рівні;

- здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, повязаної з обєктами підвищеної небезпеки;

- організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на обєктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації обєктів Єдиної газотранспортної системи.

Так, ч. 6 ст. 7 Закону визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (ч.7 статті 7 Закону).

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 70 Закону, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей.

Пунктом 2.26. Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 826 від 11 серпня 2011 року визначено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Пунктом 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Під загрозою життю та здоровю працівників у відповідності до п. 1.4. Положення слід розуміти виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідно до п. 2.1.Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості № 285 від 15 травня 2015 року автомобільний газозаправний пункт зріджених вуглеводневих газів - стаціонарний або пересувний комплекс, призначений для заправлення паливних балонів зріджених вуглеводневих газів автомобільного транспорту із стаціонарних резервуарів або з автоцистерн.

Відповідно до п. 12, п. 15, п. 16 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України № 15 від 26 січня 2005 року діяльність автомобільних газозаправних пунктів є роботами з підвищеною небезпекою.

Статтею 1 Закону України "Про обєкти підвищеної небезпеки" визначено, що автомобільні газозаправні пункти є обєктами підвищеної небезпеки.

Пунктом 21 Переліку видів діяльності та обєктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 808 від 28 серпня 2013 року визначено, що автозаправні станції та комплекси, а також - автогазонаповнювальні компресорні станції, автомобільні газозаправні станції зрідженого газу є обєктами підвищеної екологічної небезпеки.

Відтак, експлуатація автомобільних газозаправних пунктів без будь-яких дозволів, погоджень, сертифікатів, паспортів та інших документів на обладнання обєкту підвищеної небезпеки беззаперечно становить небезпеку для життя та здоровя людей, можливе настання нещасного випадку або інших тяжких наслідків.

Таким чином, оскільки відповідач не надав доказів на спростування висновків перевірки та наявності загрози життю та/або здоров'ю людей, суд вважає за необхідне з метою недопущення спричинення шкоди здоров'ю людей заборонити ТОВ "Ла-Вія" експлуатацію АГЗП по вул. Параджанова, 67 у м. Житомирі, Житомирської області до усунення порушень зазначених в акті перевірки № 1849/09/0005 від 01.11.2017р.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

За таких обставин та враховуючи те, що виявлені під час проведення перевірки ТОВ "Ла-Вія" порушення не були усунуті відповідачем та становлять суспільну небезпеку, створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Ла-Вія" () шляхом зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю "Ла-Вія" негайно зупинити експлуатацію АГЗП (Автомобільний газозаправний пункт) по вул. Параджанова, 67 у м. Житомирі, Житомирської області до усунення порушень зазначених в акті перевірки № 1849/09/0005 від 01.11.2017р.

Застосувати до до товариства з обмеженою відповідальністю "Ла-Вія" заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Ла-Вія" () експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, а саме АГЗП (Автомобільний газозаправний пункт) по вул. Параджанова, 67 у м. Житомирі, Житомирської області до усунення порушень зазначених в акті перевірки № 1849/09/0005 від 01.11.2017р.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Державна служба України з питань праці (вул. Десятинна, 14, м.Київ, 01601, )

Управління Держпраці у Житомирській області (вул.Шевченка, 18-а, м. Житомир, 10008, )

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ла-ВІя" (вул. Чехова, 29, офіс 35, м.Вінниця, 21034, )

Повний текст рішення суду складено 19.01.2018р.

Суддя Томчук Андрій Валерійович