Справа № 826/1744/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1744/16
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Земляної Г.В.,

Ісаєнко Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання поновлення апеляційного провадження та оголошення перерви у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року, що прийнята в порядку письмового провадження у місті Києві, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року провадження витребувано з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича додаткові докази та встановлено строк до 10.01.2018 для їх надання суду.

У зв'язку із цим, апеляційне провадження у справі було зупинене до 11:00 год 17.01.2018.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає поновленню.

Поряд із цим, суд звертає увагу на те, що на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017, яка набрала законної сили, відповідачем у встановлений судом строк не надано витребувані докази. Не подано цих доказів також і на час прийняття даної ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали.

За змістом частини другої статті 223 КАС якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи, що витребувані судом докази не були надані апеляційному суду, оскільки зазначені докази мають важливе значення для правильного вирішення даної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді даної справи до 11 год. 05 хв. 30 січня 2017 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу відповідача на таке.

Згідно частини восьмої статті 80 КАС у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 144 КАС заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У випадку невиконання відповідачем вимог суду щодо подання витребуваних доказів, суд має право застосувати до нього визначені частиною першою статті 145 КАС заходи процесуального примусу (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф від 0,3 до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Згідно частин першої, другої статті 249 КАС суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції наголошує на тому, що умисне невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, може свідчити про перешкоджання уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадировим В.В. здійсненню правосуддя, за що, у відповідності до статті 382 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність.

За змістом частини дев'ятої статті 249 КАС окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Відповідно до частини п'ятої статті 121 КАС пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

У зв'язку із викладеним, колегія суддів наголошує на необхідності негайного виконання відповідачем вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року. В іншому випадку, суд апеляційної інстанції буде змушений вчинити дії щодо звернення до правоохоронних органів з метою сприяння виконання вимог зазначеної ухвали та притягнення осіб, винних в умисному невиконанні цього рішення, до встановленої законом відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 34, 194, 237, 311 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року, що прийнята в порядку письмового провадження у місті Києві, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Оголосити перерву у розгляді справи до 11 год. 05 хв. 30 січня 2017 року.

Наголосити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирову Владиславу Володимировичу про необхідність негайного виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року.

Роз'яснити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирову Владиславу Володимировичу, що за умисне невиконання судового рішення настає передбачена чинним законодавством відповідальність.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту складення повного тексту та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Ю.А. Ісаєнко

Повний текст ухвали складений 18.01.2018.