Справа № 817/306/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 817/306/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 21.12.2017 року для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 06.12.2017 року відповідачем отримано 11.12.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

21 грудня 2017 року від Головного управління ДФС у Рівненській області надійшло клопотання ( 22.12.2017 зареєстровано) про продовження терміну для усунення недоліків сплати судового збору, в якому управління просить продовжити строк на усунення недоліків. Вказане клопотання мотивоване тим, що ГУ ДФС у Рівненській області є суб'єктом владних повноважень, що фінансується за рахунок Державного бюджету України. З врахуванням об'єктивних обставин, технічною неможливістю тимчасовим обмеженням проведення платежів вчасне виконання вимог ухвали суду ГУ ДФС у Рівненській області є неможливим.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотанння Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження строку на усунення недоліків з тих підстав, що клопотання подано ГУ ДФС у Рівненській області, яке є окремою зареєстрованою юридичною особою, яка не є стороною по справі та судове рішення в його інтересах ухвалене не було.

02 січня 2018 року від Головного управління ДФС у Рівненській області надійшло платіжне доручення № 1699 від 22.12.2017 року про сплату судового збору.

З наданого платіжного доручення вбачається, що платником є ГУ ДФС у Рівненській області.

Отже, у встановлений термін ( до 21 грудня 2017 року) вказані в ухвалі недоліки Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській областіне були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук