Справа № 825/2094/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2094/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

прокурора Дмитренко В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави до Приватного підприємства "Комфорт" про стягнення плати за проїзд,

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 14.12.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Комфорт" та, вважаючи, що відповідачем порушено вимоги Закону України ''Про автомобільний транспорт'', просить стягнути з нього плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, в сумі 4402,42 грн., що еквівалентно 152 євро.

Ухвалою суду від 19.12.2017 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.01.2018 09:30.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 825/2094/17 до набрання чинності рішення у справі № 825/230/18. Вказане клопотання мотивоване тим, підставою для звернення заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до суду став розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів від 24.04.2017 № 20, складений Управлінням Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області, яким ПП «Комфорт» нараховано плату за проїзд в сумі 4402,42 грн., що еквівалентно 152 євро. Однак, ПП «Комфорт» подано до Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування вказаного вище розрахунку, та ухвалою суду від 15.01.2018 відкрито провадження у справі.

Прокурор проти задоволення вказаного вище клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ПП «Комфорт» слід задовольнити, враховуючи таке.

Як встановлено судом, заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з ПП «Комфорт» плати за проїзд в сумі 4402,42 грн., що еквівалентно 152 євро, на підставі складеного Управлінням Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів від 24.04.2017 № 20.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржив вказаний розрахунок до суду та ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 відкрито провадження у справі № 825/230/18 (а.с. 34, 35-39).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду безпосередньо впливає на вирішення даного спору.

Суд зауважує, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 825/230/18 може мати преюдиційне значення для вирішення спору в даній адміністративній справі, тому вказане клопотання представника відповідача слід задовольнити та зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 825/230/18.

Керуючись статтями 183, 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного підприємства "Комфорт" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/2094/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 825/230/18.

Зобовязати Приватне підприємство "Комфорт" негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя С.В. Бородавкіна