overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/8007/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 295/8007/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та збов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року від Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017 року, суд за заявою учасника справи, державного виконавця роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з наведеного, заяву про роз'яснення судового рішення слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення судового рішення на "12" лютого 2018 р. о 09:40 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619 , без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський
Справа № 817/1313/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 817/1313/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.11.2017р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03.10.2017р. №2147-VIII. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до п. 12 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325, п.12, 13 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" листопада 2017 р. у справі 817/1313/17.

Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч
Справа № 806/2270/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 806/2270/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши апеляційну скаргу Департамента внутрішньої безпеки Національної поліції України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департамента внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання неправомірними дій (бездіяльності), зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 27.07.2017 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325, п.12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента внутрішньої безпеки Національної поліції України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" листопада 2017 р. у справі 806/2270/17.

Встановити строк 5-денний строк з моменту отримання ухвали для надіслання особою, яка подала апеляційну скаргу клопотання про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання у відповідності до ч. 3 ст. 296 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Встановити 10-денний строк з дня отримання ухвали, для надання відзиву на апеляційну скаргу, оформленого відповідно до ч. 2 ст. 304 КАС України, разом із доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститись клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами, інформацію про права та обов'язки учасників справи, передбачені ст.ст. 44 та 47 КАС України, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський
Справа № 806/410/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 806/410/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргами Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2017 р. у справі за позовом Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 призначено у справі судово-економічну експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено до одержання судом результатів зазанченої ексертизи.

10.01.2018 на адресу суду від Київського науково-дослідеоно інституту судових еспертиз надійшло повідомлення про неможливість надання викновку судово-економічної еспртизи, у зв'язку з незадоволенням клопотання есперта про надання матеріалів необхідних для проведення судово-економічної еспертизи.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за апеляційними скаргами Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2017 р. у справі за позовом Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

Призначити справу до апеляційного розгляду на "07" лютого 2018 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська
Справа № 818/1043/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 м.Київ К/9901/1709/18 818/1043/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02 січня 2018 року звернувся до суду касаційної інстанції із зазначеною касаційною скаргою.

Колегією суддів встановлено, що скарга подана з додержанням вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334 - 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/1043/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 лютого 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н. А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В. М. Шарапа
Справа № 806/3022/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 806/3022/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського прикордонного загіну Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, встановлення факту проходження військової служби, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди 50000,00 грн. та середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 р. залишено без розгляду позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування наказів Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України в частині притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, а саме: наказу від 12.01.2017 №32-АГ, наказу від 08.02.2017 №137-АГ, від 07.04.2017 №417-АГ, від 22.06.2017 №808-АГ, від 30.06.2017 №850-АГ.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03.10.17р. №2147-VIII.

Апеляційна скарга подана особою, яка звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до п. 12 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325, п.12, 13 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" грудня 2017 р. у справі 806/3022/17.

Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, оформлений відповідно до ч.2 ст.304 КАС України, разом з доказами надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук
Справа № 820/2254/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2017

Київ

К/9901/4551/17

820/2254/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській област (далі – Володимир-Волинська ОДПІ) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі № 820/2254/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Авіас» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Луцької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Володимир-Волинської ОДПІ, Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити певні дії –

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/4551/17 за правилами підпункту 4 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу. Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/4551/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 282/943/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вальчук В.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 282/943/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши апеляційну скаргу Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Любарського районного суду Житомирської області від "01" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2017р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03.10.2017р. №2147-VIII.

Відповідно до п. 12 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325, п.12, 13 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Любарського районного суду Житомирської області від "01" грудня 2017 р. у справі 282/943/17.

Встановити строк до 29 січня2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський
Справа № 817/1057/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербакова В.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 817/1057/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" жовтня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудпром ЛТД" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до Житомирського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про проведення судового засідання 17.01.2018р. в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки подано поза межами строків визначених ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 5 статті 1195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

З огляду на те, що судове засідання призначено на 17.01.2018р., а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 15.01.2018 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого статтею 195 КАС України, наведені обставини унеможливлюють проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудпром ЛТД" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук