Справа № 804/600/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Справа № 804/600/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дніпропетровської філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Молчанова Сергія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дніпропетровської філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Молчанова Сергія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення.

Перевіривши вказану позовну заяву, судом встановлено, що позивач підставами позову зазначає:

- порушення Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті";

- відчуження квартири здійснено без попереднього дозволу органу опіки і піклування;

- порушення порядку за договором іпотеки;

- державним реєстратором здійснено запис за наявності обтяжень на нерухоме майно.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дніпропетровської філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Молчанова Сергія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення та відкрити провадження в адміністративній справі.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 лютого 2018 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 5 .

Справу розглядатиме суддя Сидоренко Д.В. одноособово.

Зобов'язати позивача надати копії постанов про арешт майна від 17.08.2017 року та 18.10.2017 року Амур-Нижньодніпровського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (у разі наявності).

Зобов'язати відповідача надати належним чином посвідчені копії документів на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У відповідності до ст.165 КАС України третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" надати свій відзив на позов в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали з урахуванням вимог частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

У відповідності до ст.165 КАС України третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5 надати свої пояснення на позов в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали з урахуванням вимог частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко