Справа № 800/352/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ П/9901/324/18 800/352/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши матеріали адміністративної справи № 800/352/17 за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 03170) до Вищої ради юстиції (правонаступник - Вища рада правосуддя) (вул. Студентська, 12 а, м. Київ, 04050), Верховної Ради України (вул. Грушевського, 5, м. Київ, 01008) про визнання дій протиправними і рішень незаконними,

в с т а н о в и в:

09.01.2018 з Вищого адміністративного суду України на підставі пункту 5 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №800/352/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України, у якій позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просила: визнати протиправними дії Вищої ради юстиції та незаконним рішення Вищої ради юстиції від 26.05.2010 № 390/0/15-10 "Про внесення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Святошинського районного суду міста Києва за порушення присяги"; визнати незаконним подання Вищої ради юстиції від 31.05.2010 № 25/0/12-10 до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Святошинського районного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги; визнати протиправними дії Верховної Ради України та незаконною постанову Верховної Ради України від 17.06.2010 № 2352-VI про звільнення ОСОБА_2 з посади судді вказаного суду.

Підстави позову мотивовані тим, що позивач не вчиняла дій, які порушують присягу, оскільки ухвалення судового рішення у конкретній цивільній справі, що не переглядалося в апеляційному та касаційному порядках, не може бути підставою для прийняття оскаржуваного подання Вищої ради юстиції. Прийняття оспорюваної постанови Верховною Радою України відбулося із порушенням її права на участь у процесі прийняття рішення щодо звільнення з посади професійного судді (у порядку чинному на час виникнення спірних правовідносин). Крім того, позивач вважає, що Верховна Рада України не наділена повноваженнями переглядати судові рішення та оцінювати їх законність.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши матеріали вказаної адміністративної справи, судом встановлено, що справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та в силу вимог статей 257, 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п'ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 257, 262, 266 КАС України,

у х в а л и в :

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 800/352/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції (правонаступник - Вища рада правосуддя), Верховної Ради України про визнання дій протиправними і рішень незаконними.

2. Призначити справу для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 14.02.2018 о 10 год. 45 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

3. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзиви та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до нього доказів відповідачам.

5. Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання до суду заперечень проти відповіді на відзиви і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

6. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

7. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

10. Повідомити відповідачів - суб'єктів владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

11. Повідомити сторони, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко