Справа № 488/4222/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4222/16-а
Провадження № 2-а/488/136/17 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 06.11.2016 р. відносно нього лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ненадання полісу обов'язкового страхування цивільної відповідальності, одночасно при складенні постанови про адміністративне правопорушення не було надано можливість звернутися до адвоката, не було складено протокол, не були прийняті до уваги доводи щодо заперечення факту правопорушення, з огляду на миттєвий розгляд справи не мав можливості викласти заперечення в письмовому вигляді. Не погоджуючись з вказаною постановою зазначив, що на підставі ст. 21.2 Закону України поліс пред'являється тільки у випадках передбачених законодавством, а саме при оформлені матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, а також при оформлені матеріалів з приводу порушень ПДР України. Крім того пояснення позивача з приводу крадіжки з автомобіля документів та речей та наявність кримінального провадження в зв'язку з цим ніякого відображення в матеріалах адміністративного провадження не знайшли і при винесенні постанови не були прийняті до уваги. Також позивач вказав, що договір страхування цивільної відповідальності був укладений ним 4 лютого 2016 р., але в зв'язку з крадіжкою поліс страхування в автомобілі був відсутній, в той же час на лобовому склі його автомобіля є наявною позначка з реквізитами договору страхування.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав, заперечував проти їх задоволення посилаючись на обставини, які викладені у письмовому запереченні.

Суд, вислухавши думку позивача, представника відповідача, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06.11.2016 року інспектором УПП у м. Миколаєві ОСОБА_3 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії АР № 155599, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. З постанови вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у якого не горіли задні габаритні ліхтарі, рухався по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, при перевірці документів не мав та не пред'явив поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1ґ ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Згідно п.2.1. ґ Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно ч.1 ст. 126 КпАП України керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 32 Закону України Про національну поліцію, поліцейський має право вимагати в особи пред'явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Відповідно до Постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 року Про правила дорожнього руху, пунктами 2.4 та 2.1 передбачено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ґ Правил дорожнього руху.

Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховий поліс єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Страховий сертифікат «Зелена картка» - страховий сертифікат єдиної форми, що застосовується в країнах членах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», які зазначені і не викреслені у такому сертифікаті.

На території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до ст. 21 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" контроль за наявністю договорів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

З «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не автоматичному режимі» затвердженої Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року, вбачається, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого в тому числі і ст. 126 КпАП України.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обов'язку доведення, суд прийшов до висновку про доведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що відповідачем доведено факт вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується відеозаписом дослідженим в судовому засіданні.

Частина 1 статті 126 КпАП України передбачає відповідальність саме за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З приводу даних про крадіжку полісу страхування цивільної відповідальності та внесення відповідних відомостей до ЄРДР, то суд вважає дані обставини, такими, що не впливають на остаточне рішення у справі, так як крадіжка була вчинена в ніч з 02.09. на 03.09.2016 р., а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача була складена 06.11.2016 р., тобто позивач мав можливість для повторного отримання полісу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,36,122,126 КпАП України, ст.ст. 69, 71,86,159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя: Г.М. Лазарева