Справа № 802/2569/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

15 січня 2018 р. Справа № 802/2569/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: 21000, АДРЕСА_1)

до: Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області (місце знаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 53), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: 21009, АДРЕСА_2)

про: визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 21000, АДРЕСА_1) до Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області (місце знаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 53), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: 21009, АДРЕСА_2) про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що рішенням Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 07 грудня 2017 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення ст. 34, п. 2 п.п. 3,5, 7 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 33 п. 2, 36 Правил адвокатської етики та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.

На думку позивача рішення Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, оскільки підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 21000, АДРЕСА_1) до Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області (місце знаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 53), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: 21009, АДРЕСА_2) про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 31 січня 2018 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

5. Зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

8. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

11. Попередити відповідача про те, що згідно частини 1 статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Мультян Марина Бондівна