Справа № 641/6490/17
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-аво/641/3/18 Справа №641/6490/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова справу № 641/6490/17 за заявою Слобожанського об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про виправлення описки в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2017 року Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Слобожанського об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просила визнати протиправними та скасувати рішення Слобожанського обєднаного Управління пенсійного фонду України м. Харкова від 15.05.2017 та від 14.07.2017 щодо відмови у призначенні їй пенсії за вислугу років відповідно до ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; зобовязати відповідача зарахувати до спеціального трудового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 22.05.1995 по 27.09.2001 на посаді заступника завідуючого в ВО «Трансформація» Південної залізниці, з 10.10.2001 по 09.03.2004 та з 15.02.2006 по 08.07.2011 на посаді заступника завідуючого ТОВ «Аптека-23», як такі, що дають право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; а також зобовязати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з дня набуття права на призначення такої пенсії 25 квітня 2016 року, відшкодувати судові витрати.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року, що була постановлена по вищевказаній справі, позовні вимоги позивача були задоволені та визнано протиправними та скасовано рішення Слобожанського обєднаного Управління пенсійного фонду України м. Харкова від 15.05.2017 та від 14.07.2017 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; Зобовязано Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зарахувати до спеціального трудового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 22.05.1995 по 27.09.2001 на посаді заступника завідуючого в ВО «Трансформація» Південної залізниці, з 10.10.2001 по 09.03.2004 та з 15.02.2006 по 08.07.2011 на посаді заступника завідуючого ТОВ «Аптека-23», як такі, що дають право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст.. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; Зобовязано Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст.. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з дня набуття права на призначення такої пенсії 25 квітня 2016 року та стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанського обєднаного Управління пенсійного фонду України м. Харкова судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. Вказана постанова набрала законної сили.

12.01.2018 року до суду надійшла заява Слобожанського об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова , в якій начальник управління просив виправити описку у вищевказаній постанові суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині постанови вказано зарахувати до спеціального трудового стажу період роботи позивачу з 22.05.1995 року по 27.09.2001 року, тоді як вказаний період роботи треба зараховувати з 22.06.1995 року. У звязку з вказаною помилкою виконання вказаної постанови суду є неможливим.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в постанові суду від 20.10.2017 року допущено описку, оскільки вказано що до спеціального трудового стажу позивачу необхідно зарахувати період роботи позивачу з 22.05.1995 року по 27.09.2001 року, тоді як вказаний період роботи треба зараховувати починаючи з 22.06.1995 року, оскільки з позовних вимог позивача та згідно матеріалів справи вбачається , що саме з цього періоду відповідачем було відмовлено в зарахуванні відповідного стажу позивачу.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 253 КАС України , суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження . У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб ,які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання , не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.10.2017 року, що постановлена по справі № 641/6490/17 за позовом ниженко ОСОБА_2 до Слобожанського обєднаного Управління пенсійного фонду України м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, зазначивши третій абзац резолютивної частини вказаної постанови в наступній редакції .

- «Зобовязати Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зарахувати до спеціального трудового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 22.06.1995 по 27.09.2001 на посаді заступника завідуючого в ВО «Трансформація» Південної залізниці, з 10.10.2001 по 09.03.2004 та з 15.02.2006 по 08.07.2011 на посаді заступника завідуючого ТОВ «Аптека-23», як такі, що дають право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. е ст.. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

Суддя - ОСОБА_3