Справа № 520/15479/17
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/164/18
УХВАЛА

19.01.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце мешкання: 65016, м. Одеса, вул. Чернігівська, буд. 9/В, кв. 104) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі (місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-А) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

- визнати відмову Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі у призначенні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років неправомірною та скасувати рішення №6881 від 25 вересня 2017 року;

- визнати достатнім для призначення пенсії за вислугу років спеціальний стаж роботи ОСОБА_1 20 років 8 місяців, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури 16 років 6 місяців при загальному стажі роботи 23 роки 00 місяців;

- зобов'язати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі 90% від місячного заробітку без обмеження граничного розміру та з урахуванням середньомісячної суми виплат за останніх 24 календарних місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії, яка становить 28076 гривень 56 копійок, відповідно до довідки прокуратури Одеської області № 569 від 12.09.2017 про розмір місячного заробітку, починаючи з 12.09.2017 року (з дня звернення за пенсією);

- стягнути з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору;

- звернути постанову суду до негайного виконання в межах суми стягнень за один місяць.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Адміністративний позов було подано до суду у відповідності до вимог КАС України, який діяв на час пред'явлення позову.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 року, на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, який діяв на час пред'явлення позову,позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишено без руху.

Надалі позивачем усунуті недоліки поданої заяви та надано квитанцію на підтвердження сплати судового збору у належному розмірі, у відповідності до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 14.12.2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Так в п. 10 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно з п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов'язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Разом із предявленим позовом до суду позивачем не надано заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12 ,171КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце мешкання: 65016, м. Одеса, вул. Чернігівська, буд. 9/В, кв. 104) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі (місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-А) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 226 Київського районного суду м. Одеса на 27 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6 ст. 162 КАС України).

У разі неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, у відповідності до ч.4 ст. 159 КАС України, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам другою четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали, памятку про розяснення прав та обовязків передбачених ст. 44, ст. 47 КАС України, надіслати учасникам справи та копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачеві по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження по справі у звязку з порушенням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.