Справа № П/811/2492/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2492/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю" Кіровоградський завод будівельних матеріалів №2"Синтез" про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 504655,54 за рахунок майна відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 02 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу судді позивач отримав 09.01.2018.

Так, позивачу необхідно було надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням свого ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адресу електронної пошти, зазначивши письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачу необхідно було надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем наданий уточнений адміністративний позов, в якому зазначене письмове позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте відсутні докази його направлення на адресу відповідача.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладене, суб'єкт владних повноважень при подані уточненого адміністративного позову, теж повинен подати докази його направлення, які не було надано.

Також, позивач зазначив, що на час підготовки уточненого адміністративного позову повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу позивача не надходило. Тобто, в цій частині теж не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, до даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю" Кіровоградський завод будівельних матеріалів №2"Синтез" про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 504655,54 за рахунок майна відповідача - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун