Справа № 520/14906/17
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/174/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління пенсійного фонду у м. Одесі про визнанні дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконними дії ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі;

Зобовязати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати в страховий стаж період навчання на Підготовчому відділенні ОНЕУ з 26.11.1971 року по 01.09.1972 рік. Зобовязати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зробити перерахунок пенсії з урахуванням цього періоду з 12.10.2017 року; Стягнути з ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі витрати, повязані з розглядом цієї справи.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що управління Пенсійного фонду України при відмові йому в перерахунку пенсії з урахуванням періоду навчання на Підготовчому відділенні ОНЕУ з 26.11.1971 року по 01.09.1972 рік допустило порушення норм Конституції України, законів України та постанов Кабінету міністрів України

Вказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою в якій позов підтримав в повному обсязі, розгляд справи просив здійснити у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Одеси у судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надали до суду відзив на позовну заяву, в якому посилаючись на правомірність дій Управління просять у задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного

Судом врахована та обставина, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Так в п. 10 частини 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Правовідносини між сторонами по справі є адміністративно-правовими та урегульовані положеннями КАС України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід 2 групи, загальне захворювання, перебуває на обліку в ОСОБА_2 обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Одеси та отримує пенсію за віком, про що свідчить пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, Серії ААЇ № 700141.

12.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням часу навчання на підготовчому Одеського інституту народного господарства денної форми навчання, згідно архівної довідки Одеського національного економічного університету.

Однак, рішенням ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 144345 від 10 листопада 2017 року позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії. Підставою для відмову стало те, що навчання на підготовчих відділеннях (курсах) є додатковою послугою навчального закладу, метою якої є підготовка до вступу до учбового закладу. Крім того, після навчання на підготовчих відділеннях (курсах) особа не здобуває певних освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівня, тому й час навчання на цих відділеннях не підлягає зарахуванню до страхового стажу.

Проте, з наведеним погодитись не можна, виходячи з наступного.

Згідно ст. 92 Конституції України, виключно Законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Судом досліджено надані позивачем письмові докази, а саме: копію трудової книжки БТ-І № 0449898 та архівну довідку Одеського національного економічного університету № 01-18/1270 від 12.10.2017 року, з яких вбачається, що 26.11.1971 року на підставі наказу №711/295-у позивач, ОСОБА_1, був зарахований слухачем підготовчого відділення Одеського інституту народного господарства денної форми навчання.

На підставі наказу № 399/166-у від 21.07.1972 р. ОСОБА_1 був зарахований студентом 1 курсу Одеського інституту народного господарства факультету економіки праці по спеціальності "Економіка і планування матеріально-технічного постачання" денної форми навчання, по закінченні підготовчого відділення

На підставі наказу № 569/134-у від 04.09.1975 р. ОСОБА_1 - студента ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з сімейними обставинам

У зв'язку з закінченням інституту на підставі постанови Державної екзаменаційної комісії наказ № 403/147 від 20.06.1977 р. ОСОБА_1 було видано диплом /А-ІІ № 115176/ реєстраційний № 149 від 08.06.1977 р. та присвоєна кваліфікація "Економіст".

У відповідності до пункту д частини 2 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Тобто, суд вважає, що оскільки позивач був зарахований слухачем підготовчого відділення Одеського інституту народного господарства денної форми навчання, а від так період даного навчання слід зарахувати до стажу роботи, що не є порушенням вищевказаної норми закону.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, також у старості та в інших випадках, передбачених законом

Відповідно до ст. 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши все вищенаведене суд вважає, що відповідач відмовляючи позивачу у здійснити перерахунок і виплату пенсії, діяв всупереч приписам норм Законів України, а відтак позов є обґрунтованим та підлягаючий задоволенню.

Що стосується вимог позивача в частині стягнення з відповідача витрат повязаних з розглядом даної справи, суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи позивач є інвалідом 2 групи, а від так відповідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Матеріалм справи не містять будь-яких інших витрат повязаних з розглядом справи, у звязку з чим вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 2,6,19,77,78,242-246,250,293,295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління пенсійного фонду у м. Одесі, про визнанні дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 144345 від 10.11.2017 року Про відмову у перерахунку пенсії.

Зобовязати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати ОСОБА_1 в страховий стаж період навчання на підготовчому відділенні Одеського інституту народного господарства з 26.11.1971 року по 01.09.1972 рік.

Зобовязати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням цього періоду з 12.10.2017 року.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куриленко О. М.