Справа № 550/741/17
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/741/17
Провадження № 2-а/550/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретарів Томас Ю.П., Байрачної Н.В.

за участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу №550/741/17 (провадження №2-а/550/4/18) за обєднаним адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання незаконними дій відповідача щодо несвоєчасного надання відповіді на запит про доступ до публічної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до суду із зазначеним позовом, та з урахуванням уточнених позовних вимог в редакції від 21.09.2017р., просять суд визнати незаконними дії Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області щодо несвоєчасного надання публічної інформації на запити позивачів від 12.07.2017р. та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області судові витрати за надання правової допомоги у розмірі: 15360,00 грн. на користь позивача ОСОБА_8С; 8320,00 грн. на користь позивача ОСОБА_5; 23680,00 грн. на користь позивача ОСОБА_7; 31360,00 грн. на користь позивача ОСОБА_6

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 12.07.2017 року вони звернулися до Василівської сільської ради із належним чином оформленими запитами на отримання публічної інформації, а саме надання копій рішень вказаної ради та розпоряджень сільського голови за період з 01.01.2015р. по 31.12.2016 року. Запитувану інформацію просили надати в електронній формі на зазначені ними у запитах електронні адреси позивачів. Проте, на час подання позову до суду відповідач не надав жодної інформації по зазначених запитах. Листа з відмовою у задоволенні запиту про доступ до публічної інформації, позивач також не отримував, що грубо порушує законні права та інтереси позивачів. У своєму уточненні до позову від 21.09.2017р. позивачі уточнили вимоги, у звязку із наданням відповідачем частини запитуваної інформації на їх електронну адресу 02.09.2017р. У звязку з чим просили визнати незаконними дії Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області щодо несвоєчасного надання публічної інформації. Крім того, позивачі у своїх додаткових поясненнях наданих до суду 18.10.2017р., збільшили розмір судових витрат, а саме щодо понесених витрат за надання правової допомоги, їх представником ОСОБА_1 за участь у судових засіданнях, в підтвердження чого надали відповідні докази.

23.08.2017 року було відкрито провадження у справах №550/792/17; 550/791/17; 550/790/17; 550/789/17; 550/746/17; 550/788/17; 550/745/17; 550/787/17; 550/742/17; 550/741/17 за позовами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит незаконною та зобовязання надати доступ до публічної інформації.

Ухвалами суду від 22.09.2017року було обєднано провадження у вищезазначених справах та присвоєно номер обєднаній справі № 550/741/17.

Представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивачів ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи по суті був розпочатий 22.09.2017р. за правилами Кодексу адміністративного судочинства, що діяв на час звернення позивачів до суду (в редакції 2005 року). На той час у позивача не було обмежень стосовно подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.4 ст.3 КАС України (в редакції від 03.10.2017року) закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті був розпочатий за правилами КАС України (в редакції 2005 року) , а ст.240 КАС України (в діючій редакції) певним чином звужує право позивача щодо залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ухвали суду від 22.09.2017 року судом було визнано явку позивачів обовязковою, враховуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_3

В подальшому судом було вирішено, з урахуванням думки представників сільської ради та наявності клопотань сторони позивачів про розгляд справи без їх участі, справу розглядати без особистої участі позивачів та їх представників.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року було зобовязано позивачів надати суду оригінали письмових доказів, що маються у матеріалах справи та підтверджують вимоги позивачів.

Станом на 19.01.2018р., позивач не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору. Згідно п.9 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивачів та залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 47, 240, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання незаконними дій відповідача щодо несвоєчасного надання відповіді на запит про доступ до публічної інформації - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області, згідно вимог п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України.

Суддя Я. О. Ланна