Справа № 815/6541/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6541/17
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місцезнаходження: вул. Патріотична, буд.18, с. Фонтанка, Комінтернівський район, 67571) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Патріотична, буд. 16, с. Фонтанка, Комінтернівський район, 67571), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 (місцезнаходження: вул. Патріотична, буд. 16/2, с. Фонтанка, Комінтернівський район, 67571), Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області (місцезнаходження: вул. Степна, 4, с. Фонтанка, Комінтернівський район, Одеська область, 67571) про визнання протиправними дій, скасування реєстрації декларації, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місцезнаходження: вул. Патріотична, буд.18, с. Фонтанка, Комінтернівський район, 67571) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Патріотична, буд. 16, с. Фонтанка, Комінтернівський район, 67571), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 (місцезнаходження: вул. Патріотична, буд. 16/2, с. Фонтанка, Комінтернівський район, 67571), Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області (місцезнаходження: вул. Степна, 4, с. Фонтанка, Комінтернівський район, Одеська область, 67571) про:

визнання дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області (правонаступник Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції) щодо реєстрації 06.09.2012р. Декларації про готовність обєкта до експлуатації, а саме: житлового будинку №16 (літ. «А»), нове будівництво надбудови (літ. «А1»), прибудови (літ. «а»), гаражу (літ. «З»), комори (літ. «И») по вулиці Патріотичній в с. Фонтанка, Комінтернівського району, Одеської області, реєстраційний запис №ОД 6 протиправними;

скасування реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації, а саме: житлового будинку №16 (літ. «А»), нове будівництво надбудови (літ. «А1»), прибудови (літ. «а»), гаражу (літ. «З»), комори (літ. «И») по вулиці Патріотичній в с. Фонтанка, Комінтернівського району, Одеської області, зареєстровану та Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області (правонаступник Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції) 06.09.2012р., реєстраційний запис №ОД 6, яку видано ОСОБА_2;

зобовязання Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати наказ та виключити запис щодо реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації, а саме: житлового будинку №16 (літ. «А»), нове будівництво надбудови (літ. «А1»), прибудови (літ. «а»), гаражу (літ. «З»), комори (літ. «И») по вулиці Патріотичній в с. Фонтанка, Комінтернівського району, Одеської області, зареєстровану 06.09.2012р. за реєстраційним записом №ОД 6 з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду (суддя Тарасишина О.М.) від 18.12.2017р. зазначену позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2018р. було відведено суддю Тарасишину О.М. від розгляду справи №815/6541/17 та адміністративну справу №815/6541/17 передано до канцелярії суду для визначення головуючого судді по справі у порядку, встановленому статтею 31 та Перехідних положень КАС України.

Згідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи №815/6541/17 між суддями, по даній справі призначено головуючого суддю Балан Я.В.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки провадження по справі не було відкрито та позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позову додано позивачем квитанцію № ПН1107 від 14.12.2017р. про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Так, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, відповідно до встановлено прожиткового мінімуму на одну працездатну особу позивачу необхідно сплатити 705,00 грн. за одну позовну вимогу.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено три позовні вимоги, однак не надано доказів сплати судового збору за кожну із заявлених позовних вимог у встановленому законом розмірі, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не зазначено.

Таким чином, враховуючи, що позивачем частково сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., останньому належить доплатити судовий збір у розмірі 1475,00 грн.

Окрім того, згідно п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві зазначено відповідачами - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_2, однак позовна заява у порушення п.4 ч.5 ст. 160 КАС України не містить позовних вимог до відповідача ОСОБА_2.

Згідно п. 9 ст.4 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.4 ст. 46 КАС України встановлено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського обєднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського обєднання; про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, коли право звернення до суду надано субєкту владних повноважень законом.

Отже, до ОСОБА_2 не можуть бути зверненні позовні вимоги.

При цьому, з огляду на приписи статті 49 КАС України третя особа - це особа, яка бере участь, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов'язки.

За таких обставин, якщо рішення у справі вплине на права, свободи, інтереси чи обов'язки ОСОБА_2, він може бути визначений у якості третьої особи.

Також, згідно ч. 6 ст. 161 КАС України (у редакції станом на 15.12.2018р.) у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, у редакції КАС України, яка діяла на момент звернення позивача з позовом віяла ст. 99 КАС України, згідно якої строк звернення до суду становив шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо реєстрації 06.09.2012р. декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД 6 та скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, однак в позовній заяві не зазначено коли саме позивачу стало відомо про порушення його права. До позовної заяви не додано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Окрім того, відповідно до вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не надано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення приписів п.11 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не надано письмове підтвердження позивача про те, що ним не надано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин, позов має бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позову необхідно усунути: шляхом надання до суду належно оформленого адміністративного позову із зазначенням змісту позовних вимог до кожного з відповідачів, визначення субєктивного складу, доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» за подання даної позовної заяви у розмірі 1475,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; документального підтвердження того, коли саме позивачу стало відомо про порушення його права чи заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: вул. Патріотична, буд.18, с. Фонтанка, Комінтернівський район, 67571) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Патріотична, буд. 16, с. Фонтанка, Комінтернівський район, 67571), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 (місцезнаходження: вул. Патріотична, буд. 16/2, с. Фонтанка, Комінтернівський район, 67571), Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області (місцезнаходження: вул. Степна, 4, с. Фонтанка, Комінтернівський район, Одеська область, 67571) про визнання дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області (правонаступник Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції) щодо реєстрації 06.09.2012р. Декларації про готовність обєкта до експлуатації, а саме: житлового будинку №16 (літ. «А»), нове будівництво надбудови (літ. «А1»), прибудови (літ. «а»), гаражу (літ. «З»), комори (літ. «И») по вулиці Патріотичній в с. Фонтанка, Комінтернівського району, Одеської області, реєстраційний запис №ОД 6 протиправними; скасування реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації, а саме: житлового будинку №16 (літ. «А»), нове будівництво надбудови (літ. «А1»), прибудови (літ. «а»), гаражу (літ. «З»), комори (літ. «И») по вулиці Патріотичній в с. Фонтанка, Комінтернівського району, Одеської області, зареєстровану та Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області (правонаступник Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції) 06.09.2012р., реєстраційний запис №ОД 6, яку видано ОСОБА_2; зобовязання Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати наказ та виключити запис щодо реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації, а саме: житлового будинку №16 (літ. «А»), нове будівництво надбудови (літ. «А1»), прибудови (літ. «а»), гаражу (літ. «З»), комори (літ. «И») по вулиці Патріотичній в с. Фонтанка, Комінтернівського району, Одеської області, зареєстровану 06.09.2012р. за реєстраційним записом №ОД 6 з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан