Справа № 825/30/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/30/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Чернігівський об`єднаний військовий комісаріат ( АДРЕСА_4 ) про скасування наказів, поновлення на військовій службі, визнання протиправною бездільяності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Чернігівський об`єднаний військовий комісаріат про скасування наказу командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ) № 1239 від 06.11.2017 про накладення на позивача дисциплінарного стягнення звільнення з лав Збройних Сил України за службовою невідповідністю, пункту 27 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ) № 218 від 22.11.2017 про звільнення позивача з військової служби у запас відповідно до пункту «а» частини шість, з урахуванням пункту 1 частини вісім статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за підпунктом «е» через службову невідповідність, наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 147 від 26.11.2017 про виключення позивача зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення; поновити позивача на військовій службі; визнати протиправною бездіяльність командування Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 щодо неприйняття рішення за рапортом позивача від 08.08.2017 (вх. № 11236) звільнити його з військової служби за контрактом у запас згідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» відповідно до статті 26 частини VIII пункту І підпункту «ї», (які в особливий період (крім проведення мобілізації та введення воєнного стану) проходять військову службу за контрактом і строк контракту яких закінчився, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу, крім випадків, визначених абзацом другим частини третьої статті 23 цього Закону); зобов`язання командування Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України, командування оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ) Міністерства оборони України звільнити позивача з військової служби в зв`язку із закінченням строку контракту згідно поданого 08.08.2017 рапорту про звільнення з військової служби за контрактом у запас згідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» відповідно до статті 26 частини VIII пункту І підпункту «ї», (які в особливий період (крім проведення мобілізації та введення воєнного стану) проходять військову службу за контрактом і строк контракту яких закінчився, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу, крім випадків, визначених абзацом другим частини третьої статті 23 цього Закону).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним було подано рапорт на звільнення з військової служби за контрактом у запас згідно підпункту «ї» пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», однак, після накладення дисциплінарного стягнення, його було звільнено відповідно пункту 2 частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а тому вважає, що порушено його право на звільнення з військової служби за його рапортом.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
При поданні адміністративного позову позивачем було порушено питання про поновлення строку звернення до суду про оскарження наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ) № 1239 від 06.11.2017 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з лав ЗСУ за службовою невідповідністю; пункту 27 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( військова частина НОМЕР_1 ) № 218 від 22.11.2017 року про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас відповідно до пункту «а» частини шостої, з урахуванням пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за підпунктом «е» через службову невідповідність) з посиланням на не ознайомлення з вказаними наказами.
Розглянувши заяву про поновлення строку на звернення до суду, суддя дійшов висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Також позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів:
- у оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ) належним чином завірені копії: наказу № 1239 від 06.11.2017 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення звільнення з лав Збройних Сил України за службовою невідповідністю; витягу з наказу № 218 (пункт 27) від 22.11.2017 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас; матеріалів службового розслідування, на підставі яких виданий наказ № 1239 від 06.11.2017;
- у Військової частини НОМЕР_3 належним чином завірені копії: подання на звільнення ОСОБА_1 з військової служби; рапорту ОСОБА_1 від 08.08.2017 вх. № 11236; контракту про проходження військової служби, укладеного з ОСОБА_1 26.06.2010; службової характеристики ОСОБА_1 від 08.04.2017;
- у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 .
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням положень вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України та матеріалів справи, є підстави для задоволення заявленого клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 та поновити його.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Баргаміної Н.М. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16 на 08 лютого 2018 року о 10:00 год.
Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:
- відповідачам для подання відзиву на позов 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;
- позивачу для подання відповіді на відзив 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;
- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив;
- третій особі для подання пояснень щодо позову 10-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити, витребувати:
- у оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) належним чином завірені копії: наказу № 1239 від 06.11.2017 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення звільнення з лав Збройних Сил України за службовою невідповідністю; витягу з наказу № 218 (пункт 27) від 22.11.2017 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас; матеріалів службового розслідування, на підставі яких виданий наказ № 1239 від 06.11.2017;
- у Військової частини НОМЕР_3 належним чином завірені копії: подання на звільнення ОСОБА_1 з військової служби; рапорту ОСОБА_1 від 08.08.2017 вх. № 11236; контракту про проходження військової служби укладеного з ОСОБА_1 26.06.2010; службової характеристики ОСОБА_1 від 08.04.2017;
- у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 .
Роз`яснити відповідачам, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно з частиною третьою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив, заперечень, пояснень третіх осіб) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна