Справа № 812/1255/16
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2018 року справа №812/1255/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Сухарька М.Г.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника відповідача про відвід судді Сухарька М.Г. -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 812/1255/16 за апеляційними скаргами Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року.

Зазначена адміністративна справа була зареєстрована у КП «ДСС» та був здійснений автоматичний розподіл, згідно з яким було призначено суддю-доповідача ОСОБА_2, та суддів, які входять до складу колегії, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного агентства лісових ресурсів України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі № 812/1255/16 та призначено справу до розгляду на 16 січня 2018 року о 12:00.

3 січня 2018 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від Державного агентства лісових ресурсів України надійшло клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції.

5 січня 2018 року керівником апарату Донецького апеляційного адміністративного суду прийнято розпорядження № 92 про призначення повторного автоматизованого розподілу адміністративної справи № 812/1255/16 у звязку з неможливістю розгляду питання про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 812/1255/16 з підстав відрахування судді Чебанова О.О. зі штату Донецького апеляційного адміністративного суду відповідно до наказу голови суду від 03 січня 2018 року №1/К Про відрахування судді Чебанова О.О. зі штату Донецького апеляційного адміністративного суду, у звязку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 26 грудня 2017 року № 4271/0/15-17 Про звільнення судді Чебанова О.О. з посади судді Донецького апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів вказана справа розподілена таким чином: головуючий суддя Сіваченко І.В., судді: Сухарьок М.Г., Шишов О.О.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2018 року клопотання Державного агентства лісових ресурсів України про проведення судового засідання призначеного на 16 січня 2018 року у справі № 812/1255/16 в режимі відеоконференції було задоволено, внаслідок чого, доручено Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 16 січня 2018 року о 12 год. 30 хв. за участю представника відповідача Державного агентства лісових ресурсів України.

Так, у судовому засіданні представником Державного агентства лісових ресурсів України заявлено клопотання про відвід суді ОСОБА_5, який входить до колегії суддів з підстав ч.2 ст.37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Заявлене клопотання відповідача мотивоване тим, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у складі колегії суддів головуючого Сухарька М.Г., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г. апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 в справі №812/1255/16 було задоволено, внаслідок чого, оскаржувану ухвалу скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 37 КАС України, заявник вважає, що суддя Сухарьок М.Г. вже брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, тому не може брати участі у вирішенні цієї самої справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви Державного агентства лісових ресурсів України про відвід судді Сухарька М.Г., колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість такої заяви з наступних підстав.

Статтями 36, 37 КАС України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться.

Відповідно до ч.2 ст. 37 КАС України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Обставини, зазначені в заяві про відвів судді Сухарька М.Г., є безпідставними, оскільки в даному випадку ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року касаційним судом скасована не була та крім того, в цій справі оскаржується постанова Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки зазначені заявником причини відводу не відносяться до переліку підстав, визначених приписами ст. 37 КАС України, які унеможливлюють його участь в розгляді адміністративної справи та не викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Тому наведені представником відповідача обставини не підпадають під дію ст. 37 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що викладені позивачем підстави для відводу колегії суддів є необґрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення питання про відвід судді Сухарька М.Г., який входить до складу колегії суддів.

Керуючись ст. 36, 37, 40, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк та порядку, визначеному ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя І.В.Сіваченко

Судді О.О.Шишов

ОСОБА_5