Справа № 686/20985/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2018 м. Київ К/9901/283/17 686/20985/16-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, Приватного акціонерного товариства «Ескалібур-М» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2017 року Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому направлено касаційну скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі №686/20985/16-а.

У зв'язку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» зазначена касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням копії касаційної скарги для направлення третій особі, пропуском скаржником строку на касаційне оскарження та неподанням клопотання про його поновлення. Заявникові надано строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2017 року вручено Управлінню 29 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання зазначеного судового рішення відповідачем надіслано три примірники касаційної скарги із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого Управління зазначає, що копію ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року ним не було отримано.

Обговоривши доводи заявленого клопотання колегія суддів приходить до висновку про його необґрунтованість з огляду на нижченаведене.

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами підпункту 14 цього пункту Перехідних положень судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2136-VIII) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року прийнята у відкритому судовому засіданні у присутності представника відповідача. Повний текст судового рішення виготовлено 26 вересня 2017 року. Отже, останнім днем подачі касаційної скарги є 16 жовтня 2017 року. Касаційну скаргу скаржник, згідно відбитку поштового штемпелю на конверті, надіслав до суду касаційної інстанції 14 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, згідно з документами, доданими до касаційної скарги та інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року оприлюднено 28 вересня 2017 року.

Відповідно до статті 2 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV «Про доступ до судових рішень» (далі - Закон №3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 4 Закону №3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Таким чином, про наявність оскаржуваної ухвали Управління мало змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 28 вересня 2017 року.

Не заслуговують на увагу і доводи скаржника про ненадходження до Управління копії ухвали апеляційного суду, оскільки жодного доказу на підтвердження зазначених обставин відповідачем не надано.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Наведені скаржником обставини не свідчать про поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент подачі касаційної скарги) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні приписи містяться і у пункті 4 частині 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) згідно якої суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними;

Виходячи з наведеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333, підпунктами 4, 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, Приватного акціонерного товариства «Ескалібур-М» про зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон