overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5089/17
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2018 року№813/5089/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області із вимогою зобовязати відповідача встановити підвищення до пенсії, як реабілітованому громадянину в розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 01.01.2012 року.

Ухвалою суду від 03 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення недоліків позовної заяви, оскільки копія ухвали суду від 03.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху отримана особисто ОСОБА_1 10.01.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.01.2018 року не виконано.

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку позивачем до суду також подано не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 808/8381/15
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 січня 2018 року Справа № 808/8381/15 провадження Н/808/1/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого- судді Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі при розгляді заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача 1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_2

до відповідача 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває заява представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_2 про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі №808/8381/15 за нововиявленими обставинами, якою просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі №808/8381/15; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року провадження у справі зупинено до 18 січня 2018 року о 12:00 год.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом попідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 237, ст.256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 18 січня 2018 року о/об 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 809/71/18
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" січня 2018 р. Справа № 809/71/18

м. Івано-Франківськ категорія 10.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п"ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобовязати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 813/205/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/205/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2018 року справа № 813/205/18

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу.

У порушення вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем, письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.160 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати певний строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 КАС України для усунення вказаних недоліків, а саме: долучити до позовної заяви письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Позивачу встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали, шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 809/1607/17
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2018 р. справа № 809/1607/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Скільського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Волочій Л.І.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2,

до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області,

про визнання дій протиправними, скасування п.4 протоколу №5 від 14.07.2017 та зобов`язання вчинити дії,-

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії комісії Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_2.

Скасувати п.4 Протоколу №5 від 14.07.2017 засідання комісії Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з розгляду питань, пов`язаних з виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втраті працездатності поліцейського.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_2 відповідно до п.п.4 п.1 ст.97 Закону України "Про Національну поліцію" та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України від 11.01.2016 №4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду, або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області (код 40108798) вул.Сахарова, 15, м.Івано-Франківьк, 76018.

Суддя Скільський І.І.

Рішення буде складене в повному обсязі 23 січня 2018 р.
Справа № 802/2166/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 січня 2018 р. Справа № 802/2166/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у порядку письмового матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до голови Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області Уткіна Владислава Анатолійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до голови Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області Уткіна Владислава Анатолійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явились, однак надали заяви про розгляд справи без їх участі.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку розглянути та вирішити справу у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 4, 205, 229, 241, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд та вирішення адміністративної справи № 802/2166/17-а за позовом ОСОБА_1 до голови Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області Уткіна Владислава Анатолійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 810/4003/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4003/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2018 року м. Київ № 810/4003/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Головного управління Держпраці у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «CАД»

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпраці у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «САД» про застосування заходів реагування.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено ряд недоліків позовної заяви, у зв’язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 позовну заяву залишено без руху до 04.01.2018 із зазначенням позивачу способу усунення недоліків позовної заяви.

Проте, вимоги даної ухвали у строк, встановлений судом, позивачем не виконані.

Будь-яких заяв, клопотань або телеграм від позивача щодо обставин виконання ухвали від 27.11.2017 про залишення позовної заяви без руху станом на час прийняття цієї ухвали до суду не надходило.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «САД» про застосування заходів реагування повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 803/2026/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/2026/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., розглянувши клопотання про повернення позовної заяви Головного управління ДФС у Волинській області до Волинської філії Приватного акціонерного товариства «МТС України» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до Волинської філії Приватного акціонерного товариства «МТС України» про стягнення з банківських рахунків податкового боргу в розмірі 342396,95 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.01.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.01.2018 представник позивача на усунення недоліків подав до суду відповідне клопотання.

В подальшому, 17.01.2018 за вх. № 761/18 представник позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження в адміністративній справі подав до суду письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Клопотання про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви та на день подання вказаного клопотання провадження в адміністративній справі не було відкрито, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами пятою восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до Волинської філії Приватного акціонерного товариства «МТС України» про стягнення податкового боргу і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх