Справа № 875/11/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/11/17
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Акціонерного Товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803» до Головного управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Нечитайло Олександра Миколайовича - Голови ВАСУ, Держави Україна в особі Міністерства Фінансів України, Порошенко Петра Олексійовича - Президента України, Філатова Олексія Валерійовича - заступника голови адміністрації Президента, Старосельцевої Оксани Валеріївни - судді Харківського окружного адміністративного суду, Супрун Євгенія Борисовича - судді Полтавського окружного адміністративного суду, треті особи - Представництво Міжнародного Валютного Фонду в Україні, ОСОБА_8 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" в особі директора ОСОБА_8 звернулось до суду із заявою про забезпечення позову.

Перевіривши заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню заявникам без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

2. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

3. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

4. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

Проте, у заяві акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про забезпечення позову не вказано номери засобів зв'язку заявника та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Також у вказаній заяві зазначено лише про наявність відповідачів та третіх осіб по справі, однак не вказано їх повне найменування, місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Крім того, до заяви про забезпечення позову, всупереч вимог ч. 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, заявниками не додано документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявникові з підстав її невідповідності вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до положень ч. 3 статті 150 КАС України, ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Однак, заявниками до заяви не додано, а судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б свідчили, що на час подачі заявником заяви про забезпечення позову у справі №825/11/17 розпочато апеляційне провадження.

Що стосується вимоги заявника об'єднати для спільного розгляду справи, то такі задоволенню не підлягають, оскільки не узгоджуються з положеннями статті 172 КАС України.

Керуючись статтями 152, 154, 321, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства закритого типу " Спеціалізований Будівельно-монтажний поїзд №803" в особі директора ОСОБА_8 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.