Справа № 826/14935/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 січня 2018 року № 826/14935/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., при секретарі Поліщук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛО ФЕШН» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зобов?язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оло Фешн» (надалі також - позивач, ТОВ «Оло Фешн») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (надалі також - відповідач-1, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС України у м. Києві), Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі також - відповідач-2, ГУ ДФС України у м. Києві), в якому просить суд: - визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка проявилась у непереданні відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців про відсутність заборгованості із сплати податків та зборів у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛО ФЕШН» (за формою 30-ОПП або шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою N 28-ОПП) до 23.09.2015;

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛО ФЕШН» (адреса: вул. Дегтярівська, буд. 21 літера М, м. Київ, 04119, ) заборгованості зі сплати податків і зборів (за формою 30-ОПП або шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП).

Позовні вимоги ТОВ «Оло Фешн» обґрунтовані тим, що засновниками позивача було прийняте рішення про припинення юридичної особи, про що було належним чином повідомлено відповідача-1. За наслідком отримання ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС України у м. Києві вказаного повідомлення в останнього виник обов'язок прийняти рішення про проведення позапланової документальної податкової перевірки у разі необхідності та передати до органу державної реєстрації відомості про наявність або відсутність у позивача заборгованості зі сплати податків та зборів. На переконання позивача, відповідачем-1 було протиправно не виконано обов'язок повідомлення органу державної реєстрації про наявність або відсутність податкової заборгованості у позивача, у зв'язку з чим останній позбавлений завершити процедуру припинення юридичної особи.

Також мотивував свою вимогу щодо зобов'язання відповідача-2 передати до єдиного державного реєстру відомості про відсутність у позивача заборгованості із сплати податків та зборів тим, що дату звернення із адміністративним позовом у ТОВ «Оло Фешн» заборгованість зі сплати податків та зборів була погашена у повному обсязі.

Відповідач-2 також заперечував проти задоволення адміністративного позову ТОВ «Оло Фешн» у повному обсязі. У письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач-2 зазначив, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві 15.04.2016 направило до державного реєстратора повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Заперечення ДПІ від 15.04.2016 обумовлені внесенням структурними підрозділами ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві інформації до АІС «Податковий блок» про неможливість проведення документальної позапланової перевірки.

Неможливість проведення документальної позапланової перевірки зумовлена наявністю у ТОВ «Оло Фешн» грошових зобов'язань, щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження (справа № 826/16056/14 за позовом ТОВ «Оло Фешн» до ДПІ у Шевченківському районі у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень (форми Р) на загальну суму 16895034,75 грн.); наявність об'єктів оподаткування або об'єктів, пов'язаних з оподаткування, зокрема земельних ділянок, які надані у власність або користування юридичній особі; відсутність повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач перебуває на обліку ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві з 18.05.2012 як платник податків (номер взяття на облік - 44307) та як платник єдиного внеску (номер взяття на облік - 03-61009*).

10.07.2015 засновником Позивача було прийняте рішення про ліквідацію ТОВ «Оло Фешн», яке оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Оло Фешн» № 10/07/01, внаслідок чого розпочалась процедура припинення позивача за рішенням засновників.

Позивач повідомив про вказане рішення орган державної реєстрації за місцезнаходженням ТОВ «Оло Фешн», за наслідком чого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис, що з 10.07.2015 позивач перебуває в стані припинення, головою комісії з припинення або ліквідатором вказано Коновальонка Сергія Анатолійовича, визначено строк для заявлення кредиторами своїх вимог до ТОВ «Оло Фешн» до 23.09.2015.

Як встановлено судом, орган державної реєстрації повідомив відповідача-1 про внесення до Єдиного державного реєстру рішення засновників ТОВ «Оло Фешн» про припинення юридичної особи з метою отримання від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, відомостей про відсутність (наявність) у ТОВ «Оло Фешн» заборгованості зі сплати податків і зборів.

На переконання позивача, що у відповідача-1 виник обов'язок здійснити заходи, передбачені розділом 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, в частині проведення перевірки позивача та передати єдиного державного реєстру відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів у ТОВ «Оло Фешн» за відповідною формою до завершення строку для заявлення кредиторами своїх вимог, наслідком чого стало б завершення процедури припинення позивача. Однак, як вважає позивач, вказаний обов'язок не був виконаний відповідачем-1, що слід вважати протиправною бездіяльністю.

Також, як убачається з матеріалів справи, ГУ ДФС у м. Києві протягом 05.09.2017-13.09.2017 провело документальну позапланову виїзну перевірку Позивача на предмет дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 13.09.2017 ; валютного - за період з 01.01.2014 по 13.09.2017; єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2014 по 13.09.2017.

За результатом проведення вказаної перевірки відповідачем-2 було складено Акт № 342/1/26-15-14-03-01/38202584 від 20.09.2017, на основі якого було складено та направлено позивачу податкове повідомлення-рішення № 1774140 від 04.10.2017 про донарахування грошового зобов'язання.

Також з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Оло Фешн» погасило суму грошового зобов'язання, донараховану на підставі податкового повідомлення-рішення № 1774140 від 04.10.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» технічний адміністратор Єдиного державного реєстру в день проведення реєстраційної дії забезпечує передачу до інформаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує єдину державну податкову політику та державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, - відомостей про проведення такої реєстраційної дії.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику та державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру таких відомостей: про відсутність (наявність) заборгованості із сплати податків і зборів та відсутність (наявність) заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - у день отримання запиту від суб'єкта державної реєстрації.

Згідно з п. 11.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації).

У відповідності до 11.5 Порядку № 1588 у зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):

-заяви за формою № 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктами 11.2 - 11.4 цього розділу;

-відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи.

Згідно з п.11.6 Порядку № 1588 при проведенні заходів, пов'язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

Відповідно до абз. 1 п. 11.9 Порядку № 1588 у разі отримання документів згідно з пунктами 11.1-11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи, припинення (закриття) постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Відповідно до абз. 2 п. 11.9 Порядку № 1588 призначається перевірка у такі строки: не пізніше десяти робочих днів з дати отримання відомостей про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу.

У відповідності до абз. 1 п. 11.14 Порядку № 1588 до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, а також у день отримання запиту від суб'єкта державної реєстрації контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу відомості:

- про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП (додаток 14);

- про узгодження плану реорганізації юридичної особи за формою № 31-ОПП (додаток 15) - у разі наявності податкового боргу при реорганізації юридичної особи.

Згідно з абз. 2 п. 11.14 Порядку № 1588 якщо до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, на запит суб'єкта державної реєстрації контролюючим органом надано відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів, а також у разі виникнення у платника податків заборгованості зі сплати податків і зборів або визначення грошових зобов'язань, за якими не настав строк сплати, до проведення державної реєстрації припинення юридичної особи контролюючий орган формує та передає до Єдиного державного реєстру відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів або відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи.

У відповідності до абз. 3 п. 11.14 Порядку № 1588, якщо контролюючим органом до Єдиного державного реєстру передано відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів, то після погашення заборгованості зі сплати податків і зборів контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів.

Відповідно до п. 11.19 Порядку № 1588 відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою N 30-ОПП: є єдиним документом, що підтверджує відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів у випадках припинення юридичних осіб, визначених Законом; не може використовуватись у випадках, передбачених іншими нормативно-правовими актами, крім визначених у Законі та нормативно-правових актах, прийнятих відповідно до Закону.

Окрім того, як встановлено судом, відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 2 Спільного наказу Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України № 759/5/371 від 18.03.2016 «Про інформаційну взаємодію між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України» до запровадження обміну документами в електронній формі між Реєстром та інформаційними системами Державної фіскальної служби України щодо подання запитів державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і передачі до Реєстру відомостей про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів, про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, про узгодження плану реорганізації юридичної особи такі відомості передаються Державною фіскальною службою України до Реєстру з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби України, а саме про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів - шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП.

Загаданий вище Спільний наказ є дійсним, що надає можливість суду дійти до висновку, що податковий орган тимчасово передає до Єдиного державного реєстру відомості про відсутність заборгованості із сплати податків та зборів шляхом надсилання повідомлення форми № 28-ОПП.

За результатом комплексного аналізу положень Порядку № 1588 суд дійшов до висновку, що в разі надходження до податкового органу повідомлення державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру рішення засновників юридичної особи про її припинення, то в податкового органу виникає обов'язок вирішити питання про проведення документальної позапланової перевірки юридичної особи, стосовно якої засновниками прийнято рішення про припинення, протягом 10 днів з дня отримання таких відомостей державного реєстратора.

Також на податковий орган покладено обов'язок надати до Єдиного державного реєстру відомості про наявність або про відсутність заборгованості із сплати податків та зборів або відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

На підставі положення абз. 3 п. 11.14 Порядку № 1588 суд констатує, що у разі наявності в юридичної особи, яка перебуває в процесі припинення, заборгованості зі сплати податків та зборів податковий орган повідомляє орган державної реєстрації про наявність такої заборгованості.

Окрім того, на податковий орган покладено обов'язок сформувати та надати вимогу по сплаті заборгованості із сплати податків та зборів до закінчення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, адже юридична особа наділена правом погасити таку заборгованість. В разі погашення такої заборгованості в податкового органу, у свою чергу, виникає обов'язок передати до Єдиного державного реєстру відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів (за формою 30-ОПП або шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП).

За результатом дослідження обставин справи суд встановив, що відповідачі мали можливість вжити всіх передбачених законом заходів та дій, які вони повинні вчинити після надходження відомостей про початок процедури припинення за рішенням засновників від 10.07.2015.

Зокрема, з наявного в матеріалах справи Обхідного листа № 5804/ЕСВ, вбачається, що стосовно Позивача проведено документальну позапланову перевірку, за результатом чого винесено відповідні податкові повідомлення-рішення від 04.10.2017, які є узгодженими та врученими.

При цьому, згідно відмітки відділу погашення боргу від 31.07.2017 підтверджено відсутність облікування податкового боргу за Позивачем.

Крім того, в матеріалах справи наявна Довідка про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що конотролюється органами доходів і зборів, видана ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС України у м.Києві, згідно якої станом на 29.09.2017 позивач не має заборгованості із сплати податків, зборів, платежів.

Як наслідок, суд приходить до висновку, що відповідач-1 та відповідач-2 в наступному були зобов'язані передати відомості до Єдиного державного реєстру про відсутність із сплати податків та зборів у позивача за відповідною формою до 23.09.2015, у відповідача-1 та відповідача-2 були відсутні альтернативні варіанти поведінки.

У відповідності до правової позиції, викладеної в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 у справі № 806/639/15, відповідач (суб'єкт владних повноважень) не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд - видати розпорядження, або відмовити в його виданні, існує лише один правомірний варіант поведінки. Підставою для відмови в прийнятті такого рішення можуть бути лише визначені законодавством обставини.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у спірних правовідносинах у відповідача-1 були відсутні підстави для ненадання відомостей до Єдиного державного реєстру про відсутність із сплати податків та зборів у Позивача, відсутні підстави стверджувати про наявність у Відповідача-1 дискреційних повноважень у спірних правовідносинах.

Відтак, повне дослідження судом обставин та комплексний аналіз положень законодавства дає підстави констатувати протиправну бездіяльність відповідача-1, яка проявилась у непереданні відомостей до Єдиного державного реєстру про відсутність заборгованості із сплати податків та зборів у ТОВ «Оло Фешн» (за формою 30-ОПП або шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП) до 23.09.2015.

Стосовно вимог до відповідача-2 суд дійшов до наступних висновків.

За наслідком прийняття змін до Податкового кодексу України від 01.01.2017 ст. 19 ПК України у державних податкових інспекцій відсутні повноваження проводити документальні позапланові перевірки, вказане право покладено на контролюючі органи центрального та обласного рівня, в даному випадку - на Головне управління ДФС у м. Києві.

З викладеного суд дійшов до висновку, що розпочинаючи з 01.01.2017, саме на відповідача-2 було перекладено обов'язок проводити документальну позапланову перевірку позивача в рамках процедури припинення в порядку передбаченому Розділом 11 Порядку № 1588, встановити обставини відсутності або наявності заборгованості зі сплати податків та зборів, передати до єдиного державного реєстру відомості про відсутність або наявність такої заборгованості.

Як убачається з матеріалів справи, за результатом проведення відповідачем-2 документальної позапланової перевірки позивача було складено податкове повідомлення-рішення про донарахування грошового зобов'язання зі сплати податків та зборів.

За результатом дослідження судом акту податкової перевірки від 20.09.2017 та інших матеріалів справи судом встановлено, що відповідачу-2 було відомо про те, що позивач перебуває у процесі припинення ще з 10.07.2015; строк для заявлення кредиторами своїх вимог закінчився ще 23.09.2015; відповідач-1 не виконав свій обов'язок щодо передання до єдиного державного реєстру відомостей про відсутність у позивача заборгованості із сплати податків та зборів після отримання повідомлення про початок процедури припинення.

Також за наслідком вивчення матеріалів справи суд встановив, що вказане донарахування грошового зобов'язання зі сплати податків та зборів було погашене ТОВ «Оло Фешн», що дає можливість констатувати відсутність у ТОВ «Оло Фешн» будь-якої заборгованості із сплати податків та зборів.

Суд не погоджується та вважає безпідставними з доводи відповідача-2 щодо наявності у ТОВ «Оло Фешн» грошових зобов'язань, щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, так як постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2014 р. у справі № 826/16056/14 про відмову в задоволенні позову ТОВ «Оло Фешн» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015.

Вказаною постановою суду апеляційної інстанції у справі № 826/16056/16, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2015, було задоволено позовні вимоги ТОВ «Оло Фешн», визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі від 02 вересня 2014 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 7 534 266,25 грн, в тому числі за основним платежем - 6 027 413,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 506 853,25 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 02 вересня 2014 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 9 360 767,50 грн., в тому числі за основним платежем - 7 488 614,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 872 153,50 грн. За результатом розгляду заяви ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.06.2015 відсутнє кінцеве судове рішення, а також відсутні ухвали про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 у справі № 826/16056/14.

З викладеного суд дійшов до висновку, що у справі № 826/16056/14 прийняте судове рішення, яке набрало законної сили, про задоволення позовних вимог позивача про скасування податкових повідомлень-рішень.

Також суд звертає увагу, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015, залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2015, ухвалена до прийняття рішення засновниками ТОВ «Оло Фешн» про припинення юридичної особи від 10.07.2015, з чого суд констатує, що станом на дату прийняття рішення засновників позивача про припинення юридичної особи - у ТОВ «Оло Фешн» були відсутні грошові зобов'язання, щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження.

Також в матеріалах справи наявні довідки про закриття рахунків ТОВ «Оло Фешн» у ПАТ «Комерційний банк «Приват Банк», а саме поточних рахунків № 0831 (дата закриття - 20.09.2017); № 7416 (дата закриття - 19.09.2017). Окрім того, відповідачами не доведено наявність у позивача об'єктів оподаткування або об'єктів, пов'язаних з оподаткування, зокрема земельних ділянок, які надані у власність або користування юридичній особі.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов до висновку, що у відповідача-2 відсутні підстави заперечувати проти передання до єдиного державного реєстру відомостей про відсутність у позивача заборгованості зі сплати податків та зборів.

Отже, суд дійшов до висновку, що за наслідком погашення позивачем зобов'язань зі сплати податків та зборів, зокрема передбачених податковим повідомленням-рішенням від 04.10.2017, відсутності інших перешкод відповідач-2 повинен передати відомості до Єдиного державного реєстру про відсутність із сплати податків та зборів у Позивача (за формою 30-ОПП або шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП), який безпідставно невиконаний відповідачем-2.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на державу покладено обов'язок виконання рішень Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ст.17 Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини Олссон проти Швеції (Olsson v. Sweden) від 24 березня 1988 року суд прийшов до висновку, що яка-небудь норма не може вважатися «законом», якщо вона не сформульована з достатньою точністю так, щоб громадянин самостійно або, якщо знадобиться, з професійною допомогою міг передбачити з часткою ймовірності, яка може вважатися розумною в даних обставинах, наслідки, які може спричинити за собою конкретну дію. Проте досвід показує, що абсолютна точність недосяжна і що необхідність уникати надмірної жорсткості формулювань і слідувати за обставин, що змінюються, веде до того, що багато законів неминуче викладені в термінах, які більшою чи меншою мірою є невизначеними.

Словосполучення «передбачено законом» не просто відсилає до внутрішнього права, але має на увазі і якість закону, вимагаючи, щоб останній відповідав принципом верховенства права. Відтак, у внутрішньому праві повинні існувати певні заходи захисту проти свавільного втручання публічних властей у здійснення прав, охоронюваних inter alia п. 1 статті 8.

У рішенні Європейського суду з прав людини Олссон проти Швеції (Olsson v. Sweden) від 24 березня 1988 року суд констатував, що втручання повинно бути зумовлено досягненням правомірної цілі.

Також Європейський суд з прав людини вказує, що у відповідності зі сформованою практикою Суду, під поняттям необхідності мається на увазі, що втручання відповідає якій-небудь нагальній суспільній потребі і що воно пропорційно законній меті. При визначенні того, чи є втручання «необхідним у демократичному суспільстві», Суд враховує, що за державами - учасницями Конвенції залишається певна свобода розсуду.

На підставі викладеного можна дійти до висновку, що запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг таких повноважень суб'єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування. Рішення органу влади має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дії) в суду є обов'язок відновити порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Відтак, у разі встановлення протиправності дій суб'єкта владних повноважень у суду виникає обов'язок відновити порушене право особи, зумовлене цими протиправними діями, шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, які максимально спрямовані на захист права особи, право якої порушене, та на відновлення законного становища. При цьому, важливого значення набуває чіткість та однозначність формулювання дій, які підлягають виконанню суб'єктом владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб?єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

При цьому, адміністративний суд, з урахуванням фактичних обставин, зобов'язаний здійснити ефективне поновлення порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій.

З огляду на зазначене, враховуючи встановлення судом факту протиправного характеру бездіяльності відповідача-1, відсутність у позивача заборгованості зі сплати податків та зборів суд, повноважень відповідача-2, передбачених законодавством, суд дійшов до висновку про необхідність зобов'язати відповідача-2 в судовому порядку передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про відсутність у ТОВ «Оло Фешн» заборгованості зі сплати податків і зборів (за формою 30-ОПП або шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП).

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги, в даному випадку, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛО ФЕШН» задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка проявилась у непереданні відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців про відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛО ФЕШН» (за формою 30-ОПП або шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП) до 23.09.2015.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛО ФЕШН» (вул. Дегтярівська, буд. 21 літера М, м. Київ, 04119, ) заборгованості зі сплати податків і зборів (за формою 30-ОПП або шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП).

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛО ФЕШН» (вул. Дегтярівська, буд. 21 літера М, м. Київ, 04119, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (пров. Політехнічний, 5-а, м. Київ, 03056, ).

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛО ФЕШН» (вул. Дегтярівська, буд. 21 літера М, м. Київ, 04119, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

СУДДЯ Н.М.Шевченко

Повний текст рішення виготовлено 18.01.2018.