Справа № 802/2289/17-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 січня 2018 р. Справа № 802/2289/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Поліщук І.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Пунктом 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у редакції від 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що провадження у даній справі відкрито 11.12.2017 року, тому подальший розгляд даної справи слід здійснювати за правилами КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Так, в судове засідання, призначене на 20 грудня 2017 року, позивач або його представник не з'явився, іншого клопотання, окрім клопотання про розгляд справи за його відсутності, до суду не надходило. З метою недопущення обмеження використання своїх прав сторонами, судом були вжиті відповідні заходи, а саме: ухвалою суду від 20 грудня 2017 року відкладено розгляд справи та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу - відповідь на відзив, відповідачу - заперечення на відповідь.

Водночас, 17.01.2018 року позивачем подано клопотання (вх. №1464) про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області додаткових доказів, а саме: клопотання із відповідними додатками, які були надіслані ним до відповідача; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності або права користування на земельну ділянку, відносно якої ним подавалось клопотання; витяг з ДЗК про реєстрацію земельної ділянки; оригінал технічної документації про інвентаризацію земельної ділянки, відносно якої він звертався на отримання дозволу, якщо така інвентаризація була проведена відповідачем; поземельну книгу в паперовій формі разом із всіма документами, які стали підставою для внесення відомостей до неї. При цьому, розгляд даного клопотання просив здійснювати в порядку письмового провадження.

Представник відповідача клопотав суд здійснювати розгляд поданого позивачем клопотання без його участі, зазначивши, що заявлене клопотання підтримує частково, а саме вважає, що необхідність у витребуванні Поземельної книги відсутня.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду заявленого клопотання в порядку письмового провадження.

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 4 зазначеної вище статті якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом із тим, проаналізувавши клопотання позивача про витребування доказів, яке надійшло до суду 17 січня 2017 року, суд доходить висновку, що задоволенню воно не підлягає, оскільки не відповідає вимогам статей 79, 80 КАС України, а саме: подане з пропущенням строку, визначеного законом та не наведено об'єктивні причини неможливості його подання в строки, визначені законом; в клопотанні не зазначено обставин, які мають підтвердити докази, про витребування яких просить позивач або аргументи, які вони можуть спростувати, а також не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, або доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Поряд із цим, положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В даному ж випадку із наданого представником відповідача відзиву на позовну заяву слідує, що оскаржувана у даній справі відмова вмотивована тим, що земельна ділянка, яку бажає отримати позивач, входить до складу уже сформованої за наслідками проведеної інвентаризації земельної ділянки, а тому подальше її формування є можливим лише за технічною документації щодо її поділу чи об'єднання.

З огляду на вище викладене, а також з метою дослідження обставин того, чи дійсно бажана позивачем земельна ділянка входить до складу уже сформованої шляхом інвентаризації земельної ділянки, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази, а саме: інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності або права користування на земельну ділянку, відносно якої позивачем подавалось клопотання; витяг з ДЗК про реєстрацію земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд керуючись положеннями статті 205 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача відмовити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області наступні документи:

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності або права користування на земельну ділянку, відносно якої позивачем подавалось клопотання;

- витяг з ДЗК про реєстрацію земельної ділянки.

Відкласти судовий розгляд заяви на 30 січня 2018 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна