Справа № 201/18138/17
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/53/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та повернення судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, третя особа: Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії (а.с. 2 7).

15.12.2017р. ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі №201/18138/17 (а.с. 30).

18.01.2018р. до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду та повернення судових витрат, в обґрунтування якої позивач зазначила, що нею було подано до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області додатковий запит щодо розміру пенсії, враховуючи відповідні зміни до законодавства. Відповіді станом на 18.01.2018р. вона не отримала, а для зясування всіх обставин спору має отримати додаткові докази для підтвердження заявлених позовних вимог (а.с. 50).

Суд, ознайомившись із заявою позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За правилами ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (ч. 3 ст. 240 КАС України).

Як встановлено ч. 3 ст. 9 КАС України кожна сторона, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстав для відмови у задоволенні цього клопотання про відкликання позовної заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з адміністративним позовом.

З наведених норм вбачається, що надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті - є безумовною законодавчою підставою для залишення судом своєю ухвалою позову без розгляду без дослідження підстав її подання тощо. Крім того, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки.

Враховуючи зазначені обставини та положення ч. 3 ст. 9, ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Щодо решти вимог заяви, а саме: про повернення судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що положеннями Закону України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, вказана норма містить в собі виключення, за яких сплачена сума судового збору у разі залишення позову без розгляду не повертається, до яких, серед іншого, віднесено наявність заяви (клопотання) особи, яка сплатила судовий збір, про залишення заяви без розгляду.

У свою чергу, в силу ч. 2 ст. 159 КАС України, до заяв по суті справи Законом віднесено позовну заяву.

Суд зазначає, що в рамках зазначеної справи за подання позову позивачем було сплачено 640 грн. судового збору квитанцією від 14.12.2017р. (а.с. 8).

Доказів понесення позивачем інших судових витрат суду не надано.

Разом з тим, зазначеною ухвалою суду було залишено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, третя особа: Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії без розгляду на підставі відповідної заяви позивача.

За таких обставин відсутні підстави, передбачені чинним законодавством, для повернення позивачеві судових витрат - судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 126, 205, 229, 240, 241, 248, 255, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду та повернення судових витрат - задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання - через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п. 15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.В. Трещов