Справа № 818/600/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: В.М. Соколов
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/600/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О,

в присутності:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2017, суддя В.М. Соколов, , повний текст складено 18.09.17 по справі № 818/600/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Токарівський пісок"

до Державної служби геології та надр України треті особи Сумська районна рада Сумської області , Нижньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" (далі по тексту - ТОВ "Токарівський пісок"), звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі по тексту - відповідач, Держгеонадра) про зобов'язання видати спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської - 2 ділянки в Сумському районі Сумської області на термін три роки.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 залучено до участі в розгляді справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" до Державної служби геології та надр України про зобов'язання вчинити дії у якості третіх осіб Сумську районну раду Сумської області та Червоненську сільську раду Сумського району Сумської області.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду 12.09.2017 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Токарівський пісок" задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Державної служби геології та надр України у наданні товариству з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області.

Зобов'язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" від 02.08.2016 №02-08/1 та прийняти відповідне рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області.

В задоволенні інших вимог - відмовлено.

Вважаючи рішення суду, в частині задоволення позовних вимог, таким, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати і постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання 12.12.2017 року, замінено на підставі ст. 55 КАС України третю особу: Червоненську сільську раду Сумського району Сумської області на Нижньосироватську сільську раду Сумського району Сумської області.

Під час судового засідання представник відповідача підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесено законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судоччинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задовленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 07.10.2014 №27793955, від 07.10.2014 №27786340, від 07.10.2014 №27744022, від 08.10.2014 №27804025, від 08.10.2014 №27805086, від 18.10.2014 №28292670 ТОВ "Токарівський пісок" є власником шести земельних ділянок, розташованих на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту, всього загальною площею 11,6 га. Цільове призначення даних земельних ділянок - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що повязані з користуванням надрами.

Згідно Статуту товариства, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, одним із основних видів економічної діяльності товариства є добування піску, гравію, глин і каоліну (код згідно КВЕД - 08.12).

03.03.2016 до Держгеонадр надійшла заява ТОВ "Токарівський пісок" № 01-03/1 від 01.03.2016 про отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами (т.1 а.с.26-27).

Однак, на підставі п. 19 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (в редакції, чинній на час подання позивачем заяви про надання дозволу на користування надрами від 11.03.2016) (далі по тексту - Порядок), подані документи були повернені листом №12117/13/12-16 від 15.07.2016 (т. 1 а.с. 28-29), оскільки, за інформацією ДФС України (лист від 22.06.2016 №10663/5/99-99-17-02-16) у позивача існував борг зі сплати податків та загальнообовязкових платежів. Також, у заяві не було зазначено підставу надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону .

02.08.2016 позивачем до Держгеонадр направлено нову заяву №02-08/1 на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами з усуненням недоліків, вказаних у попередній відповіді (т.1 а.с.30-33).

Однак, подані документи були повернені позивачу листом №22192/13/12-16 від 01.12.2016, оскільки, згідно листа ДФС України від 23.11.2016 №20241/5/99- 99-17-02-16 у позивача станом на 01.11.2016 існував борг. Також, у пояснювальній записці не зазначена потужність підприємства (т.1 а.с.35-36).

19.12.2016 позивачем до Держгеонадр направлено нову заяву №19-12/1 на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами, із усуненням недоліків, вказаних у попередній відповіді (т.1 а.с.37-39).

Однак, подані документи були повернені листом №2740/13/12-17 від 07.02.2017, у звязку з виявленням нових порушень п. 8 Порядку (т.1 а.с.40-41).

ТОВ "Токарівський пісок" заявою № 22-02/1 від 22.02.17 (т. 1 а.с. 42) в черговий раз звернулось за отриманням спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами, усунувши недоліки, вказані у попередній відповіді.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів з чим погоджується і колегія суддів.

Щодо визнання протиправною відмови у наданні спеціального дозволу на користування надрами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про надра, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Статтею 14 цього Кодексу встановлені види користування надрами, серед яких, зокрема, геологічне вивчення, видобування корисних копалин та інше.

Згідно ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Відповідно до ст. 16 Кодексу України про надра, спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми, постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 було затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами.

Згідно пункту 1 Порядку він регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

У відповідності до пункту 2 Порядку, дозволи надаються Державною службою геології та надр України (надалі по тексту - Держгеонадра) переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку.

В пункті 5 Порядку зазначено, що дозволи надаються на такі види користування надрами: геологічне вивчення родовищ корисних копалин, видобування корисних копалин та ін.

Отже, з метою здійснення ТОВ "Токарівський пісок" своєї статутної діяльності по добуванню піску на належних на праві приватної власності земельних ділянках необхідно отримати в Держгеонадрах дозвіл на геологічне вивчення родовищ корисних копалин, розташованих на цих земельних ділянках.

У підпункті 3 пункту 8 Порядку зазначено, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі геологічного вивчення та видобування корисних копалин місцевого значення.

Як вбачається з матеріалів справи, піски Червоненської-2 ділянки є корисною копалиною місцевого значення.

Так, в абзаці 15 пункту 8 Порядку (в редакції, що діяла на день першого звернення із заявою ТОВ «Токарівський пісок» 03.03.2016, так і на день надання відповіді Держгеонадрами 15.07.2016) встановлено, що для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, імя, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті), інформація для здійснення звязку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Як було зазначено вище, листом від 15.07.2016 № 12117/13/12-16 було відмовлено ТОВ "Токарівський пісок" в наданні спеціального дозволу на користування надрами, із посиланням на пункт 19 Порядку. ТОВ "Токарівський пісок" виправило недоліки та подало нову заяву про надання спеціального дозволу на користування надрами.

Згідно з абз. 7, 8 ч. 5 ст. 4-1 Закону, у разі усунення субєктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, повторний розгляд документів здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує пяти робочих днів з дня отримання відповідної заяви субєкта господарювання, документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

При повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі документа дозвільного характеру з причин, раніше не зазначених у письмовому повідомленні заявнику (за винятком неусунення чи усунення не в повному обсязі заявником причин, що стали підставою для попередньої відмови).

Повторна заява ТОВ "Токарівський пісок" з усунутими недоліками була зареєстрована Держгеонадрами 04.08.2016, а довідка ДПІ м. Сумах ТУ ДФС у Сумській області від 09.08.2016 № 36443/10/18-19-17 про відсутність податкової заборгованості направлена супровідним рекомендованим листом від 10.08.2016.

Проте, листом Держгеонадр від 01.12.2016 № 22192/13/12-16 ТОВ "Токарівський пісок" було відмовлено у наданні дозволу, із посиланням на пункт 19 Порядку, у зв'язку з тим що в пояснювальній записці не зазначені потужності підприємства, про що, в порушення вимог абз. 8 ч. 5 ст. 4-1 Закону не було вказано в попередньому листі Держгеонадр від 15.07.2016 № 12117/13/12-16.

ТОВ "Токарівський пісок" було виправлено недолік, про що повідомлено Держгеонадра листом від 19.12.16 № 19-12/1 (т. 1 а.с. 37).

Крім того, листом від 13.12.2016 № 50745/10/18-19-17 ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області повідомила про відсутність у ТОВ «Токарівський пісок» податкової заборгованості станом на 12.12.2016.

Вказані документи разом із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами втретє були направлені та відповідно отримані відповідачем 22.12.2016.

Листом від 07.02.2017 № 2740/13/12-17 Держгеонадра повідомило, що згідно пункту 8 Порядку, разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів.

На виконання цих вимог, позивачем були додані дві копії заяви з відповідними додатками та надіслані цінним листом до Держгеонадр 22.02.2017.

Згідно ч. 6 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», відмова у видачі документу дозвільного характеру оформлюється певним рішенням.

В абз. 1 пункту 25 Порядку встановлено, що про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Дежгеонадра видає наказ.

В абз. 7 пункту 25 Порядку зазначено, що наказ Держгеонадр про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу розміщуються протягом пяти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу.

Тобто, з наведених норм вбачається, що відмова у наданні спеціального дозволу на користування надрами повинна бути оформлена саме наказом, проте, в порушення даних приписів, така відмова була оформлена листами Держгеонадр від 15.07.2016 № 12117/13/12- 16, від 01.12.2016 № 22192/13/12-16, від 07.02.2017 № 2740/13/12-17.

При цьому, в кожному наступному листі зазначались недоліки, які не були описані в попередніх листах, що є порушенням абзацу 5 пункту 5 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Отже, дані обставини є підставою для визнання протиправними таких відмов, оформлених листами, всупереч вимогам ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та пунктів 1, 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами.

Щодо погодження видачі дозволу з Міністерством екології та природних ресурсів України та відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пункту 9 Порядку, надання надр у користування погоджується з:

- відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення;

- Мінприроди - на всі види користування надрами.

Листом від 18.03.2015 № 6-02/279-15 (т.1 а.с.17-18) Міністерство екології та природних ресурсів України повідомило ТОВ "Токарівський пісок", що Комісією з питань погодження надання надр у користування 13.03.2015 прийнято рішення про можливість надання погодження Мінприроди на оформлення спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідно до абзаців 7-10 пункту 9 Порядку, в редакції на момент першого звернення ТОВ "Токарівський пісок" до Держгеонадр 03.03.2016, дії щодо погодження видачі дозволу вчиняються без залучення особи, що звернулася за одержанням дозволу, в межах строку, встановленого для видачі дозволу.

Для здійснення погодження орган, який видає дозвіл, не пізніше дня, що настає за днем одержання документів від заявника, надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому - пятому цього пункту (Мінприроди, місцеві ради), та встановлює строк розгляду зазначених документів.

За результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому - пятому цього пункту (Мінприроди, місцеві ради), надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл.

У разі ненадання органами, зазначеними в абзацах другому - пятому цього пункту (Мінприроди, місцеві ради), погодження протягом встановленого строку вважається, що видача дозволу ними погоджена.

В пункті 8 Порядку, в редакції, чинній на момент першого звернення ТОВ "Токарівський пісок" до Держгеонадр, встановлено, що рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 60 днів після надходження заяви разом із зазначеними документами у повному обсязі.

Так, станом на день розгляду справи, Червоненською сільською радою жодних рішень з означеного питання не приймалось.

Щодо Сумської районної ради, то питання про погодження дозволу на користування надрами ТОВ "Токарівський пісок" виносилось на розгляд шостої сесії сьомого скликання 21 квітня 2016 року та не було прийнято, про що свідчить витяг з протоколу засідання сесії (т. 1 а.с. 182-183). Тобто, не було прийнято рішення про погодження або про відмову, таким чином в даний час фактично відсутнє будь-яке (позитивне або негативне) рішення з зазначеного питання.

В свою чергу, відповідно до вимог абзацу 6 пункту 9 Порядку, у разі ненадання органами, зазначеними в абзацах другому і третьому цього пункту, позитивної або негативної відповіді щодо погодження за результатами розгляду на найближчій сесії (але у будь-якому разі не пізніше ніж через 90 календарних днів з дати отримання документів від органу з питань надання дозволу) вважається, що надання дозволу ними погоджено.

Тобто, ТОВ "Токарівський пісок" в силу наведених норм має погодження і Сумської районної ради і Червоненської сільської ради на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської - 2 ділянки в Сумському районі Сумської області.

Так, Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» в статті 1 дає визначення поняття принципу мовчазної згоди, а в статті 4-1 визначає умови та порядок його реалізації.

Так, відповідно до ст. 1 наведеного Закону, принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким субєкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо субєктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Згідно ч. 6 ст. 4-1 цього Закону, у разі якщо у встановлений законом строк субєкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру субєкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Отже, в даний час у Державної служби геології та надр України відсутні правові підстави для відмови у наданні спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області Товариству з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок».

Разом з тим, листом від 26.06.2017 № 13956/03/12-17 (а.с. 78) Держгеонадра повідомило, що у наданні спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок» відмовлено відповідно до пункту 19 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615.

При цьому, в даному листі не наведено підстав відмови, що передбачені в пункті 19 Порядку, а також суттєво порушені строки розгляду звернення.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправною відмову Державної служби геології та надр України у наданні товариству з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Державну службу геології та надр України видати спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської - 2 ділянки в Сумському районі Сумської області на термін три роки, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі змістом Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Іншими словами, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов'язання Держгеонадра повторно розглянути заяву на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами ТОВ "Токарівський пісок" від 02.08.2016 №02-08/1 та прийняти відповідне рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши постанову суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 по справі № 818/600/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст постанови складено 15.01.2018.