Справа № 607/955/18
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.01.2018 Справа №607/955/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР № 465195 від 13.10.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР № 465195 від 13.10.2017 року.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно із вимогами ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач ОСОБА_1 подав позовну заяву в якій вказав відповідачами ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_3, однак не вказав їх місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

За положеннями ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається із змісту адміністративного позову ОСОБА_1 отримав копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР № 465195 від 13.10.2017 року лише 15.01.2018 року, а підпис у постанові виконаний не ним, однак не надав будь яких доказів на підтвердження вказаний вище обставин.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 оскаржує постанову адміністративне правопорушення серії від 13.10.2017 року, йому одночасно із поданням адміністративного позову слід звернутись до суду із заявою про поновлення строку для оскарження постанови та доказами поважності причин його пропуску.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст. 169 КАС України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 286 КАС України, суд , -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР № 465195 від 13.10.2017 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк десяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Головуючий суддяОСОБА_4