Справа № 357/9726/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9726/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, про визнання протиправними дій та зобовязати вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що 07.08.2017 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, розглянувши його заяву щодо примусового виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 14.10.2016 року, про зобовязання Департамента соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації розглянути подання виконавчого комітету Білоцерківської міської ради щодо встановлення йому статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, повернув йому виконавчий документ без прийняття до виконання. Повідомлення про повернення виконавчого документа від 07.08.2017 року йому надійшло і було вручено 19.08.2017 року. Своє рішення про повернення виконавчого документу державний виконавець мотивував тим, що в поданому виконавчому документі не дотримано вимог п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не зазначено прізвище, імя, по батькові посадової особи, що видала виконавчий лист. Тому, позивач просив в судовому порядку визнати неправомірним повідомлення, про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, винесене 07.08.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконавчого листа №357/10232/16-а, виданого 18.01.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №357/10232/16-а, виданого 18.01.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача, згідно довіреності у справі, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала та подала до суду письмові заперечення проти позову.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, і відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими боржниками є Апарат Верховної ОСОБА_5 Україн Адміністрація Президента України, вищі чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратур України, регіональні прокуратури, Вища рада юстиції, Національна банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної ОСОБА_5 Республіки Крим, Рада міністрів ОСОБА_5 Республік Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи.

Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2015 року (а.с.8) було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про визнання відмови субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити дії, відповідно до якого зобов'язано Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації розглянути питання про встановлення ОСОБА_2 статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

12.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою (а.с.7), про прийняття виконавчого листа №357/10232/16-а, виданого 18.01.2017 року, до примусового виконання.

07.08.2017 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 07.08.2017 року, посилаючись на п.1 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме на те, що у виконавчому листі не зазначено прізвище, імя, по батькові посадової особи, що видала виконавчий лист (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" .

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини 1 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк предявлення рішення до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обовязковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобовязаний мати таку печатку.

Отже, враховуючи вище викладене, суд не може погодитись з позицією відповідача, щодо повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 07.08.2017 року, оскільки як вбачається з виконавчого листа в ньому зазначено прізвище та ініціали уповноваженої посадової особи суду, який видав виконавчий лист, а саме суддя Кошель Б.І. (а.с.8 - на звороті).

Відповідно до ст. 181 КАС України ( в редакції чинній на час подання позову), учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, копію оскаржуваного повідомлення позивач отримав 19.08.2017 року, що підтверджено відомостями з офіційного сайту Укрпошти та узгоджується зі списком згрупованих повідомлень ( а.с. 37, 38), адміністративний позов подано до суду 25.08.2017 року, тобто в межах строку звернення за захистом порушеного права.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність свого рішення, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, винесене 07.08.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконавчого листа №357/10232/16-а, виданого 18.01.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 обґрунтована та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати понесені позивачем, підлягають до відшкодуванню відповідачем.

Керуючись ст. ст. 26, 14, 242, 243, 295, 370 КАС України, Закону України «Про виконавче провадження", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, винесене 07.08.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконавчого листа №357/10232/16-а, виданого 18.01.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти виконавчий лист №357/10232/16-а, виданий 18.01.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення.

Суддя ОСОБА_6