Справа № 2а-1670/7079/11
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/4553/17 2а-1670/7079/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів -Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі № 2а-1670/7079/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Бурової компанії «Букрос» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, за участю прокуратури Полтавської області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі № 2а-1670/7079/11.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2017 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ, зокрема заявником до касаційної скарги додано довіреність на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу, яка є недійсною, та статті 214 цього Кодексу, з огляду на те, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки належних доказів щодо неможливості для звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений частиною другою статті 212 КАС України суду не надано. При цьому, відповідачу надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2017 року про залишення касаційної скарги без руху було отримано відповідачем 20 листопада 2017 року.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі № 2а-1670/7079/11 прийнято до провадження.

Відповідно до положень частини третьої статті 3 КАС України, що діє з 15 грудня 2017 року провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 212 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За змістом статті 100 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на касаційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження податковий орган посилається на те, що відповідачем вже подавалась касаційна скарга на оскаржувані судові рішення, зокрема, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2017 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Однак, при зверненні до суду з касаційною скаргою вдруге, заявником не було надано суду доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України з моменту звернення до суду з касаційною скаргою вперше та не надано доказів, які б свідчила про об'єктивну неможливість податкового органу звернутися до суду з касаційною скаргою повторно у найкоротші строки.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2017 року відповідачем в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження направлено до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, в якому зазначено, що станом на 19 червня 2017 року на рахунки Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області накладено арешт, на підтвердження чого відповідачем надало листи УДКСУ які передбачають списання наявних коштів по КЕКВ 2800 в рахунок виконання таких листів або списання судового збору по інших справах.

Суд зазначає, що причини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними, якщо вони є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Накладення арешту на кошти податкового органу може бути причиною, що ускладнює здійснення сплати судового збору за подання касаційної скарги таким платником, втім не надає останньому права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 88 КАС України в редакції № 2136-VІІІ надано право особам звертатися до суду з клопотаннями про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк за наявності певних обставин.

Однак, при зверненні до суду касаційної інстанції відповідачем не було заявлено вимоги на реалізацію даної норми.

Таким чином, вказані податковим органом підстави не можна вважати належними доказами того, що пропуск строку на касаційне оскарження відбувся з незалежних від його волі причин, оскільки заявник касаційної скарги не наводить доводів тому, що він був позбавлений об'єктивної можливості звернутися до суду касаційної інстанції з метою оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі № 2а-1670/7079/11 у визначений законом строк.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки, наведені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333, 355, 359 підпунктами 4, 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області у поновленні строку касаційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі № 2а-1670/7079/11.

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі № 2а-1670/7079/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Бурової компанії «Букрос» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, за участю прокуратури Полтавської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна