Справа № 826/6494/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6494/16
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву про примирення сторін у справі за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства №25 КП від 18 березня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства-керівника апарату №64 від 05 квітня 2016 року «Про звільнення»;

поновити його на посаді;

стягнути на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

12 січня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про примирення сторін у результаті досягнення згоди щодо регулювання спору.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, зміст заяви про примирення, колегія суддів вважає, що умови примирення сторін підлягають затвердженню, а провадження у справі закриттю з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.

Так, предметом даного позову є трудові права позивача, зокрема, поновлення його на посаді начальника відділу супроводження діяльності підприємств Департаменту державної власності Міністерства оборони України.

Відповідно до умов заяви про примирення сторін, позивач з моменту набрання законної сили ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду про затвердження умов примирення: відмовляється від позовних вимог, заявлених у даній адміністративній справі та заявляти будь-які вимоги щодо виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та інші вимоги до відповідача, що випливають з цього спору та інше. Відповідач протягом 5 днів з моменту набрання законної сили ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду про затвердження умов примирення: не змінюючи дати звільнення, змінює формулювання причин звільнення із «звільнений на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП» на «звільнений за ст.. 38 КЗпП за власним бажанням» про що вноситься відповідний запис у трудову книжку.

Заява про примирення сторін підписана ОСОБА_1 особисто та представником Міністерства оборони України ОСОБА_2.

Відповідно до повноважень, наданих представнику Міністерства оборони України ОСОБА_2 довіреністю від 11 січня 2018 року, представник відповідача уповноважений підписати заяву про примирення сторін у справі №825/6494/16.

Отже, умови примирення сторін стосуються прав та обов'язків сторін та спрямовані на захист трудових прав ОСОБА_1.

Згідно з ч. 6 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні умов примирення і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови примирення суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними; або 2) одну зі сторін примирення представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При дослідженні умов примирення сторін, судом апеляційної інстанції не встановлено вищевказаних обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з положеннями ст.. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для затвердження умов примирення сторін, закриття провадження у справі та визнання постанови суду першої інстанції нечинною.

Керуючись ст.. 190, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити умови примирення сторін, викладені у заяві про примирення сторін у справі №826/6494/16 від 12 січня 2018 року, а саме:

« 1. Позивач, ОСОБА_1, з моменту набрання законної сили ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду про затвердження умов примирення: - відмовляється від позовних вимог, заявлених у справі №826/6494/16; - відмовляється заявляти будь-які вимоги щодо виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та інші матеріальні і моральні вимоги до відповідача, що випливають з цього спору; - відмовляється заявляти будь-які вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства оборони України №25 від 18.03.2016 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності; - відмовляється заявляти будь-які вимоги про визнання протиправним та скасування наказу заступника Міністра оборони України - керівника апарату (по особовому складу державних службовців) №64 від 05.04.2016 про звільнення з державної служби; - відмовляється заявляти будь-які вимоги про поновлення на посаді. 1.1. Позивач бере на себе судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи в суді. 2. Відповідач, Міністерство оборони України, протягом 5 робочих дів з моменту набрання законної сили ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду про затвердження умов примирення сторін, не змінюючи дати звільнення, змінює формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з «звільнений на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП» на «звільнений за ст.. 38 КЗпП, за власним бажанням», про що вноситься відповідний запис у трудову книжку останнього.».

Визначити, що умови примирення сторін підлягають виконанню до 30 січня 2018 року шляхом виконання сторонами вимог даної мирової угоди.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2017 року визнати нечинною.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст виготовлено 15.01.2018

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна, А.Ю. Кучма