Справа № 812/85/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/85/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства Попаснянський завод «Металіст» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 в загальній сумі 1537,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням власного письмового підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та документу про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України у сумі 1600,00 грн.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 09 січня 2018 року.

16 січня 2018 року позивачем надано власне письмове підтвердження того, що управлінням не подавався інший позов до цього самого відповідача та з тих самих підстав. Також позивачем надано до суду лист від 12.01.2017 № 513/04-02, в якому зазначено, що виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху неможливо через відсутність у позивача коштів на сплату судового збору.

Отже, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 04 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем, у строк визначений судом, у повному обсязі не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув всі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства Попаснянський завод «Металіст» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 в загальній сумі 1537,52 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_1