Справа № 805/3523/17-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року справа №805/3523/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Сухарька М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький металургійний завод" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року (повний текст складено 21 листопада 2017 року в м. Словянську) у справі № 805/3523/17-а (суддя в 1 інстанції Загацька Т.В.) за позовом Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Донецький металургійний завод" про стягнення заборгованості в сумі 334894,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Красноармійське обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом (далі Управління) до Публічного акціонерного товариства Донецький металургійний завод (далі ПАТ Донецький металургійний завод) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з 01.04.2017 по 30.09.2017 за списком №2 у сумі 334894,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що на адресу відповідача ним були направлені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. б-з ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-XII) за період з 01.04.2017 по 30.09.2017. Відповідно до вказаних розрахунків, загальна сума, що підлягає відшкодуванню відповідачем за списком №2, складає 334894,00 грн.

Також позивач вказує на те, що відповідач не сплатив суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у встановлений законодавством строк, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.04.2017 по 30.09.2017 у розмірі 334894,00 грн.

На підставі вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з ПАТ Донецький металургійний завод заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з 01.04.2017 по 30.09.2017 за списком № 2 у сумі 334894,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 805/3523/17-а позов задоволено повністю.

Постанова мотивована тим, що внаслідок невиконання страхувальником обовязку щодо своєчасного і повного відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, виникла заборгованість за період з 01.04.2017 по 30.09.2017 у розмірі 334894,00 грн. Наявність у ПАТ Донецький металургійний завод заборгованості, стягнення якої є предметом спору, підтверджена даними картки особового рахунку страхувальника по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2. Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути зазначену суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова місцевого суду є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що у звязку зі зміною місця розташування підприємства і втрати можливості провадження звичайної господарської діяльності, працівники підприємства були звільнені. Таким чином, апелянт вважає, що особи, яким було призначено, нараховано та виплачено пенсії Управлінням у період з квітня по жовтень 2017 року, не є працівниками Відповідача. Тому, Закон України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 2464-VI) не покладає на підприємства обовязку сплати збору на фактичні витрати на виплату і доставку пенсій не працівникам відповідних підприємств. Крім цього, суд не дослідив питання досягнення особами, яким виплачено пенсії, пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону № 1058-ІV. Також, відповідно до Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції (далі Закон № 1669-VII) визначено ряд тимчасових заходів для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції. Згідно ст. 10 зазначеного закону, протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення АТО, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (належного виконання) зобовязань, є сертифікат Торгово-промислової палати України. Апелянт наголошує, що місцем реєстрації відповідача до березня 2017 року було м. Донецьк. Крім того, відповідно до сертифікату ТПП України від 11.11.2014 №1358, засвідчено настання обставин непереборної сили з 01.08.2014 для ПАТ «Донецький металургійний завод» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обовязкових платежів. При цьому, зазначений вище сертифікат ТПП України є підставою для звільнення від відповідальності відповідача за неналежне виконання відповідного зобовязання.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як юридична особа Красноармійською районною державною адміністрацією Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи 00191164, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.7).

Колишні працівники ПАТ Донецький металургійний завод перебувають на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримують пенсію за віком, призначену на пільгових умовах за списком №2, що підтверджено протоколами (розпорядженнями) про призначення пенсії з розрахунком трудового стажу та виданими відповідачем довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (т.1 а.с. 92-94,101,105, 109, 113, 128, 137, 139, 142, 144, 146,148, 161, 163,167, 171, 206-210,212, 214,215,218,220, 222,223,225-226) .

З 01.04.2017 по 30.09.2017 органи Пенсійного фонду України здійснювали нарахування та виплату пенсії зазначеним вище особам, про що свідчать довідки про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії, списки на зарахування пенсії на поточні рахунки, тощо.

Впродовж спірного періоду територіальні органи Пенсійного фонду України складали розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної колишнім працівникам ПАТ Донецький металургійний завод відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV на пільгових умовах згідно з п. п. б-з ст. 13 Закону № 1788-XII, а позивач надсилав їх на адресу страхувальника рекомендованою поштовою кореспонденцією (т.1 а.с. 13-49).

Своєчасно та в повному обсязі страхувальник відшкодування витрат, понесених органами Пенсійного фонду України, не здійснив.

Внаслідок невиконання страхувальником обовязку щодо своєчасного і повного відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 виникла заборгованість за період з 01.04.2017 по 30.09.2017 у розмірі 334894,00 грн.

Наявність у ПАТ Донецький металургійний завод заборгованості, стягнення якої є предметом спору, підтверджена даними картки особового рахунку страхувальника по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 (т.1 а.с. 5, 57).

Докази, які б спростовували наведені вище обставини, суду не надані.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За Преамбулою Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-ІV) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов'язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон № 2464-VI, пунктом 7 частини 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.

Тобто, позивач у справі орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством, відносно платників єдиного внеску.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем, працівникам відповідача правомірно призначені та виплачені пенсії відповідно до п. п. б з ст. 13 Закону № 1788-XII.

Пунктом 2 розділу XY Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

На момент набрання чинності Закону № 1058-ІV, питання щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону № 1788-XII було врегульовано Законом України від 26.06.1997 № 400/97-ВР Про збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (далі Закон № 400/97-ВР), відповідно пунктів 1 та 2.

Згідно абз.4 п.1 ст. 2 Закону № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів б - з статті 13 Закону № 1788-XII до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону № 1788-XII.

Відповідно абз.3 п.1 ст. 4 Закону № 400/97-ВР встановлена ставка збору у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Оскільки судом встановлено, що спір стосується стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. б з частини першої статті 13 Закону № 1788-XII, колегія суддів вважає, що на відповідача у справі покладений обов'язок щодо покриття витрат на виплату та доставку пенсій таким особам.

Відповідно до Закону № 1058-ІV та Закону № 400/97-ВР розроблена Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (далі Інструкція № 21-1).

Згідно пункту 6.4 вказаної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV, які надсилаються підприємствами до 20-го січня поточного року протягом десяти днів з новопризначених пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що визначено пунктом 6.8 Інструкції.

Відповідно до п. 6.10 Інструкції, відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами у справі, відповідні розрахунки у встановлений Законом термін у добровільному порядку відповідачем не виконані.

Відповідно п.7 ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Згідно п. 6.2 Інструкції № 21-10, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону № 1058-ІV.

У разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники, про що зазначено в п. 6.3 вказаної Інструкції.

Відповідно до п. 6.7 цієї ж Інструкції встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Таким чином, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути зазначену суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Колегія суддів зауважує, що зі змісту Закону № 1669-VII, він взагалі не поширюється на спірні правовідносини, оскільки відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не є відповідальністю за невиконання зобовязань, а є основним зобовязанням.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У звязку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 33, 292, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький металургійний завод" залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 805/3523/17-а за позовом Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Донецький металургійний завод" про стягнення заборгованості в сумі 334894,00 грн. залишити без змін.

Повне судове рішення - 16 січня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В.Сіваченко

Судді О.О.Шишов

ОСОБА_1