Справа № 641/4277/17
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/2/2018 Справа №641/4277/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Качанівська виправна колонія №54» про визнання неправомірними дії,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної установи «Качанівська виправна колонія №54» про визнання неправомірними дії, в якому просить визнати неправомірним та скасувати протокол №17 від 08.06.2017 р. та рішення щодо відмови ОСОБА_1 в заміні призначеного покарання більш мяким.

В обґрунтування позову посилається, на те, що ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком Червонозаводського районного суда м. Харкова від 23.09.2015 року за ч.4 ст. 27, п.п. 6,11 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 22.03.2017 року вирок змінено, покарання помякшено до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

08.06.2017 року відповідачем складено протокол №17 та винесено рішення, яким засудженій ОСОБА_1 відмовлено в заміні покарання на більш мяке відповідно до норм статті 82 КК України. Так в протоколі №17 від 08.06.2017 року зазначено, що підстави для позитивних характеристик ОСОБА_1 відсутні з огляду на те, що вона не стала на шлях виправлення. Вказує, що вона була позбавлена можливості бути присутня особисто при розгляді питання щодо заміни призначеного їй покарання на більш мяке, оскільки станом на момент розгляду даного клопотання перебувала на лікуванні в стаціонарному відділенні медичної частини ВК №54 у звязку з оголошенням раніше голодуванням, на протест проти незаконного переміщення її до ВК №54. Крім того посилається на те, що рішення про відмову в направленні до суду документів щодо заміни ОСОБА_1 покарання на більш мяке, було прийнято без достатнього вивчення характеризуючи ОСОБА_1 обставин, до яких зокрема відносяться відсутність стягнень за період перебування у виправній колонії, загальна позитивна характеристика ОСОБА_1

В судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд задовольнити їх.

Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та надав письмові заперечення в яких посилається на те, що заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.та після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Термін застосування ст.. 82 КК України у відношенні засудженої ОСОБА_1 настав після відбуття двох третин призначеного строку покарання, а саме після 11.06.2016 року. 08.06.2017 року комісією установи було розглянуто питання про можливість направлення матеріалів до суду для вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким у відношенні засудженої ОСОБА_1. Комісія прийняла рішення не направляти матеріали до суду у відношенні засудженої ОСОБА_1, як особі, яка не стала на шлях виправлення..

Відповідно до ч. З ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81,82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м'яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов'язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м'яким. Враховуючи, що засуджена ОСОБА_1 прибула до установи 11.05.2017 року, а місячний термін необхідно розглянути питання щодо можливості представлення його до заміни невідбутої частини покарання більш мяким, то і розгляд матеріалів комісією установи 08.06.2017 року проведено в межах місячного строку. Вказує що саме установа виконання покарань вирішує ступень виправлення засудженого та надсилає подання до суду про можливе застосування до засудженого заміни невідбутої частини покарання більш м'яким.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов'язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м'якого виду покарання.

Згідно характеристики, затвердженої 08.06.2017 року, виконуючим обовязки начальника державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» ОСОБА_4, засуджена ОСОБА_1 за час перебування в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» характеризувалась негативно. Притягувалась до дисциплінарної відповідальності, мала 37 дисциплінарних стягнень. Не заохочувалася. До роботи не залучалась. За час відбування покарання в установі характеризується посередньо. Стягнень та заохочень не має. На час розгляду матеріалів по заміні невідбутої частини покарання більш мяким мала не погашених 11 дисциплінарних стягнень. За вироком суду засуджена ОСОБА_1 вину у скоєному злочині не визнала. ( Додаток №1 до даного заперечення).

Засудженій ОСОБА_1 було повідомлено про проведення комісії з розгляду питань щодо заміни невідбутої частини покарання більш мяким ( ст..82 КК України) 08.06.2017 року о 10.00 годині та запропоновано прийняти участь у роботі комісії при розгляді матеріалів по застосуванню до неї заохочувальних норм, а саме ст. 82 КК України, однак в усній формі засуджена ОСОБА_1 відмовилась прийняти участь у засіданні комісії установи про застосування передбачених законодавством заохочувальних норм, мотивуючи поганим самопочуттям про що було складено акт від 08.06.2017 року

Разом з тим, згідно медичної довідки від 15.08.2017 року, станом на 08.06.2017 року засуджена ОСОБА_1 знаходилась у медичній частині установи у ясній свідомості, контакт продуктивний, пересувалась самостійно, збережена здатність до самообслуговування

Засудженій ОСОБА_1 09.06.2017 року було оголошено рішення комісії державної установи «Качанівської виправної колонії (№54)» щодо відмови у застосуванні до засудженої заміни невідбутої частини покарання більш мяким ( ст..82 КК України), від підпису на витязі з протоколу №17 від 08.06.2017 року відмовилась в категоричній формі

Вказує, що комісією установи під час розгляду матеріалів про застосування передбачених законодавством заохочувальних норм вивчені матеріали особової справи засудженої ОСОБА_1, характеристика засудженої з довідкою про заохочення та стягнення за весь час знаходження в містах позбавлення волі, ретельно зясовано ставлення засудженої до вчиненого злочину, відношення до праці, додержання засудженою вимог режиму відбування покарання, участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу.

Засуджена ОСОБА_1О мала можливість бути присутньою особисто при розгляду питань щодо заміни невідбутої частини покарання більш мяким (ст. 82 КК України).

Зазначає, що рішення комісії про не направлення матеріалів до суду для вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, як особі, яка не стала на шлях виправлення прийняте комісією з урахуванням обєктивного вивчення всіх характеризуючих матеріалів.

За таких обставин просить суд відмовити у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.09.2015 р., який був змінений 22.03.2017 р. Апеляційним судом Харківської області та призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 14 років позбавлення волі.

Згідно характеристики, затвердженої 08.06.2017 року, виконуючим обовязки начальника державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» ОСОБА_4, засуджена ОСОБА_1 за час перебування в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» характеризувалась негативно. Притягувалась до дисциплінарної відповідальності, мала 37 дисциплінарних стягнень. Не заохочувалася. До роботи не залучалась. За час відбування покарання в установі характеризується посередньо. Стягнень та заохочень не має. На час розгляду матеріалів по заміні невідбутої частини покарання більш мяким мала не погашених 11 дисциплінарних стягнень. За вироком суду засуджена ОСОБА_1 вину у скоєному злочині не визнала (а.с. 33)

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засудженої ОСОБА_1, яка відбуває покарання в державній установі «Качанівська виправна колонія №54» , ОСОБА_1 заохочень не має, стягнень має 37 (а.с. 34-35)

Засудженій ОСОБА_1 було повідомлено про проведення комісією з розгляду питань щодо заміни невідбутої частини покарання більш мяким ( ст..82 КК України) 08.06.2017 року о 10.00 годині та запропоновано прийняти участь у роботі комісії при розгляді матеріалів по застосуванню до неї заохочувальних норм, а саме ст. 82 КК України, однак в усній формі засуджена ОСОБА_1 відмовилась прийняти участь у засіданні комісії установи про застосування передбачених законодавством заохочувальних норм, мотивуючи поганим самопочуттям про що було складено акт від 08.06.2017 року (а.с. 36)

Відповідно до медичної довідки ДУ «Качнівська виправна колонія №54» ОСОБА_1 станом на 08.06.2017 р. згідно даних медичної документації засуджена ОСОБА_1 знаходилась в ясній свідомості, контакт продуктивний, пересувалась самостійно, збережена здатність до самообслуговування. (а.с. 37).

Відповідно до медичної карти стаціонарного хворого №31, 08.06.2017 р. ОСОБА_1 скаржилась на загальну слабкість, запаморочення, безсонницю. При огляді був зафіксований стан середньої важкості, О 14.00 год була викликана швидка медична допомога, однак від госпіталізації до лікарні ОСОБА_1 відмовилась. (а.с. 112-121).

Відповідно до витягу з протоколу №17 засідання комісії від 08.06.2017 року ДУ «Качанівська виправна колонія №54» з розгляду питання про заміну невідбутої частини покарання більш м»яким вирішила не направляти матеріали до суду для вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, як особи, яка не стала на шлях виправлення. (а.с. 39)

Відповідно до акту від 09.06.2017 р. ОСОБА_1 усно було оголошено рішення комісії державної установи «Качанівська виправна колонія №54 щодо відмови в застосуванні до засудженої заміни невідбутої частини покарання більш мяким. (а.с. 38).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона працює начальником сектору соціально-психологічної служби сектору середнього рівня безпеки для тримання жінок засуджених до довічного позбавлення волі. Зазначила, що вона давала характеристику засудженій ОСОБА_1 та вказала, що засуджена ОСОБА_1 намагається стати на щлях виправлення.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він лікар акушер - гінеколог медичної частини ДУ «Качанівстка виправна колонія №54», 08.06.2017 року ОСОБА_1 за станом здоровя могла бути присутньою на засіданні комісії при розгляді питання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

Положеннями ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупепреджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Адміністративний суд у відповідності до вимог ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства перевіряє законність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.3 ст.154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до ст.81, 82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м'яким, орган або установа виконання покарання надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої КК України частини строку покарання зобов'язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його умовно-дострокового звільнення від відбування або до зміни невідбутої частини покарання більш м*яким.

Розгляд ДУ « Качанівська виправна колонія» №54» питання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким ОСОБА_1 проведено 08.06.2017 року, в межах місячного строку.

Відповідно до положень п. 6.3. розділу VІ «Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів» розгляд питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 Кримінального кодексу України), заміни невідбутої частини покарання більш мяким (стаття 82 Кримінального кодексу України) відбувається у визначеному для цього приміщенні установи (СІЗО) в присутності засудженого, стосовно якого розглядається це питання.

Таким чином у звязку з тим, що засідання комісії ДУ «Качанівська виправна колонія №54» розглянула питання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини покарання більш мяким відбулось без участі засудженої в порушення вимог «Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів», суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо визнання неправомірним та скасування рішення № 17 від 08.06.2017 року щодо відмови ОСОБА_1 в заміні призначеного покарання більш мяким є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо визнання неправомірним та скасування протоколу № 17 від 08.06.2017 року щодо відмови ОСОБА_1 в заміні призначеного покарання більш мяким, суд відмовляє, оскільки вказаний протокол не є нормативно - правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, а тому не може бути предметом оскарження в адміністративному судочинстві.

Керуючись ст.ст. 2, 241-244, 246, 250, 251 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково..

Визнати неправомірним та скасувати рішення № 17 від 08.06.2017 року щодо відмови ОСОБА_1 в заміні призначеного покарання більш мяким.

В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - ОСОБА_7