Справа № 754/15281/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/315/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. , розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач у листопаді 2017 року звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить визнати дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Києві щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, список №2 - неправомірними. А також зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 26.09.2017 року призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.б) ст. 12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №2 у відповідності до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак, листом від 12.10.2017 року УПФУ в Деснянському районі м. Києва відмовило йому у призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку № 2. Посилаючись на те, що він вважає дії відповідача неправомірними та такими, що суперечать діючому законодавству, просив визнати протиправними дії Відповідача щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 та зобов'язати відповідача призначити йому пільгову пенсію.

06.12.2017 року ухвалою судді відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

28.12.2017 року в зв»язку із внесенням змін до Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року №2147-УІІІ, ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

15.01.2018 року відповідачем у справі до суду направлено відзив на адміністративний позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позову та просить розглядати справу у відсутність представника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

18.01.2018 року представником позивача у справі до суду направлено відповідь на відзив представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що 26 вересня 2017 року позивач звернувся до Лівобережного об»єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 у відповідності до положень ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Однак, листом від 12 жовтня 2017 року Управління відмовило йому у призначені вказаної пенсії.

Суд вважає дану відмову відповідача безпідставною з наступних підстав.

Як вбачається з трудової книжки позивача він працював на ЗАТ«Будівельна фірма «Київінжбуд» з 19.08.1985 року по 31.01.1988 року на посаді майстра. З 01.02.1988 року по 26.08.1992 року на посаді виконроба цього ж підприємства. Факт роботи позивача повний робочий день та в шкідливих умовах на зазначених посадах у вказаний період підтверджений також архівною довідкою Голосіївської РДА від 04.02.2014 року №14-35/87, що видана у встановленому законом порядку і формі, не є скасованою.

Документальне підтвердження проведення атестації робочого місця за посадою майстра та виконроба, на яких перебував позивач, він вважає немає необхідності підтверджувати, оскільки він працював до вступу в силу Наказ Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 р. де зазначається, що при визнанні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р.

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Постанови КМУ № 637 ВІД 12.08.1993 року передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Так, згідно з довідкою, уточнюючими особливий характер роботи, необхідних для призначення пільгової пенсії, які за формою відповідають вимогам Порядку, підтверджено факт роботи позивача повний робочий день на посадах, які містяться в Розділі Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах.

У своєму письмовому відзиві на позов представник відповідача посилався на обставини щодо відсутності документів, що підтверджують його трудовий стаж.

Однак, з такими посиланнями на відмову у призначенні пенсії суд не може погодитись, виходячи з наступного.

Згідно із оглядовим листом Вищого адміністративного суду України від 14.08.2008 року №1406/100/13-08 атестація робочих місць за умовами праці це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442 (442-92-п ), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Крім того, як вбачається з доданих до матеріалів позову доказів, наявний у позивача трудовий стаж підтверджується трудовою книжкою, архівною довідкою, наказами про прийняття та звільнення з роботи, карткою форми Т-2, а це більше 26 років та 6 місяців, робота повний робочий день за списком №2 більше 7 років та 8 днів та шкідливість робочого місця. Зважаючи на те,що позивачу виповнилося 58 років, він має більш як половину пільгового стажу із шкідливими і важкими умова праці, то він має право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнобов»язкове державне пенсійне страхування» зща кожні 2 роки і 6 місяців пільгового стажу зменшується пенсійний вік на 1 рік, позивач має 7 років і 8 днів, таким чином має право на зменшення пенсійного віку на 2 роки (5 років 2 місяці для зменшення пенсійного віку на 2 роки).

Також в своєму письмовому відзиві на позов, представник відповідача посилався на те, що в трудовій книжці позивача неправильно зазначено його прізвище, а саме «Кыслий», а не «Кислий», проте, відповідно до експертного висновку «Національної академії наук України» Українське бюро лінгвістичних експертиз №056/69-м, що міститься в матеріавлах справи, попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представник відповідача не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності щодо відмови позивачу призначити пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 77, 139, 242-246, 257, 295, 382 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії Лівобережного об»єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києва протиправним щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Зобов'язати Лівобережне об»єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п.б) ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 26.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Панченко