Справа № 200/4659/17(2-а/200/617/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2018 рокусправа № 200/4659/17(2-а/200/617/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Чумака С. Ю.,

судді: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву Депутата Дніпропетровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1 про відмову від позову у справі № 200/4659/17 (2-а/200/617/17) за апеляційною скаргою Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, Громадської організації «Самозахист підприємців», ФОП ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради (Відповідач 1), Інспекції з питань праці та зайнятості населення міської ради (Відповідач 2), Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича (Відповідач 3) про визнання протиправним та встановлення відсутності компетенції, третя особа: Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову просив: (т. 1 а.с. 82)

- визнати протиправним рішення Дніпровської міської ради від 15.02.2017 року за № 42/18 «Про внесення змін до рішень міської ради стосовно структури міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів» ;

- визнати протиправним розпорядження Дніпровського міського голови від 01.03.2017 року № 96-р «Про затвердження Тимчасового положення про інспекцію з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради» ;

- встановити відсутність компетенції у Дніпровської міської ради на створення виконавчого органу з питань контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення;

- встановити відсутність компетенції у Відповідача 2 на здійснення нагляду і контролю за одержанням законодавства про працю та зайнятості населення.

04.08.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом звернулися ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, Громадська організація «Самозахист підприємців», ФОП ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради, Дніпровського міського голови Філатова Б.А. про визнання рішень протиправними.

04.09.2017 року до суду першої інстанції надійшло клопотання представника позивачів про об'єднання вище наведеної адміністративної справи зі справою за позовом ОСОБА_1 (справа № 800/4659/17), оскільки позовні вимоги в обох справах пред'явлені до одних й тих самих відповідачів є однорідними.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2017 року, позовні вимоги у зазначених вище адміністративних справах об'єднано в одне провадження та присвоєно номер № 200/4659/17.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним рішення Дніпровської міської ради від 15.02.2017 року за № 42/18 «Про внесення змін до рішень міської ради стосовно структури міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів». Визнано протиправним розпорядження Дніпровського міського голови від 01.03.2017 року за № 96-р «Про затвердження Тимчасового положення про інспекцію з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради». Встановлено відсутність компетенції у Відповідача 2 на здійснення державного нагляду і контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятості населення. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Відповідач 2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2018 року.

22.12.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову у справі № 200/4659/17 (2-а/200/617/17).

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, через таке.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Нормами ч. 3 ст. 189 КАС України встановлено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частинами 5, 6 наведеної статті визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про відмову від позову, його дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь прав, свобод та інтересів, колегія судів вважає за необхідне прийняти відмову від позову, постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог Депутата Дніпропетровської міської ради VІІ Скликання ОСОБА_1 визнати нечинною, та провадження в цій частині закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 314, 315, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Депутата Дніпропетровської міської ради VІІ Скликання ОСОБА_1 про відмову від позову у справі № 200/4659/17 (2-а/200/617/17) задовольнити.

Прийняти відмову від позову.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року в частині задоволення позовних вимог Депутата Дніпропетровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1 визнати нечинною та провадження у справі № 200/4659/17 (2-а/200/617/17) в цій частині закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко