Справа № 564/1751/17
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1751/17

Рядок статзвіту № 87

08 грудня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільськеого об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про неправомірні дії Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконними дії відповідача у відмові в поновленні виплати пенсії у звязку із зупиненням адвокатської діяльності та визнати незаконною виплату йому пенсії у розмірі 85 відсотків, починаючи з 29.03.2017 року по 14.07.2017 року та зобов'язати відповідача повернути йому недоплачену пенсію у розмірі 15 відсотків щомісячно, починаючи з 29.03.2017 року по 14.07.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він отримує пенсію за вислугою років у порядку та на умовах передбачених Законом України «Про прокуратуру». У 2006 році, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, у зв'язку з чим став на облік до державної податкової інспекції та Управління Пенсійного фонду України, як самозайнята особа, яка займається адвокатською діяльністю. З 29.03.2017 року Рада адвокатів Рівненської області задовольнила його заяву і прийняла рішення про зупинення права на зайняття адвокатської діяльності. Зазначені документи із відповідною заявою були надані до Костопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, однак Костопільське обєднане управлінням пенсійного фонду України Рівненської області, з 29.03.2017 року по 14.07.2017 року незаконно щомісяця відраховувалося з його пенсії 15 відсотків, а тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги повністю підтримав та просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у адміністративному позові.

Представник Костопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову , підтвердивши викладену в письмових запереченнях позицію

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Костопільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру» .

02.10.2006 р. позивач отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

29.03.2017 р. ОСОБА_1 зупинив здійснення адвокатської діяльності, в зв'язку з чим 07.04.2017 р. звернувся до відповідача із заявою про внесення змін про його зайнятість, оскільки саме з того часу він не працював.

Листом від 10.08.2017 року №1795/03 йому було відмовлено, оскільки в період з 29.03.2017 по 14.07.2017 року він був зареєстрований як особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність (адвокат) .

Аналогічні заяви ним були подані також 17.07.2017 та 21.07.2017 року, однак Костопільське об'єднане управлінням Пенсійного фонду Рівненської області позивачу відмовило у проведенні такого перерахунку.

ОСОБА_3 з довідки Костопільського відділення Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області позивач знятий з податкового обліку з 14.07.2017 року.

ОСОБА_3 із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі Закон №1774-VIII) внесено зміни до ст.47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме:

«Тимчасово, по 31 грудня 2017 року … у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність».

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Аналіз вказаної норми приводить до висновку, що виплата пенсії в розмірі 85% призначеної проводиться виключно у випадку роботи пенсіонера на посадах/роботах, не пов'язаних із службою в прокуратурі.

Відтак предметом даного спору є встановлення, чи працює позивач на якихось роботах/посадах, що давало б підстави для визначення його статусу як працюючого пенсіонера.

Як встановлено по справі, позивачу виплата пенсії в розмірі 85% у період з 29.03.2017 року по 14.07.2017 року здійснювалась у зв'язку із перебуванням його на обліку як самозайнятої особи-адвоката.

ОСОБА_3 відповідача від 10.08.2017 р.за №1795/03, позивачу було роз'яснено, що оскільки після внесення даних про зняття з обліку в реєстрі страхувальників особа вважається непрацюючою з дати, зазначеної в реєстрі як дата зняття з обліку платника єдиного внеску, то перерахунок пенсії проведено як непрацюючій особі з 14.07.2017 і за період з 14.07.2017 по серпень 2017 року нараховано доплату в сумі 2153,65 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що обєднане управління ПФУ Рівненської області неправомірно з 29.03.2017 року утримує 15% від виплачуваної йому пенсії, оскільки 07.04.2017 р. він повідомив відповідача про припинення здійснення ним адвокатської діяльності з 29.03.2017 року та відповідно набув право на поновлення виплати пенсії в повному обсязі.

Питання зайняття адвокатською діяльністю регулюються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до ст. 13 зазначеного Закону, адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Відповідно до п. 4 ст. 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особи, які забезпечують себе роботою самостійно, займаються, зокрема адвокатською діяльністю, підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню. Страхувальником в цьому випадку є сама застрахована особа (пункт 5 статті 14 Закону).

Відповідно до п. 14.1.226 ст. 14 Податкового кодексу України, самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів,адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», взяття на облік осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, зокрема тих, що займаються адвокатською діяльністю, здійснюється органом доходів і зборів шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру страхувальників.

Отже, особа, яку внесено до реєстру страхувальників, вважається працюючою з дати, що зазначена в реєстрі, як дата взяття на облік платника єдиного внеску.

Пунктом 178.1 ст. 178 Податкового кодексу України встановлено, що особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов'язані стати на облік у фіскальних органах за місцем постійного проживання як самозайняті особи та отримати довідку про взяття на облік відповідно до ст. 65 цього Кодексу.

З аналізу положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вбачається, що право на зайняття адвокатською діяльністю у особи зберігається до зупинення або припинення ним права на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 31, ч. 7 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відомості як про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю так і про припинення права на заняття адвокатською діяльністю вносяться до Єдиного реєстру адвокатів України. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 17 зазначеного Закону, Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що статус непрацюючої особи набувається за умови як зняття такої особи з обліку податкових органів, так і зупинення або припинення ним права на зайняття адвокатською діяльністю відповідно до ст.ст. 31, 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Слід також зазначити, що визначення стажу адвокатської діяльності полягає у здійсненні адвокатом адвокатської діяльності у передбачених Законом організаційно-правових формах, який відраховується з дня отримання особою права на здійснення адвокатської діяльності. При цьому, до стажу адвокатської діяльності не зараховується час, на який така діяльність була зупинена незалежно від підстав такого зупинення. Вказане є характерним саме для самозайнятої особи-адвоката і визначає його статус як працюючого чи не працюючого.

Таким чином, з моменту зупинення 29.03.2017 року права на заняття адвокатською діяльністю позивач, як адвокат, не мав і не має зараз права її здійснювати, у зв'язку з чим не може вважатися працюючим пенсіонером, а тому дії відповідача щодо стягнення з позивача 15 % як з працюючого пенсіонера в період з 29.03.2017 р. по 14.07.2017 р.э незаконними.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посилання суб'єкта владних повноважень у своїх запереченнях на Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є безпідставними з таких мотивів.

ОСОБА_3 з п.22.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1(далі Порядок №22-1), документами, які підтверджують, що особа не працює (не провадить діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), є: трудова книжка, індивідуальні відомості про застраховану особу, що надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно з додатком 1 до Положення, а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення, та відомості про відсутність інформації про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця за наявними в органі, що призначає пенсію, даними.

В той же час правове призначення Порядку №22-1 не стосується предмета даного спору, оскільки розділ І та п.4.1 Порядку визначає, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Визначений же п.7.1 Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року №21-6(далі Порядок №21-6), обов'язок платника єдиного внеску, на якого не поширюється дія Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», стосується питань обліку таких платників, а не визначення пенсіонера працюючим чи не працюючим відповідно до спірних правовідносин в даній справі.

Отже, аналіз встановлених на підставі досліджених доказів фактичних обставин стосовного положень чинного законодавства приводить суд до висновку, що в спірних правовідносинах субєкт владних повноважень неправильно визначив предмет регулювання, повязавши статус позивача як непрацюючого пенсіонера з питанням його обліку як платника єдиного внеску, податків і зборів.

При цьому не було враховано особливості професійної діяльності позивача як адвоката і передбачену законом можливість зупинення такої діяльності з тих чи інших мотивів, що відповідно, дає всі підстави для визнання його непрацюючим пенсіонером.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що з 29.03.2017 р. позивач не здійснює адвокатську діяльність, відомості про що внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, а відтак не є само зайнятою особою, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 69, 71, 99, 102, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, КАС України, , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області неправомірні дії Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про відмову в поновленні ОСОБА_1 пенсії у звязку із зупиненням адвокатської діяльності за період з 29.03.2017 року по 14 липня 2017 року неправомірними.

Зобовязати Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області поновити ОСОБА_1 розмір пенсії в повному обсязі та виплатити недоплачену суму пенсії за період з 29.03.2017 року по 14 липня 2017 року. у звязку із зупиненням адвокатської діяльності.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4

Повний текст постанови складений 13 грудня 2017 року.

Суддя Л.А.Грипіч