Справа № 736/1595/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/1595/17 Головуючий у 1 інстанції - Чурупченко М.І.
Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Парінова А.Б., Федотова І.В.,

при секретарі Кузик М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.12.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Корюківського районного суду Київської області від 01.12.2017 позовна заява була залишена без руху у зв'язку з несплатою позивачем судового збору та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Корюківського районного суду Київської області від 13.12.2017 адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається із змісту ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не сплачено судовий збір при подачі позову до суду згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», документів які давали б підстави для звільнення від сплати судового збору не надано, тому з даних підстав адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків по сплаті судового збору; крім того, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує особу позивача (копію паспорта).

Колегія суддів вважає, що зазначені вимоги ч. 1 ст. 108 КАС України були виконані судом першої інстанції повністю.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ухвала Корюківського районного суду Київської області від 01.12.2017 про залишення позову без руху позивачем не оскаржувалась.

При цьому, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, а також така ухвала позивачем у встановленому законом порядку не оскаржувалась, що є підставою для повернення позову в порядку ч. 1 ст. 108 КАС України.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на скрутне матеріальне становище позивача, що є підставою для звільнення останнього від сплати судового збору не беруться колегією суддів до уваги, оскільки дане питання досліджувалось судом першої інстанції при винесенні ухвали від 01.12.2017 про залишення позову без руху, яка оскаржена позивачем не була.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.12.2017- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Парінов А.Б.

Федотов І.В.

Повний текст постанови виготовлений 15.01.2018.