Справа № 524/4133/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/1970/18 524/4133/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І. Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП молодшого лейтенанта поліції Бардакова Сергія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року.

15.12.2017 набув чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема: найменування суду касаційної інстанції, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Всупереч зазначеним вище вимогам процесуального закону скаржником в касаційній скарзі не правильно зазначено найменування суду касаційної інстанції та не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Згідно із частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом зазначення правильного найменування суду касаційної інстанції та реєстраційного номера облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 169, 329-332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх