Справа № 686/14745/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/14745/17

Головуючий у 1-й інстанції: Стефанишин С.Л.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

17 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу інспектора 4 батальйону роти № 3 управління патрульної поліції у м. Одеса сержант поліції ОСОБА_3 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора 4 батальйону роти № 3 управління патрульної поліції у м. Одеса сержанта поліції ОСОБА_3, управління патрульної поліції м. Одеси про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив, визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА № 127340 від 18 липня 2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечив проти задоволення скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти доводів апеляційної скарги вказавши, що з наданих апелянтом відеозапису та фотознімків не вбачається, що позивачем допущено порушення правил дорожнього руху.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, що в силу частини 3 статті 268 не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою інспектора 4 батальйону роти № 3 управління патрульної поліції у м. Одеса сержант поліції ОСОБА_3, серії ЕАА від 18 липня 2017 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до вищевказаної постанови, 18 липня 2017 року позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Одеса перетнув суцільну лінію розмітки чим порушив пункт 8.5.1 ПДР України.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою по справі про адміністративне правопорушення серії серії ЕАА від 18 липня 2017 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи адміністративний позов виходив з того, що у справі відсутні докази, які б підтверджували факт порушення позивачем ПДР України і як наслідок вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Пунктом 1.3 ПДР України визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 8.5.1. ПДР України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, відеозаписом з відеореєстратора та фотознімками.

Так, з відеозапису з відеореєстратора встановлено, що транспортний засіб ОСОБА_1 д.н. НОМЕР_2, здійснив поворот ліворуч перетнувши горизонтальну подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3.

Колегія суддів критично ставиться до висновків суду першої інстанції про те, що відповідачем не надано жодних належних доказів, оскільки суд першої інстанції в порушення вимог статті 72 КАС України надав перевагу лише поясненням позивача, які жодним належним письмовим доказом не підтвердженні, тоді як відповідачем надано належні докази правомірності прийняття ним оскаржуваної постанови, які жодним доказом не спростовані позивачем.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем правомірно прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 127340 від 18 липня 2017 року та застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу інспектора 4 батальйону роти № 3 управління патрульної поліції у м. Одеса сержант поліції ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена відповідно до частини 3 статті 272 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6