Справа № 686/18928/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/18928/17

Головуючий у 1-й інстанції: Салоїд Н.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

15 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просили визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області за № 8 від 15 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач працює на посаді головного бухгалтера Давидковецької сільської ради Хмельницького району.

05 вересня 2017 року на підставі наказу № 1 від 04 вересня 2017 року Хмельницьким відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області проведена позапланова перевірка Давидковецької сільської ради Хмельницького району по нарахуванню коштів по листах непрацездатності ОСОБА_3 за рахунок коштів фонду, за результатами якої складено акт перевірки правильності нарахування по листках непрацездатності за рахунок коштів Фонду соціального страхування від 05 вересня 2017 року.

В акті зазначено, що при нарахуванні допомоги ОСОБА_3 по листках непрацездатності № 126074 з 04.08.2015 р. по 11.08.2015 р. переплата склала 209,82 грн., № 108381 за період з 31.08.2015 р. по 18.09.2015 р. переплата склала 1012,48 грн., №108580 з 28.09.2015 р. по 16.10.2015 р. переплата склала 1174,24 грн. При нарахуванні порушено п. 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою КМУ від 26.09.2001 р. № 1266 (із змінами та доповненнями), а саме невірно визначено кількість календарних днів з розрахунковому періоді (в розрахунок брали не 12 попередніх місяців, а один місяць), як наслідок неправомірно виплачено ОСОБА_3 коштів Фонду у сумі 2400,54 грн.

На підставі складеного акту відповідачем була прийнята постанова про накладення адміністративного стягнення №8 від 15 вересня 2017 року, якою позивача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу 136,00 грн.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, за змістом п.6 ч.2 ст.9 та п. 5 ч. 1 ст.10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» робочі органи Фонду соціального страхування здійснюють контроль за використанням коштів Фонду, веденням і достовірністю обліку та звітності щодо їх надходження та використання, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи; мають право накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону.

У відповідності до КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.ч. 1, 2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ч. 1 ст. 165-5 КУпАП передбачено відповідальність за порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій, фізичними особами, які використовують найману працю, порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування, несвоєчасне або неповне їх повернення, несвоєчасне подання або неподання встановленої звітності, подання недостовірної звітності щодо використання страхових коштів.

Водночас, в постанові № 8 від 15.09.2017р., зазначено, що позивача притягнуто до відповідальності за нормативно-правових актів з питань соціального страхування, крім цього в описовій частині постанови зазначено, що неправомірно виплачено ОСОБА_3 коштів Фонду у сумі 1178,24 грн.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Також встановлено, що в березні 2017 року Хмельницькою міжрайонною виконавчою дирекцією Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування проведено перевірку страхувальника Давидковецької сільської ради Хмельницького району по коштах Фонду за період з 01.04.2014р. по 31.12.2016 року, при цьому зазначено у вказаному періоді проведено виплату по листках непрацездатності ОСОБА_3, але перевірка правильності виплат не проводилась, оскільки не завершений судовий розгляд справи щодо поновлення ОСОБА_3 на займаній посаді.

Отже, при винесенні постанови № 8 від 15.09.2017 року першим заступником начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області не дотримано строки накладення адміністративного стягнення, постанова винесена після спливу строку притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 січня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5