Справа № 143/1585/17
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1585/17
РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Погребище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління Патрульної поліції в м. Житомир Департаменту патрульної поліції Сайку Роману Руслановичу по визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

27 листопада 2017 року до суду подано цю позовну заяву, згідно з якою ОСОБА_1 оскаржив постанову інспектора роти №3 батальйону Управління Патрульної поліції в м. Житомир Департаменту патрульної поліції Сайка Р. Р. серії БР №048494 від 15.11.2017р. про накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 5 ст.121, ст.132-1 КУпАП, за порушення вимог п.п.2.3, 3.2.6 ПДР України - керування 15.11.2017р. на 86 км автодороги Київ-Чоп транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки та перевезення великовагового вантажу з перевантаженням на вісь автомобіля, мотивуючи її тим, що 15.11.2017р. рухаючись по автодорозі Київ-Чоп на автомобілі «Scania P 380», д. н. НОМЕР_1, його зупинив поліцейський, який на запитання позивача про підстави зупинки повідомив, що він керував транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки, на що позивач заперечив, вказавши, що пасок безпеки ним був відстебнутий вже після зупинки транспортного засобу для пред'явлення документів. Почувши заперечення позивача інспектор сказав, що окрім потанови про керування з непристебнутим ременем безпеки ним буде винесена постанова про перевантаження автомобіля та не зважаючи на наступні заперечення позивача, виніс постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 5 ст.121, ст.132-1 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону Управління Патрульної поліції в м. Житомир Департаменту патрульної поліції Сайка Р. Р. серії БР №048494 від 15.11.2017р. про накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 5 ст.121, ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі закрити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач до суду не з'явився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку, що, відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, є підставою для розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

З'ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 15.11.2017р. на 86 км автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Scania P 380», д. н. НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції, за те, що він керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки та через те, що автомобіль було перевантажено. Однак, незважаючи на пояснення ОСОБА_1 про те, що він жодних правил дорожнього руху не порушував, без використання сертифікованого обладнання, без допиту свідків, дослідження матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, дослідження інших доказів, виніс постанову серії БР №048494 про накладення на нього штрафу в розмірі 510грн. за ч. 5 ст.121, ст.132-1КУпАП.

Дані правовідносини регулюються:

-ст.9 КУпАП якою встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність;

-ч.5 ст.121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки;

-ст.132-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами;

-пп. 3 п.2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879, згідно з яким великовагові та великогабаритні транспортні засоби - це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки;

-п.3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879, згідно з яким габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції;

-п.6 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879, згідно з яким габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів;

-ст.280 КУпАП, за якою орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 послідовно заперечував винність у вчиненні правопорушення, а в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б спростовували його пояснення, то постанову інспектора роти №3 батальйону Управління Патрульної поліції в м. Житомир Департаменту патрульної поліції Сайка Р. Р. серії БР №048494 від 15.11.2017р. про накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 5 ст.121, ст.132-1 КУпАП необхідно визнати протиправною і її скасувати, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд також звертає увагу, що вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення поліцейський, в порушення вимог ст. ст. 33, 280 КУпАП, не з`ясував характер вчиненого діяння, дані про особу ОСОБА_1, його майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що є самостійною підставою для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 246, 268, 286 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону Управління Патрульної поліції в м. Житомир Департаменту патрульної поліції Сайка Романа Руслановича серії БР №048494 від 15.11.2017р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 5 ст.121, ст.132-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121, ст.132-1КУпАП провадженням закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя