Справа № 810/1849/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1849/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018

Київ

К/9901/4621/17

810/1849/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. перевірив матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Київській області 16.11.2017 подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 суддею-доповідачем у справі визначено суддю Верховного Суду Бившеву Л.І.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17.11.2017 (суддя Маринчак Н.Є.) залишив касаційну скаргу без руху через невиконання скаржником вимог частин четвертої та п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) (до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору та наказу на призначення в.о. начальника органу державної податкової служби, який підписав довіреність представника) та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.12.2017.

В межах встановленого строку скаржник надіслав до суду касаційної інстанції наказ, який підтверджує повноваження в.о. начальника органу державної податкової служби. Разом з цим, скаржник не усунув недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору та надав клопотання про продовження строку для усунення таких недоліків, мотивуючи його тим, що Головне управління ДФС у Київській області не є розпорядником коштів і з метою сплати судового збору звернулось до Управління державної казначейської служби України у м. Києві, проте станом на 22.12.2017 відповідач з об’єктивних причин, які від нього не залежать, не може сплатити судовий збір.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) покладала на осіб, які беруть участь у справі, обов’язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17.11.2017 встановив достатній строк для надання скаржником документа про сплату судового збору.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що обставини, пов’язані з організацією роботи, функцій територіальних органів ДФС, не можуть бути підставою для продовження встановленого судом достатнього строку для надання документа про сплату судового збору.

Таким чином, скаржник у встановлений судом строк не усунув недоліків касаційної скарги у повному обсязі – не надав документа про сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зі змісту пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) випливає, що касаційна скарга повертається скаржникові, якщо скаржник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись статтею 169, 332, підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику – копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева