Справа № 804/575/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2018 р. справа 804/575/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального закладу Криворізька міська лікарня №7 ДОР про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

17.01.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли супровідним листом (вх.№2537) Тернівського районного суду м.Кривого Рогу адміністративний позов ОСОБА_1 з додатками (якому присвоєно унікальний номер справи 804/575/18), копія ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.12.2017 року у справі №215/5838/17 про передачу позовної заяви ОСОБА_1 до КЗ "Криворізька міська лікарня №7" на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

19.01.2018 року на адресу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу судом направлено запит про надання інформації про набрання ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.12.2017 року у справі №215/5838/17 законної сили.

22.01.2018 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов лист (вх.№447) від Тернівського районного суду м.Кривого Рогу з копією ухвали від 29.12.2017 року з відміткою про набрання нею 16.01.2018 року законної сили.

Згідно адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального закладу Криворізька міська лікарня №7 ДОР, позивач просить:

1. визнати протиправною бездіяльність комунального закладу Криворізька міська лікарня №7 ДОР , яка виявилася у не наданні належної відповіді на мій запит від 24 11 17р, а саме:

- яка не надала довідку з зазначенням діагнозу, терміну лікування після травми з 02.06.2010р - 18.06.2010 ,. номер листа непрацездатності, данні лікуючого лікаря;

- яка не зазначила хто отримав мій лист непрацездатності №520964, відповідно якому посвідченню (документу), не вказала дані особи, яка отримала мій лист непрацездатності № 520964 з зазначенням, хто і яким чином з'ясовував її повноваження;

- яка не надала порядок і термін звернення до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України;

- яка не призначила спеціальну комісію по вивченню діяльності лікуючого лікаря та не перевірила його дії в правильності, своєчасності та повноти вчинення мого медичного обслуговування і лікарської допомоги зазначеного випадках з 02.06.2010 р. по 18.06.2010 р.;

- яка не видала наказ щодо необхідності проведення розслідування, які відбулися зі мною у КЗ «Криворізька міська лікарня № 7 ДОР» м.Кривий Ріг при амбулаторному лікуванні з 03.06.2010 р. по 18.06.2010 р.;

- яка не скасувала відмітку у листку непрацездатності №520964 про початок непрацездатності та внесеними змінами зазначивши не працездатність з 02.06.2010 р. по 18.06.2010 р. та не надала мені цей новий листок непрацездатності з змінами;

- яка не надала копію листа непрацездатності №520964.

2. Зобов'язати комунальний заклад Криворізька міська лікарня №7 ДОР протягом 15-ти днів надати, відповідно до законодавства, належну обґрунтовану відповідь та документи на мій запит від 24 11 17р, а саме:

- надати довідку з зазначенням діагнозу, терміну лікування після травми з 02.06.2010 р. - 18.06.2010 р., номер листа непрацездатності, данні лікуючого лікаря;

- окремим листом зазначити хто отримав мій лист непрацездатності №520964, відповідно якому посвідченню (документу), вказати дані особи, яка отримала мій лист непрацездатності №520964 з зазначенням, хто і яким чином з'ясовував її повноваження;

- надати порядок і термін звернення до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України;

- призначити спеціальну комісію по вивченню діяльності лікуючого лікаря та не перевірила його дії в правильності, своєчасності та повноти вчинення мого медичного обслуговування і лікарської допомоги зазначеного випадках з 02.06.2010 р. по 18.06.2010 р.;

- видати наказ щодо необхідності проведення розслідування, які відбулися зі мною у КЗ «Криворізька міська лікарня № 7 ДОР» м.Кривий Ріг при амбулаторному лікуванні з 03.06.2010 р. по 18.06.2010 р.;

- скасувати відмітку у листку непрацездатності №520964 про початок непрацездатності та внесеними змінами зазначивши не працездатність з 02.06.2010 р. по 18.06.2010 р. та надати мені цей новий листок непрацездатності з змінами;

- надати копію листу непрацездатності № 520964.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно із приписами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2 частини 5 статті 160 КАС України);

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11 частини 5 статті 160 КАС України).

В порушення пункту 2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача.

В порушення пункту 11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, вищенаведені недоліки позовної заяви ОСОБА_1 можуть бути усунені шляхом надання:

- уточненого адміністративного позову та його копії, оформленого відповідно до вимог статті 160 КАС України для суду та відповідача;

- письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу Криворізька міська лікарня №7 ДОР про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- уточненого адміністративного позову та його копії для суду та відповідача, оформленого відповідно до вимог статті 160 КАС України;

- письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко