overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/12971/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/12971/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції- Стефанишин С.Л.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

17 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСББ "Злагода" до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСББ "Злагода" до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.
Справа № 587/3380/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2018 р.Справа № 587/3380/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Макаренко Я.М., суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 15.12.2017р. по справі № 587/3380/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 15.12.2017р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 15.12.2017р. по справі № 587/3380/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 148/2221/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 148/2221/17

17 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши клопотання управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом управління державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Молдови ОСОБА_2 про примусове видворення з України,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Згідно з частинами 2, 3 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи те, що апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 14 грудня 2017 року, відповідно до статті 121 КАС України, суд призначає дане клопотання до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.
Справа № 818/1389/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Л.М. Опімах

18 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1389/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Жигилія С.П.

суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

представників сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду (м. Суми) від 24.10.2017 року (16:26:26 год.) (повний текст складено 27.10.2017 року) по справі № 818/1389/17

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 23.01.2018 року.

Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 по справі № 818/1389/17 скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

В цій частині прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 14.08.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення площею 2 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 року по справі № 818/1389/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 822/793/16
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/793/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

18 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним , скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у задоволенні заяви Головного Управління ДФС у Хмельницькій області про роз'яснення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління ДФС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 294, 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним , скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи протягом десяти днів з моменту отримання ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.
Справа № 671/1848/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 671/1848/17

18 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте в порядку скороченого провадження за правилами КАС України, який діяв на час розгляду справи судом першої інстанції, тому за правилами КАС України, в редакції від 15 грудня 2017 року, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 30 січня 2018 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.
Справа № 142/577/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 142/577/17

18 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Крижопільського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу Крижопільського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року залишено без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали адміністративної справи, встановив, що в абзаці другому резолютивної частини ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року допущено описку .

Так, відповідно до ч.2 ст.298 КАС України д апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В свою чергу ч.2 ст.169 передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, згідно з ч.2 ст.121 КАС України втановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що допущена в абзаці другому резолютивної частини ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку, допущенув абзаці другому резолютивної частини ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року слова "протягом п'ятнадцяти днів" замінити на слова "протягом десяти днів".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 820/4753/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Бабаєв А.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

17 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4753/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 (суддя Бабаєв А.І., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004 повний текст складено 13.11.17) по справі № 820/4753/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд"

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 27.01.2018 року.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2017р. по справі № 820/4753/17 задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2017р. по справі № 820/4753/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Харківській області №01.01-94/03.03/2350 від 27.09.2017р. про призначення (проведення) планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд".

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 802/1925/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1925/17

18 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жмеринської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про визнання бездіяльності державного реєстратора протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року залишено без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали адміністративної справи, встановив, що в абзаці другому резолютивної частини ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року допущено описку.

Так, відповідно до ч.2 ст.298 КАС України д апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В свою чергу ч.2 ст.169 передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, згідно з ч.2 ст.121 КАС України втановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що допущена в абзаці другому резолютивної частини ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року слова "протягом п'ятнадцяти днів" замінити на слова "протягом десяти днів".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.