Справа № 345/4216/17
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/4216/17
Провадження № 2-а/345/48/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано- Франківської області в складі головуючого - судді Юрчака Л. Б., з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконувача обов»язків начальника відділу державного архітектурно- будівельного контролю Калуської міської ради - Луців Вікторії Петрівни про скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, в якому просить суд скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 07.07.2017 року, виданий Луців Вікторією Петрівною, в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, про зупинення розпочатих будівельних робіт з реконструкції квартири шляхом прибудови лоджії на АДРЕСА_1, без поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт (незначні наслідки - СС1) та усунути виявлені порушення шляхом приведення квартири до попереднього стану. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він проводив будівельні роботи з реконструкції квартири шляхом прибудови лоджії на АДРЕСА_1. 07.07.2017 року , за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ДАБК Калуської міської ради була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил . За результатами перевірки 07.07.2017 року відповідачем був складений акт перевірки та припис , оскільки позивачем ведеться реконструкція квартири шляхом прибудови лоджії на АДРЕСА_1 , без поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт (незначні наслідки - СС1), що є порушенням ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності", а також зобов»язано позивача зупинити розпочаті будівельні роботи з реконструкції квартири та усунути виявлені порушення, шляхом приведення квартири до попереднього стану. На виконання цього припису позивачу надано 10 робочих днів. Вважає,що даний припис суперечить вимогам законодавства, вимоги, які в ньому заявлені, є передчасними, оскільки відповідно до додатку та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 відповідач зобов'язаний був надати двомісячний строк для усунення цього порушення, а в разі не усунення порушень у встановлений строк, вживати інших, передбачених чинним законодавством заходів, щодо усунення виявлених ним при проведенні перевірки правопорушень, а тому вказаний припис підлягає до скасування як незаконний.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_6, який діє на підставі договору про надання юридичної допомоги від 05.12.2017 року, не з»явився, однак подав письмову заяву, в якій просив позов задовольнити та розгляд справи провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причин відсутності не повідомила хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ст. 205 КАС України, у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

05.01.2018 року через канцелярію суду поступило заперечення на адміністративний позов, згідно якого відповідач із заявленим позовом не погоджується, вважає його необгрунтованим , безпідставним , а відтак таким , що не підлягає до задоволення, просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з таких підстав:

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 129 Конституції України, ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що у зв»язку з зверненням фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04.07.2017 року, в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради Луців В.П. у присутності начальника відділу у справах архітектури та містобудівного кадастру Кузик Р.В., начальника земельного відділу Мельника В.А. з участю ОСОБА_1 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та встановлено, що реконструкція квартири шляхом прибудови лоджії ведеться на АДРЕСА_1 без поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт (незначні наслідки - СС1), що є порушенням ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» , про що посадовою особою будо складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 07.07.2017 року (а.с.9-17).

07.07.2017 року в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради Луців В.П. відносно ОСОБА_1 було складено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт , яким ОСОБА_1 зобов»язано зупинити розпочаті будівельні роботи з реконструкції квартири шляхом прибудови лоджії на АДРЕСА_1, без поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт (незначні наслідки - СС1) та усунути виявлені порушення шляхом приведення квартири до попереднього стану, в термін 10 робочих днів (а.с. 18-19).

З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 08.12.2017 р., тобто в межах строків, передбачених КАС України.

Відповідно до ч.1-2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

П. 3 ч. 3 ст. 41 вказаного закону передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Згідно з пунктами 1, 5, 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (надалі - Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є, серед іншого, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

Відповідно до пунктів 16-22 Порядку № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком. Водночас, згідно зазначеного додатку не передбачено можливість встановлення десятиденного строку для усунення виявленого відповідачем порушення - виконання будівельних робіт без набуття права на їх виконання. Для усунення цього порушення додатком передбачено двомісячний термін. Для усунення порушення шляхом приведення квартири до попереднього стану додатком взагалі не передбачено ні десятиденного, ні жодного іншого терміну.

Поряд з цим, ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

У разі неможливості виконання рішення суду особою, яка здійснила таке самочинне будівництво (смерть цієї особи, оголошення її померлою, визнання безвісно відсутньою, ліквідація чи визнання її банкрутом тощо), знесення самочинно збудованого об'єкта здійснюється за рішенням суду за рахунок коштів правонаступника або за рішенням органу місцевого самоврядування за рахунок коштів місцевого бюджету та в інших випадках, передбачених законодавством.

Виконання рішення суду, що набрало законної сили, щодо знесення самочинно збудованого об'єкта здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Зі змісту наведених норм закону вбачається, що орган державного архітектурно-будівельного контролю наділений повноваженнями видавати припис про знесення виключно у випадку виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою.

При проведенні перевірки 07.07.2017 року відповідач виявив , що на об'єкті з реконструкції квартири забудівником ОСОБА_1 розпочаті будівельні роботи з реконструкції квартири шляхом прибудови лоджії на АДРЕСА_1, без поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт (незначні наслідки - СС1), що є порушенням ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до додатку до Порядку відповідач зобов'язаний був надати позивачу двомісячний строк для усунення цього порушення, а в разі не усунення порушень у встановлений строк, вживати інших, передбачених чинним законодавством заходів, щодо усунення виявлених ним при проведенні перевірки правопорушень.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку, відповідач перевищив свої повноваження та виніс припис, який суперечить вимогам законодавства, вимоги, що в ньому заявлені, є передчасними, а тому вказаний припис в частині зобов»язання позивача усунути виявлені порушення шляхом приведення квартири до попереднього стану в термін 10 робочих днів підлягає до скасування як незаконний.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» , ст. ст. 2, 6, 77, 79, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 07.07.2017 року, виданий Луців Вікторією Петрівною, в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, про зупинення розпочатих будівельних робіт з реконструкції квартири шляхом прибудови лоджії на АДРЕСА_1, без поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт (незначні наслідки - СС1) та усунення виявлених порушення шляхом приведення квартири до попереднього стану в частині зобов'язання ОСОБА_1 усунути виявлені порушення шляхом приведення квартири до попереднього стану.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :