Справа № 804/3678/13-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3678/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2018 р.

справа № 804/3678/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №804/3678/13-а за позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІС" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року відмовлено в задоволені заяві Праобрежного ОУПФУ в м. Дніпрі про зміну сторони виконавчого провадження .

Заявник, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду від 13 червня 2017 року подана до суду першої інстанції 01 грудня 2017 року.

Проте, в матеріалах справи містяться лише супровідний лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 року, який свідчить про надсилання копії оскаржуваної ухвали для відома сторонам та відсутні докази на підтвердження дати отримання копії ухвали суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі заявник вказує про отримання узвали суд від 15 червня 2017 ркоу 28 листопада, проте жодного доказу наведеного не надає.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити чи було дотримано у даному випадку заявником апеляційної скарги встановлений ст. 186 КАС України строк, що у свою чергу не дозволяє вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №804/3678/13-а залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко