Справа № 809/1595/17
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"11" січня 2018 р. справа № 809/1595/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитюка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчака Олега Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" про визнання протиправними та скасування рішень, -

за участю:

секретаря судового засідання - Костюк О.С.,

представника позивача - ОСОБА_5,

відповідача - Юрчака О.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Борисова О.С.

В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 ОСОБА_1 (далі - позивач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" (далі - ТзОВ "Компанія Рона") звернулася до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчака Олега Володимировича (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (далі - ПАТ "ПУМБ") про визнання протиправними та скасування рішень.

У судовому засіданні представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "ПУМБ" подано клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із проведенням відповідачем державної реєстрації права приватної власності на об`єкти нерухомого майна за ПАТ "ПУМБ". Згідно п. 1 ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з п. 13 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПКУ) господарські суди розглядають справи у визначених законом випадках, зокрема вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Враховуючи зазначену ситуацію, беручи до уваги вимоги, які висуваються у адміністративному позові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "ПУМБ" вважає, що дані позовні вимоги, у контексті п. 13 ч.1 ст. 20 ГПКУ, повинні розглядатись виключно за правилами господарського судочинства.

В судовому засіданні представник позивача проти клопотання про закриття провадження у справі заперечив. Суду зазначив, що позивачем у справі є фізична особа, а не фізична особа-підприємець, а тому справа не може розглядатися за правилами господарського судочинства.

Відповідач у судовому засіданні проти клопотання про закриття провадження у справі не заперечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення, яке міститься у матеріалах справи (а.с. 100).

Розглянувши клопотання про закриття провадження в адміністративній справі заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання про закриття провадження у справі та заперечення проти нього, судом встановлене наступне.

Чоловіку позивача ОСОБА_8 на праві власності належали наступні об'єкти нерухомого майна:

- нежитлове приміщення, розташоване на 3 поверсі, загальна площа: 330,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 01).

Нерухоме майно належало ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.06.2014, індексний номер 22859243, виданого державним реєстратором реєстраційної служби Івано-Франківського управління юстиції Івано-Франківської області.

- нежитлове приміщення, розташоване на 4 поверсі, загальна площа: 311,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 01).

Нерухоме майно належало ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.06.2014, індексний номер 23458265, виданого державним реєстратором реєстраційної служби Івано-Франківського управління юстиції Івано-Франківської області.

- нежитлове приміщення, розташоване на 7 поверсі, загальна площа: 320,1 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 01).

Нерухоме майно належало ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.06.2014, індексний номер 22870045, виданого державним реєстратором реєстраційної служби Івано-Франківського управління юстиції Івано-Франківської області.

26.02.2014 між ПАТ "Перший український міжнародний банк" () з однієї сторони, та ТзОВ "Компанія Рона" (), з іншої сторони, укладено кредитний договір № 1.14-16 (з додатковими угодами та додатками до нього, далі - кредитний договір).

З метою забезпечення виконання кредитного договору укладеного між ТзОВ "Компанія Рона" ПАТ "ПУМБ", 29.07.2014 між ПАТ "ПУМБ", як іпотекодержателем, та громадянином України ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як іпотекодавцем, укладено іпотечний договір № 1.14-16/17/1-12, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.А. за реєстровим номером № 1202 (з додатковими згодами та додатками до нього).

Згідно з п.п. 2.1.1. даного договору предметом іпотеки є наступне нерухоме майно, а саме: 1) нежитлове приміщення, розташоване на 3 поверсі, загальна площа: 330,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса АДРЕСА_1; 2) нежитлове приміщення, розташоване на 4 поверсі, загальна площа: 311,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса АДРЕСА_1; 3) нежитлове приміщення, розташоване на 7 поверсі, загальна площа: 320,1 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса АДРЕСА_1.

У зв'язку з відкриттям провадження в даній справі до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, передбаченої Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд даної адміністративної справи з 15.12.2017 здійснювався за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України.

Положенням частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За визначенням, наведеним у пунктах 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Варто зазначити, що при визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Згідно п.1 ч.1 ст. 19 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчака Олега Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 33675371 від 02.02.2017 щодо об`єкту нерухомого майна (нежитлове приміщення, розташоване на 3 поверсі, загальна площа: 330,9 кв. м.) з реєстраційним номером 01, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за індексним номером 33677809 від 02.02.2017 щодо об`єкту нерухомого майна (нежитлове приміщення, розташоване на 4 поверсі, загальна площа: 311,9 кв. м.) з реєстраційним номером НОМЕР_2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, а також за індексним номером 33678131 від 02.02.2017 щодо об`єкту нерухомого майна (нежитлове приміщення, розташоване на 7 поверсі, загальна площа: 320,1 кв. м.) з реєстраційним номером 01, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" ().

Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли у зв'язку із проведенням відповідачем державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за Публічним акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк".

Підставою для прийняття відповідачем рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на згадане нерухоме майно та його подальшу реєстрацію за Публічним акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" є іпотечний договір №1.14-16/17/І-12, укладений між Публічним акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (іпотекодержатель) та чоловіком позивача ОСОБА_8 (іпотекодавець), посвідчений 29.07.2014 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.А.

Предметом іпотечного договору від 29.07.2014 є згадане нерухоме майно, яке належить ОСОБА_8 на праві власності згідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 11.06.2014, 12.06.2014 та 25.06.2014.

Іпотекою за цим договором забезпечено виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" (позичальник) зобов'язань за кредитним договором №1.14-16 від 26.02.2014, укладеним з Публічним акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк". У зв'язку з невиконанням позичальником взятих на себе зобов'язань за цим договором, установою банку і здійснено звернення на предмет іпотеки.

Обргунтовуючи протиправність оскаржуваних рішень, позивач зазначає, що рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на згадане нерухоме майно та його подальшу реєстрацію за Публічним акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" є передчасними, оскільки відповідачем здійснено державну реєстрацію права власності на підставі договору іпотеки за відсутності письмової вимоги іпокодержателя, надісланої позивачу (іпотекодавцю) про усунення порушення за кредитним договором.

Таким чином, предметом спору у даній справі є захист права власності, порушеного на думку позивача відповідачем, а доведення позивачем протиправності оскаржуваних рішень відповідача є спором про виконання чи невиконання умов цивільно-правових угод. Зважаючи на те, що позивач в своїй позовній заяві заявляє право на майно, то фактично існує спір про право на це майно.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексними номерами 33675371, 33677809 та 33678131 від 02.02.2017 не є публічно-правовими, оскільки предметом такого спору є захист права власності, права володіння, користування та розпорядження об'єктом нерухомого майна, тобто, має місце спір приватно-правового характеру, що в свою чергу виключає можливість його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Вищенаведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постановах від 14.06.2016 року у справі № 21-41а16 та від 31.01.2017 року у справі № 817/3053/14.

Разом з тим, суд зазначає, що з урахуванням суб'єктного складу учасників спору вирішення заявлених позовних вимог відноситься до компетенції загального суду.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За правилами пункту 2 частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Одночасно, суд роз'яснює позивачеві, що даний спір повинен розглядатись у порядку цивільного судочинства у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчака Олега Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" про визнання протиправними та скасування рішень - закрити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитюк Р.В.

Ухвала складена в повному обсязі 16.01.2018.