overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4989/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-а-4989/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

02.11.2010 року позивач звернувсь в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

При цьому просить суд поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 01 травня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду щодо позовних вимог в цій частині, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 року по 01 травня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4999/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-4999/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

02.11.2010 року позивач звернувсь в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

При цьому просить суд поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 01 травня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду щодо позовних вимог в цій частині, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 року по 01 травня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна cкарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 804/4704/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4704/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2018 року

Справа № 804/4704/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа на примусове виконання по справі за адміністративним позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа на примусове виконання у справі № 804/4704/17.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підастві викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа на примусове виконання призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/4891/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4891/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 січня 2018 року

Справа №804/4891/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М. В., розглянувши у м. Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метенергомаш", Приватне підприємство "Теплий дім "Олена" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метенергомаш", Приватне підприємство "Теплий дім "Олена" про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника відповідача до 16.01.2018 року.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку зі спливом строку, на який було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі та продовжити подальший розгляд справи.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4891/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 805/2495/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

16 січня 2018 р. Справа №805/2495/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Підприємства Владіслава Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України до Регіонального відділення ОСОБА_1 державного майна України по Донецькій області про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Підприємство Владіслава Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального відділення ОСОБА_1 державного майна України по Донецькій області, в якому просило суд з урахуванням заяви про зміну (зменшення) позовних вимог від 22.08.2017:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) ОСОБА_1 державного майна України та Регіонального відділення ОСОБА_1 державного майна України по Донецькій області щодо порушення строків розгляду заяви Підприємства Владіслава Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України від 24.04.2017 про включення до переліку обєктів приватизації шляхом викупу Цілісного майнового комплексу Дитячий оздоровчий табір Голубок.

Представником позивача до суду заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_1 державного майна України.

Дослідивши матеріали справ суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов висновку про залучення до участі у справі другого відповідача ОСОБА_1 державного майна України, в звязку з необхідністю встановлення усіх обставин по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, Код ЄДРОПУ 00032945).

Встановити строк для подання відповідачем-2 відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обгрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 805/3967/17-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 січня 2018 р. Справа №805/3967/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій щодо відмови в розгляді звернення від 23.08.2017, зобовязання розглянути звернення від 23.08.2017 по суті та письмово повідомити про результати його розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №805-3967/17-а за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій щодо відмови в розгляді звернення від 23.08.2017, зобовязання розглянути звернення від 23.08.2017 по суті та письмово повідомити про результати його розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2017 вказану позовну заяву залишено без руху у звязку з наявністю недоліків позовної заяви. Зазначена ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2018 позовну заяву залишено без розгляду.

17.01.2018 позивачем через канцелярію суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2017 по справі № 805/3967/17-а, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження по справі № 805/3967/17-а.

Відповідно до п. 15.12 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.12 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2017 по справі № 805/3967/17-а повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 803/63/18
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/63/18

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/63/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-преса друк» до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі судове засідання на 11:30 16 лютого 2018 року в залі судового засідання Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини другої статті 257 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п’ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 806/176/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/176/18

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

17.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про повернення судового збору у розмірі 704,80 грн., який було сплачено при поданні позовної заяви до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн.

При зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом позивачем, відповідно до квитанції від 04.01.2018 року № 32, через ТВБВ № 10005/028 філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", був сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн.

Згідно ч.2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений нею судовий збір в розмірі 704,80 грн. поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/277/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/277/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Частиною 1 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем в порушення вищевказаних норм КАС не додано копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, про що свідчить акт Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 року № 16

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви копію позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справ.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк