Справа № 826/10911/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Федорчук А.Б., Келеберда В.І., Мазур А.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

при секретарі: Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення № 618 від 28 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення № 618 від 28 квітня 2016 року «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК «Україна», м. Донецьк».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач - Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального і процесуального права. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що оскаржуване позивачем рішення прийняте відповідачем в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством у сфері телебачення та радіомовлення, обґрунтовано, з урахуванням не лише експертних висновків, а й інших матеріалах, які мали суттєве значення для прийняття цього рішення та в сукупності свідчили про порушення позивачем вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення». Також апелянт зазначив, що суд першої інстанції не прийняв до уваги надані відповідачем експертні висновки суто з формальних причин.

В свою чергу у поданих до суду письмових запереченнях ТОВ «ТРК «Україна» стверджує, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної інстанції безпідставними. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішення відповідача від 28 квітня 2016 року № 618 ґрунтується на експертному висновку заступника директора з наукової роботи Інституту соціальної та політичної психології НАН України, завідувачки лабораторії психології масової комунікації та медіаосвіти, доктора психологічних наук Найдьонової Л.А. щодо психологічної впливу фрагментів 66 серії серіалу «Не зарікайся», що транслювались 13 квітня 2016 року, в ефірі 13 квітня 2016 року в ефірі каналу «Україна». Разом з тим, даний експертний висновок не містить такого обов'язкового реквізиту, який надає документу статусу офіційного та достовірного, як підпис особи, яка проводила експертне дослідження. Водночас, в матеріалах справи наявний висновок № 5 Незалежної недійної ради щодо відповідності законодавству України змісту 66-ї серії телесеріалу «Не зарікайся» від 26 квітня 2016 року, з якого вбачається, що порушень позивачем вимог законодавства не встановлено. Також в матеріалах справи наявне рішення Державного агентства України з питань кіно від 18 квітня 2016 року, згідно якого телесеріал «Не зарікайся» дозволений для телевізійного показу на території України, відповідно до Закону України «Про кінематографію».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та надані до суду письмові заперечення на скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та не оспорюється учасниками справи, що ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» є телерадіоорганізацією, що здійснює телевізійне мовлення декількох каналів на підставі ліцензій на мовлення, виданих Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, в т.ч. і на підставі ліцензії НР №00217-м від 23 липня 2013 року, вид мовлення - загальнонаціональне ефірне мовлення.

27 квітня 2016 року на виконання рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 575 від 21 квітня 2016 року та наказу голови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 21 квітня 2016 року № 5в/212 здійснено позапланову перевірку діяльності ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна», за результатами якої складено акт №30/ПП/Кв/А/16 від 27 квітня 2016 року.

Підставою для здійснення перевірки зазначено: результати моніторингу, здійсненого 13 квітня 2016 року, звернення ОСОБА_6 (вх. № 24а/39 від 25 січня 2016 року), ОСОБА_7 (вх. №24а/312 від 15 квітня 2016 року), ПрАТ «КАРТЕЛЬ», м. Київ (вх. №24а/313 від 15 квітня 2016 року), ОСОБА_8 (вх. №24а/314 від 15 квітня 2016 року), Alex Yan (вх. №24а/321 від 19 квітня 2016 року), ОСОБА_9 (вх. № 24а/322 від 19 квітня 2016 року).

Перевірку здійснено на предмет дотримання вимог ч 2 ст. 6, пунктів а), ч. 1 ст. 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», ч. 1 ст. 28 Закону України «Про інформацію».

В ході перевірки встановлено, що за результатами моніторингу 13.04.2016 року зафіксовано трансляцію випуску телесеріалу «Не зарікайся» з 18:05 до 18:29 в ефірі телеканалу «Україна», у якому висвітлюється життя людей у місті Луганську, зокрема останніх років.

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, проаналізувавши 66 серію телесеріалу прийшла до висновку, що інформація, зазначена у зверненнях, підтвердилась, зокрема, у серії містяться вислови та сюжети: о 18:05 - «Мы спокойно жили, никого не трогали. Наш дом попал под обстрел. Теперь там руины. Мы приехали сюда, потому что нам негде просто жить. Мы просто хотим, чтоб Донбасс был свободным. Мы хотим рожать и воспитывать счастливых детей. Чтоб от нас киевские олигархи отстали…»; о 18:07 - символіка (прапор) так званої ЛНР; о 18:29 - «Вы думаете, нам сейчас легко? Давим эту хунту кровавую. Это они жизни нам не дают. Но результат есть. Мы не дали геноцид устроить на нашей земле».

Вказані цитати, на думку відповідача, підтверджують, що ТОВ «ТРК «Україна» 13 квітня 2016 року під час випуску телесеріалу «Не зарікайся» (66 серія) порушує вимоги абз. 4, 14 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», ст. 28 Закону України «Про інформацію».

Позивачем 27 квітня 2016 року подано до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення заперечення до акту перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України №30/ПП/Кв/А/16 від 27 квітня 2016 року, які відповідачем не враховані при прийнятті рішення за результатами проведеної перевірки.

Листом № 17/1366 від 10 травня 2016 року директору ТОВ «ТРК «Україна» надіслано рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 28 квітня 2016 року № 618, прийнятого за результатами розгляду позапланової перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна», м. Донецьк (НР №00217-м від 23 липня 2013 року).

Вказаним рішенням № 618 від 28 квітня 2016 року Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення визнала порушення ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» абз. 8, абз. 13 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та оголошено позивачу попередження.

Незгода ТОВ «ТРК «Україна» з вказаним вище рішенням зумовила його звернення до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що в ході розгляду та вирішення даної справи судом не знайдено підтверджень належними та допустимими доказами доводів відповідача щодо порушення позивачем законодавства.

Колегія суддів погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань регулюються Законом України «Про телебачення і радіомовлення» від 21 грудня 1993 року № 3759-XII (далі - Закон № 3759-XII).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цим законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення, незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач, є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення.

Згідно ст. 13 та ст. 14 цього Закону Національна рада наділена наглядовими та регуляторними повноваженнями щодо дотримання телерадіоорганізаціями вимог законодавства у галузі телерадіомовлення, а також нагляд за дотриманням ліцензіатами умов ліцензій та застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону.

Телерадіоорганізація зобов'язана дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії (п. а ч. 1 ст. 59 Закону № 3759-XII).

Згідно з ч. 1 ст. 70 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог: законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення; Закону України «Про рекламу» щодо спонсорства і порядку розповсюдження реклами на телебаченні і радіомовленні; законодавства про захист суспільної моралі; законодавства про кінематографію щодо квоти демонстрування національних фільмів та щодо розповсюдження чи демонстрування телерадіоорганізаціями творів, розповсюдження і демонстрування яких заборонено законодавством про кінематографію; законодавства про вибори.

З акта перевірки, проведеної відносно позивача, вбачається, що така перевірка проводилась на предмет дотримання вимог ч. 2 ст. 6, пунктів а), ч. 1 ст. 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», ч. 1 ст. 28 Закону України «Про інформацію», про що зазначено в рішенні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 575 від 21 квітня 2016 року.

Організація перевірок та проведення перевірок здійснюється на підставі Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу, затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 08 лютого 2012 року № 115, зареєстрованого в Міністерств юстиції України 24 лютого 2012 за № 313/20626.

Пункт 2.3. Інструкції, передбачає, що підставами для здійснення позапланових перевірок, зокрема, є: подання ліцензіатом письмової заяви до Національної ради про здійснення позапланової перевірки за його бажанням; виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії; перевірка виконання ліцензіатом рішень та/або приписів Національної ради щодо усунення порушень вимог законодавства та/або умов ліцензії, виданих за результатами проведених перевірок; заява фізичних та юридичних осіб про порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії; результати розгляду питань про порушення телерадіоорганізацією або провайдером програмної послуги законодавства та/або умов ліцензії згідно з підпунктом «б» частини першої статті 74 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Під час позапланової перевірки з'ясовуються виключно ті питання (факти), необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення, з обов'язковим зазначенням цих питань (фактів) у посвідченні на проведення перевірки. Повторна перевірка питань (фактів), які були об'єктом перевірки, не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що до відповідача надійшли звернення громадян, що стосуються демонстації телесеріалу «Не зарікайся», у яких було зазначено, що вказаний серіал необхідно заборонити для показу, оскільки він містить інформацію, що може спричинити до національної ворожнечі, пов'язаної з воєнними діями на сході України.

Враховуючи значну кількість скарг громадян та результати моніторингу, на засіданні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 21 квітня 2016 року рішенням № 575 призначено позапланову перевірку ТОВ «ТРК «Україна».

На виконання наказу голови Національної ради № 5в/212 від 21 квітня 2016 року було здійснено позапланову перевірку ТОВ «ТРК «Україна», за результатами якої складено акт № 30/ПП/Кв/А/16 від 27 квітня 2016 року.

Матеріали справи містять також інформацію про те, що в оскаржуваному рішенні, прийнятому за наслідками проведеної перевірки відносно позивача, відповідач дійшов висновку про порушення ТОВ «ТРК «Україна» вимог:

- абз. 8 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а саме - не допускається використання телерадіоорганізацій для трансляції програм або їх відеосюжетів, які можуть завдати шкоди фізичному, психічному чи моральному розвитку дітей та підлітків, якщо вони мають змогу їх дивитися;

- абз. 8 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а саме - не допускається використання телерадіоорганізацій для поширення інформації, яка порушує законні права та інтереси фізичних і юридичних осіб, посягає на честь і гідність особи.

Рішення відповідача № 618 від 28 квітня 2016 року ґрунтується на експертному висновку заступника директора з наукової роботи Інституту соціальної та політичної психології НАН України, завідувачки лабораторії психології масової комунікації та медіаосвіти, доктора психологічних наук Найдьонової Л.А. щодо психологічного впливу фрагментів 66 серії серіалу «Не зарікайся», що транслювалась 13 квітня 2016 року в ефірі каналу «Україна».

Разом з тим, даний експертний висновок не містить такого обов'язкового реквізиту, який надає документу статусу офіційного та достовірного, як підпис особи, яка проводила експертне дослідження.

Відповідно до вимог п. 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження, у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.

Підставою для проведення експертного дослідження є письмова заява (лист) замовника (юридичної або фізичної особи) з обов'язковим зазначенням його реквізитів, з переліком питань, які підлягають розв'язанню, а також об'єктів, що надаються.

Проте, як вбачається із зазначеного експертного висновку, складений він з метою проведення аналізу дискусії в соціальних мережах стосовно серіалу «Не зарікайся», яка розгорнулась після виступу @Александр Резниченко 14 квітня 2016 року в ФБ, до якої долучилось понад 1,5 тис. учасників.

Вказані обставини свідчать про те, що вказаний відповідачем експертний висновок складений особою, яка має відповідні спеціальні знання у сфері масової комунікації та медіаосвіти, однак з метою формування та висловлення власної особистої думки на фрагменти серії 66 серіалу «Не нарікай», а відтак не може носити обов'язкового характеру та не є тим документом, який підтверджує наявність з боку позивача дій, що завдають шкоди та порушують законні права та інтереси осіб.

При цьому, в матеріалах справи наявний висновок № 5 Незалежної медійної ради щодо відповідності законодавству України змісту 66-ї серії телесеріалу «Не нарікай» від 26 квітня 2016 року, з якого вбачається, що проведений він на виконання звернення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (№17/1091 від 15 квітня 2016 року) на предмет відповідності змісту серії ст.. 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» і статтям 15 та 15-1 Закону України «Про кінематографію» та яким не встановлено порушень позивачем вказаних з листі вимог чинного законодавства.

Крім того, а матеріалах справи наявний висновок Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності, затверджений заступником директора з експертної роботи, від 26 квітня 2016 року, згідно висновків якого у серіях 65, 66 кінематографічного твору «Не зарікайся» відсутні: заклики до насильницької зміни конституційного ладу України; заклики до розв'язування війни, агресивних дій або їх пропаганда; пропаганда винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного та майнового стану, соціального походження; популяризація або пропаганда органів держави-агресора та їхніх окремих дій, що виправдовують чи визнають правомірною окупацію території України.

Згідно висновку експертного дослідження, проведеного начальником сектору мистецтвознавчих і психологічних видів досліджень, відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру 27 квітня 2016 року, твір з назвою «Не зарікайся» при наявності ста серій (відповідно до умов договору та додаткового договору), являється суцільним твором, з сюжетними лініями, які проходять через весь твір, кожна послідуюча серія являється продовженням попередньої серії, окремі серії не мають ознак самостійного твору, не мають чіткого відокремлення історій, не мають чітко визначеного початку і закінчення сюжету в межах однієї або декількох серій і за своїм змістом мають характерні ознаки серіалів з елементами «Однолінійних» серіалів, серіалів по типу, «Як би життя» та «Багатолінійних» серіалів з великою кількістю дійових осіб.

Також, в матеріалах справи наявне рішення Державного агентства України з питань кіно від 18 квітня 2016 року, згідно якого телесеріал «Не зарікайся» дозволений для телевізійного показу на території України, відповідно до Закону України «Про кінематографію».

З огляду на зазначені вище обставини колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права. Тому, відсутні підстави для задоволення вимог апелянта.

У зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді О.М. Ганечко

А.Ю. Коротких

Повний текст постанови виготовлено 17 січня 2018 року.