Справа № 810/4292/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи за новими процесуальними правилами

12 січня 2018 року м. Київ справа №810/4292/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

за участю: представника позивача: Мінаков А.А., довіреність від 09.01.2018 №2,

представника відповідача: Левицький С.В., наказ від 11.07.2017 №10/1-к,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 у сумі 493,35 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4292/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 12.01.2018, з'явились представники сторін.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов'язковою умовою нового процесуального законодавства.

Відповідно до положень статей 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вищенаведені норми, та з урахуванням характеру спірних правовідносин, приймаючи до уваги наявність заперечень проти позову та ненадання відповідачем доказів, витребуваних судом, суд дійшов висновку щодо необхідності здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно із ч.1 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 3 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Отже, з урахуванням вищенаведених норм КАС України, суд вважає за необхідне провести підготовче провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від позивача.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Пунктами 1 та 3 ч.2 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків; повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У зв'язку з цим, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від сторін.

При цьому, суд попереджає позивача про право суду застосувати до нього захід процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у порядку, передбаченому ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України, за ненадання суду витребуваних документів.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування доказів по справі від позивача, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 173, 181, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

2. Витребувати докази по справі від позивача:

- письмові пояснення щодо розбіжностей у розрахунку фактичних витрат з вересня 2017 року №9109/17 від 31.08.2017 в сумі розміру фактичних витрат, а саме згідно розрахунку №9109/17 від 31.08.2017, який отримано відповідачем 28.09.2017, сума до відшкодування становить 933,64 грн. (пенсіонери ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.), в той час як згідно розрахунку №9109/17 від 31.08.2017, який додано до позовної заяви, сума відшкодування нарахована у розмірі 610,04 грн. по тих самих пенсіонерах;

- письмові пояснення про те, ким та на підставі чого зроблено виправлення в розрахунку фактичних витрат від 31.08.2017 №9109/07 та закреслена сума місячного відшкодування 610,04 грн., а прописом вказано 255,87 грн.;

- надати копію розрахунку фактичних витрат з вересня 2017 року, засвідчену належним чином. У разі виправлень у цьому розрахунку рукописним способом - надати докази направлення підприємству розрахунку з виправленнями та докази такого направлення надати суду;

- письмові пояснення щодо відсутності у картці особового рахунку оплати, проведеної відповідачем в 2017 році згідно платіжних доручень, доданих до заперечень проти позову та наданих позивачу;

- довідку про відкриті рахунки для оплати позивачем фактичних витрат по пільговим пенсіям по списку №2, на які позивач просить стягнути заборгованість;

- письмові пояснення до заперечень проти позову;

- уточнений адміністративний позов із зазначенням чіткого періоду, за який позивач просить стягнути заборгованість з фактичних витрат, як в описовій, так і в прохальній частинах позову (в позові зазначені різні періоди);

- копії документів із пенсійних справ всіх пенсіонерів, по яких позивач просить стягнути заборгованість за жовтень 2017 року (зокрема, копії паспорту, трудової книжки, довідки про пільговий характер роботи, розрахунку про призначення пенсії);

- виписки по рахунку в органах Держказначейства про зарахування коштів, сплачених відповідачем згідно платіжного доручень, доданих до заперечень проти позову;

- довідку про суму заборгованості, яка є предметом стягнення у справі станом на день розгляду справи.

3. Надати витребувані докази у строк до 06.02.2018.

4. Попередити позивача про можливість застосування заходу процесуального примусу, передбаченого ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення ухвали про накладення штрафу), в разі невиконання вимог цієї ухвали суду.

5. Відкласти підготовче засідання на 08.02.2018 о 10 год. 00 хв.

6. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.