overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5917/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2018 року Справа №804/5917/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Перший Український міжнародний Банк" про визнання протиправним та скасування рішення від 17.07.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Перший Український міжнародний Банк» та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 липня 2017р., індексний номер :17:59 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності відносно квартири, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 05.12.2017р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 17.01.2018р. 10:30 годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає підстави достатніми для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.1 ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/5917/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 237, 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 802/1427/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1427/16-а

УХВАЛА

м. Вінниця

17 січня 2018 р. Справа № 802/1427/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали справи а позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.12.2017 року провадження у справі поновлено, розгляд даної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання вимог даної ухвали суду 12.01.2018 року відповідачем надано відзив на позов з доданими документами, а також доказ направлення відзиву з документами позивачу.

Одночасно відповідачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Враховуючи наявність клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, справа підлягає розгляду по суті в судовому засіданні з викликом осіб.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити перше судове засідання з викликом сторін на 29.01.2018 року о 14:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 805/3974/17-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 січня 2018 р. Справа №805/3974/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі: Кульматицькій В.М.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул.. 130 Таганрозької дивізії, 114) звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження: 87500, АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу у розмірі 122 357,49 грн.

Підготовче засідання призначено на 10 січня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Представник позивача у судове засідання зявився, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, з заявами про розгляд справи без його участі не звертався.

Докази належним чином повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не зявився, заяви(клопотання) про розгляд справи за його відсутності не надходили, у відповідності до чого суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 06 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мозговая Н.А.
Справа № 805/186/17-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/186/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 січня 2018 р. Справа №805/186/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С.,

розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду позову Малого приватного підприємства “Авів” до Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство “Авів” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області, в якій просило суд визнати незаконним та скасувати рішення від 26 квітня 2000 року “Про вилучення земельної ділянки Малого приватного підприємства “Авів”.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 378 грн., що підтверджується квитанцією від 27 грудня 2016 року № 23.

Ухвалою суду від 10 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за даним позовом.

09 січня 2018 року до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору у сумі 1 378 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у сумі 1378 грн., сплачений ним при подачі до суду даного позову.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 805/4169/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про оголошення перерви

15 січня 2018 р. Справа №805/4169/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мерідіан-Алчевськ до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування припису, постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування припису, постанови про накладення штрафу.

Просив визнати протиправним та скасувати припис від 23.10.2017 №05-20-3333/0044-0005, визнати протиправною та скасувати постанову від 30.10.2017 №05-20-3333/0044/0120 про накладення штрафу у розмірі 3936000,00 грн.

15 січня 2018 року сторони надали заяву про проведення судового засідання в порядку письмового провадження та клопотання про необхідність надання додаткового часу для підготовки обґрунтованих заперечень. Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки, представник позивача мотивує клопотання необхідністю надання додаткового часу для підготовки обґрунтованих заперечень, суд вважає, що воно є обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та оголошує перерву по справі до 5 лютого 2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 223 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву по справі до 5 лютого 2018 року 12:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 15 січня 2018 року.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/9724/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/9724/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2018 року

Справа № 804/9724/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши заяву П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/9724/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Чапаєва про стягнення заборгованості 2199,24 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/9724/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Чапаєва про стягнення заборгованості 2199,24 грн.

Відповідно до частини 3 статті 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 805/337/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 січня 2018 р. Справа №805/337/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (84511, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Лева невського, буд. 84) до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84511, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

До позовної заяви позивачем було надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи по суті у звязку з тривалою несплатою пенсії, яка є єдиним прибутком.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України Про судовий збір. Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання ОСОБА_1 позову до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/6262/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2018 року Справа №804/6262/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА" до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року справу №804/6262/16 прийнято до провадження судді Сидоренко Д.В. та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 року по справі призначено судово-економічну експертизу.

Ухвалою суду від року зупинено провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

16.01.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта №3285/3286-17 від 11.01.2018 року у адміністративній справі №804/6262/16.

У відповідності до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2018 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Запропонувати сторонам по справі ознайомитись з висновком експерта №3285/3286-17 від 11.01.2018 року.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 805/4640/17-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4640/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2018 р. Справа №805/4640/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГМОРТРАНС» Азовського морського пароплавства про стягнення заборгованості в розмірі- 3351,91 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Представники позивача та відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в підготовче судове засідання не з’явились, причини не явки суду не повідомили.

Відповідачем у встановлений судом строк не наданий відзив на позовну заяву.

Судом в підготовчому судовому засіданні:

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 173,175,180,181,183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Голуб В.А.