Справа № 815/242/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/242/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Світ насолоди» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Будкомплекс-2002» про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Світ насолоди» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Будкомплекс-2002» про визнання протиправними та скасування припису від 21.12.2017 року про усунення товариством з обмеженою відповідальністю «Світ насолоди» (65025, м. Одеса, вул. 19-й км. Старокиївської дороги, 5; ідентифікаційний код () порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; постанови № 002/18/11-вих від 04.01.2018 р. про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «Будкомплекс-2002» (65082, м. Одеса, вул. Єлісаветинська, 9) про визнання протиправними та скасування припису від 21.12.2017 року про усунення товариством з обмеженою відповідальністю «Світ насолоди» (65025, м. Одеса, вул. 19-й км. Старокиївської дороги, 5; ідентифікаційний код () штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, позивач вказує, що до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкту, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1). Разом з тим, надано до суду копію повідомлення про початок виконання будівельних робіт не містить відмітки Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про отримання.

Також, позивач зазначає, що 19.12.2017 року Управлінням розглянуто та зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, проте до суду надано копію декларації про готовність до експлуатації без дати реєстрації, без відмітки посадової особи про її реєстрацію та без присвоєного номеру.

Крім того, позивач в позовній заяві вказав, що технічний нагляд за здійснення будівництва здійснював ОСОБА_1, який має кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду НОМЕР_1, проте належним чином завіреної копії даного сертифікату позивач до позовної заяви не додав.

Таким чином, ТОВ «Світ насолоди» не в повній мірі надані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, враховуючи, що зазначені документи стосуються безпосередньо позивача, письмово не повідомлено суд про неможливість виконати свій обов'язок та не надано письмового підтвердження, що ними здійснено всі дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.

Відповідно до ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Проте, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачам строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом надання до суду всіх належним чином завірених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Світ насолоди» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Будкомплекс-2002» про визнання протиправними та скасування припису та постанови, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук