overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 24484/08/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

17.01.2018р. справа № 24484/08/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання призначення на іншу дату судового засідання з розгляду заяви щодо замінити сторони виконавчого провадження по адміністративній справі

за позовом Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

встановив:

Сторони до суду не прибули.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.205, ст.229, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд заяви.

Призначити нове судове засідання на 29.01.18р. о 12:15 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку ч. 3 ст. 124 КАС України.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 821/1993/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1993/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування припису про недопущення повторних порушень від 30.11.2017 р. № 8,

встановив:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якому просить скасувати припис про недопущення повторних порушень від 30.11.2017 р. № 8.

Ухвалою від 20.12.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.01.2018 р. о 10:00 год.

За клопотанням позивача ухвалою від 11.01.2018 р. проведення підготовчого засідання 17.01.2018 р. о 10:00 год. ухвалено провести в режимі відеоконференції в Апеляційному суді міста Києва, у зв'язку з чим Херсонським окружним адміністративним судом було заброньовано зал № 3.

Однак провести підготовче засідання в режимі відеоконференції стало неможливим внаслідок того, що у вказаному залі Апеляційного суду міста Києва відбувалося судове засідання.

17.01.2018 р. від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд підготовчого засідання без їхньої участі та розпочати розгляд справи по суті 17.01.2018 р., який провести без їхньої участі.

Під час підготовчого засідання 17.01.2018 р. судом вирішено питання, визначені ст.180 КАС України, від відповідача надійшов відгук на позовну заяву, а від позивача - пояснення на відгук.

Приписами ч.7 ст.181 КАС України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування припису про недопущення повторних порушень від 30.11.2017 р. № 8 по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 820/6619/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 січня 2018 р. Справа № 820/6619/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті ( Укратрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача 56020,00 грн., що еквівалентно 1789,60 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 03.10.2017 року, в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою від 27.12.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту її отримання.

Представником позивача 02.01.2018 року було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 27.12.2017 р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті ( Укратрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення суми - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 820/6621/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6621/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання повернення позовної заяви

17 січня 2018 р.

Справа № 820/6621/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабітех" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги,-

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 року адміністативний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабітех" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Дана ухвала суду від 28.12.2017 року отримана позивачем 04.01.2018 року.

Отже, до 15.01.2018 року позивачем мало бути виправлено недоліки позовної заяви.

Таким чином, встановлений вказаною ухвалою 10-денний строк з моменту її отримання вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, 294, 295 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабітех" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги - повернути позивачу.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лабітех", що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 821/1119/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

16 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1119/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 12.12.17 провадження у справі було зупинено до 16 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1119/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/3597/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3597/17
УХВАЛА

15 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Петричковича А.І.

за участі:секретаря судового засідання Троян О.А. , представників відповідача Сувілової Л.А., Качуровської І.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 19.12.2017, суд відкрив провадженя у справі і призначив підготовче засідання на 15.01.2018.

15 січня 2018 до суду поступило письмове клопотання представника позивача адвоката Заїки В.В. від 15.01.2018 в якому він просить залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5. Суд вважає, що це клопотання з урахуванням вимог ст.49 КАС України, повинно бути задоволено, адже вирішення цього позову може вплинути на права і інтереси ОСОБА_5, який є батьком дитини, висновок щодо якої оскаржується .

У підготовчому провадженні суд виконав вимоги ч.2 ст.180 КАС України і з урахуванням думки учасників вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 49, 183 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №822/3597/17 і призначити справу до розгляду на 9 год. 30 хв. 06.02.2018, про що повідомити сторони.

Задовольнити клопотання представника позивача і залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 ( 31341, Хмельницька область, Хмельницький район, село Давидківці, вул. Джерельна, 667, направивши йому копію позову, відзив і цю ухвалу.

Встановити 10 денний строк для подання відповіді на відзив для позивача, заперечення для відповідача і пояснення для третьої особи з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 05.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повне судове рішення складене 15 січня 2018 року 15 год. 12 хв.

Головуючий суддя /підпис/ А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 820/5981/17
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

відкладення розгляду справи

17.01.2018р. № 820/5981/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участі:

представника позивача - Макаренко О.А.,

Представника відповідача - Косовської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперський колос" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперський колос", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

У судове засідання сторони з'явились.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданнім.

У судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо витребування від позивача документів, а саме: декларації з податку на додану вартість за перевіряємий період та додаткові пояснення.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти відкладення розгляду справи і витребування додаткових доказів.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене на підставі ч. 2 ст. 181 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 181, 205 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №820/5981/17 на 08.02.2018 року о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб.37.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 815/6089/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6089/17

Справа № 815/6089/17

У Х В А Л А

17 січня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства “ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ КООРДИНАТОР” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017р. набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017р., яким КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 Розділу VII Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, адміністративна справа за позовом Приватного підприємства “ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ КООРДИНАТОР” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 241, 248, п.10 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Приватного підприємства “ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ КООРДИНАТОР” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 813/5026/17
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2018 року№813/5026/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області із вимогою зобовязати відповідача встановити їй підвищення до пенсії, як реабілітованому громадянину в розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 01.01.2012 року.

Ухвалою суду від 29 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копія ухвали суду від 29.12.2017 року про залишення позовної заяви без руху отримана безпосередньо ОСОБА_1 04.01.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.12.2017 року не виконано.

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку позивачем до суду також подано не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 820/6105/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6105/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2018 р. Справа № 820/6105/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

до

Закритого акціонерного товариства "Домобудівник"

про

стягнення заборгованості;-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку скороченого провадження відповідно ст.183-2 КАС України (редакції від 03.08.2017р., яка була чинна на момент подачі позовної заяви).

У зв'язку з внесеними змінами до Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017 року, подальший розгляд справи здійснюється за останньою редакцією КАС України, відповідно до п. 12 ч.1 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Відповідно вище зазначеного: заяви і скарги, подані до набрання чинності редакцією КАС України від 15.12.2017р., провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Кодексу від 15.12.2017р. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, відповідно нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України не передбачений розгляд справ в порядку скороченого провадження, суд доходить висновку про необхідність призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко