Справа № 803/1818/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/1767/17 803/1818/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21.08.2017

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017

у справі № 803/1818/16

за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції у Волинській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про арешт коштів на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.08.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017, відмовлено у задоволенні заяви Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі № 803/1818/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2017 касаційну скаргу було залишено без руху, в зв'язку з тим, що скаржником не було надано суду документа про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. та встановлено строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 суддею-доповідачем Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в провадженні К/9901/1767/17 визначено Васильєву І.А.

В межах встановленого ухвалою строку для усунення недоліків касаційної скарги скаржником виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

При цьому, розглянувши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 (набрав чинності з 15.12.2017, далі - КАС України), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 211 КАС України (у редакції, чинній на дату звернення до суду касаційної інстанції із цією касаційною скаргою) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Частиною 3 статті 263 КАС України встановлено, що ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Враховуючи те, що ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, не перешкоджають подальшому провадженню у справі, а отже не підлягають окремому касаційному оскарженню згідно з нормами КАС України (у редакції, чинній на дату звернення до суду касаційної інстанції із цією касаційною скаргою).

Норми КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017) не надають права на оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Так, частиною 2 статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі № 803/1818/16.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко