overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1539/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 січня 2018 року №810/1539/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2017 №.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1539/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 зупинено провадження у справі до 16.01.2018 у зв'язку із клопотанням представника позивача.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції. Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Отже, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1539/17. Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2018 року о 14:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 804/5549/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2017 р. Справа №804/5549/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.11.2017 року зупинено провадження у справі №804/5549/17 у звязку з необхідністю сторонам надати додаткові докази.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для вирішення питання щодо надання додаткових доказів вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5549/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2017 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/3462/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3462/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 січня 2018 року №810/3462/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вогні Гестії” до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 237, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2018 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 823/887/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № 823/887/17

провадження № 2-іс/811/27/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи приватного акціонерного товариства „Камянське автотранспортне підприємство 17142 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій неправомірними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 17 січня 2018 року, проведено підготовче засідання, під час якого, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), зясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз'яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;

- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України суд з'ясував думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 7 ст. 181 КАС України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи зазначене, а також зважаючи на те, що учасниками справи надано згоду розглядати справу по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись положеннями ст.ст. 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № П/811/1892/17
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
18 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1892/17
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктплюс" до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо відключення від системи електронного документообігу з ДФС України договору про визнання електронних документів №040120171 від 04.01.2017, укладеного між сторонами у справі та зобов'язати відповідача поновити дію даного договору, підключивши його до системи електронного документообігу з ДФС України;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання зобов'язань за договором про визнання електронних документів №040120171 від 04.01.2017, укладеного між сторонами у справі;
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті та реєстрації податкової накладної №27 від 29.06.2017 та визнати дану податкову накладну такою, що зареєстрована у єдиному державному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, тобто, днем та часом її направлення на реєстрацію до центрального рівня Державної податкової служби України 29.06.2017.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання (а.с.56-57).
Враховуючи викладене, а також з урахуванням приписів ч.9 ст.205 КАС України, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.
Представником позивача, через канцелярію суду, подано клопотання про залишення позову без розгляду (а.с.71-72).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.
Керуючись ч.9 ст.205, п.5 ч.1 ст.240, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов залишити без розгляду.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 392/1914/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2018 року м. Кропивницький справа № 392/1914/17

провадження № 2-іс/811/3/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (далі Управління) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про скасування постанови про припинення страхової виплати (3 група інвалідності (професійне захворювання здоров'я)).

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати у Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області завірену копію особової справи ОСОБА_1 та матеріали розслідування професійного захворювання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 804/537/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

17 січня 2018 року Справа № 804/537/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДДІСВІТ" (вул. Решетилівська, 33-А, м.Дніпро, 49026) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49005) про скасування податкових повідомлень-рішень, а саме: № від 26.12.2017 р. на загальну суму 32 326,34 грн. та № від 26.12.2017 р. на загальну суму 161 631,70 , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/537/18 та призначити її до розгляду у порядку підготовчого провадження.

Призначити справу до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 31 січня 2018 року о 10:20. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.

Здійснити розгляд адміністративної справи одноособово суддею Жуковою Є.О.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Зобов`язати позивача повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Відповідачу подати до суду: відзив на позов; письмові заперечення проти позову їх копію з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих до суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/13597/17
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/76/18
УХВАЛА

12 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобай О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.12.2017 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, а також призначено судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 15 год. 00 хв. 12 січня 2018 року без повідомлення сторін.

При постановленні вищевказаного судового рішення від 18.12.2017 року у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено, що судове засідання призначити «без повідомлення сторін», хоча правильно «з викликом сторін».

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена в судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити певні дії, зазначивши, що судове засідання призначити «з викликом сторін».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського адміністративного апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/14828/17
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/161/18
УХВАЛА

19.01.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, мешканець АДРЕСА_1, звернувся з позовною заявою до відповідача, місцезнаходженням за адресою м.Суми вул.Білопільський шлях,18-1, і вважаючи не законною його постанову серії БР №015733 від 21.11.2017 року просить її скасувати та закрити провадження у справі.

До позовної заяви додане клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом. Клопотання мотивоване тим, що своєчасно, у десятиденний строк, звернувся з позовом але помилився з підсудністю справи і подав до Зарічного районного суду м.Суми. Втім ухвалою судді зазначеного суду від 06.12.2017 року позовну заяву було повернуто для подачі до належного суду.

Зазначені у клопотанні причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому строк підлягає поновленню.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 20, 160 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 122, 160, 171, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови .

Призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню та встановити відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження: пятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; пятиденний строк - подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/4647/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4647/17
Провадження № 2-а/577/15/18
У Х В А Л А

"19" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши заяву представника Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_1 про відвід судді Гетьману Вадиму Володимировичу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Гетьману В.В. з підстав наявності обставини, що викликає сумнів у неупередженності судді, оскільки позивач працювала на посаді судді Конотопського міськрайонного суду з якою тривалий час працював суддя Гетьман В.В.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, відвод підтримує.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У ч.1 п. 4 ст. 36 КАС України зазначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Дійсно позивачем у справі є колишній суддя Конотопського міськрайонного суду з якою суддя Гетьман В.В. працював тривалий час, а тому з метою уникнення сумнівів у неупередженності судді, які виникли у відповідача, слід задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 14, 36 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_1 про відвід судді Гетьмана Вадима Володимировича задовольнити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3