overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/176/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2018 року справа №П/811/176/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 640 грн.

Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01 січня 2018 року його величина становить 1762 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 64,80 (1762х0,4-640) грн.

Також позивачу потрібно надати до суду докази звернення до Управління.

А тому, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 804/1615/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1615/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2018 року

Справа № 804/1615/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/1615/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого управління «Механомонтаж №201» ВАТ «Дніпромеханомонтаж» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ,-

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі звернулось до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/1615/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого управління «Механомонтаж №201» ВАТ «Дніпромеханомонтаж» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Відповідно до частини 3 статті 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2018 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 2а/0570/21291/2011
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 07 січня 2018 року

Проте, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 16.01.2018 року невірно зазначено дату призначення судового засідання, а саме 07 січня 2018 року, замість вірної 07 лютого 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі суду від 16.01.2018 року з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року замість невірно зазначеної дати на яку призначено судове засідання 07 січня 2018 року, зазначити вірну – 07 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Буряк І. В.
Справа № 815/6603/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6603/17

Справа № 815/6603/17

УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21.12.2017р. позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий 5-ти денний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Позивач зазначену вище ухвалу отримав 11.01.2018р., однак у встановленні судом строки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, виявлені недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до положень ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції станом на 15.12.2017р.), усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 804/6689/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2018 року Справа №804/6689/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М. В., розглянувши у м. Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства"Реєстратор майнових прав" Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства"Реєстратор майнових прав" Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника відповідача та третьої особи до 16.01.2018 року.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку зі спливом строку, на який було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі та продовжити подальший розгляд справи.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/6689/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 805/4669/17-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4669/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 січня 2018 р. Справа №805/4669/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Костянтинівський завод “Втормет” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Костянтинівський завод “Втормет” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.10.2017 року по 31.12.2017 року в сумі 218988,66 грн.

Ухвалою від 22 грудня 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 січня 2018 року.

18 січня 2018 року позивач, явку свого представника до судового засідання не забезпечили. Разом з тим, засобами електронного зв’язку надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач, явку свого представника не забезпечив, докази належного повідомлення відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Пунктом першим частини 2 ст. 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки, відомості про належне повідомлення відповідача відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №805/4669/17-а до 10 год. 30 хв. 01 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 805/4570/17-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4570/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2018 р. Справа №805/4570/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Ясинуватського об’єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області до державного підприємства “Пересувна механізована колонія №256” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 грудня 2017 року судом було відкрито провадження в адміністративній справі №805/4570/17-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2018 року.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 805/4050/17-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4050/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 січня 2018 р. Справа №805/4050/17-а

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, яке призначено на 17 січня 2018 року, у зв’язку з відсутністю коштів на оплату проїзду до м. Слов’янська, забезпечення проведення якої просив доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Із приписів частини 7 статті 195 КАС України слідує, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно частини 8 статті 195 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні 17 січня 2018 року у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції у зв'язку із зайнятістю на 17 січня 2018 року об 11 год. 00 хв. залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції у Донецькому окружному адміністративному суді.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним постановити ухвалу про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 01 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв.

Керуючись статтями 192, 194, 195, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 01 лютого 2018 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Красноарміському міськрайонному суду Донецької області та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чучко В.М.
Справа № П/811/23/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/23/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агромаркет" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними діянь,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агромаркет" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними діяння відповідача.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 04 січня 2018 року була залишена без руху.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків судом був встановлений строк, протягом якого позивачем недоліки не виправлено.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано уповноваженою особою позивача 09 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд враховує можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв'язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження.

На даний час вимоги ухвали від 04 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агромаркет" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними діянь - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 815/4399/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4399/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

17 січня 2018 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі у складі

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

суддів Стефанова С.О., Бутенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернецької А.,

позивача- ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_4

представника відповідача - Ніколенка О.В.

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі у загальному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної міграційної служби України (01001 м.Київ, вул. Володимирська,9) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд відкладає складення рішення у повному обсязі та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2,5,6,7,9,139,242-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) у задоволенні адміністративного позову до Державної міграційної служби України (01001 м.Київ, вул. Володимирська,9) про визнання неправомірним та скасування рішення № 281-17 від 23.06.2017 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов'язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Головуючий суддя Е.В. Катаєва

Суддя С.О. Стефанов

Суддя А.В. Бутенко