Справа № 804/6372/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/331/18 804/6372/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі № 804/6372/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Абзацом першим частини другою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

До касаційної скарги заявником додано платіжне доручення від 21.12.2017 № 2121, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 8268 грн. 00 коп., тобто за три задоволенні позовні вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, заявник оскаржує задоволену позовну заяву також в частині вимог щодо скасування рішення Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товару від 14.09.2016 № КТ-152-2016 та зобов'язаня Дніпропетровської митниці ДФС здійснити митне оформлення товару Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» за декларацією від 14.09.2016 № 110070001/2016/310653, ввезеного на підставі контракту від 21.06.2016 року № 11-2016.LED - "Контейнер полімерний для компонентів крові з голкою полімерною одноразового застосування, стерильний одинарний "Компопласт" 300 "Синтез" - 6130 шт., контейнер полімерний полімерний для компонентів крові з голкою полімерною одноразового застосування, стерильний подвійний "Компопласт" 300/300 "Синтез" - 1680 шт." за кодом УКТЗЕД - , що у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" є вимогами майнового характеру.

Таким чином, скаржнику необхідно надати розрахунок митної вартості товару Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» за декларацією від 14.09.2016 № 110070001/2016/310653, ввезеного на підставі контракту від 21.06.2016 року № 11-2016.LED - "Контейнер полімерний для компонентів крові з голкою полімерною одноразового застосування, стерильний одинарний "Компопласт" 300 "Синтез" - 6130 шт., контейнер полімерний полімерний для компонентів крові з голкою полімерною одноразового застосування, стерильний подвійний "Компопласт" 300/300 "Синтез" - 1680 шт." та надати документ про сплату судового збору у відповідності до розміру спірних майнових вимог.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі № 804/6372/16.

Надати Дніпропетровської митниці ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко