overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4265/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 89
Справа № 2-а-4265/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2011 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

встановив:

Позивачка подала позов 6 квітня 2011 року і в своїх позовних вимогах просить суд зобовязати відповідача нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни за останні шість місяців.

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивачки не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому, відповідно до ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за період з 6 жовтня 2010 року по 6 квітня 2011 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів відповідачем.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Манько
Справа № 2-а-4716/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4716/11
УХВАЛА

26.04.2011 суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши адміністративний позов фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання рішення нечинним, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення 2264 грн.,

встановив:

Ухвалою суду від 21 квітня 2011 року задоволено заявлений самовідвід судді Сухомудренка В.В., в звязку з чим справа відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та в результаті проведеня повторного автоматичного розподілу справ передана на розгляд судді Маньку М.В.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання рішення нечинним, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення 2264 грн. та призначити до судового розгляду в залі суду в м. Сміла на 9:00:00 13.05.2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 703/1463/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1463/17
УХВАЛА

про залучення відповідача

26 грудня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно будівельної інспекції у Черкаській області про скасування постанови №59 від 26 квітня 2017 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даним адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Черкаській області про скасування постанови №59 від 26 квітня 2017 року.

В попередньому судовому засіданні позивач надала суду заяву про зміну позовних вимог в якій просить, зокрема, про притягнення до участі у справі в якості другого відповідача головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3

Позивач клопотання про притягнення до участі у справі в якості другого відповідача головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3 підтримала .

Представник позивача клопотання підтримав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3, а тому його необхідно притягнути до участі у справі в якості другого відповідача по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про накладення на неї штрафу в сумі 8534 гривень та яку позивач просить скасувати як завідомо протиправну суд вважає за можливе клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залучити головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3 як другого відповідача до участі у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Черкаській області про скасування постанови №59 від 26 квітня 2017 року.

Направити відповідачу головному інспектору будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3 копію ухвали про залучення в якості відповідача в даній адміністративній справі, позовну заяву з додатками приєднаними до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Опалинська
Справа № 712/15236/17
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/91/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А.., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала в провадженні судді Калашник Я.В.

В провадження судді Романенко В.А. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень КАС України у звязку з відрядженням судді Калашник Я.В. на підставі Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 року № 443/2017.

Керуючись ст. 241 КАС України, п.п. 15.2 Перехідних положень КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії .

Повідомляємо, що судове засідання відбудеться 06.02.2018року об 10 год.

Запропонувати відповідачу до 06.02.2018 року у відповідності до ст.162 КАС України подати відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Романенко
Справа № 752/8727/17
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8727/17
Провадження по справі № 2-а/752/60/18
У Х В А Л А

18.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

17.01.2018 року позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у справі в зв`язку з тим, що необхідність вирішення спору в судовому порядку відпала. Про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.239 ч.2 КАС України, йому відомо.

Відповідно до ст.238 ч.1 п.2 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ст.239 ч.2 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне її прийняти, а провадження у справі закрити на підставі ст.238 ч.1 п.2 КАС України.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. ст. 238,239 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 712/10438/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючго-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за заявою ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 20.12.2017 року провадження по справі зупинено до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи №712/10438/17 та направлення її до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На даний час до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відновлення провадження по справі, оскільки Київським апеляційним адміністративним судом розглянута адміністративна справа №712/10438/17 та направлена до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали відзив та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання заяви. У разі неподання до суду заперечення, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 754/15128/17
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/311/18
19 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Шевчука О.П. від 17 листопада 2017 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови та справу призначено до судового розгляду (а.с.13).
15 грудня 2017 року набрали чинності зміни та доповнення до КАС України.
Відповідно п.10 ч. 1 розділу VІІ перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану адміністративну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті, призначивши судове засідання.
Керуючись ст.160, 172, п.10 ч. 1 розділу VІІ перехідних положень КАС України, суддя, -
Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 14 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 720/1735/17
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1735/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_2 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області, третя особа на стороні позивача приватне підприємство «УкрБукМаксСервіс», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст.241, 242, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №65/17/1024-120/21977 від 02.11.2017 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.96-1 КпАП України та справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Стягнути з управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області судовий збір в дохід держави в розмірі 704,80 гривень.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28.01.2018 року.

Суддя:
Справа № 725/2506/17
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2506/17
УХВАЛА

18.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Лікаря КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2, Інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції в м. Чернівці департаменту патрульної полції Наіональної поліції України про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Лікаря КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2, Інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції в м. Чернівці департаменту патрульної полції Наіональної поліції України про визнання дій протиправними.

18.08.2018 року до суду надійшла заява від позивача, в якій клопотав про те, що адміністративний позов по справі 725/2506/17 залишити без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні клопотання заявника про залишення заяви без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з такою заявою, а тому заяву заявника слід задовольнити та залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лікаря КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2, Інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції в м. Чернівці департаменту патрульної полції Наіональної поліції України про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 КАС України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. В.
Справа № 727/121/18
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/121/18
Провадження № 2-а/727/58/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Шевченківського районному суду м. Чернівці, позовна заява відповідає вимогам КАС України(відповідно до п. 12Перехідних положень КАС України).

Відповідно до ст. 263 КАС України, вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171,263, п. 12Перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відзив на адміністративний позов може бути подано відповідачем протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про проведення судового розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення правил підсудності на підставі ст.294 КАС України.

Суддя О.Г. Літвінова
Справа № 752/17825/17
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/118/18
У Х В А Л А

19.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації в особі Центру надання адміністративних послуг, Чернігівської міської державної адміністрації в особі Центру надання адміністративних послуг, ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації в особі Центру надання адміністративних послуг, Чернігівської міської державної адміністрації в особі Центру надання адміністративних послуг, ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації в особі Центру надання адміністративних послуг, Чернігівської міської державної адміністрації в особі Центру надання адміністративних послуг, ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16.04.2018 року на 10-00 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

До початку розгляду справи по суті відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: