Справа № 521/14266/17
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №14266/17

Провадження №2-а/521/47/18

18 січня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Лебедюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року ОСОБА_1 отримав постанову в.о. заступника начальника Одеської митниці ДФС Фірсова Р.В. № 0980/50000/2017 від 10.08.2017 року, про визнання ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків від несплаченої суми митних платежів, що складає 796 342, 17 гривень. Не погоджуючись з постановою про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом та просить суд скасувати зазначену постанову посилаючись на те, що вона була прийнята з порушенням норм Митного кодексу України, а саме справу про порушення митних правил було розглянуто без належного повідомлення про її розгляд та без участі позивача; особа, яка розглянула матеріали адміністративної справи про порушення митних правил є неправомочною особою; в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

В судове засідання призначене до розгляду представник позивача - адвокат Саєвська О.П. не з'явилася, подала до суду заяву в якій вказала, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить задовольнити позов, розглянути справу в її відсутності.

Представник відповідача - Одеської митниці ДФС в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій вказав, що проти задоволення позову заперечує, з врахуванням обставин викладених у запереченнях на позов. Не заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, 13 липня 2017 року державним інспектором 1-го відділу оперативного реагування управління протидії митним порушенням Одеської митниці Москальковим В.А. складено протокол про порушення митних правил №0980/50000/17, яким установлено наступне: 27.04.2017 року в пункті пропуску Одеський морський торгівельний порт, відділом митного оформлення №3 митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС було оформлено попередню митну декларацію типу «ІМ-40 ЕЕ» № UA500000/2017/904428 на товар «сумки в асортименті» в кількості 11 885 кг., який надійшов з Китаю до України в контейнері EITU1553365 за коносаментом № 43. Відправником даного товару є китайська компанія «Shenzhen Jiamingda Import & Export Co., Ltd.», одержувач - ТОВ «Магія Життя» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 17, ). Відповідно до оформлених митним постом «Одеса-центральний» документів, зокрема CMR № 2489, контейнер EITU 1553365 з товаром «сумки в асортименті» на вантажному автомобілі НОМЕР_1, під керуванням водія ПП «АТП 1501» ОСОБА_1, під митним контролем повинен бути доставлений до місця прибуття автотранспорту - вантажний комплекс ТОВ «Сільгосппостач» (Україна, Одеська обл. Біляївський р-н., с. Усатове, вул. Новомосковська, дорога, 23), в зону діяльності митного посту «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС для здійснення митного оформлення. Строк доставки визначено до 02.05.2017 року. Під час проведення митних формальностей, пов'язаних з контролем за переміщенням товарів встановлено, що перевізником ОСОБА_1 не дотримано вимог ст. ст. 93, 191 Митного кодексу України, не доставлено контейнер № 1553365 з товаром «сумки в асортименті» до органу доходів и зборів, а саме до місця прибуття автотранспорту - вантажний комплекс ТОВ «Сільгосппостач», а залишено товар на митній території України без сплати митних платежів. Розмір митних платежів, що підлягають сплаті у разі ввезення товарів, оформлених за митною декларацією № UA500060/2017/904428, складає 265 447, 39 грн. У протоколі зазначено, що обов'язок митного режиму транзит у даному перевезені покладався саме на ОСОБА_1, який порушив вимоги, встановлені до цього режиму. Тобто, ОСОБА_1 недоставив товар до органу доходів і зборів та залишив його на митній території України без сплати митних платежів; вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від митних платежів у розмірі 265 447, 39 грн, що є порушенням митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 485 Митного кодексу України.

Для надання пояснень та складання протоколу про порушення митних правил по обставинах переміщення товару «сумки в асортименті» ОСОБА_1 викликався листом № 6755/10/15-70-20_08 від 29.06.2017 року, який було отримано 10.07.2017 року.

Про те, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил, останнього повідомлено шляхом направлення листа № 7373/10/15-70-01 від 17.07.2017 року з копією протоколу, який отримано позивачем 24.07.2017 року, що підтверджується відміткою на ремомендованому повідомленні про вручення.

10 серпня 2017 року, в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС Фірсов Р.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, розпочатої 13.07.2017 року, за ознаками вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «АТП 1501», паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області від 10.02.1998 року, ІНПН: НОМЕР_2, ухвалив постанову в справі про порушення митних правил № 0980/50000/17, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено штраф розміром 300 відсотків від несплаченої суми митних платежів, розмір якого складає 796 342, 17 грн.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 93 МК України, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, не повинні використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту.

Відповідно ст. 193 МК України у разі втрати або видачі без дозволу органу доходів і зборів товарів, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, перевізник зобов'язаний сплатити митні платежі, встановлені законом на імпорт зазначених товарів. Порушення перевізником встановлених цим Кодексом строків доставки товарів, якщо виконано всі інші вимоги, не створює для нього зобов'язання щодо сплати митних платежів.

Пунктом п. 37 ч. 1 ст. 4 МК України визначено, що перевізник це особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Статтею 191 МК України визначено, що перевізники серед іншого зобов'язані доставляти товари у строк, встановлений статтею 95 МК України, за призначенням до органу доходів і зборів та не розпочинати вивантаження чи перевантаження товарів без дозволу органу доходів і зборів.

За таке порушення, а саме, недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видача їх без дозволу органу доходів і зборів або втрата, передбачена відповідальність за статтею 470 МК України.

Статтею 293 МК України, передбачено, що особами, на яких покладається обов'язок із сплати митних платежів у разі недотримання положень цього Кодексу щодо користування та розпорядження товарами або виконання інших вимог і умов, установлених цим Кодексом для застосування митних режимів, що передбачають умовне повне або часткове звільнення від сплати митних платежів - є особи, відповідальні за дотримання митного режиму.

Відповідно ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств .

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Аналіз положень даних статей, свідчить про те, що за порушення митних правил, встановлене постановою по справі про порушення митних правил № 0980/50000/17, від 10 серпня 2017 року несе відповідальність посадова особа підприємства перевізника.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме міжнародної товарно-транспортної накладної № 2489, перевізником товару зазначеному в митній декларації № UA500000/2017/904428 на товар «сумки в асортименті» є - ПП «АТП-1501» (67668, Одеська обл., Біляївський р-н., с. Великий дальник, вул. Шевченка, буд. 182, ІНПП: 32935842).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу ( групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обов'язку доведення правомірності рішення суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів того, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ПП «АТП-1501», є посадовою особою перевізника та несе відповідальність у ПП «АТП-1501» за перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України, а тому не повинен нести відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 5, 20, 77, 241 - 246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, про скасування постанови про порушення митних правил -задовольнити.

Скасувати постанову про порушення митних правил № 0980/50000/17 від 10.08.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, протягом 30 днів з дати складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 18.01.2018 року.

Головуючий: