Справа № 825/110/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/110/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 16600) до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (вул. Шевченка, 21-ж, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій відповідача щодо визначення нового базового місяця для проведення індексації пенсії наростаючим підсумком (березень 2016 року) та зменшення внаслідок цього пенсійної виплати (починаючи з березня 2016 року) на 234,40 грн. при поновленні права позивача на більший розмір пенсії внаслідок усунення допущеної помилки у січні 2011 року; зобовязання відповідача відновити базовий місяць для обчислення суми індексації пенсії позивача наростаючим підсумком березень 2012 року; зобовязання відповідача здійснити виплату пенсії позивача за постановою Ніжинського міжрайонного суду Чернігівської області від 08.04.2016 (справа № 740/634/16-а) без зміни базового місяця для нарахування індексації і проводити індексацію згідно опублікованих індексів інфляції наростаючим підсумком відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»; зобовязання відповідача здійснити належні позивачу пенсійні виплати з 01.03.2016, відновивши виплату індексації.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при нарахуванні пенсії у січні 2011 року до складу заробітної плати для обчислення пенсії не були включені матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати. На виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.04.2016 по справі № 740/934/16-а з 01.03.2016 проведено перерахунок пенсії та визначено її новий розмір, в результаті чого змінено базовий місяць для обчислення індексації на березень 2016 року. Вважає, що виконанням постанови суду, відповідач усунув порушення, допущені ним при нарахуванні пенсії у січні 2011 року, що є підтвердженням того, що базовий місяць для визначення суми індексації наростаючим підсумком не змінився, і це березень 2012 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2018 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні) згідно статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву, відкрити провадження та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу для подання відзиву на позов 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України витребувати:

- у позивача належним чином завірену копію постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.04.2016 по справі № 740/934/16-а;

- у відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи, зокрема, детальний розрахунок пенсії позивача до та після виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.04.2016 по справі № 740/934/16-а з зазначенням базових місяців для виплати індексації.

Розяснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з частиною третьою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна