Справа № 127/323/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/323/17

Головуючий у 1-й інстанції: Волошин С.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

16 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Полотнянка Ю.П. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року ( повний текст якої складено в м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року в частині позовних вимог залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

На апеляційну скаргу ОСОБА_2 надійшов відзив відповідача, зареєстрований Вінницьким апеляційним адміністративним судом 16.01.2018 року за вх. № 619/18.

У поданому відзиві відповідач наголошує, що судом першої інстанції правильно встановлено та досліджено усі обставини справи, в результаті чого прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Також зазначив, що доводи в апеляційній скарзі є надуманими, необґрунтованими, незаконними.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, що позивачем за період часу з 01 травня 2016 року по 05 липня 2016 року включно пропущено встановлений ст. 99 КАС України 6-ти місячний строк пред'явлення адміністративного позову, з огляду на те, що до суду першої інстанції позивач звернувся 06.01.2017 року, про що свідчить відмітка про прийняття вхідної кореспонденції суду за вх. № 1120 від 06.01.2017 року. Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивачем не було подано заяву про поновлення пропущеного строку.

Крім того, в своєму позові позивач не ставить вимогу про поновлення строку звернення до суду та із заявою про поновлення строку до суду не звертався.

Відповідно до ст. 100 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та відсутності клопотання про його поновлення, адміністративний позов в частині вимог позивача до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 01.05.2016 року по 05.07.2016 року (включно), відповідно до ст. 50 1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, в редакції, що діяла станом на час призначення пенсії, на підставі довідки № 18 152зп від 17.02.2016 року, виданої Генеральною прокуратурою України, в розмірі 90% від суми заробітної плати відповідних категорій прокурорсько слідчих працівників, без обмеження пенсії максимальним розміром та здійснення відповідних виплат слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4