Справа № 820/2254/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/4551/17 820/2254/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - Володимир-Волинська ОДПІ) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі № 820/2254/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Авіас» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Володимир-Волинської ОДПІ, Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в :

У листопад 2017 року Володимир-Волинська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у зазначеній справі.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 листопада 2017 року касаційну скаргу з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) залишив без руху.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, відповідно до пункту 7 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIІІ Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

28 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначені Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою судді-доповідачу Хохуляку В.В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу Володимир-Волинська ОДПІ на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі № 820/2254/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Авіас» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Володимир-Волинська ОДПІ, Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії прийнято до провадження.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року заявник надіслав касаційну скаргу із зазначеними сторонами по справі та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та клопотання про визнання причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Володимир-Волинська ОДПІ зазначає, що вона вчасно зверталася до суду із касаційною оскаргою, проте, у зв'язку із складнощами у фінансуванні та руху коштів на розрахунковому рахунку контролюючого органу не мала змоги вчасно сплатити повну суму судового збору, на підтвердження чого до касаційної скарги додані копії листів Володимир-Волинського управління Державної казначейської служби України Волинської області від 27.02.2017 №02-40/1240, 28.07.2017 №02-40/1243, 02.08.2017 №02-40/408/1274, 18.09.2017 №02-40/1567, 21.09.2017 №02-40/1581. Вважає, що такі причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними та підтверджені відповідними доказами.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та його поновлення, суд виходить із такого.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Проте, відповідач не надав доказів вчинення належних дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору у справі № 820/2254/16 фінансування з Державного бюджету України.

Заявник також не підтвердив наявність зазначених у листах Ковельського управління Державної казначейської служби України Волинської області від 08.08.2017 №03-23/810, 29.09.2017 №03-23, 06.10.17 №03-23/1035, 11.10.2017 №03-23/1051 обставин щодо зупинення здійснення платежів станом на момент звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою та клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В той же час, доказів про звернення до суду касаційної інстанції в межах строку на касаційне оскарження із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року відповідачем не надано та вчинення будь-яких дій з метою оскарження ухвали суду апеляційної інстанції в межах строку не здійснено. Наведені обставини свідчать про відсутність у відповідача наміру оскаржити у касаційному порядку судові рішення в межах встановленого законом строку.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

В той же час, частина друга статті 49 КАС України (в редакції, що діяла на момент звернення) покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи, що заявником не надано доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись статтями 121, 248, 333, 355, 359, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі № 820/2254/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Авіас» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна