Справа № 711/6823/17
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6823/17
15.01.2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Шиповича В.В.
секретаря Євтушенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -
ОСОБА_1 18.08.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі ГУПФУ) про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби та деяких інших осіб», посилаючись на те, що він проходив службу на різних посадах в органах внутрішніх справ. Йому була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби, та деяких осіб». 11.07.2017 року він звернувся до відповідача із заявою в якій просив повідомити чи проведено перерахунок його пенсії з 01.01.2016 року у звязку із збільшенням грошового забезпечення працівників Національної поліції. 14.07.2017 року листом Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області було повідомлено, що перерахунок та виплата перерахованої пенсії із грошового забезпечення, встановленого законодавством для поліцейських, буде проведена після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України, а крім того зазначено що 17.05.2017 року ГУПФУ було отримано від Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області Довідку про його грошове забезпечення. Вказану бездіяльність відповідач вважав протиправною, оскільки у відповідача є всі законні підстав для проведення йому перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 року, тому він звернувся з даним позовом до суду, та просить зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також здійснити виплату не отриманої суми пенсії без обмеження будь-яким строком. Також просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з головного УПФ України в Черкаській області на його користь понесені судові втрати за сплату судового збору в сумі 640 гривень.
23.10.2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено постанову, згідно з якою суд вирішив:
«Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити».
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 року апеляційну скаргу ГУПФ залишено без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.10.2017 року без змін.
ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення в справі №711/6823/17 посилаючись на те, що при зверненні до суду з адміністративним позовом ним були понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640 гривень, які він просив стягнути з відповідача, однак питання про відшкодування даних судових витрат судом при ухваленні рішення від 23.10.2017 року вирішено не було. За таких обставин позивач просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ГУПФ України в Черкаській області на його користь судові витрати в сумі 640 гривень.
В судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення сторони та особи, які брали участь у справі не зявилися. Про час та місце судового засідання були повідомлені. Їх неявка, відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України не перешкоджає вирішенню заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
Суд вивчивши матеріали справи №711/6823/17 виходить з наступного.
Відповідно до квитанції №2 від 18.08.2017 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 640,00 гривень за подання адміністративного позову до Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с. 1).
Таким чином документально підтверджено факт понесення ОСОБА_1 у справі №711/6823/17 судових витрат у виді судового збору на суму 640,00 гривень.
При ухваленні постанови від 23.10.2017 питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат не вирішувалось.
Згідно п.3 ч.1 ст. 252 КАС України, - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України (в редакції чинній на момент вирішення справи станом на 23.10.2017), - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
За таких обставин оскільки судове рішення 23.10.2017 ухвалено на користь ОСОБА_1, який, не є субєктом владних повноважень, то стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області підлягають понесені ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним адміністративним позовом судові витрати у виді судового збору в сумі 640 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 252 КАС України, суд
Стягнути на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код юридичної особи 21366538, м. Черкаси вул. Смілянська, 23) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: ОСОБА_2