overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 147/877/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 147/877/17

17 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

за участю: секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року розгляд справи призначено на 09:30 год. 17 січня 2018 року.

У вказаний час, позивач в судове засідання не з'явилась, поважних представників у судове засідання не направила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 816/706/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2018 р. Справа № 816/706/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді - доповідача: Ральченка І.М., суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. по справі № 816/706/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії третя особа заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії третя особа Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. по справі № 816/706/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії третя особа Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 820/3360/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2018 р.Справа № 820/3360/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: ОСОБА_1

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі № 820/3360/17

за позовом ОСОБА_2

до Державної служби України з питань праці

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці про зобов`язання вчинити певні дії.

11.01.2018 р. ОСОБА_2 на зазначену постанову подано апеляційну скаргу, до якої додано заяву про поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищезазначене, заяву позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 р. необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 121, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі № 820/3360/17 в порядку письмового провадження на 18.01.2018 р. на 15:30 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 574/920/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Чудопалова С.В.

17 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 574/920/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Буринського районного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року по справі № 574/920/17 за позовом ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа Відкрите акціонерне товариство "Харківшляхбуд" в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання протиправними дій органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області - залишити без задоволення.

Постанову Буринського районного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року по справі № 574/920/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню, а у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, постанова може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі складена 19 січня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 592/7118/16-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Чернобай О.І.

17 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 592/7118/16-а
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2017 року по справі № 592/7118/16-а за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Сумської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2017 року по справі № 592/7118/16-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції в адміністративних справах Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів - з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі складена 19 січня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 820/5278/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2018 р.Справа № 820/5278/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Зеленського В.В., суддів: Бондара В.О. , Пянової Я.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. по справі № 820/5278/17

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"

до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування рішення та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. задоволено позов Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення та визнання дій протиправними .

На зазначену постанову Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. по справі № 820/5278/17 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення та визнання дій протиправними.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 816/1581/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: С.С. Бойко

17 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1581/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року по справі № 816/1581/17 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" - залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року по справі № 816/1581/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції в адміністративних справах Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів - з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі складена 19 січня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 818/1280/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: С.М. Гелета

Судді Соколов В.М., Прилипчук О.А.

17 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1280/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_3 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року по справі № 818/1280/17 за позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до до В.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року по справі № 818/1280/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції в адміністративних справах Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів - з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі буде складена 22 січня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 802/970/17-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/970/17-а

17 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Держпраці у Вінницькій області про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом управління Держпраці у Вінницькій області до фермерського господарства "Лан-П" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року зупинено провадження у даній справі до проведення управлінням Держпраці у Вінницькій області перевірки щодо усунення ФГ "Лан" недоліків, виявлених перевіркою, проведеною 06.06.2017 року.

20.11.2017 року позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно п.2 ч.1 ст.311 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що його необхідно задовольнити, з огляду на слідуюче.

Як видно із матеріалів справи, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 року управлінню Держпраці у Вінницькій області до 10.01.2018 року запропоновано надати суду матеріали перевірки ФГ "Лан".

На виконання вищезазначеної ухвали, позивач надіслав на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду копії документів стосовно повторної перевірки щодо усунення ФГ "Лан" недоліків, виявлених перевіркою.

В силу частини 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які слугували підставою зупинення провадження у справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі за апеляційною скаргою фермерського господарства "Лан" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом управління Держпраці у Вінницькій області до фермерського господарства "Лан-П" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду- поновити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 31 січня 2018 року о 10:40 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/25125/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/25125/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Король О.П.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

17 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи до 5 днів з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4