Справа № 816/2183/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2183/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/2183/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О. розглянувши у письмовому провадженні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Полтава" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Полтава" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про:

- зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №711004 від 11 липня 2017 року, №724003 від 24 липня 2017 року, №724002 від 24 липня 2017 року, №709001 від 09 липня 2017 року, №708005 від 08 липня 2017 року, №715016 від 15 липня 2017 року, №714032 від 14 липня 2017 року, №715003 від 15 липня 2017 року, №706006 від 06 липня 2017 року.

18 січня 2018 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Полтава" про відмову від адміністративного позову, закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Представники сторін у підготовче засідання не з'явилися, надали клопотання про проведення засідання без їх участі.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із частиною дев’ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову та повернення судового збору, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина друга статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною першою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в частині третій статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Матеріалами справи підтверджено, що за подання позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Полтава", згідно платіжного доручення №1002 від 04 грудня 2017 року, сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн.

Враховучи, що позивач відмовився від позову, на його користь необхідно повернути з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 800 грн. (1600*(50%/100)).

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 189, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Полтава" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя С.О. Удовіченко