Справа № 272/1262/17
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/1262/17
Провадження № 2-а/272/9/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Карповця В.В.,

при секретарі Степанчук Т.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, представника позивача- ОСОБА_5, представника Андрушівського об'єднаного управління пенсійного фонду України - Заблоцького О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівка Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України у Житомирській області, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Андрушівського районного суду з адміністративним позовом до відповідача,Андрушівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, в якому просить визнати дії по відмові у перерахунку розміру трудового стажу позивача та не врахування періоду роботи з 30.07.1980 року по 10.10.1996 року на Феодосійському виробничому об'єднанні "Море" АР Крим неправомірними та зобов'язати відповідача врахувати вказаний стаж та перерахувати розмір пенсії з урахуванням такого стажу, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог по адміністративній справі позивач зазначив, що він звертався до відповідача із заявою про перерахування йому пенсії щодо вислуги років, та надав усі належні документи пов'язані із вислугою років для призначення пенсії, а саме - трудову книжку, а також довідки з підприємства - Феодосіївське промислове підприємство "Море" за період з 30.07.1980 по 10.10.1996 роки. Відповідач відмовився здійснювати заходи щодо перерахунку вислуги років мотивуючи це тим, що запис про звільнення в трудовій книжці завірено печаткою СРСР, що не відповідає вимогам чинного законодавства,а саме печатка не існуючої на той час держави. Окрім того, у відмові відповідач також посилається на вимоги Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України ", зокрема на те, що в силу п.3 ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупоованій території України" будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків.

З метою отримання пенсії в належному розмірі у відповідності до свого трудового стажу позивач, надав усі належні документи у відповідності до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" та Постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. №22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

З метою підтвердження вказаного вище стажу позивач сам звернувся до Федерального державного унітарного підприємства "Судобудівельний завод "Море" в м.Феодосія з метою отримання даних підтверджуючих записи в трудовій книжці та отримав відповідні довідки, які містять підтвердження фактів зазначених в трудовій книжці, та номери наказів, які також вказані в трудовій книжці.

Позивач вважає факт наявності стажу з 30.07.1980 року по 10.10.1996 року підтвердженим, а посилання відповідача на Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" недоречним, оскільки в даному випадку документи отримані на запит позивача містять інформативний характер, про обставини, які мали місце до окупації АР Крим РФ.

Позивач в адміністративному позові також зазначив, що в силу норм передбачаючих діяльність органів пенсійного фонду України - відповідач повинен був провести відповідну перевірку у разі недоведеності чи сумніву певних записів у трудовій книжці, що останніми зроблено не було, та окрім того, факт недостовірності записів не доведено.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні поданий позивачем позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наданих до справи матеріалів вбачається, що11 жовтня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахування йому пенсії щодо вислуги років, проте листом від 25.10.2017 року відповідачем було відмовлено у проведенні вказаного перерахування, посилаючись на те, що при призначенні пенсії до загального стажу не враховано період роботи позивача ОСОБА_1 з 30.07.1980 року по 10.10.1996 року у Феодосіївському промисловому об'єднанні "Море", оскільки запис про звільнення зроблений в 1996 році завірений печаткою СРСР, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме печатка не існуючої держави СРСР (а.с.9).

Згідно довідки виданої Федеральним державним унітарним підприємством "Суднобудівний завод "Море " від 16.03.2017 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно працював на Феодосіївському виробничому об'єднанні "Море" з 30.07.1980 року - майстром слюсарних робіт (наказ 83/ОК від 30.07.1980 року), з 01.02.1981 року - переведений змінним майстром станків ЧПУ та систем "Привод" (наказ 5/ ОК від 21.01.1981 року), з 29.03.1982 року - переведений заступником керівника цеху (наказ 41/ОК від 29.03.1982 року), з 11.01.1985 року - переведений заступником керівника виробництва по виробництву (наказ 1/ОК від 07.01.1985 року), з 01.04.1985 року переведений налагоджувачем зварювального та газорізального устаткування шостого розряду (наказ 20/ОК від 29.03.1985 року). З 25.07.1986 року - ОСОБА_1 присвоєна друга професія стропальника другого розряду (протокол № 127 від 25.07.1986 року), з 02.01.1989 року - преведений зварювальником ЕЛУ шостого розряду (перевідна записка № 24 від 30.04.1992 року), з 03.05.1994 року - переведений оператором котельних установок четвертого розряду (перевідна записка № 389 від 03.05.1994 року), з 25.11.1994 року - ОСОБА_1 був присвоєний п'ятий розряд оператора котельних установок (протокол № 79 від 25.11.1994 року), та наказом від 10.10.1996 року 39/ОК ОСОБА_1 був звільнений (а.с.7).

Довідкою Федерального унітарного підприємства "Суднобудівний завод "Море" від 16.03.2017 року № 73 підтверджується здійснення неодноразового перейменування підприємства, та 29.12.2016 ліквідація і/або припинення його діяльності на території АР Крим (а.с.8).

З записів трудової книжки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 виданої від 20 жовтня 1974 року вбачається, що у вказаний ним при подані адміністративного позову, а саме в період з 30.07.1980 року по 10.10.1996 року він дійсно працював на Феодосіївському промисловому підприємстві "Море", та був звільнений з підприємства наказом від 10.10.1996 року (а.с.17-18).

Зазначені обставини визнанні учасниками справи та вважаються доведеними в порядку статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 9 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, установах, організаціях, кооперативах незалежно від використання форм власності та господарювання, незалежно від характеру й тривалості роботи і перерв.

Відповідно до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Положенням ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій є трудова книжка. Це ж встановлено і п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 9, 19, 20, 25, 71, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Постановою КМУ від 12.08.1993 року "Про затвердження порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області по відмові у перерахунку розміру трудового стажу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (місце проживання: АДРЕСА_1) та не врахування періоду роботи з 30.07.1980 року по 10.10.1996 року на Феодосійському виробничому об'єднанні "Море" АР Крим неправомірними;

Зобов'язати Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області врахувати стаж роботи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (місце проживання: АДРЕСА_1) в період з 30.07.1980 року по 10.10.1996 року на Феодосійському виробничому об'єднанні "Море" АР Крим та перерахувати розмір пенсії з урахуванням такого стажу;

Стягнути з Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь позивача ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець