Справа № 2-а-12003/11
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.01.2018
Провадження № 6-а/334/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 26.04.2016 року, винесеного Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-а-12003/11, -

встановив:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 26.04.2011 року, винесеного Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2а-12003/11.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП №54931726 з примусового виконання виконавчий лист № 2-а-12003/11, виданого 25.05.2017 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя про зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення пенсії згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період часу з 01 грудня 2010р. по 22 липня 2011 року включно з урахуванням виплачених сум. Згідно заяви боржника від 13.12.2017за вих.. №14919/09, ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії, у результаті чого нараховані 1361,52 грн.

Відповідні розміри підвищення до пенсії встановлені постановами КМУ від 28.05.2008 №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 06.07.2011 року №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету « та від 28.12.2011 №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення». Фінансове забезпечення даних виплат, відповідно до ст..7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України». Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік» фінансування виплат, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» не передбачено. Тому виникли обставини, що виключають можливість виконання відповідного рішення у повному обсязі.

Просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документу №2а-12003/11 від 25.05.2017 року виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, з зобовязання Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя на стягнення з Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_2 підвищення пенсії згідно ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період часу з 01 грудня 2010 року по 22 листопада 2011 року включно, з урахуванням раніше виплачених сум в розмірі 1361,52 грн.

Держаний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання був спощіней своєчасно, в своєму поданні просив розглянути справу без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Представник Пенсійного фонду в судове засідання не зявився, про місце і час судового засідання був повідомлений в установленому законом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №2-а-12003/11 за позовом ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2011 року було задоволено частково позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 01 грудня2010р. по 22 липня 2011року включно, та було зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» за період часу з 01 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням виплачених сум. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя було залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2011 року залишено без змін.

05.04.2016 році ОСОБА_2 отримав виконавчий лист та 21.042016 звернувся із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання яка була розглянута 26.04.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя та винесена ухвала про задоволення заяви.

11.07.2016 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС звернувся з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 26.04.2016 р., винесеного Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі 2а-12003/11, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2017 року подання залишено без задоволення.

16.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до Ленінського районного суду м. Запоріжжя в якій просив видати дублікат виконавчого листа, так як заява не відповідала вимогам ст..105-108 КАС України винесена ухвала про залишення заяви без руху і 03 липня 2017 повернута заявникові.

05 липня 2017 заявник ОСОБА_2 знову звертається до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. 17 липня ухвалою суду заява була задоволена. 15.08.2017 року ОСОБА_2 отримав дублікат виконавчого листа.

31 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до суду про поновлення строку для предявслення виконавчого листа до виконання та заміну первісного відповідача, 03.11.2017 року заява була задоволена.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, зазаявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках, але зі змісту подання вбачається, що фактично заявник просить змінити судове рішення, яке набрало чинності.

Слід також зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

На думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, істотно змінять зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звертаючись з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення, винесеного Ленінський районним судом м. Запоріжжя по справі №2-а-12003/11 шляхом заміни зобовязання вчинити певні дії на стягнення певної суми фактично просить змінити не спосіб і порядок виконання постанови суду, а саме судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження судом під час прийняття цієї постанови.

Таку позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 12.02.2014 у справі № К/800/598/14.

В указаній ухвалі колегія суддів наголошує, що «Захист порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами), і звертає увагу судів першої інстанції на те, що змінюючи спосіб виконання постанови суду у аналогічних справах, вони фактично змінюють її суть, що належить до повноважень суду апеляційної або касаційної інстанції і є неприпустимим.

Таким чином, подання щодо зміни способу та порядку виконання постанови не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог, фактично буде змінено спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи, та зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Керуючись ст. 378, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі 2а-12003/11 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.