Справа № 816/256/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/256/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Лях О.П., суддів Яковенка М.М. , Старосуда М.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2017р. по справі № 816/256/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області , Баришівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області

про визнання протиправними та скасування наказів,стягнення коштів,поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2017р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області , Баришівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів,стягнення коштів,поновлення на роботі.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Київській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 10 календарних днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.12.2017р.

Проте, апелянтом на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 про залишення апеляційної скарги без руху не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обгрунтування даного апелянтом вказано на неможливість своєчасної сплати судового збору в повному обсязі у зв'язку з обмеженим фінансуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

При цьому, слід враховувати, що обмежене фінансування бюджетної установи, суб'єкта владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Виходячи з наведеного, вказані заявником апеляційної скарги обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017р. у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2017р. по справі № 816/256/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області , Баришівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів,стягнення коштів,поновлення на роботі повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4