overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1038/16-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/1038/16-а

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

18.01.2018

Київ

К/9901/4234/17

824/1038/16-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі № 824/1038/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост-Р» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Управління агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, третя особа Державна казначейська служба України у Сокирнянському районі Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.01.2018 вказана касаційна скарга прийнята до провадження судді Юрченко В.П.

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, її ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2017 було залишено без руху з підстав недодання документа про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлений у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (6641 грн. 50 коп. * 120% = 7969 грн. 80 коп.).

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник надіслав на адресу суду платіжне доручення від 06.12.2017 № 877, що підтверджує сплату судового збору лише в розмірі 6136 грн. 20 коп.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі № 824/1038/16-а повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/14790/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2017

Київ

К/9901/4241/17

826/14790/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 826/14790/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/4241/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/4241/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 826/18902/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2018 Київ К/9901/4902/17 826/18902/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі №826/18902/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

На підставі пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано зазначену касаційну скаргу.

Згідно приписів пункту 12 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII щодо заяв і скарг, поданих до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, не може бути прийнято рішення про відмову у їх прийнятті, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З таких підстав, дана касаційна скарга приймається суддею-доповідачем до провадження і подальшого розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктами 4 та 12 частини першої Розділу VІІ КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі №826/18902/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 815/6911/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6911/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

18.01.2018

Київ

К/9901/1897/17

815/6911/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 у справі № 815/6911/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМ КАПІТАЛ" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.01.2018 вказана касаційна скарга прийнята до провадження судді Юрченко В.П.

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, її ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2017 було залишено без руху з підстав ненадання документів про підтвердження повноважень підписанта довіреності представника скаржника та про сплату судового збору, у розмірі 161031 грн. 45 коп. Строк для усунення даних недоліків встановлений до 16.11.2017.

У вказаний строк, до суду надійшло клопотання про його продовження, до якого долучено запитуваний документ щодо повноважень підписанта довіреності представника.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2017 визначений першим рішенням строк був продовжений до 04.12.2017.

Однак станом на 04.12.2017 скаржник не усунув недоліки своєї касаційної скарги у повному обсязі, а саме: не надав документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному судом.

При цьому, тільки 18.12.2017 до суду надійшли матеріали касаційної скарги, яка за своїм змістом повністю аналогічна первинній касаційній скарзі. Документа про сплату судового збору вона також не містить.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 у справі №815/6911/16 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 276/382/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
19.01.2018 Київ К/9901/3960/18 276/382/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О.
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України
на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22 червня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга, що подана 10 січня 2018 року, не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.
Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
За приписами частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені, у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Згідно з вимогами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
Враховуючи, що до касаційної скарги додано копію довіреності, не засвідчену у визначеному законом порядку, суд прийшов до висновку, що касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.
Керуючись статтями 59, 328, 332, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Міністерства оборони України
на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22 червня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.
2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.
3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.
4. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 814/2110/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2018 Київ К/9901/4005/17 814/2110/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2017 у справі № 814/2110/15 за позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

На підставі пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано зазначену касаційну скаргу.

Згідно приписів пункту 12 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII щодо заяв і скарг, поданих до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, не може бути прийнято рішення про відмову у їх прийнятті, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З таких підстав, дана касаційна скарга приймається суддею-доповідачем до провадження і подальшого розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктами 4 та 12 частини першої Розділу VІІ КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2017 у справі № 814/2110/15 за позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а/1270/7200/2012
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1270/7200/2012

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

18.01.2018

Київ

К/9901/1727/17

2а/1270/7200/2012

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 (заява про роз'яснення судового рішення) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі №2а/1270/7200/2012 за позовом ПАТ "Луганськтепловоз" до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

На підставі пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано зазначену касаційну скаргу.

Згідно приписів пункту 12 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII щодо заяв і скарг, поданих до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, не може бути прийнято рішення про відмову у їх прийнятті, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З таких підстав, дана касаційна скарга приймається суддею-доповідачем до провадження і подальшого розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктами 4 та 12 частини першої Розділу VІІ КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 (заява про роз'яснення судового рішення) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі №2а/1270/7200/2012 за позовом ПАТ "Луганськтепловоз" до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 824/1038/16-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/1038/16-а

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

18.01.2018

Київ

К/9901/4234/17

824/1038/16-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост-Р» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Управління агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, третя особа Державна казначейська служба України у Сокирнянському районі Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

На підставі пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано зазначену касаційну скаргу.

Згідно приписів пункту 12 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII щодо заяв і скарг, поданих до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, не може бути прийнято рішення про відмову у їх прийнятті, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З таких підстав, дана касаційна скарга приймається суддею-доповідачем до провадження і подальшого розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктами 4 та 12 частини першої Розділу VІІ КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост-Р» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Управління агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, третя особа Державна казначейська служба України у Сокирнянському районі Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 444/2493/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2018 Київ К/9901/3535/18 444/2493/16-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що подана 03 січня 2018 року, не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 330 КАС, оскільки скаржником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного недоліку.

У випадку не усунення недоліків, касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 та частини 2 статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

2. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк