Справа № 208/7054/17
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7054/17
№ провадження 2-а/208/122/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області «про визнання протиправними дій Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійснені перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії», -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області «про визнання протиправними дій Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійснені перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії».

У своєму позові позивач просить суд визнати дії Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років в розмірі 70 відсотків середньомісячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 04.05.2017 року № 18-299 вих.17 відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-ІІІ) протиправними та зобов'язати Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити з 15 серпня 2016 року перерахунок та виплату пенсії, призначеної в 2014 році відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 70 відсотків розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої вийшла на пенсію, згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 04.05.2017 № 18-299 вих.17 без обмежень граничного розміру пенсії та з урахуванням здійснених фактичних виплат.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.12.2017 року відкрито скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1

На позовні вимоги ОСОБА_1, з боку відповідача Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подано заперечення на позов, згідно до яких підтвердив факт звернення заявника ОСОБА_1 саме 15.08.2017 року до відповідача з заявою про перерахунок її пенсії, з підстав Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 70% від заробітної плати на підставі довідки про заробітну плату, виданої Прокуратурою Дніпропетровської області від 04.05.2016 року № 18-299 вих.16, розглянув яку Рішенням від 23.08.2017 року № 2283 було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 з підстав набуття чинності змін у внесений закон з 01.04.2015 року, яким з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення спеціальних пенсій, в тому числі і Закону України «Про прокуратуру», а тому просили у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.10 ч.1 Перехідних Положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог п.п.2 ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, вважаю наявність достатніх підстав для прийняття рішення, та приходжу до наступного:

З 15.12.2014 року на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII, відповідачем було призначено та нараховано пенсію за вислугою років у розмірі 70% від суми заробітної плати.

Прокуратурою Дніпропетровської області позивачу було видано довідку від 04.05.2017 року за № 18-299 вих.17 про розмір заробітної плати на предмет перерахунку пенсії з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року та 09.12.2015 року (а.с. 10).

15.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до відповідача про перерахунок пенсії та надала оригінал довідки від 04.05.2017 року за № 18-299 вих.17 про заробітну плату, але 23.08.2017 року відповідач надав рішення №2283 комісії по розгляду звернень громадян ОСОБА_2 відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Камянського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області (а.с.11), яким відмовив в перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що з 01 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії щомісячне довічне грошове утримання призначені відповідно до законів України "Про прокуратуру". Дії відповідача щодо відмови у проведені перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 70 % середньомісячної заробітної плати вважає протиправними та такими, що порушують його соціальні права щодо пенсійного забезпечення.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (далі - Закон № 1789), яка втратила чинність 15 липня 2015 року, прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше, зокрема, з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року - 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 12 років.

Законом України від 28.12.2014 № 76-VІІІ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі Закон № 76-VІІІ) положення частини вісімнадцятої Закону № 1789-ХІІ викладено у такій редакції:"Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

Згідно пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 213 у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", «;Про прокуратуру», «;Про статус народного депутата України", «;Про Кабінет Міністрів України", «Про судову експертизу", «Про Національний банк України", «Про службу в органах місцевого самоврядування", «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону України «Про прокуратуру» №1697- VII, набрав чинності з 15 липня 2015 року (далі - Закон № 1697-VII), визнано таким, що втратив чинність Закон № 1789-ХІІ, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що положення частини 18 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом № 1697-VII, а саме, з 15 липня 2015 року.

Чинним законодавством України не передбачено підстав, які б дозволяли застосовувати нормативно-правові акти, що втратили чинність. У ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи, а відтак неможливим є і застосування норми права, яка втратила чинність, зокрема й для цілей перерахунку пенсії.

Слід зазначити, що засобом забезпечення верховенства Конституції України є діяльність Конституційного Суду України щодо вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційності) законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, а також правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Ця діяльність здійснюється Конституційним Судом України на підставі частини першої статті 150 Конституції України, а також пункту 1 статті 13 Закону України Про Конституційний Суд України.

Закони № 76-VII, № 213-VIIІ та № 1697-VII в установленому порядку не були визнані неконституційними, вони є чинними, а тому підлягають застосуванню.

В свою чергу, Закон № 1697-VII не містить норми, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Відповідно до частини 20 статті 86 Закону № 1697-VII, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На час звернення позивача до органу пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституціїта законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність, а тому висновок суду першої інстанції щодо неправомірності дій відповідача про відмову в перерахунку пенсії у зв'язку зі збільшенням посадових окладів працівникам прокуратури, не ґрунтується на нормах діючого закону, чим порушено принцип джерела права, закріплено статтею 7 КАС України.

Отже, на час підвищення посадових окладів працівникам прокуратури постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09.12.2015 року (набрала чинності з 01.12.2015 року), та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії на підставі статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зазначена норма втратила чинність, а тому у відповідача були відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в силу Закону, а тому відсутні підстави для визнання позовних вимог такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.241-244, 257, п.п.2 ч.1ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області «про визнання протиправними дій Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійснені перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії», відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Івченко Т. П.