Справа № 296/1135/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Драч Ю.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" січня 2018 р. Справа № 296/1135/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "15" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Житомирської міської ради № 57 від 09.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КУпАП та накладення штрафу в сумі 170 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що підприємство ТОВ «А-Вект» не є закладом, що відноситься до комунальної власності, тому режим роботи закладу, заклад встановлює самостійно. Також зазначає, що він не є власником підприємства та погоджувати встановлення режиму роботи із органами місцевого самоврядування не уповноважений, інформацією про те, чи зверталися представники органу місцевого самоврядування до власника чи директора із вказаних питань він не володіє, а тому не може нести відповідальність за вказане правопорушення.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 15.08.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради № 57 від 09.02.2017 р. - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити. Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом не взято до уваги, що орган місцевого самоврядування може погоджувати з власниками підприємства режим роботи на певній території, але ця норма не дає місцевій владі жодних дозвільних повноважень. Тому одноособові вимоги місцевої влади щодо його отримання є безпідставними, так як і є безпідставними притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено наданими в судове засідання доказами, що ОСОБА_3 працює менеджером Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВЕКТ".

Постановою адміністративної комісії при виконкомі Житомирської міської ради № 57 від 09.02.2017 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, а саме за надання послуг після 22 години продовжуючи роботу закладу, який спеціалізується на продажі державних лотерей. Даною постановою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Підпунктом 4) п.б) ст.30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено делеговані повноваження виконавчих органів рад встановлювати зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ, організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності. На виконання цих повноважень Виконкомом було прийнято рішення № 491 від 16.10.2013, яким затверджено Положення про порядок встановлення режиму роботи обєктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг на території м.Житомира.

Вважаючи вказану постанову незаконною ОСОБА_3 оскаржив її до суду.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким відмовлено в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Частиною 1 ст.155 КпАП України передбачено, що порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю тягне за собою накладення штрафу від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадові особи встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючим в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколу про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначений перелік повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Підпунктом 9 пункту "а" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належать встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно п.п.4 п. "б" ст.30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Загальні умови провадження торговельної діяльності, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування громадян, які придбавають товари для власних побутових потреб у підприємств, установ, організацій незалежно від організаційно-правової форми і форм власності, фізичних осіб-підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України визначаються Порядком провадження торговельної діяльності та правилами торговельного обслуговування населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006р..

Згідно з п.13 Порядку провадження торговельної діяльності та п.1.7 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Мінекономіки від 24.07.2002 №219, якими регламентуються основні вимоги щодо роботи суб'єктів господарської діяльності (закладів, підприємств) усіх форм власності, що здійснюють діяльність на території України у сфері ресторанного господарства, - режим роботи торговельного об'єкта та закладу ресторанного господарства встановлюється суб'єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування.

У відповідності до ч.7 ст.5 Закону України "Про державні лотереї в Україні" розповсюдження державних лотерей здійснюється на всій території України та не потребує одержання спеціальних дозволів.

Частинами 3,7 статті 9 Закону України "Про державні лотереї в Україні" з розповсюджувачами державної лотереї - юридичними чи фізичними особами оператор державних лотерей укладає письмові договори. Оператор державних лотерей не несе відповідальності за порушення розповсюджувачами законодавства про розповсюдження державних лотерей, якщо інше не встановлено угодою, укладеною між розповсюджувачем та оператором державних лотерей.

Положенням про порядок встановлення режиму роботи об'єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг на території м. Житомира, яке затверджене рішенням виконавчого комітету міської ради від 16.10.2013р. №491 Положення про порядок встановлення режиму роботи об'єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг на території м. Житомира (далі - Положення) визначає організаційно-правові засади порядку встановлення режиму роботи об'єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг (як стаціонарних, так і тимчасових) для здійснення підприємницької діяльності, розташованих на території м. Житомира та регламентує часові періоди, протягом яких суб'єкт господарювання здійснює діяльність в об'єктах торгівлі, закладах ресторанного господарства та сфери послуг.

Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області 24.01.2017р. було прийнято рішення №78 "Про встановлення режиму роботи об'єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг на території м. Житомира", в пункті 2 та 3 якого зазначено - "2. Відмовити у встановленні режиму роботи об'єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг в нічний час на території м. Житомира згідно з додатком 2.; 3. Встановити режим роботи з 8 год. до 22 год. всім закладам, які здійснюють діяльність у сфері розповсюдження лотерей, згідно з додатком 3."

З наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2017 року серії АА № 184699 вбачається підтвердження факту порушення режиму роботи ОСОБА_3 30.01.2017 року після 22 години у закладі за адресою м.Житомир, вул. В.Бердичівська,30.

Натомість з протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити у якому саме закладі було вчинено адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 працює адміністратором "Національна лотерея", однак зазначене спростовується наданими в судове засідання доказами, а саме наказом №3- від 29.06.2016 року про прийняття на роботу у ТОВ "А-ВЕКТ" ОСОБА_3 менеджером.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази по взаємозв'язку "Національна лотерея", який згідно п.4 додатку 2 знаходиться за адресою м.Житомир, вул.В.Бердичівська,30 та закладом за цією ж адресою ТОВ "Укрлото-Київ", на працівника якого складено адміністративний протокол та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Не доведено матеріалами і те, що ОСОБА_3 є працівником вказаного закладу.

Представником Відповідача даних обставин не спростовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "15" серпня 2017 р. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради №57 від 09.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155 КУпАП відносно ОСОБА_3

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2

Повне судове рішення складено "16" січня 2018 р.