Справа № 208/170/18
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/170/18
№ провадження 2-а/208/139/18
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до КВП ГУНП у Дніпропетровській області в особі інспектора СРПП КВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 «про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», -

встановив:

15.01.2018 року до провадженні судді, згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 року передано адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до КВП ГУНП у Дніпропетровській області в особі інспектора СРПП КВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 «про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення».

Відповідно до позовних вимог позивач прохає:

- постанову БР № 626390 від 03.01.2018 року про притягення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у діях складу правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст. 123, ст. 160 КАС України, а саме:

- не вказано повне найменування відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України);

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, із вказаним адміністративним позовом до суду позивач звернувся 15.01.2018 року, оскаржуючи постанову субєкта владних повноважень до притягнення до адміністративної відповідальності від 03.01.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, позивачем пропущений строк для звернення із вказаним позовом до суду.

Ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Таким, чином, адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до КВП ГУНП у Дніпропетровській області в особі інспектора СРПП КВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 «про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення» підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 169, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до КВП ГУНП у Дніпропетровській області в особі інспектора СРПП КВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 «про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків заяви десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.