Справа № 808/2726/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/197/18 808/2726/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі № 808/2726/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" , яка була подана 26.12.2017.

В прохальній частині касаційної скарги Публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017, обгрунтовучи тим, що 24.10.2017 було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови від 21.11.2017, повний текст якої скаржником отримано 18.12.2017.

Розглянувши назване клопотання скаржника та додані до касаційної скарги документи, суд не вбачає належних доказів, які б підтверджували наведені ним обставини щодо пропущення строку на касаційне оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції. Зокрема, вхідний штамп канцелярії податкового органу про реєстрацію надходження копії рішення суду апеляційної інстанції 18.12.2017 не може бути підтвердженням невчасного її направлення.

Відповідно до вимог частини третьої статті 332 КАС України, скаржникові необхідно належним чином обгрунтувати клопотання про поновлення пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції та вказати поважні причини пропуску зазначеного строку.

Отже, Публічному акціонерному товариству "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" слід надати належні та допустимі докази, які підтверджують поважність пропуску ним строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017.

Також, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя, розглянувши вказане клопотання та додані до нього документи, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки виписка по рахунку та довідка банку свідчать про рух коштів на рахунку скаржника.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтею 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі № 808/2726/16.

Залишити без руху касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі № 808/2726/16.

Надати Публічному акціонерному товариству "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко