Справа № 816/268/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/268/17

УХВАЛА

18 січня 2018 р.

Справа № 816/268/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017р. по справі № 816/268/17

за позовом Селянсько-фермерського господарства "Світанок"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Селянсько-фермерського господарства "Світанок" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

01 серпня 2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області отримано копію вищезазначеної постанови (а.с. 143).

08 серпня 2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області подано апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

18 вересня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду залишено без руху апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області та надано строк для усунення недоліків.

22 вересня 2017 року заявником отримано копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017р.(а.с. 155).

Недоліки апеляційної скарги відповідачем усунені не були, тому 10.10.2017р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області повернуто заявнику.

17 жовтня 2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області подано клопотання, в якому просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Клопотання судом не розглянуто, оскільки подано після повернення апеляційної скарги.

28 грудня 2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017р.

Водночас з апеляційною скаргою відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

18 січня 2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відмовлено Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017р. по справі № 816/268/17. Визнано неповажними причини пропуску строку, передбаченого частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови).

Частиною 2 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови) було встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Отже, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області пропущено строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017р. по справі № 816/268/17. Підстави, зазначені відповідачем у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження постанови суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 по справі № 816/268/17 із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або неведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017р. по справі № 816/268/17 за позовом Селянсько-фермерського господарства "Світанок" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Сіренко