Справа № 739/1946/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 739/1946/17
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на постанову Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 12, 13 Розділ VII Перехідних положень КАС України (у редакції чинній з 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з ч.2 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України (у редакції чинній з 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копія постанови Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року отримана представником Відповідача згідно розписки 20 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом до суду першої інстанції 10 січня 2018 року.

Разом з тим, у апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що через особливості казначейського обслуговування пов`язаного із закінчення минулого та початку нового бюджетного року апелянт позбавлений можливості сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в зв'язку з чим був пропущений строк на оскарження постанови суду першої інстанції. Між тим, квитанцію про сплату судового збору до апеляційної скарги не додано.

Однак, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Посилання апелянта на вищезазначені причини пропуску строку подання апеляційної скарги не можуть бути поважними, оскільки дану обставину не можна віднести до ряду поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому Відповідачу необхідно надати клопотання про поновлення пропущеного строку з зазначенням інших причин поважності пропуску, достатніх для його поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги, шляхом подання заяви про поновлення прощеного строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, п. 12, 13 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на постанову Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху він має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для його поновлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Твердохліб В.А.