Справа № 0543/772/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0543/772/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017р. по справі № 543/772/17

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора поліції третього батальйону третьої роти управління патрульної поліції у м. Запоріжжі рядового поліції ОСОБА_3

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції задоволено частково.

Постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 11.09.2017р. по справі № 543/772/17 скасовано в частині задоволення позову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_2.

В цій частині прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до інспектора поліції третього батальйону третьої роти управління патрульної поліції у м. Запоріжжі рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи - відмовлено.

В іншій частині постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 11.09.2017 року залишено без змін.

04.12.2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розяснення судового рішення від 13.11.2017 року.

Заявник зазначає, що є незрозумілою резолютивна частина рішення суду, а саме є незрозумілим відмова у задоволенні позовних вимог в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дії інспектора поліції третього батальйону третьої роти управління патрульної поліції в м. Запоріжжі рядового поліції ОСОБА_3 незаконні, а винесена постанова, згідно резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 року залишається не скасована.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Колегія суддів зазначає, що суд може роз'яснити своє рішення у разі, якщо без такого роз'яснення є ймовірність неправильного його виконання.

Роз'яснюючи судове рішення, суд не вносить змін до його тексту, він може лише більш повно і ясно роз'яснити його суть, метою чого є краще розуміння рішення особами, які беруть участь у справі або державним виконавцем.

Мотивувальна та резолютивна частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 року по справі № 543/772/17 викладено зрозуміло.

Крім того, встановлені обставини та мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив про прийнятті постанови від 13.11.2017 року, стосуються обставин, що були предметом розгляду даної справи та заявлених позовних вимог.

Так, з резолютивної частини вбачається, що постанову інспектора рядового поліції третього батальйону третьої роти Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі від 15.08.2017 року серії ЕАА№144984 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасовано.

Тобто, висновок суду першої іцнстанції про скасування оскаржуваної постанови від 15.08.2017 року серії ЕАА №144984 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, був винесений обгрунтовано.

Щодо позовних вимог про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції було відмовлено, так з мотивувальної частини судового рішення вбачається, що вказане питання вирішується безпосередньо субєктом владних повноважень.

З огляду на викладене, на підставі матеріалів справи та доводів заяви, колегія суддів не вбачає підстав для розяснення судового рішення, відповідно до ст.254 КАС України.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 року по справі № 543/772/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора поліції третього батальйону третьої роти управління патрульної поліції у м. Запоріжжі рядовий поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлений 15.01.2018 р.