Справа № 818/139/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду

11 січня 2018 р. Справа № 818/139/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Шульги Ю.В.,

представника відповідача - Похилько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення боргу з пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списками №1 і №2 за лютий 2016 року - січень 2017 року в сумі 25 467 357,06 грн.

Представником відповідача була подана заява про залишення без розгляду позову та застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про залишення без розгляду позову.

Представник відповідача у судовому засіданні просила залишити без розгляду позов у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про залишення без розгляду позову, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду справи є стягнення заборгованості за період з лютого 2016 року по січень 2017 року.

Позовну заяву подано 31.01.2017 року. За твердженням представника відповідача, у відповідності до ст. 99 КАС України позовні вимоги в частині стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №1 та №2 за період з лютого по липень 2016 року у розмірі 12 687 695,84 грн. необхідно залишити без розгляду.

На переконання суду, дане твердження є хибним, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (у редакції, що діяла на момент подання позову до суду) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, відповідно до ч. 15 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 9 липня 2003 року строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Дана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України, зробленими в постанові від 25 листопада 2015 року у справі №813/2199/14, в якій зазначено: "Таким чином, на підставі аналізу вищезазначених норм права колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що в разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) застосовуються положення частини п'ятнадцятої статті 106 Закону №1058-IV. Водночас строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачені статтею 99 КАС, не застосовуються". 25 листопада 2015 року у справі №813/2199/14, в якій зазначено: "Таким чином, на підставі аналізу вищезазначених норм права колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що в разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) застосовуються положення частини п'ятнадцятої статті 106 Закону №1058-IV. Водночас строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачені статтею 99 КАС, не застосовуються".

З огляду на викладені вище обставини, заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про залишення без розгляду позовної заяви Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення боргу з пільгових пенсій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і не підлягає оскарженню, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 16.01.2018 року.