overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2562/10/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2562/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

16.01.2018р. справа № 2562/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання призначення на іншу дату судового засідання з розгляду заяви щодо замінити сторони виконавчого провадження по адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "РПГ - Україна"

про

заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Сторони до суду не прибули.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.205, ст.229, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 29.01.18р. о 10:00 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку ч. 3 ст. 124 КАС України.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 26450/08/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

16.01.2018р. справа № 26450/08/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання призначення на іншу дату судового засідання з розгляду заяви щодо замінити сторони виконавчого провадження по адміністративній справі

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова
до ФОП ОСОБА_1
про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Сторони до суду не прибули.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.205, ст.229, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 29.01.18р. о 10:30 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку ч. 3 ст. 124 КАС України.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 805/1415/17-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 січня 2018 року справа №805/1415/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гаврищук Т.Г. суддів Блохіна А.А., Сухарька М.Г. розглянувши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі №805/1415/17-а (головуючий суддя І інстанції Молочна І.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АП-Групп» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення від 28.11.2016 року №64, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/1415/17-а з апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України суд

апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Донецького окружного адміністративного суд від 25 травні 2017 року №805/1415/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АП-Групп» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення від 28.11.2016 року №64.

З огляду на вищевказане, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі №805/1415/17-а.

Керуючись статтями 299, 248, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Донецького окружного адміністративного суд від 25 травні 2017 року №805/1415/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АП-Групп» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення від 28.11.2016 року №64.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала складена та підписана 15 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

ОСОБА_1
Справа № 1942/11/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1942/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

16.01.2018р. справа № 1942/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання призначення на іншу дату судового засідання з розгляду заяви щодо замінити сторони виконавчого провадження по адміністративній справі

за позовом

Прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс"

про

заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Сторони до суду не прибули.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.205, ст.229, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 29.01.18р. о 10:45 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку ч. 3 ст. 124 КАС України.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 825/2328/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/2328/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати соціального внеску,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати соціального внеску.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 27.12.2017 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано доказів сплати судового збору, а також не виконано вимоги п. 11 ч. 5 ст. 1160, ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Чернігівським об'єднаним управління Пенсійного фонду України було подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено ґрунтовних підстав, передбачених ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від сплати судового збору.

Отже, позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про звільнення від сплати судового збору - відмовити

Позовну заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати соціального внеску - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 265/5864/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 січня 2018 р. справа № 265/5864/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів , ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 21 листопада 2017 р. у справі № 265/5864/17 (головуючий І інстанції Мельник І.Г.) за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

"15" січня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 265/5864/17

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2018 р. об 10:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: М.Г. Сухарьок

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 14165/10/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання призначення на іншу дату судового засідання з розгляду заяви щодо замінити сторони виконавчого провадження по адміністративній справі

за позовом

Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Хлібна база № 84"

про

заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Сторони до суду не прибули.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.205, ст.229, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 29.01.18р. о 12:00 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку ч. 3 ст. 124 КАС України.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 826/18679/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Київ № 826/18679/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., дослідивши клопотання ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу №552-о від 16.06.2015 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу №552-о від 16.06.2015 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 22.10.2015 року зупинив провадження в адміністративній справі №826/18679/15 до розгляду і прийняття рішення Конституційним судом України у конституційному провадженні щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Позивач звернувся до суду з клопотаннями про поновлення провадження у справі №826/18679/15.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №826/18679/15.

Керуючись положеннями статті 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №826/18679/15, у складі колегії суддів.

2. Судове засідання відбудеться 24.01.2018 о 12 год. 55 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 81А, зал судового засідання №214.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/2/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого

09 січня 2018 року м. Київ № 826/2/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління ДФС у Черкаській області, (далі - позивач), до ОСОБА_1, (далі - відповідач), про стягнення заборгованості у розмірі 13019,08 грн.

Так, згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

У ході ознайомлення із позовною заявою судом виявлено, що відповідачем є фізична особа, місцем проживання якої є: АДРЕСА_1.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КАС України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, дана адміністративна справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з урахуванням зазначених у даному судовому рішенні норм законодавства та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для передачі справи для подальшого розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду, оскільки справа підсудна саме вказаному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 29, 171, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №826/2/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 233/5351/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 січня 2018 р. справа № 233/5351/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Гаврищук Т.Г., Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2017 р. у справі № 233/5351/17 (головуючий І інстанції Наумик О.О.) за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"15" січня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 233/5351/17

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2018 р. об 11:55 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: М.Г. Сухарьок

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 728/2452/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 728/2452/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Чернігівська, 5/124, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. Пятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.12.2017 дану адміністративну справу передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Водночас, у матеріалах адміністративної справи містилась заява ОСОБА_1 від 19.12.2017 про відкликання позовної заяви та повернення адміністративної справи позивачу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків. При цьому, в ухвалі судом було зазначено про необхідність надання позивачем до суду відповідної інформації щодо підтримання або відкликання заяви про відкликання позовної заяви та повернення адміністративної справи позивачу.

12.01.2018 позивачем до суду подано заяву, на виконання ухвали суду від 09.01.2018, про підтримання останнім своєї заяви від 19.12.2017 про відкликання позовної заяви та повернення адміністративної справи позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у справі № 728/2452/17 суддя дійшла висновку про те, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій