Справа № 815/6602/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6602/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Подільської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Подільської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 7 409, 81 грн.

Ухвалою від 20.12.2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) із урахуванням норми статті 263 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Судову кореспонденцію суд направляв відповідачу на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поштове відправлення № 005 станом на 19.01.2018 р. згідно відомостей, що містяться на офіційному сайті «УКРПОШТА» - не вручений, наявна інформація «Надходження до відділення звязку».

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суддя вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

В силу частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Суддею встановлено, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в Савранській районній державній адміністрації Одеської області 27.03.2014 року за № 2 546 576 (а/с. 10).

За даними Подільської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ФОП

ОСОБА_2 перебуває на обліку як платник податків у Подільської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області з 28.03.2014 року та зареєстрований за № 66.

Згідно п.15.1.ст.15 Податкового кодексу України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

П. п. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

На час розгляду справи за ОСОБА_1 рахується податкова заборгованість перед бюджетом на загальну суму 7 409, 81 грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу станом на 03.08.2017 року та обліковими картками платника податку (КОР).

Єдиний податок з фізичних осіб - 7409,81 грн. (8115,00 грн. (основний платіж) - 705, 19 грн. переплата).

Дана заборгованість виникла в результаті нарахування по податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця № від 19.10.2016 на суму 8 115,00 грн.

Згідно інтегрованої картки платника (ІКП) у ФОП ОСОБА_1 рахувалась переплата в сумі - 705,19 грн., у звязку із чим загальна заборгованість по єдиному податку з у ФОП ОСОБА_1. становить 7 409,81 грн.

Згідно із п. п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Подільською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області були вжиті заходи для отримання заборгованості у встановленому законом порядку, а саме: винесена податкова вимога від 21.11.2016 року за № 91156-15, яка направлення рекомендованим листом та вручена 24.11.2016 року (а/с. 11).

Вказана заборгованість на час розгляду справи відповідачем не сплачена.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Частиною другою ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 7 409, 81 грн. (сім тисяч чотириста девять гривень 81 копійка) та перерахувати:

- на р/р 0412, код 18050400, до УДКСУ у Саранському районі, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 37015447.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.15 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 код НОМЕР_1, адреса: вул. Леніна, буд. 109, смт. Саврань, Савранський район, Одеська область, 66200, телефон: НОМЕР_2.

Подільська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області адреса: 66300, Україна, Одеська область, м. Подільськ, вул. Мельниченка, буд. 126, тел./факс (04862) 2-23-79, електронна адреса:

Суддя Потоцька Н.В.

.