Справа № 200/13101/17(2-аз/200/41/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2018 року справа № 200/13101/17(2-аз/200/41/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про забезпечення позову від 25.10.2017р. по справі №200/13101/17 (2аз/200/1072/17)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65»

до Дніпропетровської міської ради

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2017р. по справі №200/13101/17 (2аз/200/1072/17) заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» про забезпечення позову - задоволено (а.с. 48-49)

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції відповідач 27.11.2017 року подав апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком вхідного штампу суду першої інстанції (а.с. 50-55).

З 15.12.17р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції згідно Закону від 03.10.17р. № 2147-VIII.

Відповідно до п.п. 12, 13 Розділу VII Перехідних положень КАС України (у редакції чинній з 15.12.17р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга була подана до набрання чинності КАС України у новій редакції, перевірку на відповідність її вимогам процесуального закону слід здійснювати за правилами встановленими на момент її подання.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам ст. 187 КАС України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про забезпечення позову у справі № 200/13101/17 (2аз/200/1072/17) постановлено - 25.10.2017 року ( а.с. 48-49).

Однак, з матеріалів справи не можливо встановити дату отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2017 року про забезпечення позову у справі № 200/13101/17 (2аз/200/1072/17).

Заявник звертається з апеляційною скаргою 27.11.2017 року ( а.с. 50), тобто з пропуском строку, який встановлено ст. 186 КАС України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Згідно ч.4 ст. 189 КАС України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою вказавши інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що на адресу Дніпропетровської міської ради копія оскаржуваної ухвали надійшла 21.11.2017 року, що підтверджується штампом канцелярії на супровідному листі суду першої інстанції (а.с. 53,53)

Проте, посилання відповідача на вхідний штамп на супровідному листі не приймається до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки вказана відмітка не є доказом отримання рішення суду, а лише фіксує факт реєстрації кореспонденції суду в канцелярії відповідного органу.

Крім того, відповідач зазначає, що управлінням правового забезпечення Дніпропетровської міської ради для опрацювання та оскарження ухвалу суду було отримано лише 24.11.2017 року, так як лише 24.11.2017 року начальник управління правового забезпечення Дніпропетровської міської ради Павлова А.Г. отримала резолюцію міського голови про доручення опрацювати документ (а.с. 53, 57.)

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно, у встановленому порядку подати апеляційну скаргу, не є об'єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, згідно ч.6 ст.187 КАС України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено за належними реквізитами.

Так, відповідачем 08.12.2017 року подано до суду першої інстанції клопотання про долучення до апеляційної скарги доказу оплати судового збору: а саме надано платіжне доручення № 1295 від 05.12.2017 року на суму 1600 грн. (а.с. 59-61).

Вивчивши наданий документ про сплату судового збору вважаю, що вказане платіжне доручення не підтверджує сплату судового збору саме за подання апеляційної скарги по даній справі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, сума судового збору за подачу апеляційної скарги була сплачена відповідачем вірно, проте реквізити, за якими ця сума сплачена, вказані помилкові, а саме - замість вірного рахунок отримувача:1004, в платіжному дорученні №1295 від 05.12.2017 року зазначено рахунок отримувача: 0004 (а.с. 59).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, зазначене свідчить, що судовий збір, який був сплачений позивачем за подання апеляційної скарги за реквізитами, вказаними в платіжному дорученні № 300 від 22.12.2017 року, сплачено не на реквізити Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, а тому судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи.

Отже, підстав вважати, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідачем належним чином немає.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права і обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Зазначені недоліки апеляційної скарги маають бути усунуті шляхом направлення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. на реквізити: Дата документа;

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;

Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012;

Рахунок отримувача: 1004;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

Призначення платежу: "*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд".

Поле "Призначення платежу" розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): "*" (зірочка); розділовий знак ";" (крапка з комою); код ознаки судового збору " 101"; розділовий знак ";" (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак ";" (крапка з комою); роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: "Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу ";" не допускається.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про забезпечення позову від 25.10.2017р. по справі №200/13101/17 (2аз/200/1072/17) за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити дії -залишити без руху.

Надати Дніпропетровській міській раді строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник