Справа № 820/1932/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/5348/17 820/1932/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі №820/1932/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Форт-Пост» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі №820/1932/1716.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відстрочення сплату судового збору відмовлено, касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з недотриманням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, далі КАС України), а саме: неподанням документу про сплату судового збору.

Вказаною ухвалою заявнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №357 заявником отримано 05 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-УШ Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

28 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначені Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою судді-доповідачу Хохуляку В.В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі №820/1932/17 прийнято до провадження.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В межах наданого строку від заявника касаційної скарги до суду надійшло клопотання від 22 грудня 2012 року про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору яке мотивовано тим, що видатки на сплату судового збору на IV квартал 2017 року розподілені та витрачені, а згідно довідки управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності від 12 грудня 2017 року №483/20-40-05-29 на рахунку Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки залишок коштів для сплати судового збору складає 5469,47 грн., копію якої долучено до заявленого клопотання. Крім цього, надано копію листа ГУ ДКС у Харківській області від 19 грудня 2017 року про припинення виконання платіжних доручень, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, вважаю за можливе клопотання про продовження строку на усунення недоліків для сплати судового збору задовольнити.

Поряд з цим слід зазначити, за змістом підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовів фізичними особами або фізичними особами-підприємцями - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги адміністративного позову майнового характеру (в розмірі 8339668,50 грн.) за подання касаційної скарги заявник повинен надати документ про сплату судового збору в розмірі 150114,03грн. (8339668,50*1,5%*120%)

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд)».

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 248, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків задовольнити.

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі №820/1932/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Форт-Пост» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк