Справа № 299/2029/16-а
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 січня 2018 рокум. Ужгород№ 299/2029/16-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі - Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - не з'явилась;

представник позивача - не з'явився;

представника відповідача - ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_2 - не з'явився;

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності, де третя особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності, де третя особа - ОСОБА_2.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи.

В ході судового розгляду представником відповідача було надано клопотання про закриття провадження в даній адміністративній справі в силу вимог п.5 ч.1 ст. 238 КАС України, а саме смерті позивача по справі.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримала та просила суд задовольнити таке.

Третя особа, буди належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду даної справи в судове засідання не зявився.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, а також заявлене представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі та заслухавши думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як вбачається із поданого представником відповідача клопотання про закриття провадження та доданих до нього доказів, ОСОБА_3 (позивач) ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, буд. 17., кв. 14 - померла 05.04.2017 року, про що видане лікарське свідоцтво про смерть №40 від 05.04.2017 року Виноградівською районною лікарнею, що в свою чергу підтверджується наданою представником відповідача копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.134).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком субєкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що з моменту смерті позивача минуло більше шести місяців.

При цьому, поданий до суду громадянкою ОСОБА_5 витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.148) свідчить тільки про реєстрацію спадкової справи, однак з такого не вбачається можливим встановити хто саме є спадкоємцем за померлим, чи це одна особа чи декілька, чи спадщина приймається за заповітом чи за законом, чи не відмовилися спадкоємці до спливу шестимісячного терміну з часу смерті спадкодавця від спадщини, тощо, відтак суд відхиляє посилання гр. ОСОБА_5 на вказаний витяг, як на доказ прийняття нею одноосібно спадщини, а відтак і правонаступництва за позивачем ОСОБА_3

Так само, суд відхиляє посилання на довідку - інформацію (а.с. 137) про реєстрацію ОСОБА_5 за адресою позивача, оскільки така також не підтверджує безумовного одноособового вступу такої особи у спадкові права за померлою позивачкою, як спадкоємця за законом чи заповітом..

Таким чином, станом на день розгляду справи до суду не надходило будь - яких належних та допустимих доказів вступу у спадкові права за померлою позивачкою ОСОБА_3 спадкоємців за законом чи заповітом.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконливого висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю у зв'язку зі смертю фізичної особи - позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, п.5 ч.1 ст. 238, ч.3 ст. 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності, де третя особа - ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку передбаченому ст. 297 КАС України, з врахуванням особливостей передбачених пп. 15.5.п.15 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" та у строки визначені ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст. 256 КАС України.

СуддяОСОБА_6