Справа № 639/2222/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/2632/17 639/2222/17
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ) на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання протиправними дій,

встановила:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

ГУ ПФУ не погодилося із рішеннями судів попередніх інстанцій і подало 22 листопада 2017 року касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І. ухвалою від 29 листопада 2017 року касаційну скарга ГУ ПФУ залишив без руху і надав строк для усунення недоліків до 31 грудня 2017 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 5 січня 2018 року касаційну скаргу ГУ ПФУ передано судді Гриціву М.І.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як видно зі змісту касаційної скарги, вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС, оскільки у скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується (пункт 7 частини другої статті 330 КАС) та підстав звільнення від сплати судового збору частина п'ята статті 330 КАС)..

Проте касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 211- 213 Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли в редакції до набрання 15 грудня 2017 року чинності Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - КАС в редакції Закону № 2147-VІІІ).

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Клопотань скаржника про розгляд справи за його участі не заявлено.

З огляду на викладене, керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 162, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ) на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання протиправними дій,

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова справу № 639/2222/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко