Справа № 401/533/17(2-а/401/69/17)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/1081/18 401/533/17(2-а/401/69/17)

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі №401/533/17(2-а/401/69/17) за позовом Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, яка направлена поштою 14 грудня 2017 року.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції після 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 12 частини першої Розділу «Перехідні положення» КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 КАС України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з касаційною скаргою) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 цього Кодексу постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду прийнята 14 вересня 2017 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до суду лише 14 грудня 2017 року, тобто з порушенням строку визначеного законодавством.

Одночасно, разом з касаційною скаргою скаржник направив до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначив, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 листопада 2017 року касаційну скаргу Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, а саме: надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання вказаних вимог скаржник зазначив, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року прийнята в порядку письмового провадження та отримана ним 11 жовтня 2017 року, а тому звертаючись до суду з касаційною скаргою 30 жовтня 2017 року, строк звернення на касаційне оскарження не пропустив.

Також, скаржник надав документ про сплату судового збору та вказав, що додатки до касаційної скарги вже подавались при направленні касаційної скарги 30 жовтня 2017 року.

Таким чином, зміст заяви про поновлення строку на касаційне оскарження дає підстави для висновку, що скаржник вже звертався до суду з касаційною скаргою, яка ухвалою судді була залишена без руху, однак, відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин не надав.

Отже, у даному випадку для вирішення питання про поважність причин пропуску процесуального строку при зверненні до суду з вказаною касаційною скаргою, яка направлена до суду 14 грудня 2017 року, необхідно надати докази.

Окрім цього, слід звернути увагу на те, що оскаржувана постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду прийнята 14 вересня 2017 року, тоді як надане скаржником платіжне доручення № 60 від 7 вересня 2017 року, тобто судовий збір за подання касаційної скарги сплачено раніше, ніж прийнята оскаржувана постанова.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон