Справа № 210/5523/17
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5523/17
Провадження № 2-а/210/107/18
У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізької міської ради в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа без самостійних вимог, - Комунальний заклад «Криворізька міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради» про відсутність компетенції на вчинення певних дій, які є протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом до суду.

13 грудня 2017 року ухвалою суду адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не було дотримано при зверненні до суду вимог, передбачених діючим на той час КАС України. Для усунення недоліків був визначений строк.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII.

Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (редакції від 15 грудня 2017 року), який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.3 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, з дня набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, тобто з 15 грудня 2017 року, адміністративне судочинство здійснюється за правилами цієї редакції Кодексу.

Таким чином, розгляд зазначеної адміністративної справи має здійснюватись за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15 грудня 2017 року.

29 грудня 2017 року позивачем до суду було надано уточнену позовну заяву, однак вимоги ухвали суду від 13 грудня 2017 року виконано так і не було, не зазначено причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом, не надано підтверджень поважності його пропуску, не заявлено клопотання про його поновлення. Крім того, позивачем в уточненому позові так і не було зазначено обставин, котрі порушують права, свободи або інтереси позивача, та не уточнено вимоги щодо кожного з відповідачів окремо.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, адміністративний позов вважається неподаним та його слід повернути.

На підставі зазначеного та керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізької міської ради в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа без самостійних вимог, - Комунальний заклад «Криворізька міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради» про відсутність компетенції на вчинення певних дій, які є протиправними, вважати неподаним та повернути позивачеві, розяснивши право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. Ю. Вікторович