Справа № 826/17750/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

Державного підприємства "Сервіс"

про

стягнення заборгованості у розмірі 8916216,50 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві завернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Сервіс", в якому просить прийняти рішення на користь ГУ ДФС у м. Києві, яким стягнути кошти платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 8 916 216,50 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України від 21 грудня 2016 року N 1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 133 743,24 грн. судового збору .

Позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору, а саме Платіжне доручення від 03 жовтня 2017 року №2756 на суму 133 743,24 (сто тридцять три тисячі сімсот сорок три гривні 24 копійки).

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, за результатами перевірки судом встановлено, що відповідну суму судового збору не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивачем надано неналежний доказ сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, до адміністративного позову також долучено неякісну копію чека, на підтвердження надіслання позовних матеріалів відповідачеві, з якого встановлено дату 19.10.2017 року.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивачем надано неналежні докази надіслання позовних матеріалів на адресу відповідача.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне вказати позивачу на необхідність надати підтвердження отримання відповідачем копії позовної заяви та витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача.

Крім того, позивачем, в порушення пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного окружного України не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду доказу зарахування судового збору в сумі 133 743,24 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

А також надання витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача; - доказу надіслання та отримання відповідачем позовних матеріалів; - власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом двох днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом двох днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ст. 256 КАС України набирає законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна