Справа № 826/16876/16
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 січня 2018 року № 826/16876/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів: Кармазіна О.А., Скочок Т.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до про Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними рішення Пенсійного фонду України (далі - ПФУ) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУПФУ в Запорізькій області) про відмову у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії;

- зобов'язати ПФУ та ГУПФУ в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2015 у зв'язку зі збільшенням розміру посадового окладу військовослужбовця на підставі довідки ДП "Украерорух" про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 26.03.2016 № 10.1-39-83;

- стягнути з ПФУ та ГУПФУ в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії у розмірі 4351,20 грн, яка утворилась з 01.10.2015 у зв'язку з нездійсненням перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДП "Украерорух" про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 26.03.2016 № 10.1-39-83.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом Міністра оборони України від 08.12.1999 він був відряджений в розпорядження Державного підприємства обслуговування повітряного руху України. Згідно наказу Міністра оборони України № 468 від 15.08.2014 ОСОБА_1 був звільнений у запас з військової служби. На підставі зазначеного наказу Міністра оборони України Державним підприємством обслуговування повітряного руху України було прийнято наказ № 446/о від 22.08.2014 про звільнення ОСОБА_1 з посади інженера електрозв'язку 2-ої категорії РСП "Київцентраеро". Зазначає, що з 01.09.2014 позивачеві було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Стверджує, що з листа Запорізького військового комісаріату від 08.04.2016 позивач дізнався про наявність підстав для перерахунку пенсії. Також, зі змісту вказаного листа позивач дізнався, що ГУПФУ в Запорізькій області повернуло довідку ДП "Украерорух" про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії без виконання. Зазначені обставини стали підставою для особистого звернення позивача до ГУПФУ в Запорізькій області з заявою про здійснення перерахунку його пенсії. Однак, відповідач неправомірно відмовив позивачеві у здійсненні перерахунку його пенсії. Стверджує, що звертався з відповідними скаргами до ПФУ, проте останній повідомив про правомірність відмови ГУПФУ в Запорізькій області у здійсненні перерахунку пенсії позивача посилаючись на те, що Кабінет Міністрів України не приймав жодного рішення про зміну грошового забезпечення або введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для відповідної категорії військовослужбовців. На переконання позивача довідка ДП "Украерорух" про розмір грошового забезпечення від 26.03.2016 № 10.1-39-83 є безумовною підставою для перерахунку його пенсії, позаяк Державне підприємство обслуговування повітряного руху України є державною установою, якій Кабінет Міністрів України делегував право визначати розміри посадових окладів військовослужбовців, відряджених до Украероруху.

Ухвалою суду від 04.12.2017 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 826/16876/16 та призначено справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів у судове засідання на 10 січня 2018 року.

У судове засідання 10 січня 2018 року позивач не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. 31 вересня 2017 року позивач засобами поштового зв'язку направив до суду клопотання від 29 вересня 2017 року про розгляд справи без його участі.

Пенсійний фонд України у судове засідання 10 січня 2018 року не забезпечив явку уповноваженого представника, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи містяться письмові заперечення проти позову, у яких відповідач вказує на безпідставність заявлених позовних вимог. Зокрема, зазначає, що є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки жодних рішень про відмову у перерахунку пенсії позивачу не приймав. Крім того, вказав, що Кабінет Міністрів України не приймав будь-яких рішень про делегування керівникам державних органів свого права визначати розмір посадових окладів, а тому наказ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 30.09.2015 № 478/о "Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху" не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання 10 січня 2018 року не забезпечило явку уповноваженого представника. У матеріалах справи наявні письмові заперечення, направлені на адресу суду представником ОСОБА_2, за змістом яких остання просить відмовити у задоволенні позовних вимог та розглянути справу без її участі. Обґрунтовуючи правомірність відмови у перерахунку пенсії позивача, представник відповідача зазначила, що підвищення грошового забезпечення позивача відбулось не у зв'язку з прийняттям відповідних законодавчих актів.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статей 194, 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив про розгляд адміністративної справи № 826/16876/16 в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Наказом Міністра оборони України від 15.08.2014 № 468, відповідно до частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", звільнено з військової служби за пунктом "б" (станом здоров'я) майора ОСОБА_1, інженера електрозв'язку 2-ї категорії регіонального структурного підрозділу "Київцентраеро" Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

На підставі зазначеного наказу наказом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 22 серпня 2014 року № 446/о ОСОБА_1 звільнено з займаної посади з 31 серпня 2014 року.

З вересня 2014 року позивачеві призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

26 березня 2016 року Державним підприємством обслуговування повітряного руху України було видано ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 10.1-39-83.

Зі змісту вказаної довідки вбачається, що згідно наказу Украероруху від 30.09.2015 № 478/0 "Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху", розмір грошового забезпечення за посадою інженера електрозв'язку 2-ї категорії РСП з 01.10.2015 становить 11130,00 грн, у тому числі: посадовий оклад - 7825,00 грн, оклад за військовим званням - 125,00 грн, надбавка за вислугу років - 3180,00 грн.

Для здійснення перерахунку пенсії позивача 12.04.2016 військовий комісар Запорізького ОВК направив до ГУПФУ в Запорізькій області довідку від 26 березня 2016 року № 10.1-39-83.

Листом від 18.04.2016 № 2855/03 ГУПФУ в Запорізькій області повернуло Запорізькому ОВК довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 та повідомило, що з ПФУ повідомлення про перерахунок пенсій особам, які отримують пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не надходило.

Позивач стверджує, що у червні 2016 року звернувся до ГУПФУ в Запорізькій області з заявою про перерахунок його пенсії.

Листом від 07.07.2016 № 602/Г-9 ГУПФУ в Запорізькій області повідомило позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку його пенсії.

Не погодившись з відмовою ГУПФУ в Запорізькій області, 15.07.2016 позивач звернувся до ПФУ зі скаргою на вказане рішення.

Не отримавши жодного рішення про результати розгляду скарги, 23.09.2016 позивач звернувся до ПФУ з заявою про надання інформації про результати розгляду його скарги на рішення ГУПФУ в Запорізькій області про відмову у перерахунку його пенсії.

30.09.2016 ПФУ направило на адресу позивача рішення за результатами розгляду скарги, у якому вказано про відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії позивача на підставі наказу Украероруху від 30.09.2015 № 478/о.

Не погодившись з рішеннями відповідачів щодо відмови у здісненні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Частиною третьою статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції, чинній станом на день прийняття Украерорухом наказу від 30.09.2015 № 478/0 "Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху") установлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Аналогічне положення міститься у пункті 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року (далі - Порядок).

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідачі у письмових запереченнях наполягають на тому, що наказ Украероруху від 30.09.2015 № 478/0 "Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху", не може бути підставою для перерахунку пенсії позивача, позаяк перерахунок пенсії останнього на підставі частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" можливий лише після прийняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, наведені доводи відповідачів спростовуються наступним.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19 липня 1999 року № 1281 "Про створення об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України" установлено грошове та матеріальне забезпечення військовослужбовців, відряджених до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, здійснювати у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 р. N 104 "Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних установ" (Офіційний вісник України, 2001 р., N 6, ст. 225; 2002 р., N 47, ст. 2125; 2003 р., N 37, ст. 1981).

Відповідно до пункту 80 Положення про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, затвердженого Указом Президента України від 7 листопада 2001 року №1053/2001, пенсійне забезпечення звільнених у запас або у відставку відряджених військовослужбовців здійснюється на загальних підставах, передбачених законодавством для військовослужбовців.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, - у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами згідно з додатками 1 - 23 і 30 - 32 за аналогічними посадами.

Абзацом 7 пункту 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що особам, що відряджалися для виконання службових обов'язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв'язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами.

Таким чином, Кабінет Міністрів України делегував керівникам державних органів своє право визначати розміри посадових окладів, а тому наказ Державного підприємства "Украерорух" від 30 вересня 2015 року № 478, яким підвищено посадові оклади військовослужбовцям, відрядженим до "Украероруху", є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до частини другої статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції, яка була чинною на час виникнення права позивача на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Таким чином, позивач має право на перерахунок пенсії з моменту виникнення у нього цього права, тобто з 01.10.2015.

Встановлені обставини свідчать про протиправність відмови ГУПФУ в Запорізькій області, викладеної у листі від 07.07.2016 № 302/Г-9, у здійсненні позивачеві перерахунку пенсії на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 26.03.2016 № 10.1-39-83.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 жовтня 2015 року на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 26.03.2016 № 10.1-39-83, з урахуванням раніше фактично проведених виплат.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, заявлених позивачем до Пенсійного фонду України, оскільки, відповідно до Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 40/26485, саме Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Враховуючи, що на ГУПФУ в Запорізькій області покладено обов'язок здійснювати призначення та перерахунок, і ПФУ жодних рішень про перерахунок пенсії не приймало, суд не вбачає підстав для задоволення позову у цій частині.

Також, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідачів заборгованості по виплаті пенсії, оскільки судовим рішенням у повному обсязі захищено порушені права позивача.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання до суду даного позову було сплачено судовий збір в сумі 1102,41 грн, що підтверджується квитанцією ДП "Укрпошта".

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, суд дійшов висновку про необхідність відшкодувати останньому 551,20 грн сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш ИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 158-б, ід. код 20490012), викладеної у листі від 07.07.2016 № 602/Г-9, у здійсненні ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) перерахунку пенсії на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 26.03.2016 № 10.1-39-83.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 158-б, ід. код 20490012) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) з 1 жовтня 2015 року на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 26.03.2016 № 10.1-39-83, з урахуванням раніше фактично проведених виплат.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 158-б, ід. код 20490012) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) 551,20 грн сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя В.П. Катющенко

Судді О.А. Кармазін

Т.О. Скочок