Справа № 810/2072/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2072/16
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Гостомельського споживчого товариства до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

22 листопада 2017 року ухвалою апеляційного суду було залишено без руху апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області, з підстав пропуску строку звернення з апеляційною скаргою та у зв'язку із відсутністю документа про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, 26.12.2017 скаржником було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Надаючи оцінку поданому клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, вказуючи на поважність причин для продовження строку на апеляційне оскарження, апелянт наголошує на тому, що відповідно до ч. 1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про джерела фінансування органів державної влади», органи державної здійснюють свою діяльність виключно за рахунок бюджетного фінансування в межах, передбачених ЗУ «Про державний бюджет» на відповідний рік. Фінансування утворення, реорганізація та ліквідація органів державної влади здійснюється в межах коштів, передбачених на утримання органів державної влади відповідно до ЗУ «Про державний бюджет» на відповідний рік або (у разі недостатності такого фінансування) після внесення відповідних змін до вказаного Закону.

Так, Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не є розпорядниками коштів і для сплати судового збору за подання апеляційної скарги зобов'язані звернутись до Управління державної казначейської служби України за місцем знаходження.

Таким чином, Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області потрібен додатковий час для виконання ухвали суду, щодо оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 5 ст. 296 КАС України.

Однак, колегія суддів вважає такі доводи безпідставними, оскільки апелянт вже в друге оскаржує постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року. Підставою для первинного залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2016 року, була відсутність документу про сплату судового збору.

Звертаючись повторно із апеляційною скаргою 13.11.2017 року, тобто майже через рік, податковий орган знову не сплатив судовий збір.

З у рахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що у апелянта було достатньо часу, більше року, для с плати судового збору, а тому клопотання про надання додаткового часу для усунення є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Разом з тим, додатковою підставою для залишення апеляційної скарги без руху був пропуск строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року.

Однак, в клопотанні від 26.12.2017 Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Київській області не порушує питання про поновлення строку, та не наводить жодних підстав для його поновлення.

Таким чином, станом на 16.01.2018 року, визначені в ухвалі від 22.11.2017 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до п. п. 10, 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Гостомельського споживчого товариства до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Повернути Апелянту оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма