Справа № 823/887/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № 823/887/17

провадження № 2-іс/811/27/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи приватного акціонерного товариства „Камянське автотранспортне підприємство 17142 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій неправомірними та скасування постанов

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство „Камянське автотранспортне підприємство 17142 звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії управління Укртрансбезпеки у Черкаській області в особі виконуючого обовязки його керівника ОСОБА_4 про накладення фінансових санкцій на приватне акціонерне товариство Камянське автотранспортне підприємство 17142 м. Камянка Черкаської області в сумі 3400 грн. неправомірними;

- скасувати повністю постанову в.о. начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_4 №СА ПАТ 002609 від 14.02.2017 про стягнення з приватного акціонерного товариства Камянське автотранспортне підприємство 17142 м. Камянка Черкаської області адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн., а справу закрити;

- скасувати повністю постанову в.о. начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_4 №СА ПАТ 002610 від 14.02.2017 про стягнення з приватного акціонерного товариства Камянське автотранспортне підприємство 17142 м. Камянка Черкаської області адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн., а справу закрити.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що посадовою особою відповідача при здійсненні перевірки автобуса ЛАЗ -699 д.н.з. НОМЕР_1, 26.01.2017 року в м. Черкасах під керуванням водія ОСОБА_5, та 31.01.2017 року в м. Камянка під керуванням водія ОСОБА_6 не здійснювала перевірки індивідуальних контрольних книжок водія, хоча водії в обох випадках доводили перевіряючому, що автобус тахометром не обладнаний, а індивідуальні контрольні книжки водія ними ведуться у встановленому порядку. 14 лютого 2017 року відповідачем прийнято постанови № СА ПАШ 002609 та № СА ПАШ 002610 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700,00 грн. по кожній та передав постанови на примусове їх виконання до Камянського відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Черкаській області. З прийнятими постановами позивач не погоджується та просить їх скасувати.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає. В обґрунтування заперечень зазначає, що за результатами перевірки було встановлено факт порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме не оформлено протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, тахокарт у кількості передбаченій законодавством.

Вважає, що позовні вимоги позивача безпідставні, просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що приватне акціонерне товариство «Кам'янське автотранспортне" підприємство 17142» - є суб'єктом господарювання, який на підставі ліцензії серія АД №062656 від 19.06.2012 №182, має право на надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами (а.с. 7-9).

Згідно паспорту № 1 міжміського автобусного маршруту регулярних перевезень автобуси Позивача здійснюють перевезення пасажирів по маршруту «Кам'янка АС - Черкаси АС-2». Перевезення пасажирів здійснюються на підставі Договору з перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області №1/2015/3.8.2 від 28.07.2015, укладеного між Позивачем та Черкаською обласною державною адміністрацією (а.с.11-13).

Судом встановлено, що 26.01.2017 р. у м. Черкаси, по вул. Ложешнікова,7 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області була здійснена рейдова перевірка автобуса, марки ЛАЗ, номерний знак НОМЕР_1, який належить ПАТ «Кам'янське АТП 17142» під керуванням водія ОСОБА_5, за результатами якої виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів перелік яких визначений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме не оформлено протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, тахокарт у кількості передбачений законодавством.

Також, 31.01.2017 р. у м. Кам'янка посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області була здійснена рейдова перевірка автобуса, марки ЛАЗ, номерний знак НОМЕР_1, який належить ПАТ «Кам'янське АТП 17142» під керуванням водія ОСОБА_6, за результатами якої виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг з перевезення пасажирів по маршруту Кам'янка - Черкаси протяжністю понад 50 км без оформлення протоколу перевірки та адаптації тахографа до ТЗ, тахокарт чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», накази МТЗУ № 340, № 385.

За результатами даних перевірок відповідачем було винесено постанови № СА ПАШ 002609 від 14.02.2017 року та № СА ПАШ № 002610 від 14.02.2017 року про стягнення з ПрАТ «Камянське АТП 17142» адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн. (а.с. 30-31).

Відповідно до пояснень позивача, було встановлено, що своїй роботі керівництво приватного акціонерного товариства „Камянське автотранспортне підприємство 17142 та водії керуються Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, що регламентується наказами Міністерства інфраструктури України №340 від 07.06.2010, №659 від 29.12.2011, №290 від 01.07.2014. Згідно приписів означених наказів Позивачем ведеться індивідуальна контрольна книжка водія (а.с.23-25). Між Позивачем та страховою компанією «Провідна» укладено Договори обов'язкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті» від 21.12.2016 №№ ОН /0061203/2413/16, ОН/0062010/2413/16 та Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що діє на території України (страховий Поліс) №АК/2080327 від 21.12.2016 р. (а.с.27-29).

Суд зазначає, що позивач не заперечує факту відсутності відповідного протоколу повірки та адаптації тахографу, оскільки на транспортному засобі взагалі відсутній тахограф, однак вказує, що на момент здійснення перевірки у водія була наявна та заповнена згідно до вимог законодавства індивідуальна контрольна книжна водія. Даний факт не заперечувався відповідачем.

Згідно Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 року № 385, затверджено «Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, яка визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів та поширюється на суб'єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Згідно з пунктом 1.4. розділу І Інструкції № 385 контрольний пристрій (тахограф) - це обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа: своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом кого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Перевізники забезпечують належну експлуатації тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов'язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР); наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку; дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа; дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3. цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомоги тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірники тахографа.

Позивач не заперечував факту відсутності відповідного протоколу перевірки та адаптації тахографу, проте вказав що питання щодо наявності іншого інструмента контролю робочого часу і часу відпочинку водія у вигляді індивідуальної контрольної книжки водія, не ставилось. А доводи водіїв, що індивідуальні контрольні книжки ними ведуться в установленому порядку, перевіряючими не були взяті до уваги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 6.1. «Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів», затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 340 від 07.06.2010 року автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. А ні Інструкцією, а ні Положенням не забороняється експлуатація транспортних засобів, у яких тимчасово відсутні тахографи. Натомість, згідно з п. 6.3. Положення, водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контроль книжку водія за встановленою формою.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 39 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково - касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно з абзацу третього ч. 1 ст. 60 вказаного Закону встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наведених приписів вбачається, що застосування вказаного адміністративно -господарського штрафу можливе тільки за відсутність документів під час надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів.

Також, суд приймає до уваги доводи позивача, відповідно до яких останній зазначає, що Державною службою України з безпеки на транспорті було порушено процедуру оскарження результатів перевірки внаслідок якої прийняті оскаржувані постанови. А саме, вказує на те, що відповідачем не було повідомлено позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Дані дії позбавили можливості позивача надати відповідні пояснення, чим порушено його право.

Суд зазначає, що органи державного контролю на автомобільному транспорті в своїй діяльності керуються вимогами та дотримуються Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Кабінетом міністрів України № 1567 від 08.11.2016 р. (далі порядок № 1567).

Відповідно до п.21 порядку № 1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Згідно з п. 24-25 Порядку № 1567, акти, зазначені у пунктах 20, 21 і 23 цього Порядку, реєструються в журналі обліку.

Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п. 26 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

П.29 Порядку № 1567 встановлено, що копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

У разі оскарження постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів, що спростовують доводи позивача та правомірність прийнятих постанов про застосування адміністративно - господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільних транспорт від 14.12.2017 року № СА ПАШ 002609 та № СА ПАШ 002610, тому вони підлягають скасуванню, а позовні вимоги в даній частині задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про визнання дій управління Укртрансбезпеки у Черкаській області в особі виконуючого обовязки його керівника ОСОБА_4 про накладення фінансових санкцій на приватне акціонерне товариство Камянське автотранспортне підприємство 17142 м. Камянка Черкаської області в сумі 3400 грн. неправомірними, суд зазначає наступне.

Позивачем, в позовній заяві та під час судового засідання не було доведено, які саме дії управління Укртрансбезпеки у Черкаській області в особі виконуючого обовязки його керівника ОСОБА_4 являються неправомірними, тому в задоволені даної позовної вимоги суд відмовляє.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Кіровоградський окружний адміністративний суд, з урахуванням вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає адміністративний позов приватного акціонерного товариства „Камянське автотранспортне підприємство 17142 таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В и р і ш и в

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_4 № СА ПАШ 002609 від 14.02.2017 про стягнення з приватного акціонерного товариства «Камянське автотранспортне підприємство 17142» м. Камянка Черкаської області адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн.

Визнати протиправною та скасувати повністю постанову в.о. начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_4 №СА ПАШ 002610 від 14.02.2017 про стягнення з приватного акціонерного товариства «Камянське автотранспортне підприємство 17142» м. Камянка Черкаської області адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Дата складання та підписання рішення в повному обсязі 19 січня 2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_7