overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16977/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудлізинг»

про

стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудлізинг» про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, залишено без руху та встановлено останній п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, 04.01.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.01.2018 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/13231/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» (далі - позивач) до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду надійшов висновок експерта Київського Науково-дослідного інституту наукових експертиз від 23.05.2017 року.

З огляду на те, що відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2018 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Болбочана Петра, 8, зал судових засідань № 39.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала, відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 822/3747/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3747/17
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Хмельницький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови від 30.11.2017 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 12800 грн., в межах виконавчого провадження № 53235925; 2) визнати незаконною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві від 30.11.2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в межах виконавчого провадження № 53235925.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2017 року, відповідно до частини 1 статті 169 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.01.2018 року суд отримав повідомлення поштового відділення, в якому зазначено, що поштове відправлення з ухвалою без руху отримано позивачем 02.01.2018 року.

Станом на 15.01.2018 року позивач недоліків не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/15076/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Аверкової В.В., при секретарі судового засідання Тарасюк І.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Фарм Агротрейд ЛТД"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні 12 січня 2017 року підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 12 січня 2017 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись статтями 236, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 2270/12101/11
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2018 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянувши заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, 3-тя особа - Національна академія Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням у вищому військовому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла заява Адміністрації Державної прикордонної служби України про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, 3-тя особа - Національна академія Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням у вищому військовому навчальному закладі.

Частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 3 статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, 3-тя особа - Національна академія Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням у вищому військовому навчальному закладі на 23.01.2018 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Про розгляд справи повідомити стягувача і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 821/1798/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

15 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1798/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою суду від 13.12.2017 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача та для повторного виклику відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 237 КАС України, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1798/17 за адміністративним позовом Керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 822/152/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/152/18
УХВАЛА

16 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Некрасова, 8,ОСОБА_3,Полонський район, Хмельницька область,30500) до Полонська міська рада Хмельницької області (вул. Лесі Українки, 113,м.Полонне,Хмельницька область,30500) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15.02.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/152/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/816/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2018 року місто Київ №826/816/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС"

до Київської місцевої прокуратури №7

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської місцевої прокуратури №7 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд ознайомившись із адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС" встановив, що на місці підпису директора товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС" Кисельова С. стоїть прочерк "/".

Вказане свідчить, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС" поданий без підпису уповноваженої особи, а відтак такий позов підлягає поверненню позивачу без з'ясування обставин встановлених частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву товариству з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС".

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 702/1011/17
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2018 року Справа № 702/1011/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали адміністративної справи №702/1011/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу у Монастирищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Монастирищенського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до відділу у Монастирищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

визнати дії відділу у Монастирищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в особі в.о. начальника відділу ОСОБА_2 протиправними;

зобовязати відповідача надати у повному обсязі запитувану інформацію, про яку йдеться у запиті на інформацію позивача від 17.10.2017.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.11.2017 відкрито провадження у справі №702/1011/17 на підставі даного позову. У подальшому ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.12.2017 вказану справу передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Дана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 09.01.2018 та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Кульчицькому С.О., у зв'язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №702/1011/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу у Монастирищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 25 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Кульчицьким С.О. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зобовязати відповідача надати суду до 25.01.2018 оригінали для огляду судом та завірені належним чином копії: запиту позивача від 17.10.2017, доказів направлення позивачу відповіді на його запит від 17.10.2017 з додатками (вих. № 10/139-17 від 23.10.2017), копію справи по видачі державного акту на право приватної власності на землю для ведення особистого підсобного господарства площею 0,42 га громадянину ОСОБА_3 в межах с. Лукашівка Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Кульчицький