Справа № 2а-112/2010
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Скуляка І.А.,

при секретарі Рудій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії СЕ №073635 від 11.06.2009 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Дана постанова була надіслана поштою, та вона зазначає, що отримала її 23.06.2009 року, що унеможливило в 10-денний термін з дня винесення оскаржити її. Після отримання постанови позивачка 01.07.2009 року направила скаргу до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною, однак відповіді про результати розгляду скарги нею на було отримано, після отримання нею виклику-попередження від Першотравневого відділу виконавчої служби ЧМУЮ, нею була направлена скарга на неправомірні дії посадових осіб УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, та 11.08.2009 року за вих.№8/3501 отримано відповідь про, що скарга залишена без задоволення.

Зазначає, що постанова СЕ №073635 в справі про адміністративне правопорушення від 11.06.2009 року не відповідає обставинам справи та вимогам закону з наступних підстав.

Зазначає, що як вбачається з матеріалів фотофіксації на підставі яких було винесено постанову, на фотознімках поряд із її автомобілем рухався інший автомобіль, вважає що це могло виплинути на роботу засобу фотофіксації. На іншому фотознімку номерного знаку, що ідентифікує автомобіль позивача - взагалі не видно. З матеріалів вбачається, що фото фіксація здійснювалася за допомогою приладу «Візир», самим інспектором, однак за допомогою фотознімків не можливо встановити особу, що керувала автомобілем, місце скоєння правопорушення, розміщення автомобіля на дорозі та місцезнаходження самого автомобіля.

Вважає складання постанови відповідно до показань приладу «Візир» та віддрукованого фото незаконним, оскільки прилад «Візир» не може працювати в автоматичному режимі, а лише в стаціонарному та патрульному.

Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову СЕ №073635 від 11.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача надійшло заперечення проти позову, в якому зазначає, що позовних вимог не визнає повністю, та посилається на те, що 11.06.2009 року о 11. год.15 хв. під час руху на автодорозі сполученням «Чернівці-Заліщики» водій автомобіля марки «Хонда» д.н.з.НОМЕР_1 порушив вимоги п.12.9. ПДР України, та перевищив встановлене обмеження швидкості на зазначеній ділянці дороги на 30 км/год. Зазначає, зо працівник ДАІ діяв відповідно до вимог чинного законодавства та прилад марки «Візир», за допомогою якого було зафіксовано правопорушення та підставі фотознімків винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, знаходиться в робочому стані та має свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №22-2/084264 від 09.12.2008 року, та відповідно до ст..14-1 КУпАП було притягнуто до відповідальності власника транспортного засобу ОСОБА_1 Зазначає також, що позивачці відправлено копію постанови серії СЕ №073635 від 11.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення 23.06.2009 року, вважає що позивачка пропустила 10-денний строк на оскарження постанови, та звернулася до суду після спливу даного строку.

Просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, та справу слухати за відсутності представника відповідача.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляду справи за її відсутності, де також зазначає що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у запереченні проти позову просив справу розглядати за його відсутності.

Судом встановлено, що постановою серії СЕ №073635 по справі про адміністративне правопорушення від 11.06.2009 року позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. /а.с.3/. З змісту даної Постановою вбачається, що позивачка 11.06.2009 року о 11. год.15 хв. під час руху на автодорозі сполученням «Чернівці-Заліщики», керуючи автомобілем марки «Хонда» д.н.з.НОМЕР_1, рухалася зі швидкістю порушив вимоги п.12.9. ПДР України, та перевищив встановлене обмеження швидкості на зазначеній ділянці дороги на 30 км/год.

Позивачка зазначила у позовній заяві, що нею було отримано копію постанови 23.06.2009 року.

Позивачкою 01.07.2009 року на адресу УДАІ УМВС України було направлено скаргу на постанову серії СЕ №073635 від 11.06.2009 року, що вбачається із копії зазначеної скарги /а.с.4,5/.

Отже судом, в результаті дослідження та аналізу матеріалів справи, з достовірністю встановлено, та не оспорено сторонами, що позивачка дізналася про існування постанови СЕ №073635 від 11.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення - 23.06.2009.

Відповідно до ст.287 ч.1 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно ст.288 ч.1 п.3 КпАП України постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відтиску штампа на 1-й сторінці позовної заяви, що міститься у матеріалах адміністративної справи, позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом 14 січня 2010 року, тобто з порушенням строків на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, при цьому заяву про поновлення строків на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивачка не подавала, а тому зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги вимоги зазначених норм КУпАп, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, слід відмовити у зв'язку із пропуском строку на оскарження постанови СЕ №073635 від 11.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.287-289 КУпАП. ст.ст.6,8-9,58-59,70-71,86,104,128,158-163,167,185,186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Скуляк І.А.