Справа № 826/8789/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/4506/17 826/8789/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемко Романа Анатолійовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі № 826/8789/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемко Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинипти дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам пунктів статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року; далі - КАС України), а саме, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених законодавством та до неї не додано документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, скаржником надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Дана заява обґрунтована зміною ліквідатора ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», зміною місцезнаходження ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та високою навантаженістю працюючих спеціалістів Департаменту правового забезпечення Банку, які супроводжують справи в судах та готують процесуальні документи.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

28 грудня 2017 року Гімона М.М., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддею-доповідачем для розгляду судової справи № 826/8789/15.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України (у редакції до 15 грудня 2017 року, чинній на дату подання касаційної скарги) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Так, згідно з частиною третьою статті 332 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Підпунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Із ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року вбачається, що скаржник, подаючи касаційну скаргу, вже вказував на зміну ліквідатора ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», зміну місцезнаходження установи та скорочення штату юристів та збільшення навантаження як на підстави для поновлення строку для звернення до суду. Однак, суд, залишаючи касаційну скаргу без руху, просив скаржника зазначити інші підстави для поновлення строку із наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Проте, скаржник у своїй заяві про усунення недоліків касаційної скарги не вказав інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку що, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, не є поважними, оскільки законодавством покладено обов'язок дотримання процесуальних строків саме на учасника справи, а не на його окремих працівників. Отже, висока навантаженість працівників юридичного сектору управління та іх чисельність не може бути розцінено як поважна причина пропуску процесуального строку. У свою чергу, зміна ліквідатора та місцезнаходження також не є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 329, 333, 355, 359, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемко Романа Анатолійовича про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення у справі № 826/8789/15.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемко Романа Анатолійовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі № 826/8789/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач М.М. Гімон

Судді А.Ю. Бучик

Л.Л.Мороз