Справа № 2-а-56/10
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 2-а-56/10

22 січня 2010 року. Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді В.В. Чаплицького, при секретарі О.С.Дікал, за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС Коблевської роти Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 013917 від 22 серпня 2009 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав по підставам вказаним в позовній заяві, а саме, просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 013917 від 22 серпня 2009 року ухвалену інспектором ІДПС Коблевської роти ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 425 грн. 00 коп. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, згідно ухваленої 22 серпня 2009 року відповідачем ОСОБА_3 в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 013917, 22.08.2009 року 22.08.2009 року на 123 км а/д Одеса-Новоазовськ керував автомобілем ВАЗ 2107 д/з ВЕ 7500 АВ водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не маючи при собі посвідчення водія, талону до посвідчення водія та реєстраційного свідоцтва на транспортний засіб (а.с.4).

Разом з тим, до Постанови ВЕ № 013917 від 22 серпня 2009 року додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 013917 від 22 серпня 2009 року(а.с.3).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з положень ст.ст.69, 70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін та письмових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Таким чином, єдиним доказом викладених у Постанові ВЕ № 013917 від 22 серпня 2009 року обставин вчинення позивачем правопорушення є доданий до неї протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 013917 від 22 серпня 2009 року який був складений з порушеннями вимог ч.1 ст.256 КУпАП, а саме не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення та в описово-мотивувальній частині протоколу не зазначено хто вчинив правопорушення (а.с.3).

У звязку з такими обставинами є підстави вважати про відсутність фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності повинна бути скасована як незаконна та необґрунтована.

Згідно з положеннями ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 251, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст.6, 10, 11, 69-71, 86, 94, 99, 122, 128, 158, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС Коблевської роти Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 013917 від 22 серпня 2009 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 013917 від 22 серпня 2009 року ухвалену інспектором ІДПС Коблевської роти Миколаївської області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзівський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4