Справа № 2518/151/2012
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2518/151/2012 Суддя (судді) першої інстанції: Жовток Є.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Качак Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про здійснення дій, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду першої із заявою про виправлення описки у постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.06.2012 року, зазначивши, що при винесенні постанови суд допустився описки в резолютивній частині, а саме у зазначенні дат та строків - «забезпечити її виплату з 21.07.2011 року по 22.07.2011 року, за виключенням раніше нарахованих і сплачених за вказаний період сум».

Заяву вмотивовано тим, що описка має істотний характер, оскільки потягла за собою неправильне визначення розміру задоволення позовних вимог майнового характеру.

Таким чином, заявниця, посилаючись на ст.169 КАС України, просить виправити описку у постанові суду, а саме абзац 3 резолютивної частини постанови викласти наступним чином: зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської РДА Чернігівської області здійснити нарахування ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбаченої ч.1 ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції чинній до 01.01.2007 року, у розмірі 40% мінімальної заробітної плати та забезпечити її виплату за період з 21.07.2011 року, з обов'язковим урахуванням фактично виплачених коштів, по день набрання чинності Постанови Кабінету Міністрів України, яка на виконання п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», буде регулювати питання визначення порядку та розмірів виплати щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, передбаченої ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 р. в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.06.2012 року - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду позивач звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить апеляційну скаргу задовольнити ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову якою задовольнити заяву про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не з'явилися про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

З 15.12.2017 набрав законної сили Кодекс адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Відповідно до п.10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.06.2012 року позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про здійснення дій задоволено частково: визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо відмови в нарахуванні ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбаченої ч.1 ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції чинній до 01.01.2007 року, у розмірі 40 % мінімальної заробітної плати та зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області здійснити нарахування ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбаченої ч.1 ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції чинній до 01.01.2007 року, у розмірі 4 0 % мінімальної заробітної плати та забезпечити її виплату з 21.07.2011 року по 22.07.2011 року, за виключенням раніше нарахованих і сплачених за вказаний період сум. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області - залишено без задоволення, постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.06.2012 року у даній справі залишено без змін.

Позивачем постанову не оскаржено.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Відповідно до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту вказаної статті опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Позивачем у своїй заяві зазначено, що в резолютивній частині рішення суд помилково задовольнив позовні вимоги за період з 21 липня 2011 року по 22 липня 2011 року, та просила абзац 3 резолютивної частини постанови викласти наступним чином: зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської РДА Чернігівської області здійснити нарахування ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбаченої ч.1 ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції чинній до 01.01.2007 року, у розмірі 40% мінімальної заробітної плати та забезпечити її виплату за період з 21.07.2011 року, з обов'язковим урахуванням фактично виплачених коштів, по день набрання чинності Постанови Кабінету Міністрів України, яка на виконання п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», буде регулювати питання визначення порядку та розмірів виплати щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, передбаченої ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Як вбачається із змісту адміністративного позову та матеріалів справи, позивачем заявлено позовні вимоги щодо перерахунку та виплати щомісячної грошової допомоги передбаченої ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.07.2011 року довічно.

Суд задовольнив позовні вимоги з 21.07.11 року, оскільки ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2012 року даний позов в частині вимог за період з 01.07.2011 р. по 20.07.2011 р. залишено без розгляду.

Ухвалу про залишення частини позовних вимог без розгляду позивачем не оскаржено, отже ухвала набрала чинності.

Задовольняючи же позовні вимоги до 22.07.2011 року, судом першої інстанції зазначено, що позивач мала право на отримання належних їй виплат за період з 21.07.2011 року по 22.07.2011 року, включно, правомірно посилаючись на Закон України від 14.06.2011 року «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та Постанову КМУ від 06.07.2011 року № 745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності з 23.07.2011 року.

Отже, в даному випадку судом першої інстанції не було допущено ні описки, ні арифметичної помилки, а внесення в судове рішення зазначених заявником виправлень призведе до зміни його змісту, що суперечить положенням зазначеної ст. 253 КАС України.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта, що її як заявника завчасно належним чином не було повідомлено про дату та час розгляду питання про виправлення описки, в силу статті 200 КАС України (в редакції станом на час розгляду даного питання судом першої інстанції) не заслуговують на увагу, оскільки зазначене не є підставами для скасування правильного по суті рішення суду.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Повний текст постанови виготовлено 18.01.2018 р.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про здійснення дій - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль