Справа № 333/5698/17(2-а/333/317/17)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2018 року справа № 333/5698/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.,

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя (суддя Фунжий О.А.) від 08 листопада 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у вересні 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в частині включення до розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 підвищення, передбаченого ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити та виплачувати ОСОБА_1, пенсію за віком, включивши до розрахунку розміру пенсії підвищення, передбачене ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 46,5%, починаючи з 16.02.2017.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Шевченківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. З 15 січня 1997 року знаходився на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З 16 лютого 2017 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року у справі № 333/1359/17, яка набрала законної сили 27.06.2017.

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою, в якій просив провести перерахунок пенсії за віком з урахуванням вимог ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію в розмірі 46,5%, починаючи з 16.02.2017.

Як вбачається з відповіді Шевченківського ОУПФ України м. Запоріжжя № 348/В-1 від 13.09.2017, при переведенні з пенсії за вислугу років на пенсію за віком не має підстав застосовувати ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки ОСОБА_1 вже перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримував пенсію на день досягнення 60 років.

Вважаючи таку відмову протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що відповідно частини 1 статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особі, яка набула право на пенсію за віком відповідно до цього Закону, але після досягнення пенсійного віку, передбаченого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку, пенсія за віком призначається з урахуванням страхового стажу на день звернення за призначенням пенсії з підвищенням розміру пенсії за віком, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, на такий відсоток: на 0,5% - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк до 60 місяців; на 0,75% - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк понад 60 місяців.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що умовами для нарахування підвищення до пенсії за віком є вихід на пенсію з більш пізнього віку, визначеного законом, та продовження особою у такий період працювати і сплачувати страхові внески.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що обмеження щодо отримання будь-яких інших пенсійних виплат містить лише частина 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якою встановлено, що жінкам, які народилися у період по 31 грудня 1961 року, після виходу на пенсію встановлюється підвищення розміру пенсії, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, в розмірі 2,5 відсотка за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 55 років до досягнення ними 60-річного віку, за умови, що до цього їм не призначалася будь-яка пенсія.

Відповідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років.

Статтею 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» було призначено з 16 лютого 2017 року. При цьому ОСОБА_1 після досягнення пенсійного віку (60 років) продовжував працювати та сплачувати страхові внески.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про протиправність відмови відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивача з урахуванням підвищення її розміру відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При цьому колегія суддів знаходить необґрунтованими доводи апелянта, що ОСОБА_1 було переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, адже, як встановлено судом, позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач звернувся вперше лише у лютому 2017 року, що додатково підтверджується постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року у справі № 333/1359/17.

Так само необґрунтованими суд апеляційної інстанції знаходить доводи апелянта щодо звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії не за формою, встановленою Порядком, адже подання заяви, викладеної в довільній формі, не може слугувати підставою для відмови особі у її розгляді в порядку, визначеному законом, подання заяви за зразком є лише формальністю.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги в частині визначення розміру відсотка підвищення пенсії, суд першої інстанції не врахував, що розмір підвищення залежить від того чи має особа повний місяць страхового стажу, адже згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підвищення розміру пенсії за неповний місяць страхового стажу не здійснюється.

При цьому ч. 2 ст. 24 цього Закону передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, визначення відсотка, на який має бути підвищено пенсію позивачеві, законом віднесено до компетенції відповідача після перевірки відповідних даних.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено справу, але із помилковим застосуванням норм матеріального права, у зв'язку з чим постанова суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2017 року в адміністративній справі № 333/5698/17 змінити.

З абзацу третього резолютивної частини постанови виключити слова: «у розмірі 46,5%».

В іншій частині постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2017 року в адміністративній справі № 333/5698/17 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 18 січня 2018 року та не підлягає оскарженню, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова