Справа № 286/218/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" січня 2018 р. Справа № 286/218/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника відповідача Антоновича О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "19" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в перерахунку пенсії, згідно копій довідок про грошове забезпечення відповідно до №9701/211/01-2016, №3327/29/02-2016; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразової премії, матеріальної допомоги, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі довідок про грошове забезпечення відповідно до №9701/211/01-2016, №3327/29/02-2016 починаючи з 30.07.2016 року.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити. Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суд неправомірно встановив відсутність підстав щодо перерахунку пенсії з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та одноразової премії, оскільки з них були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що з 30.07.2016 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 61% грошового забезпечення.

У грудні 2016 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із довідками про грошове забезпечення №9701/211/01-2016 та №3327/29/02-2016 для перерахунку та виплати пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №2567/І-11 від 10.01.2017 року позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, одноразова премія не є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.

Вважаючи відмову пенсійного органу протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Із поданих до суду першої інстанції заперечень вбачається, що при звірці пенсійного органу виявлено розбіжності у сумі внесків до ПФ між зазначеними у довідці та тими, які мали бути фактично сплачені.

З метою з'ясування обставин справи, судом першої інстанції було зроблено запити на адресу Начальника Головного Управління Національної поліції в Житомирській області, у якому суд просив конкретизувати із яких саме видів грошового забезпечення ОСОБА_4 і які суми ЄСВ у розмірі 2,6% було сплачено.

На запит суду було надіслано довідки про грошове забезпечення ОСОБА_4 за період з 07 листопада 2015 року по 29 липня 2016 року.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про правомірність відмови пенсійного органу у перерахунку пенсії з урахуванням спірних виплат.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на час призначення пенсії та на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" від 17 липня 1992 року № 393 пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Військовослужбовцям у зв'язку з особливим характером військової служби, яка пов'язана із захистом Вітчизни, надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Зі змісту ч.1 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" слідує, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною 2 цієї статті визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 7 листопада 2007 року № 1294 (далі - постанова № 1294) упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців (пункт 3 цієї постанови).

Згідно зі схемою додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України (щомісячних та одноразових, додаток № 25 до постанови № 1294) до одноразових віднесені такі види грошового забезпечення: винагорода, призначення та виплата якої пов'язана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений статтею 9-1 Закону № 2011-ХІІ), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби.

Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей також гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення (ч.1 ст.10-1 цього Закону).

Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям зазначеної допомоги визначені постановою № 1294 та Інструкцією. Так, розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункт 30.4 пункту 30 розділу ХХХ Інструкції).

Наведеними нормативними актами також регламентовано умови та порядок виплати військовослужбовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань установлюється за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України (пп.3 п.5 постанови № 1294, пп.33.1,33.3 п.33 розділу ХХХІІІ Інструкції).

Отже, зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Таким чином, лише грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.

Аналізуючи вище згадані норми, Верховний Суд України в постанові від 10 березня 2015 року (справа № 21-70а15) вказав, що додаткові види грошового забезпечення відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія, лише у разі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з обумовлених виплат.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до довідок УМВС України в Житомирській області № 9701/211/01-2016 та №3327/29/02-2016 страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування сплачені з усіх виплат, отриманих ОСОБА_4 за період з 01.08.2014 по 29.07.2016 рр., окрім індексації.

Отже судом встановлено що з усіх виплат, крім індексації, утримувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування згідно Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". А тому індексація не може бути врахована при перерахунку пенсії.

Колегія суддів не погоджується з посиланням суду першої інстанції на рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2015 від 13.05.2015 року, оскільки воно стосується перерахунку пенсії з врахуванням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, а не виплаченого грошового забезпечення, з якого був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Посилання відповідача на те, що при звірці пенсійного органу виявлено розбіжності у сумі внесків до ПФ між зазначеними у довідці та тими, які мали бути фактично сплачені, колегія суддів не вважає підставою для відмови у здійсненні такого перерахунку, оскільки за наявності сумнівів у достовірності поданої позивачем довідки, обов'язок перевірки обґрунтованості її видачі та відповідності її даним бухгалтерського обліку покладено на пенсійний орган.

У відповідності до ч.2 ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" згідно якої перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Оскільки позивач звернувся із заявою та довідками про складові грошового забезпечення до пенсійного органу 28 грудня 2017 року, то перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування слід здійснити з 01.01.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення процесуального права.

Із урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, щодо наявності підстав для скасування постанови суду першої інстанції згідно ст.317 Кодексу адміністративного судочинства України з прийняттям нової постанови про часткове задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "19" червня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_4 згідно довідок про грошове забезпечення № 9701/211/01-2016 та № 3327/29/02-2016.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_4 пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.01.2017 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "15" січня 2018 р.