overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20120/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2018 Київ К/9901/1118/18 826/20120/14

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватного підприємства «Ірина-К» до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку та встановлено можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу за позовом Приватного підприємства «Ірина-К» до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про зобов'язання вчинити дії до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 24 січня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 826/9531/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9531/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

18.01.2018

Київ

Зі/9901/35/18

826/9531/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Житомирської обласної ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у справі за позовом Житомирської обласної ради до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2017 року відмовлено у відкриті касаційного провадження за скаргою Житомирської обласної ради на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року.

11 січня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання Житомирської обласної ради про повернення судового збору в розмірі 1600 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №1042 від 14 листопада 2017 року.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Витребувати з Житомирської обласної ради оригінал платіжного доручення №1042 від 14 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 2а-1921/07
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
18.01.2018 Київ Зі/9901/112/18 2а-1921/07

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року відмовлено у відкриті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року.
16 січня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в розмірі 1600 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №2014 від 01 серпня 2017 року.
З метою вирішення вказаного клопотання необхідно витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження №К/800/27331/17.
Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали провадження №К/800/27331/17 за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі №2а-1921/07.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 199/7615/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7615/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про внесення виправлення в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2017 року про відкриття скороченого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії 01.11.2017 року була винесена ухвала про відкриття скороченого провадження.

При винесенні ухвали судом була допущена описка в найменуванні відповідача, замість вірної назви Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, було помилково зазначено Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За встановлених обставин суд вважає внести виправлення до вказаної ухвали, вірно зазначивши відповідача як Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/7615/17 від 01.11.2017 року про відкриття скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши відповідача як Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 199/8633/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8633/17
УХВАЛА

26.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,

при секретарі Свириденко І.С.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

14 грудня 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову предявленого ним до інспектора четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.240 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволеню.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 211/6031/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6031/17
Провадження № 2-а/211/68/18
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
18 січня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону № 3 УПП в Миколаївській області Осипової Юлії Вікторівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає, що 15 грудня 2017 року набрав законної сили Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, згідно якого Кодексу адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.
Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 160-161 КАС України, а саме:
-в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі ), відомі офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідачів , наявність офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача
- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
А також позов містить посилання на норми КАС України, які втратили чинність 15 12 2017 року.
Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні адміністративного позову у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду та наданні власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 4 ст. 169 КАС України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону № 3 УПП в Миколаївській області Осипової Юлії Вікторівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/94/18
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/94/18
Провадження № 2-а/211/72/18
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
18 січня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону № 2 УПП у м. Кривий ріг Корєнєва Владислава Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 10 01 2018 року звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 1 батальону № 2 УПП у м. Кривий ріг Корєнєва Владислава Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 160-161 КАС України, а саме:
- до позовної заяви не додано копію паспорта позивача з відміткою про реєстрацію чи довідки з місця реєстрації , що необхідно для вирішення питання про підсудність справи цьому суду, оскільки відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні позови даної категорії можуть бути подані до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи - позивача або судом за місцезнаходженням відповідача . Як видно з позовної заяви відповідач не знаходяться на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, а доказів того, що позивач зареєстрований на території Довгинцівського району не надано.
Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні відомостей про місце реєстрації позивача.
Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 4 ст. 169 КАС України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону № 2 УПП у м. Кривий ріг Корєнєва Владислава Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 210/3059/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3059/17
Провадження № 2-а/210/91/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Куртасової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №29-ЮР від 10.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №29-ЮР від 10.07.2017 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Лаба Т.М. №29-ЮР від 10.07.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбаченого абз. 2, ч. 1, ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Судовий збір у розмірі 1515,60 гривень компенсувати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 22 січня 2018 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 0417/2-а-1025/2011
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/2-а-1025/2011
Провадження № 6-а/202/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Слюсар Л.П.,

за участю секретаря: Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 обєднане Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 обєднане Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: ОСОБА_3, на стягувача ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, по виконанню виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська щодо зобовязання Управління Пенсійного фонуд України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська здійснити нарахування ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни, виходячи із розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», і провести відповідні виплати за період з 02 серпня 2010 року по 02 лютого 2011 року з урахуванням виплачених сум.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.01.2018 року.

Суддя Л. П. Слюсар
Справа № 2-а-3100/11
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3100/11
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

12 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної в м. Дніпрі ради про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа суду, виданого 30 січня 2012 року на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2011 року по адміністративній справі №2-а-3100/11 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми тимчасової державної допомоги на дитину,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, ознайомившись із якою та долученими до неї документами, враховуючи, що підстави для залишення цієї заяви без руху, повернення її заявнику передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, вважаю за необхідне прийняти до провадження таку заяву і призначити її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 169, 241-243, 248, 256, 293-295, 376 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної в м. Дніпрі ради про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа суду, виданого 30 січня 2012 року на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2011 року по адміністративній справі №2-а-3100/11 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми тимчасової державної допомоги на дитину, призначивши розгляд заяви в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 25 січня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (стягувачу та божнику), повідомивши останніх про місце, день та час проведення судового засідання з розгляду вищевказаної заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак