Справа № 825/1631/17
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1631/17 Суддя (судді) першої інстанції: Клопот С.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі головного державного виконавця Шкурко Оксани Олегівни на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року (дата складення повного тексту 24 жовтня 2017 року, м. Чернігів) у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради до Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі головного державного виконавця Шкурко Оксани Олегівни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Діловий центр" Чернігівської обласної ради звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі головного державного виконавця Шкурко Оксани Олегівни, в якому просить скасувати повністю постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шкурко Оксани Олегівни від 10 жовтня 2017 року про накладення штрафу на комунальне підприємство "Діловий центр" Чернігівської обласної ради у розмірі 5 100 грн. за невиконання рішення суду.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року позов задоволено повністю (а.с. 17-20).

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте в судове засідання не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 05.10.2017 надійшла заява ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження та прийняття до виконання виконавчого листа № 2/750/1379/17 від 12.09.2017 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова.

05.10.2017 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с. 13, 14), у п. 2 резолютивної частини якої вказано, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

З відмітки на зворотному повідомленні (а.с. 48) вбачається, що вказану постанову позивач отримав 9.10.2017 року.

10.10.2017 року державний виконавець виніс постанову ВП № 54839514 про виправлення помилки у процесуальному документі, якою внесено виправлення в постанову від 05.10.2017 року, а саме: речення «боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів» виправлено на «боржнику необхідно виконати рішення суду невідкладно».

Доказів того, що 10.10.2017 року позивач був сповіщений про зміну терміну виконання судового рішення суду першої інстанції відповідачем не надано.

10.10.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення на позивача штрафу у розмірі 5 100 грн. за невиконання вказаного рішення суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (в редакцій, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону №1404-VIII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач не оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з приписами Закону №1404-VIII, та виходячи з загальних принципів права, штрафні санкції є формою покарання особи за протиправні винні дії чи бездіяльність.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що станом на 10.10.2017 року, термін добровільного виконання рішення суду, встановлений державним виконавцем в постанові Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шкурко Оксани Олегівни від 05.10.2017 року не сплив, а про цей термін, який був змінений постановою Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шкурко Оксани Олегівни від 10.10.2017 року, позивач не знав і не міг знати, оскільки докази надсилання постанови від 10.10.2017 року про виправлення описки в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в діях позивача не встановлено порушення встановлених державним виконавцем термінів виконання рішення суду станом на 10.10.2017 року, а тому постанова Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шкурко Оксани Олегівни від 10 жовтня 2017 року про накладення штрафу підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду в суді апеляційної інстанції) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі головного державного виконавця Шкурко Оксани Олегівни залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 17 січня 2018 року.