overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8653/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року Справа № 804/8653/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняУсенко Д.Ю.
представника позивача представника відповідача Ткаченко Р.О. Лебідь О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Східного офісу Держаудитслужби про скасування пунктів 4 та 9 Вимоги від 25.05.2015 року № 04-01.1-16/22-ДСК, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Східного офісу Держаудитслужби - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 21 січня 2018 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/8648/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2018 р. Справа №804/8648/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Єфанової О.В.

при секретарі Бузякові М.Р.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні судом поставлено питання щодо витребування доказів, а саме: надати відповідачем належним чином завірені копії документів отримані від позивача при подачі скарги від 28.09.2017 року.

Представники позивача підтримали витребування документів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування відповідних доказів від Міністерства юстиції України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.9, ст.80 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати від Міністерства юстиції України належним чином завірені копії документів отримані від ОСОБА_3 при подачі скарги від 28.09.2017 року: скаргу від 28.09.2017 року; документи, які подавалися разом зі скаргою від 28.09.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати Міністерству юстиції Україниі.

Суд розяснює положення ст. 80 КАС України щодо витребування доказів.

Так ч. 6 вказаної статті визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали ( ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом ( ч. 8 ст. 80 КАС України).

Ухвала підлягає виконанню у строк до 01 лютого 2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/4895/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2017 р. Справа №804/4895/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренева А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 року провадження у справі № 804/4895/17 зупинено за клопотанням сторони.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 13.11.2017 року провадження у справі зупинено за клопотаннями сторони, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/15/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/15/18-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2018 р. Справа №805/15/18-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення заборгованості в сумі 305 583,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Процесуальний строк звернення позивача до суду з даним позовом не порушено.

Відповідно до ч.2 ст. 257 КАС України, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 6, 12, 171, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення заборгованості в сумі 305 583,80 грн.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Зобов’язати позивача надати:

- довідку видану відповідачем про підтвердження наявності трудового стажу, що дає право на пільгову пенсію, стосовно осіб заявлених у розрахунках;

- докази понесення витрат фактично;

- картку особового рахунку відповідача станом на день розгляду справи.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та доказів, які підтверджують обставини, якими вона обґрунтовується, протягом 10 днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем заперечень та доказів, які підтверджують обставини, якими вони обґрунтовується, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 805/444/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/444/18-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2018 р. Справа №805/444/18-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги в частині,

в с т а н о в и л а:

Позивачем оскаржуються вимога Головного управління ДФС у Донецькій області від 09.11.2017 року №Ю-11-23 про сплату боргу відокремленим підрозділом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» - Центральні ремонтно-механічні майстерні - в частині суми 739292,63 грн.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо.

Отже, заявлені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

В порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та рішень Європейського суду з прав людини до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору на відповідний рахунок в належному розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги в частині залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків – протягом п’яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 575/758/17
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/758/17
Провадження № 2-а/575/2/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 січня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного УПФУ Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 04.07.2017 звернувся до суду з даним позовом про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії по перерахунку призначеної пенсії.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 25.07.2017 провадження по справі було зупинено на час проведення судової економічної експертизи.

19.01.2018 експерт Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 надіслав до Великописарівського районного суду Сумської області висновок судової економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного УПФУ Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 24 січня 2018 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 806/3492/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3492/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3492/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

розглянувши питання про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Лезниківський кар'єр" про стягнення 105714,15 грн.,

встановив:

Хорошівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Лезниківський кар’єр" про стягнення 105714,15 грн.

18 грудня 2017 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 17 січня 2018 року о 10:15.

У судове засідання призначене на 17 січня 2018 року о 10:15 сторони не прибули. Представник позивача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що ухвалою від 18.12.2017 встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву. Так, відзив на позовну заяву позивач отримав10.01.2018, а тому останній днем подання відповіді на відзив є 17.01.18. А тому, позивач просив відкласти судове засідання на іншу дату з метою належного супроводу справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на встановлене та з метою недопущення порушень прав позивача, суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 205, 206, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Наступне судове призначити на 01 лютого 2018 року о 11:30

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/310/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/310/18

категорія 3.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо відповідача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, чого зроблено не було.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За таких обставин, під час подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954;

- зазначити в позовній заяві відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/1558/17
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 січня 2018 року м. Ужгород№ 807/1558/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.,

сторони у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у адміністративній справі за позовом Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державне підприємство "Червона зірка" про стягнення заборгованості у розмірі 6710,94 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державне підприємство "Червона зірка" про стягнення заборгованості у розмірі 6710,94 грн.

В судове засідання 18 січня 2018 року сторони не з'явилися.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

18 січня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача №695 від 18.01.2018 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю долучити завірені довідки на громадянина ОСОБА_1 про підтвердження нарахування та виплати пенсії через банківські установи, оскільки відповідь на надіслані запити про підтвердження виплати пенсії станом на сьогоднішній день управління не отримало.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання позивача, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 08 лютого 2018 р. на 14:50 (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Запропонувати позивачу у строк до 06 лютого 2018 р. подати до суду докази фактичної виплати пільгової пенсії громадянину ОСОБА_1

Ухвала наберає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/7020/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2015 року Справа № 808/7020/14 провадження ДО/808/519/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сіпаки А.В.

суддів: Дуляницької С.М., Максименко Л.Я.,

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до Міністерство внутрішніх справ України

до Головного управління МВС України в Донецькій області,

до Словянського МВ УМВС України в Донецькій області

про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 03.09.2015 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 30.09.2015, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/7020/15 поновити з 30 вересня 2015 року.

2.Призначити судове засідання на 30 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Сіпака

Суддя С.М. Дуляницька

Суддя Л.Я. Максименко

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

30 вересня 2015 року 14:30