Справа № 826/24586/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 січня 2018 року м. Київ№ 826/24586/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кармазіна О.А., суддів Катющенка В.П. та Скочок Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо наслідків повторної неявки позивача у судові засіданні у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіотехнологія-ТМ"
до1) ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві 2) Головного управління ДФС у м. Києві 3) Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.05.2015 № , прийняте ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві;

- визнати протиправним та скасувати рішення про результати розгляду первинної скарги від 07.08.2015 № 12102/10/26-15-10-08-16, прийняте ГУ ДФС у м. Києві;

- визнати протиправним та скасувати рішення про результати розгляду скарги від 08.10.2015 № 21309/6/99-99-10-01-02-25.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження керівника апарату суду про повторний автоматичний розподіл судових справ від 10.10.2017 року №5974 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Відповідно до ухвали судді Кармазіна О.А. від 09.11.2017 справу прийнято до провадження судді Кармазіна О.А. та призначено розгляд справи по суті у складі колегії суддів на 04.12.2017.

Копію ухвали направлено сторонам. Зокрема, позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 201-203, пов. 5, каб. 10.

Однак, поштове відправлення, направлене за адресом позивача, зазначеним у позовній заяві, повернуто без вручення з довідкою пошти від 20.11.2017 «за закінченням встановленого строку зберігання».

Враховуючи наведене та виходячи з положень ч. 3 ст. 165, ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 КАС України (в редакції до 15.12.2017) копія ухвали про призначення судового засідання в силу закону вважається належним чином врученою зазначеним позивачу, а позивач - належним чином повідомленим про розгляд справи з дотриманням у т.ч. вимог ч. 3 ст. 35 КАС України. Аналогічні положення та обставини, за яких повідомлення про розгляд справи вважається врученим в силу закону, передбачені ч. 4 ст. 124, ч. 1 ст. 127, п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України (в редакції від 15.12.2017).

Однак, в судове засідання 04.12.2017 позивач не з'явився. При цьому, в порушення вимог ч. 2 ст. 40 КАС України (в редакції до 15.12.2017) позивачем не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України (в редакції до 15.12.2017) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1. ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Враховуючи неявку позивача, розгляд справи було відкладено на 17.01.2018.

Слід зазначити, що з 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України. Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Щодо вжиття заходів стосовно повідомлення позивача про наступне судове засідання, слід зазначити, що повістка, направлена на адресу позивача повернута поштою без вручення з довідкою пошти від 14.12.2017 «за закінченням встановленого строку зберігання».

Таким чином і у даному випадку поштові відправлення з повісткою не вручено позивачу з незалежних від суду причин. У той же час, виходячи з положень ч. 4 ст. 124, ч. 1 ст. 127, п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України (в редакції з 15.12.2017) повістка, у т.ч. у випадку повідомлення пошти про відсутність особи за адресою, в силу закону вважається врученою належним чином, а позивач - повідомленими про розгляд справи, у т.ч. з дотриманням строку, встановленого ч. 3 ст. 126 КАС України (в редакції з 15.12.2017).

При цьому, суд враховує, що відомості про судові засідання розміщуються у відповідному розділі на веб-сайті Судової влади.

Однак, у судове засідання 17.01.2018 позивач повторно не з'явився. При цьому, з боку позивача не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття.

Враховуючи наведене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Питання щодо наслідків повторної неявки позивача у судове засідання розглянуто з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 243, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України (в редакції з 15.12.2017) учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку позивач двічі підряд не з'явився у судові засідання, при цьому - без подання доказів поважності причин неприбуття, без повідомлення про причини неприбуття у судові засідання, тобто, як приходить до висновку суд - позивач двічі підряд не з'явився до суду без поважних причин, та оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності не подано, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду. При цьому, суд враховує, що у матеріалах справи відсутні заяви відповідачів, в яких вони наполягають на розгляді справи по суті. Крім того, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. ст. 240 - 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасниками справи.

Відповідно до положень ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий суддя О.А. Кармазін

Судді: В.П. Катющенко

Т.О. Скочок