Справа № 2-а-1537/10
Суддя: Федишин І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1537/10
У Х В А Л А

"19" січня 2018 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Федишина І.В.,

з участю секретаря Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1 з вищевказаною заявою звернулася до суду, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 в зв'язку з його смертю, на себе, як його правонаступника.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що Красилівським районним судом прийнято рішення в справі № 2-а/1537/2010 та видано виконавчий лист від 15.12.2010 про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 Даним рішенням зобов'язано УПФ у Красилівському районі здійснити виплату для ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак, 31.07.2014 ОСОБА_2 помер, внаслідок чого належні йому за життя та визначені рішенням суду суми підвищення до пенсії залишилися неодержаними. Оскільки вона є дочкою ОСОБА_2 та єдиним спадкоємцем його майна, просить провести заміну сторони у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на ОСОБА_1

У судове засідання позивач надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 вимоги заяви не визнала, надала письмові заперечення, відповідно до яких вважає, що оскільки підвищення до пенсії, що було нараховане ОСОБА_2, є одноразовою виплатою за рішенням суду, тому не входить до складу спадщини так, як такі виплати не передбачені ст. 1227 ЦК України і не підлягають виплаті членам сім'ї померлого. Також зазначила, що виконавче провадження не було відкрито тому, що виконавчий лист знаходиться в пенсійній справі, і тому відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_4 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що 15.12.2010 Красилівським районним судом винесено постанову, якою частково задоволено вимоги ОСОБА_2 до УПФУ в Красилівському районі, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з 19 травня 2010 року по 15 грудня 2010 року з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум. 31.07.2014 ОСОБА_2 помер.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, свідоцтвом про народження ОСОБА_1, свідоцтвом про право на спадщину від 16.05.2015, постановою Красилівського районного суду від 15.12.2010, копією виконавчого листа, матеріалами справи № 2-а-1537/2010 від 15.12.2010.

Згідно ст. 52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до чч. 1, 4 ст. 379 КАС України в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини 1 статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, право на отримання надбавки до пенсії правонаступник має у випадку, якщо така надбавка була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим.

Враховуючи приписи вищезазначених норм закону, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження: з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення, а також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно наданої позивачем інформації судове рішення в справі № 2-а-1537/2010, стягувачем у якому є ОСОБА_2, знаходиться на виконанні в державному Казначействі.

Відповідно до частини першої ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Виконавче провадження по виконанню рішення суду здійснюється на підставі Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

У рішенні Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року в справі "Півень проти України" визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які в країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Враховуючи те, що постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2010 року зобов'язано відповідача нарахувати та виплачувати ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з 19 травня 2010 року по 15 грудня 2010 року з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум, суми якої не були отримані позивачем за життя, проте, згідно матеріалів справи нараховані останньому, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1

З урахуванням того, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Закону України ''Про гарантії держави щодо виконання судових рішень'', ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", 1218, 1227 ЦК України, стст. 2, 3, 5, 9, 12, 19, 20, 22, 25-27, 52, 77, 79, 132, 143, 241, 243, 248, 256, 292-297, 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача у виконавчому листі ОСОБА_2, який помер 31.07.2014 у м.Красилові, на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1.

На ухвалу через Красилівський районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_5