overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4702/17
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 січня 2018 р. справа №820/4702/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

представника позивача - Ткаченко В.В., представника відповідача - Шикути Д.В., представника третьої особи - Кравцової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Борівська селищна рада про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складення рішення у повному обсязі відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства (, вул.Миру, буд.76, смт.Борова, Борівський район, Харківська область, 63801) до Головного управління ДФС у Харківській області (, вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057), третя особа - Борівська селищна рада (, вул.Миру, буд.19, смт.Борова, Борівський район, Харківська область, 63801) про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 826/16562/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

Навчально-виховного комплексу "Щкола 1 ступеня - гімназія "Потенціал" Оболонського району м. Києва

про

застосування заходів реагування ,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень, а саме: актової зали, підсобних приміщень на другому поверсі, кабінети інформатики, кабінету іноземної мови та кабінету історії Навчально-виховного комплексу "Школа 1 ступеня - гімназія "Потенціал" Оболонського району м. Києва до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 січня 2018 року шляхом подання квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 600 грн.

10 січня 2018 року представником позивача через канцелярію суду подана заява про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви з тих підстав, що станом на 10 січня 2018 року до Головного управління не надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина п'ята статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, згідно ухвали суду від 22 грудня 2017 року, до 5 лютого 2018 року.

Керуючись положеннями ст. 121, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 5 лютого 2018 року.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/750/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м. Київ№ 826/750/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доГоловного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду подати відзив на позов.

Також, слід зазначити, що в силу частини другої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

5. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

6. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 820/6335/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

18 січня 2018 р. Справа № 820/6335/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Попової А.О.,

представника позивача - Бондар Д.О.,

представник відповідача - родчак Т.С.,.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Ейвім" (м. Харків, вул. Поздовжня, буд. 4, 61085, податковий номер 35244910) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46, 61057) про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Ейвім", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.03.2017 року № , яким донараховано пеню за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності та порушення вимог валютного законодавства в сумі 368227,62 грн.;

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.03.2017 року № , яким за порушення порядку та строків декларування валютних цінностей нараховано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року відкрито провадження по адміністративній справі, відповідно до якої було призначено підготовче судове засідання.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання по адміністративній справі сторонами по справі було надано згоду на розгляд справи по суті у відповідності до ч. 7 ст. 181 КАС України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Ейвім" (м. Харків, вул. Поздовжня, буд. 4, 61085, податковий номер 35244910) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46, 61057) про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Перейти до розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні під голованям судді Спірідонов М.О. 18.01.2018 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/50/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

відкладення розгляду справи

18.01.2018 р. № 820/50/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - Тарасенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДОМЕД БІО ІНКОРПОРЕЙТЕД" до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДОМЕД БІО ІНКОРПОРЕЙТЕД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене на підставі ч. 2 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №820/50/18 на 23.01.2018 року о 16:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб.37.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 826/15767/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчих листах

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі Огнивому Д.П., розглянувши клопотання представника підприємства “Благодар” Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України про виправлення помилки у виконавчих листах від 12.12.2017 у справі

за позовом

підприємства “Благодар” Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України

до

державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про

визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії та стягнення пені у розмірі 230 588,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаної ухвали Окружним адміністративним судом міста Києва 12.12.2017 видано виконавчі листи.

Згідно частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заявник обґрунтовує заявлене клопотання тим, що у зазначених виконавчих листах допущено описку у коді ЄДРПОУ боржника - державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, а саме замість вірного 39513550, вказано помилковий - 23739707.

Вимоги до виконавчого документа встановленні статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до пункту 4 частини першої цієї статті, у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності)

Керуючись статтею 374, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 820/4676/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2018 р. Справа № 820/4676/17

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Дробязги Т.В.,

за участю: відповідача - Шаповала В.Ю., представника третьої особи - Іванова І.Д.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску Харківського прикордонного загону лейтенант Шаповала Віталія Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківський прикордонний загін про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску Харківського прикордонного загону лейтенант Шаповала Віталія Юрійовича, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення від 23.09.2017 старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску Харківського прикордонного загону лейтенанта Шаповала Віталія Юрійович про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 11.12.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківський прикордонний загін.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 180 КАС України.

З огляду на наявні матеріали позову, враховуючи, що судом проведені необхідні підготовчі дії, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 183, 205, 193, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29.01.2018 о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 8.

Роз'яснити позивачу, що він вправі подати відповідь на відзив, у строк до 29.01.2018, дотримуючись, вимог ч.ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 січня 2018 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 826/13416/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Київ № 826/13416/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду Києва від 16 січня 2018 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Кабінету Міністрів України
третя особа:ОСОБА_3
про визнання протиправною та скасування постанови №300 від 26.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови №300 від 26.04.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2018 повідомлено про оголошення перерви у справі.

При цьому, у тексті ухвали від 16.01.2018 року помилково зазначено прізвище третьої особи, а саме зазначено «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4».

Враховуючи очевидність допущення описки в тексті судового рішення, судом призначено до розгляду питання про її виправлення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену в тексті ухвали від 16.01.2018 очевидну описку, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті судового рішення щодо прізвища третьої особи, а саме: зазначити «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4».

Враховуючи наведене та керуючись ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2018 року шляхом заміни у тексті судового рішення прізвища третьої особи з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» у відповідних відмінках.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 820/6697/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6697/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання закриття провадження у справі

17.01.2018 р. справа № 820/6697/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відмову від позову та стягнення судових витрат по справі за позовом ТОВ "Спецтехніка+" до ДФС України про 1) визнання протиправним і скасування рішення №343807/38157851 від 30.11.2017р. та зобов'язання зареєструвати податкову накладну №1 від 03.11.2017р.; 2) визнання протиправним і скасування рішення №338997/38157851 від 29.11.2017р. та зобов'язання зареєструвати податкову накладну №4 від 14.01.2017р., -

встановив:

15.01.2018р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Аргументуючи подану заяву позивач зазначив, що після відкриття провадження у справі відповідач здійснив реєстрацію спірних податкових накладних.

З матеріалів справи суд не виявив жодних підстав для висновку, що відмова від позову суперечить закону або інтересам будь-яких осіб.

За таких обставин, заяву від позову належить прийняти, у зв'язку з чим згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Стосовно вимоги про стягнення судових витрат суд зазначає, що позивачем було заявлено по справі основні та похідні вимоги, а саме: до основної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення №343807/38157851 від 30.11.2017 р. була додана похідна вимога про зобов'язання зареєструвати податкову накладну №1 від 03.11.2017 р.; а до основної вимоги про визнання протиправним і скасування рішення №338997/38157851 від 29.11.2017 р. була додана похідна вимога про зобов'язання зареєструвати податкову накладну №4 від 14.01.2017 р.

У матеріалах справи відсутні документи про скасування спірних рішень ДФС України (тобто докази позасудового задоволення владним суб'єктом основних вимог платника), а відтак, суд не знаходить підстав для висновку про необхідність обтяження ДФС України обов'язком відшкодувати судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 140, 238, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі.

3. Залишити без задоволення заяву про стягнення судових витрат з відповідача.

4. Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.