Справа № 820/215/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 січня 2018 р. № 820/215/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Радхан Огли до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Радхан Огли звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати рішення Управління Державної міграційної служби України в Луганській області від 31.08.2016 про припинення ОСОБА_1 Радхан Огли громадянства України неправомірним та скасувати його;

- зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Луганській області поновити громадянство України ОСОБА_1 Радхан Огли.

Згідно з пунктом 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що позивач оскаржує рішення Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про припинення ОСОБА_1 Радхан Огли громадянства України від 31.08.2016.

Як вбачається із позовної заяви, 01.09.2016 позивачу видано довідку про припинення громадянства України № 30, у якій зазначено, що рішенням Управління Державної міграційної служби України в Луганській області від 31.08.2016 оформлено припинення його громадянства, проте до суду із вказаним позовом ОСОБА_1 Радхан Огли звернувся лише 17.01.2018.

Поважних та об'єктивних причин неможливості звернення до суду із оскарженням спірного рішення у встановлені законом строки представником позивача у позові не зазначено, клопотань про поновлення строку звернення до суду також не надано.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом або зазначити підстави для поновлення строку.

Згідно частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 122, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Радхан Огли до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин його пропуску або зазначити підстави для поновлення строку.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин