Справа № 428/10010/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/14/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради, Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_3, третя особа начальник УЖКГ Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови від 22.08.2017 року №435 та від 23.08.2017 року №440, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради, Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови від 22.08.2017 року №435 та від 23.08.2017 року №440, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.09.2017 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні 09.11.2017 року представником відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - начальника УЖКГ Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_4. Вказане клопотання було задоволено судом.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.12.2017 року було постановлено адміністративну справу 428/10010/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради, Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_3, третя особа начальник УЖКГ Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови від 22.08.2017 року №435 та від 23.08.2017 року №440, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу розглядати у загальному позовному провадженні.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.08.2017 року за підписом виконуючого обов'язки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 було видано розпорядження міського голови № 440 про звільнення позивача з посади начальника Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради за п. 3 ст. 40 КЗпП України. Вказане розпорядження було прийняте у період перебування позивача на лікарняному, а тому вбачається порушення відповідачем вимог ст. 40 КЗпП України щодо недопустимості звільнення тимчасово непрацездатного працівника. Крім того, підставою для накладення на позивача розпорядженням міського голови №435 від 22.08.2017 року була службова записка ОСОБА_2 від 19.07.2017 року. У вказаній службовій записці відсутні факти, які б свідчили про невиконання позивачем своїх службових обовязків, а також відповідачем пропущено строк для застосування дисциплінарного стягнення, передбачений ст. 148 КЗпП України. З огляду на викладене, позивач вважає розпорядження міського голови від 22.08.2017 року №435 та від 23.08.2017 року №440 протиправними, у звязку з чим звернувся з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради Луганської області ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду відзив, в якому зазначено, що Сєвєродонецькою міською радою було затверджено колективний договір, за приписами якого чітко визначений робочий час посадових осіб Сєвєродонецької міської ради та її виконавчих органів, а саме з 8-00 год. до 17-00 год. Таким чином, застосування роботодавцем до працівника дисциплінарних заходів також обмежено часовим виміром з 8-00 год. до 17-00 год. 23.08.2017 року при звільненні позивача, який знаходився протягом робочого дня на своєму робочому місці ані Сєвєродонецька міська рада, ані посадові особи Сєвєродонецької міської ради не знали та не могли передбачити протягом робочого часу (коли саме і настало звільнення) про відкриття Листка непрацездатності відносно ОСОБА_7 За інформацією від 09.11.2017 року № 2310 Сєвєродонецької міської багатопрофільної лікарні Листок непрацездатності гр. ОСОБА_7 був виданий з 23.08.2017 року після 17 годин, що є у часі пізнішим ніж робочий час посадових осіб Сєвєродонецької міської ради та ОСОБА_7 Крім того, щодо систематичним невиконанням без поважних причин посадових обов'язків, передбачених посадовою інструкцією представником відповідача зазначено наступне. Після зливи з грозою, що пройшла у Сєвєродонецьку 29 червня, утворилися значні скупчення гілок у великій кількості у дворах, на прибудинкових територіях, поблизу гаражів та електророзподілювальних щитків. Вказане псувало зовнішній вигляд міста та могло сприяти виникненню пожежі, що створювало небезпеку для людей та можливе пошкодження майна. На апаратних нарадах 10 та 17 липня позивачу давалися доручення активізувати роботу щодо вивозу скупчень сухих гілок з вулиць та дворів міста, але з його боку не вжито заходів щодо усунення вищезазначених недоліків. Вказаний факт підтверджується актом обстеження території м. Сєвєродонецька від 02.08.2017 року, у зв'язку з чим Сєвєродонецьким міським головою було видано розпорядження № 435 від 22.08.2017 року про застосування до позивача дисциплінарного стягнення. Таким чином, у зв'язку з незабезпеченням організації роботи і взаємодії всіх підвідомчих підприємств організацій, щодо забезпечення якісного та своєчасного реагування на подання ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області щодо знищення карантинного буряну на території м. Сєвєродонецька, а також п. 8 Рішення комісії з питань контролю за благоустроєм від 01.08.2017 року було видано розпорядження № 440 від 23.08.2017 року про звільнення позивача у звязку з систематичним невиконанням без поважних причин посадових обов'язків. У задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 4 ст. 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що станом на день виникнення спірних правовідносин ОСОБА_1 займав посаду начальника Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради.

Відповідно до копії листа №21/863 від 18.07.2017 року за підписом в.о. начальника Сєвєродонецького МУ ГУ ДСНС України в Луганській області ОСОБА_8 Сєвєродонецького міського голову ОСОБА_3 повідомлено, що висока температура повітря в літній період стає додатковим чинником стає додатковим чинником високої пожежонебезпеки. За умови скупчення легкозаймистих матеріалів та сміття, що знаходиться без нагляду на території міста, можливе виникнення пожеж. Після грози, що пройшла кілька тижнів тому в м. Сєвєродонецьку, наявні скупчення сухих гілок та частин дерев, що складені у дворах, на прибудинкових територіях, поблизу гаражів та електророзподілювальних щитків. Що є умовою для виникнення та розповсюдження пожежі, в результаті якої може виникнути значна шкода для житлових будинків, комунального та особистого майна, небезпека для мешканців міста. Утримання вищезазначених територій міста є зоною відповідальності міських комунальних служб, тому відповідальність за можливе виникнення загорянь лежить на посадових особах зазначених підрозділів. Враховуючи вищевикладене, просить організувати невідкладне вжиття заходів щодо очищення території міста Сєвєродонецька від скупчень сухих гілок та частин дерев, що утворилися після грози, а також своєчасного вивозу та недопущення скупчення сміття у житлових масивах.

У службовій записці заступника міського голови ОСОБА_2 від 19.07.2017 року, адресованій міському голові, зазначено, що після зливи з грозою, що пройшла у Сєвєродонецьку 29 червня, на територіях міста утворилися значні скупчення гілок у великій кількості. На даний час скупчення сухих гілок та частин дерев наявні у дворах, прибудинкових територіях, поблизу гаражів та електророзподілювальних щитків. Це псує зовнішній вигляд міста, є умовою для виникнення пожежі, наслідком якої може стати небезпека для людей та пошкодження майна. З цього приводу до міської ради з вимогою вжити заходів щодо очищення території міста Сєвєродонецька від скупчень сухих гілок та частини дерев, а також своєчасного вивозу та недопущення скупчення сміття житлових масивах зверталося Сєвєродонецьке МУ ГУ ДСНС України Луганській області. На апаратних нарадах 10 та 17 липня 2017 року надавалося доручення ОСОБА_1 активізувати роботу щодо вивозу скупчень сухих гілок з вулиць та дворів міста. На засіданнях комісії з питань контролю за станом благоустрою та врегулюванням питань щодо стихійної торгівлі на території, яку він очолює неодноразово порушувалося питання вивозу та утилізації сухостою та гілок з території міста. Надавалися доручення ОСОБА_7 з цього приводу. Але на даний час з боку начальника УЖКГ не вжито заходів щодо усуненні вищезазначених недоліків. Враховуючи вищевикладене, просить порушити питання щодо винесення догани начальнику УЖКГ Сєвєродонецької міської ради за невиконання ним службових обов'язків.

Згідно довідки Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради №6 від 09.11.2017 року ОСОБА_1 за період з 19.07.2017 року по 23.08.2017 року знаходився на лікарняному 11 календарних днів (з 08.08.2017 року по 18.08.2017 року).

З тексту службової записки начальника УЖКГ Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 № 955 від 25.07.2017 року вбачається, що 29.06.2017 року після зливи та шквалистого вітру на міських територіях було повалено більш ніж 120 дерев, обірвані лінії зовнішнього освітлення та контактної мережі по шляху руху тролейбусного маршруту № 5 (вул. Новікова), пошкоджено 3 тролейбуси, 4 світлофорних об'єкти, 8 покрівель житлових будинків із залиттям 2-х ліфтових шахт. Через півгодини комунальні підприємства міста, а саме: КПЖ «Світанок», КП «Сєвєродонецькліфт», КП «ЄАДСС», КП «СТрУ» оперативно розпочали роботи з відновлення інфраструктури міста. У першу чергу виконувались роботи з ліквідації наслідків бурелому, які заважали пересуванню автотранспорту та мешканцям міста, і відновлення дахів. Організовано вивезення великих стовбурів дерев, що створювали загрозу життю та здоров'ю населення. КП «Сєвєродонецькліфт» виконано відновлення: 4-х світлофорних об'єктів на перехрестях вулиць міста, мереж зовнішнього освітлення: вул. Новікова (район СПЗ), вул. Енергетиків, 26, вул. Вілєсова, 5, вул. Гагаріна, 67, роботу астрономічного реле в ТП-46 по ш. Будівельників, 21. роботу 2-х ліфтів після залиття машинних відділень багатоквартирних житлових будинків. Збитки склали близько 3,0 тис. грн. КПЖ «Світанок» продовжуються роботи з усунення протікання покрівель на 6-ти будинках. КП «СТРУ» виконано відновлення: -150 метрів проводу контактної мережі; 1 опори контактної мережі; роботи 3-х тролейбусів. З урахуванням всіх запчастин збитки склали близько 45,0 тис. грн. Через зливи та шквалистий вітер зірвало покрівлю на тягових підстанціях № 2, № 4 та будівлі служби енергогосподарства, за розрахунками для капітального ремонту цих покрівель необхідно 302,7 тис. грн. на апаратних нарадах 30.06.2017 року, 07.07.2017 року, 14.07.2017 року розглядалось питання ліквідації наслідків бурелому, надавались відповідні доручення керівникам комунальних підприємств. Робота ускладнювалась тим, що дана ситуація не отримала статусу «надзвичайної ситуації природного характеру», тому до ліквідації наслідків не залучались сили МНС, МВС та ВСУ. У зв'язку з розірванням угоди з підприємством, яке приймало гілля на утилізацію в оперативному порядку було вирішено питання з орендою подрібнювана гілля на КПЖ «Світанок». Управлінням ЖКГ міськради досягнуто домовленість про часткове прийняття гілля з TOB «Агрофірма Зелене господарство». Пізніше організовано вивіз гілля на територію КП «СТрУ» для подальшого його подрібнення на комунальній «тріскорубці». За період з 29.06.2017 р. вивезено 170 машин гілля. Управлінням ЖКГ міськради до заступника міського голови, голові комісії ТЕБ та HC міськради ОСОБА_9 направлено службову записку від 24.07.2017 р. №944 з проханням визначення даної ситуації, як надзвичайну ситуацію природного характеру і класифікувати її, як стихійне лихо з подальшим виділенням фінансування з міського бюджету для ліквідації наслідків. На даний момент 98% скупчень гілля, які утворились внаслідок стихії, ліквідовані.

Відповідно до службової записки начальника УЖКГ Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 №978 від 31.08.2017 року повідомлено, що робітниками КП «Житлосервіс «Світанок» скупчення сухих гілок но кварталах, які утворились внаслідок зливи та шквалистого вітру 29.06.2017 р., виявлено та вивезено на 100%. При виявленні скупчення сухого гілля «Житлосервісом» організовуються роботи з його вивезення з прибудинкових територій. Так. за період з 03.07.2017 р. по 26.07.2017 р. КПЖ «Світанок» спільно з КГІ «СКС» вивезено 170 машин сухого гілля. З 26.07.2017 р. вся існуюча на підприємстві «СКС» техніка буде задіяна для прибирання та вивозу утворених звалищ ТПВ та великогабаритного сміття біля контейнерних майданчиків.

З акту обстеження території м. Сєвєродонецька від 02.08.2017 року вбачається, що члени комісії з питань контролю за станом благоустрою та врегулюванням питань щодо стихійної торгівлі на території міста Сєвєродонецька ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, склали цей акт в тому, що під час перевірки стану благоустрою території міста Сєвєродонецька виявлено, що інформація, надана начальником УЖКГ Сєвєродонецької міської ради № 978 від 31.07.2017 р. щодо 100% виявлення та вивезення скупчень сухих гілок по кварталах, що утворились внаслідок зливи та шквалистого вітру 29.06.2017 р., не відповідає дійсності. Скупчення сухих гілок наявні за адресами: вул. Гагаріна, 76а, вул. Гагаріна, 68А, вул. Гагаріна, 72а, пр-т Гвардійський, 46б, вул. Науки, 7а, вул. Гоголя, 29, вул. Б. Ліщини, 27а, вл. Вілєсова, 9а, район «Околиці», лабораторний корпус університету ім. В. ОСОБА_12 по пр-ту Гвардійському. До вказаного акту долучені фотознімки місцевості, які підтверджують факти, викладені в акті.

Згідно розпорядження міського голови №435 від 22.08.2017 року відповідно до статей 4 та 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 № 158, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.08.2016 за № 1203/29333, на підставі службової записки заступника міського голови ОСОБА_2 від 19.07.2017 року (вх. № Сл/з 323 від 19.07.2017 p.), у зв'язку з невиконанням функціональних обов'язків щодо здійснення керівництва діяльністю Управління ЖКГ Сєвєродонецької міської ради, незабезпечення організації роботи і взаємодії всіх підвідомчих підприємств, організацій, щодо забезпечення якісного та своєчасного реагування та ліквідацію наслідків стихійного лиха, яке мало місце 29.06.2017 p., керуючись пунктами 2.1., 2.2.10., 2.2.14., 2.3.22., 3.3., 3.4. Положення про управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, затвердженої Рішенням сесії від 29.09.2016 року №724, статтями 147, 147і, 148 та 149 Кодексу законів про працю України, пунктом 20 частини 4 статті 42, частиною восьмою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зобовязано застосувати до ОСОБА_1, начальника управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, захід дисциплінарного стягнення у вигляді догани у зв'язку з невиконанням функціональних обов'язків та порушенням вимог статті 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», пункту 3 Розділу І, пункту 4, 8 Розділу II Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 № 158, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.08.2016 за № 1203/29333.

Відповідно до протоколу № 24 від 01.08.2017 року засідання комісії з питань контролю за станом благоустрою та врегулювання питань щодо стихійної торгівлі та території ухвалено зокрема начальнику УЖКГ ОСОБА_1 вжити негайних заходів щодо знищення карантинного буряну на вулицях м. Сєвєродонецька, а саме: провести вишукування коштів, провести обстеження території міста, виявити зону відповідальності УЖКГ та зону комунальних підприємств (п. 8).

У службовій записці заступника міського голови ОСОБА_2 від 16.08.2017 року, адресованій міському голові, зазначено, що на території міста склалася вкрай негативна ситуація з розповсюдженням вогнищ карантинної рослини - бур'яну амброзії полинолистої. З цього приводу до нього особисто надходили численні скарги мешканців міста, також до міської ради направлено лист Головного Управління Держпродспоживслужби в Луганській області з вимогою вжити заходів щодо видалення амброзії та звітувати щодо їх виконання до 5 числа кожного місяця. 1 серпня на засіданні міської комісії з контролю за станом благоустрою та врегулюванням питань щодо стихійної торгівлі на території м. Сєвєродонецька було обговорене питання необхідності знищення амброзії полиннолистої на території міста, надано доручення начальнику УЖКГ міської ради ОСОБА_7 організувати відповідні заходи. Начальник Управління здійснює керівництво Управлінням і несе відповідальність перед міською радою і міським головою за виконання покладених на Управління завдань і здійснення ним своїх функцій; несе персональну відповідальність за виконання покладених на Управління завдань, стан діловодства, обліку та звітності, збереження майна і засобів, переданих Управлінню в користування міською радою та її виконавчим комітетом. Начальник та працівники Управління, що вчинили правопорушення, несуть дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством. 5 серпня було проведено обстеження території міста комісією було складено відповідний Акт, в якому зазначено, що будь-яких заходів щодо знищення амброзії полиннолистої на території міста не вживалося. Враховуючи вищевикладене, просить вжити заходів реагування щодо невиконання начальником УЖКГ міської ради ОСОБА_7 покладених на нього завдань.

Зі службової записки заступника міського голови ОСОБА_14 від 23.08.2017 року вбачається, що розглянувши матеріали службової записки заступника міського голови ОСОБА_2, №399 від 16.08.2017 року, про факти невиконання начальником управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_7 вимог подання Головного управління Держпоживслужби в Луганській області щодо знищення карантинного бур'яну на території м. Сєвєродонецька, а також п. 8 Рішення комісії з питань контролю за станом благоустрою від 01.08.2017 р. (інші питання), щодо знищення карантинного бур'яну, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності.

Згідно письмового доручення в.о. міського голови ОСОБА_2 від 23.08.2017 року начальника УЖКГ Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 у термін до 12 год. 23.08.2017 року зобовязано надати письмові пояснення щодо невиконання подання ГУ ДСНС України в Луганській області щодо знищення карантинного буряну на території м. Сєвєродонецька, а також п. 8 Рішення комісії з питань контролю за станом благоустрою від 01.08.2017 року щодо знищення карантинного буряну.

З акту від 23.08.2017 року вбачається, що заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_14, директор КП «СПКВ» ОСОБА_11 та начальник відділу ОСОБА_12 склали даний акт про те, що 23.08.2017 року об 11:30 годині начальнику УЖКГ Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 було надано письмове доручення від 23.08.2017 року про надання письмового пояснення, та запропоновано надати письмові пояснення. ОСОБА_1 у іхній присутності відмовився отримати доручення та надати письмові пояснення.

Відповідно до листка непрацездатності серії АДЕ №152114, виданого 23.08.2017 року КУ «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги», ОСОБА_1 був звільнений від роботи у звязку з загальним захворюванням з 23.08.2017 року. Стати до роботи 01.09.2017 року.

Згідно до листа КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Управління охорони здоровя Сєвєродонецької міської ради № 2310 від 09.11.2017 року листок непрацездатності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був виданий з 23.08.2017 року після 17-00 години.

Відповідно до Розпорядження міського голови №440 від 23.08.2017 року, розглянувши матеріали службової записки заступника міського голови ОСОБА_14, щодо недодержання начальником Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_7 законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, у зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин посадових обов'язків, передбачених посадовою інструкцією, щодо здійснення керівництва діяльністю Управління ЖКГ Сєвєродонецької міської ради, незабезпечення організації роботи і взаємодії всіх підвідомчих підприємств, організацій, щодо забезпечення якісного та своєчасного реагування на подання Головного управління Держпоживслужби в Луганській області щодо знищення карантинного бур'яну на території м. Сєвєродонецька, а також п. 8 Рішення комісії з питань контролю за станом благоустрою від 01.08.2017 p., відповідно до статей 4, 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 №158, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.08.2016 за № 1203/29333, керуючись пунктами 2.1., 2.2.10., 2.2.14., 2.3.22., 3.3., 3.4. Положення про управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, затвердженої Рішенням сесії від 29.09.2016 року №724, відповідно до п. 1 розпорядження міського голови №296-К від 23.08.2017 р. «Про покладення обов'язків міського голови м. Сєвєродонецька», керуючись статтею 19 Конституції України, пунктом 3 статті 40, статтями 147, 147', 148 та 149 Кодексу законів про працю України, статтею 24, пунктами 10, 20 частини 4 статті 42 та частиною восьмою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зобовязано звільнити 23 серпня 2017 року ОСОБА_1 з посади начальника Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради у зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин посадових обов'язків, передбачених посадовою інструкцією та порушенням вимог Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 № 158, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.08.2016 за № 1203/29333, на підставі пункту 3 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

Статтею 139 КЗпП України передбачено, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», служба в органах місцевого самоврядування здійснюється на таких принципах, одним з яких є підконтрольність, підзвітність, персональна відповідальність за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обовязків.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», основними обов'язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Згідно до п. 2.1 Положення про Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, затвердженого рішенням 17 (чергової) сесії сьомого скликання Сєвєродонецької міської ради №724 від 29.09.2016 року, метою діяльності управління є забезпечення реалізації державної політики у сфері житлово-комунального господарства щодо утримання будинків і споруд, загальноміських та прибудинкових територій, житлової політики, теплоенергетики, водопостачання та водовідведення, комплексного благоустрою, озеленення, зовнішнього освітлення, санітарного очищення, електротранспорту, ритуального обслуговування.

Пунктами 2.2.10, 2.2.14 Положення передбачено, що основними завданнями управління є зокрема: організація робіт з реконструкції, поточного та капітального ремонту житлового фонду та об'єктів благоустрою та вирішення інших питань у сфері житлово-комунального господарства, відповідно до чинного законодавства.

У відповідності до п. 2.3.22 Положення основними функціями управління є зокрема забезпечення контролю за благоустроєм та утриманням в належному санітарному стані території міста, кладовищ, місць паркування автотранспорту.

Згідно п. 3.3 Положення начальник управління: здійснює керівництво управлінням і несе відповідальність перед міською радою і міським головою за виконання покладених на управління завдань і здійснення ним своїх функцій; подає на затвердження міському голові кошторис доходів і видатків, штатний розпис управління; подає пропозиції щодо призначення на посаду і звільнення з посади працівників управління; організовує роботу структурних підрозділів управління, розподіляє посадові обов'язки між працівниками; без доручення діє від імені управління та представляє його інтереси в усіх установах і організаціях, у взаємовідносинах з юридичними та фізичними особам; в межах своїх повноважень видає відповідні довіреності працівникам управління; в межах своїх повноважень видає накази, укладає договори/угоди від імені управління; розпоряджається майном, бюджетними та іншими коштами у встановленому законодавством порядку та в межах затвердженого кошторису Управління; затверджує положення про структурні підрозділи та посадові інструкції працівників Управління; організовує роботу і ефективну взаємодію всіх підвідомчих підприємств і організацій міста, направляє діяльність на поліпшення обслуговування населення міста якісними житлово-комунальними послугами, вирішує питання забезпечення та реалізації планів ремонту та реконструкції об'єктів житлово-комунального господарства; вносить міському голові подання про призначення на посаду керівників комунальних підприємств та про звільнення їх з посади; виконує у передбачених законодавством України та нормативними документами випадках інші кадрові погодження та подання; підписує свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, приватизовані згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»; звітує про роботу Управління перед виконавчим комітетом та міською радою; вирішує інші питання в межах своїх повноважень.

У відповідності до п. 3.4 Положення начальник несе персональну відповідальність за виконання покладених на Управління завдань, стан діловодства, обліку та звітності, збереження майна і засобів, переданих Управлінню в користування міською радою та її виконавчим комітетом.

Аналізуючи викладене та приймаючи до уваги матеріали справи, вбачається, що у звязку зі зливою та шквалистим вітром, які мали місце бути 29.06.2017 року, на міських територіях, а саме у дворах, прибудинкових територіях, поблизу гаражів та електророзподілювальних щитків, утворилося велике скупчення сухих гілок та частин дерев. Однією з основних функцій УЖКГ Сєвєродонецької міської ради є забезпечення контролю за благоустроєм та утриманням в належному санітарному стані території міста. Позивач, перебуваючи на посаді начальника УЖКГ Сєвєродонецької міської ради, відповідно до Положення здійснює керівництво управлінням і несе відповідальність перед міською радою і міським головою за виконання покладених на управління завдань і здійснення ним своїх функцій, у тому числі і організовує роботу структурних підрозділів управління. Термінове проведення робіт з ліквідації наслідків вищевказаної непогоди було доручено міським головою Сєвєродонецької міської ради позивачу, як начальнику УЖКГ Сєвєродонецької міської ради. Зі службової записки позивача № 978 від 31.07.2017 року вбачається, що скупчення сухих гілок, які утворилися 29.06.2017 року, виявлено та вивезено на 100 %. Факти, викладені у вказаній службовій записці спростовуються актом обстеження території м. Сєвєродонецька від 02.08.2017 року та фотознімками місцевості, долученими до акту. Так, згідно даного акту зазначено, що за адресами: вул. Гагаріна, 76а, вул. Гагаріна, 68А, вул. Гагаріна, 72а, пр-т Гвардійський, 46б, вул. Науки, 7а, вул. Гоголя, 29, вул. Б. Ліщини, 27а, вл. Вілєсова, 9а, район «Околиці», лабораторний корпус університету ім. В. ОСОБА_12 по пр-ту Гвардійському наявні скупчення сухих гілок. Даний акт складено та підписано членами комісії з питань контролю за станом благоустрою та врегулюванням питань щодо стихійної торгівлі на території м. Сєвєродонецька ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Таким чином, судом вбачається невиконання позивачем, як начальником УЖКГ Сєвєродонецької міської ради, своїх функціональних обов'язків щодо здійснення керівництва та зокрема незабезпечення організації роботи структурних підрозділів управління і взаємодії всіх підвідомчих підприємств, організацій, щодо забезпечення якісного та своєчасного реагування та ліквідацію наслідків стихійного лиха, яке мало місце 29.06.2017 pоку.

Згідно ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Статтею 147-1 КЗпП України передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

У ст. 149 КЗпП України зазначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Тобто, законодавством установлено, що днем виявлення проступку є день, коли про нього дізналася посадова особа, яка має право на застосування дисциплінарного стягнення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992р. №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» звернуто увагу на необхідність неухильного додержання при розгляді трудових спорів Конституції України, КЗпП України і інших актів законодавства України та пунктом 22 вказаної постанови визначено, зокрема, «…що судам необхідно з'ясувати чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема чи не закінчився встановлений для цього строк…».

Суд звертає увагу на те, що право на застосування дисциплінарних стягнень до позивача в розумінні ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України належить міському голові або особі, яка виконує його обовязки.

Судом встановлено, що про дисциплінарний проступок позивача відповідач дізнався зі службової записки заступника міського голови ОСОБА_2 від 19.07.2017 року, при цьому дисциплінарне стягнення до позивача у вигляді догани застосовано 22.08.2017 року.

Згідно довідки Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради №6 від 09.11.2017 року ОСОБА_1 за період з 19.07.2017 року по 23.08.2017 року знаходився на лікарняному 11 календарних днів (з 08.08.2017 року по 18.08.2017 року).

Таким чином, із урахуванням вищевказаного періоду перебування позивача на лікарняному, дисциплінарне стягнення до нього було застосовано у передбачений Законом строк.

З огляду на викладене, суд зазначає, що жодних підстав для визнання незаконним та скасування оскаржуваного розпорядження міського голови №435 від 22.08.2017 року судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови № 440 від 23.08.2017 року за підписом виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 про звільнення позивача з посади начальника УЖКГ Сєвєродонецької міської ради за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, поновлення на роботі та стягнення з Сєвєродонецької міської ради на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу суд, у урахуванням вищевикладеного, додатково зазначає наступне.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП) трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Судом встановлено, що, розглянувши матеріали службової записки заступника міського голови ОСОБА_14, підставою для прийняття розпорядження № 440 від 23.08.2017 року стало незабезпечення організації роботи щодо забезпечення якісного та своєчасного реагування на подання Головного управління Держпоживслужби в Луганській області щодо знищення карантинного бур'яну на території м. Сєвєродонецька, а також п. 8 Рішення комісії з питань контролю за станом благоустрою від 01.08.2017 p., за яким позивача зобовязано вжити негайних заходів щодо знищення карантинного буряну на вулицях м. Сєвєродонецька. Письмовим дорученням в.о. міського голови ОСОБА_2 від 23.08.2017 року позивачу було запропоновано надати пояснення щодо невиконання подання ГУ ДСНС України в Луганській області та п. 8 Рішення від 01.08.2017 року. Позивач відмовився надати письмові пояснення, що підтверджується актом від 23.08.2017 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Разом з тим, частина 6 ст. 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», правила про недопустимість звільнення працівника в період тимчасової непрацездатності, а також у період перебування у відпустці стосуються як передбачених статтями 40, 41 КЗпП, так й інших випадків, коли розірвання трудового договору відповідно до чинного законодавства провадиться з ініціативи власника або уповноваженого ним органу. Розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не може бути визнано обґрунтованим, якщо в день звільнення працівнику видано лікарняний листок (довідку в установлених законом випадках) про його тимчасову непрацездатність.

Суд звертає увагу на те, що звільнення позивача фактично відбулося 23.08.2017 року, в період його тимчасової непрацездатності, який підтверджується листком непрацездатності серії АДЕ №152114, що є грубим порушенням ч.4 ст. 40 КЗпП України та свідчить про незаконність звільнення позивача.

Посилання відповідача на лист КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Управління охорони здоровя Сєвєродонецької міської ради № 2310 від 09.11.2017 року, в якому вказано, що листок непрацездатності позивачу був виданий з 23.08.2017 року після 17-00 години, судом розцінюється критично з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 року № 532/274/136-ос/1406 із змінами та доповненнями, листок непрацездатності - це багатофункціональний документ, який є підставою для звільнення від роботи у зв'язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи в разі тимчасової непрацездатності, вагітності та пологів.

Згідно із п. 3.1 вищевказаної Інструкції в листку непрацездатності чітко вказуються, зокрема, його дата видачі (цифрою вказується число, після чого літерами - назва місяця, цифрою вказується рік).

Таким чином, суд звертає увагу на те, що листок непрацездатності засвідчує непрацездатність особи протягом тієї дати, в яку його було видано. При цьому, точний час звернення працівника до лікаря (години, хвилини) немає правового значення для встановлення часу початку непрацездатності особи. Часом початку непрацездатності особи в будь-якому випадку є день, в який було видано листок непрацездатності.

Разом з тим, з листа № 2310 від 09.11.2017 року незрозуміло на підставі яких саме відомостей заступник головного лікаря дійшов висновку про видачу листка непрацездатності після 17-00 години.

Крім того, загальновідомим є графік роботи КУ «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги», за яким вказана установа працює до 17-00 години, а тому позбавлена можливості видати листок непрацездатності після 17-00 години.

Також, суд звертає увагу на те, що час видачі листка непрацездатності відрізняється від часу звернення пацієнта до лікаря задля медичного огляду та підтвердження своєї непрацездатності.

Частиною 1 ст. 235 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у звязку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Таким чином, працівник підлягає поновленню на попередній роботі у разі незаконного звільнення, під яким слід розуміти як звільнення без законної підстави, так і звільнення з порушенням порядку, установленого законом.

Встановивши, що звільнення позивача відбулось із порушенням установленого законом порядку, суд правильно застосує положення частини першої статті 235 КЗпП України, лише поновивши працівника на попередній роботі, оскільки закон у таких випадках не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту трудових прав, у тому числі шляхом зміни дати звільнення працівника.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 21.05.2014 року по справі № 6-33цс14.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 слід поновити на роботі на посаді начальника Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Відповідно до п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1995 року N 348).

Визначаючи розмір середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу по день винесення рішення суду, суд враховує, що позивач був звільнений 23.08.2017 року, тобто її вимушений прогул розпочався 24.08.2017 року. Таким чином, розмір середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу позивача має обчислюватися з 24.08.2017 року по 17.01.2018 року (день проголошення даного судового рішення).

Здійснення розрахунків середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу визначено в Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. Так, абзацом третім пункту 2 Порядку встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.

Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно з пунктом 8 розділу IV Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку).

Аналогічна позиція щодо розрахунку розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку викладена у постанові Верховного Суду України від 21.01.2015 року по справі № 6-195цс134.

Згідно довідки про доходи № 1, виданої 02.01.2018 року УЖКГ Сєвєродонецької міської ради, ОСОБА_1 дійсно працював з 14.06.2016 року по 23.08.2017 року в Управлінні житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради. Загальна сума доходу за період з 01.06.2017 року по 31.07.2017 року складає 27939,65 грн., з яких за червень 2017 року 13457,65 грн. та за липень 2017 року 14482 грн.

Середньоденна заробітна плата позивача складає 681 грн. 45 коп. (заробітна плата за фактично відпрацьовані протягом двох місяців, що передують події звільнення, робочі дні в загальному розмірі 27939,65 грн. (за червень та липень 2017 року) ділиться на число відпрацьованих робочих днів за два вищевказаних місяці в кількості 41 день).

Середньомісячне число робочих днів за червень та липень 2017 року складає 20,5 робочих днів (20 день у червні 2017 року + 21 дні у липні 2017 року) поділити на 2).

Час вимушеного прогулу позивача за період з 24.08.2017 року по 17.01.2018 року складає 4 повних місяці. Тобто, загальне середньомісячне число робочих днів за період вимушеного прогулу тривалістю 4 повних місяці складає 82 середньомісячних робочих дні (20,5 х 4), до яких має бути додано 16 робочих днів за період з 25.12.2017 року по 17.01.2018 року. Таким чином, час вимушеного прогулу позивача складає 98 робочих днів, які обраховані із урахуванням постанови Верховного Суду України від 21.01.2015 року по справі № 6-195цс134.

98 робочих днів вимушеного прогулу слід помножити на середньоденну заробітну плату позивача в сумі 681 грн. 45 коп., що складе 66782 грн. 10 коп.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року справляння та сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обовязком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обовязкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

З ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи вказане, вбачається, що заперечуючи проти позову, відповідач не довів правомірність розпорядження міського голови № 440 від 23.08.2017 року.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови № 440 від 23.08.2017 року за підписом виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 про звільнення позивача з посади начальника УЖКГ Сєвєродонецької міської ради за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, поновлення на роботі та стягнення з Сєвєродонецької міської ради на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, визначений без утримання податків й інших обовязкових платежів, в розмірі 66782 грн. 10 коп.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 371 КАС України суд також вважає за необхідне допустити негайне виконання цього рішення в частині поновлення позивача на роботі, а також в частині стягнення з Сєвєродонецької міської ради на користь позивача середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

Керуючись ст.ст. 72-77, 241-246, 255, 293, 295, 325, 371 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради, Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_3, третя особа начальник УЖКГ Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови від 22.08.2017 року №435 та від 23.08.2017 року №440, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови № 440 від 23.08.2017 року за підписом виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) з 23.08.2017 року на посаді начальника Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради.

Стягнути з Сєвєродонецької міської ради Луганської області (, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, тобто за період з 24.08.2017 року по 17.01.2018 року в сумі 66782 грн. 10 коп. (шістдесят шість тисяч сімсот вісімдесят дві гривні десять копійок), визначений без утримання податків та інших обовязкових платежів.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель