overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4539/17-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4539/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2018 р. Справа №805/4539/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Збагачувальна фабрика № 105” про стягнення заборгованості у сумі- 25 206,11 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для для усунення недоліків шляхом надання до суду: доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

На виконання ухвали суду 211.01.2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Збагачувальна фабрика № 105” про стягнення заборгованості у сумі- 25 206,11 грн. та відкрити провадження по справі № 805/4539/17-а.

Відповідач у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов.

Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (п.3 ст.162 КАС України)

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 808/2905/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 січня 2018 року Справа № 808/2905/14 провадження Н/808/12/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., при секретарі судового засідання Мащенко Д.В., розглянув матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 у справі №808/2905/14 за позовною заявою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до ТОВ «Полонія» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 04.01.2018 провадження зупинено до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 09.01.2018 питання про відвід вирішено суддею Запорізького окружного адміністративного суду Конишевою О.В., у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ «Полонія» про відвід відмовлено.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України (в редакції від 15.12.2017), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2905/14 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 у справі №808/2905/14 за позовною заявою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до ТОВ «Полонія» про стягнення податкового боргу з 17.01.2018.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник

11:00
Справа № 808/3742/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3742/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 січня 2018 року

Справа № 808/3742/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано – магнієвий комбінат»

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано – магнієвий комбінат» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 118 329,63 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та надано позивачу строк для усунення недоліків до 16.01.2018.

15.01.2018 до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви у зв’язку з відсутністю суті спору.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав клопотання про її відкликання.

Враховуючи викладене суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано – магнієвий комбінат» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ст.295-297 КАС України протягом 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до приписів частини 1 статті 256 КАС України .

Суддя О.В.Конишева
Справа № 806/3668/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3668/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

16 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3668/17

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до публічного акціонерного товариства "Житомирголовпостач" про застосування заходів реагування,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до публічного акціонерного товариства "Житомирголовпостач" про застосування заходів реагування.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 805/4473/17-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4473/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

16 січня 2018 р. Справа №805/4473/17-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року відкрито провадження у адміністративний справі № 805/4473/17-а а також призначено розгляд справи на 16 січня 2018 року.

Проте, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 18.12.2017року невірно зазначено суму заборгованості 885 198, 06 грн., замість вірної 885 189,06 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі суду від 18.12.2017року з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі від 18.12.2017року у справі № 805/4473/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Мирноградвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Родинська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 18.12.2017року у справі № 805/4473/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Мирноградвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Родинська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

В резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року замість невірно зазначеної суми 885 198, 06 грн. зазначити вірну - 885 189,06 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Буряк І. В.
Справа № 805/4727/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4727/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення та продовження процесуальних строків

17 січня 2018 р. Справа №805/4727/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області до Старомихайлівський психоневрологічний інтернат про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду списку пенсіонерів, щодо яких пред’явлено позов; документів, що підтверджують факт призначення пільгової пенсії працівникам відповідача; документів, що підтверджують пільговий стаж роботи пенсіонерів на підприємстві для призначення пенсій; розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за спірний період; доказів нарахування та виплати пільгових пенсій пенсіонерам відповідача за спірний період (відривні талони поштових відділень, банківські виписки тощо стосовно кожного працівника, зазначеного в розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій); доказів направлення на адресу відповідача розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за спірний період; акту звірки розрахунків суми боргу (в разі наявності).

Станом на 15.01.2018 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті частково.

Управлінням Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області на виконання ухвали суду надано пояснення щодо направлення відповідачу копії позову з додатками; надано список пенсіонерів, щодо яких пред`явлено позов. Частково надані документи, що підтверджують факт призначення, нарахування пенсії, а також розрахунки стажу пенсіонерам за списком, але не по всіх пенсіонерах, оскільки документи перебувають в інших управліннях ПФУ.

Приписами ч. 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.02.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 лютого 2018 року шляхом надання до суду доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

До заяви позивачем надані запити до інших управлінь ПФУ для отримання визначених судом документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 810/272/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/272/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 січня 2018 року №810/272/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Приватного підприємства «Інженерно – будівельний центр «Споруда» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Інженерно – будівельний центр «Споруда» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов’язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Інженерно – будівельний центр «Споруда» з завою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Інженерно – будівельний центр «Споруда» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов’язати вчинити певні дії.

Частиною першою статті 379 Кодексу про адміністративне судочинство України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Приватного підприємства «Інженерно – будівельний центр «Споруда» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/272/17 на 19 січня 2018 року о 09:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 805/4659/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення та продовження процесуальних строків

17 січня 2018 р. Справа №805/4659/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., ознайомившись з позовною заявою Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпромлюкс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області ( ЄДРПОУ: 4125079, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелинського, 27-а) до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпромлюкс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за період червень листопад 2017 року в сумі 9676,84грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду доказів нарахування та виплати гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пільгової пенсії за спірний період (відривні талони поштових відділень, банківські виписки тощо); акту звірки розрахунків суми боргу (в разі наявності).

Станом на 15.01.2018 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті частково.

Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на виконання ухвали суду надано копію довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії ОСОБА_2 з особовим рахунком, де зазначені відомості про нарахування. Також позивачем зазначено щодо неможливості надання інших доказів, оскільки документи перебувають в інших управліннях ПФУ. Проте суд зауважує, що управлінням не надано доказів звернення до інших органів ПФУ для отримання необхідних документів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.02.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 лютого 2018 року шляхом надання до суду доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 806/147/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

17 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/147/18

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання надати роз'яснення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання надати роз'яснення.

На виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви, Позивач, усунув недоліки.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання надати роз'яснення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303 на 29 січня 2018 року 12:00.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк