Справа № 826/19557/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідачем 07 грудня 2017 року подано апеляційну скаргу (копія постанови отримана апелянтом - 30 жовтня 2017 року).

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року апеляційну було залишено без руху та надано апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме - надати документ про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн. та відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній поважні підстави для поновлення пропущеного строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали 02.01.2018 року.

На адресу суду 11 січня 2018 року надійшло клопотання, в якому апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Крім того, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, суддя зазначав щодо недотримання апелянтом строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Як зазначалось в ухвалі, апеляційна скарга подана 07 грудня 2017 року, апелянтом оскаржується постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2017 року, копія якої, відповідно до наявного в справі повідомлення про вручення поштового відправлення, була отримана стороною 30 жовтня 2017 року.

Тобто, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою був робочий день - 09 листопада 2017 року.

В апеляційній скарзі апелянтом не порушувалось питання про поновлення строку апеляційного оскарження та зазначалось, що відповідно до відмітки головного державного інспектора юридичного управління постанову було отримано для опрацювання лише 04 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Кодекс адміністративного судочинства України не ставить строк для подання апеляційної скарги в залежність від внутрішнього діловодства та візування кореспонденції посадовими особами суб'єкта владних повноважень.

Однак, звернувшись з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, апелянт не додає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначає інших підстав для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладені доводи та з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 118, 121, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 299, ст. 328 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року, на 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.