Справа № 821/1064/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1064/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., перевіривши виконання вимог ст. 361- 365 КАС України за заявою Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" до Пенсійного фонду України, Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Голови Вищого адміністративного суду України Нечитайла О.М., Держави-Україна в особі Міністерства Фінансів України, Петра Олексійовича Порошенка - Президента України, Філатова Олексія Валерійовича - заступника Президента України, Старосельцевої Оксани Валеріївни судді Харківського окружного адміністративного суду, Супруна Євгенія Борисовича судді Полтавського окружного адміністративного суду (ПОАС), треті особи - Представництво Міжнародного Валютного Фонду в Україні керівник Жером Ваше, ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі № 821/1064/17.

Суд зазначає, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року №2147 - VІІІ.

Відповідно до ч.1 ст.364 КАС України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Дослідивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї документи встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 364 КАС України з наступних підстав.

Положеннями п.п.3, 5, 6, ч. 2, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 364 КАС України визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: ім'я (найменування) інших учасників справи; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; до заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору.

Однак в порушення вищевказаних вимог заявником не зазначено в заяві ім'я (найменування) інших учасників справи; належним чином не обґрунтовано наявність нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення з відповідними посиланнями на докази, що їх підтверджують. Крім того, не надано копії заяви відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

При цьому, суд зазначає, що у заяві про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами заявник просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки ним сплачено судовий збір по справі № 820/1953/17.

Суд зазначає, що згідно з преамбулою до Закону України "Про судовий збір" цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (абз.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, судовий збір підлягає сплаті за подання кожної позовної заяви чи іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством по кожній справі окремо. Отже, суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 КАС України, за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплаті підлягає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву було подано до суду першої інстанції 18 липня 2017 року.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1600 гривень.

Так, за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру належить сплатити судовий збір у розмірі 1,5 ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Позивач просив стягнути з відповідачів 1, 2, 3, 4, 42 по одній гривні на рахунок підприємства.

З позовної заяви вбачається, що в ній викладено вимоги майнового характеру на загальну суму 5 грн., отже сума судового збору, яку необхідно було сплатити при поданні адміністративного позову до суду становить 1600 грн.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 2400 грн.

Крім цього суд зазначає, що заявник просив прийняти заяву без зазначення усіх осіб та дотримання вимог КАС України. Суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання, оскільки КАС України не передбачено випадку в разі яких заявник має право не дотримуватися встановлених норм даного Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Тому така заява підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення її недоліків, а саме:

- зазначити в заяві ім'я (найменування) інших учасників справи;

- належним чином не обґрунтовано наявність нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення з відповідними посиланнями на докази, що їх підтверджують;

- надати копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

- надати до суду документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. 243, 248, 364 КАС України,

ухвалив:

Залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1064/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Василяка Д.К.