Справа № 335/308/18
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/308/18 2-а/335/123/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви бе з руху

15 січня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора р2б3 УПП в Запорізькій обл. ДПП ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до інспектора р2б3 УПП в Запорізькій обл. ДПП ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повинна містити повне найменування сторін, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

На порушення вказаних вимог, позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій третьої особи, повного найменування відповідача (зазначено місце служби зі скороченнями), відомих номерів засобів звязку сторін, адреси електронної пошти.

Крім того, на порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано її копію для третьої особи.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене вважаю за можливе залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій третьої особи, повного найменування відповідача, адреси електронної пошти, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора р2б3 УПП в Запорізькій обл. ДПП ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій третьої особи, повного найменування відповідача, адреси електронної пошти, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи 9 (девять) днів з дня вручення копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Воробйов