Справа № 808/1990/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1990/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 січня 2018 року

Справа № 808/1990/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства “Волинська гірнічно – хімічна компанія” про припинення спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби геології та надр України (далі – позивач) до Приватного акціонерного товариства “Волинська гірнічно – хімічна компанія” (далі – відповідач) про припинення спеціального дозволу на користування надрами.

Позивач до судового засідання 16.01.2018 не з’явився, клопотанням від 09.01.2018 просить суд розглядати справу у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на таке, суд вважає за можливе розглядати клопотання представника відповідача у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у справі №808/1990/16 є припинення права користування надрами шляхом анулювання Приватному акціонерному товариству “Волинська гірнічно – хімічна компанія” дозволу від 22.12.2009 № 5075.

В обґрунтування позовних вимог Державна служба геології та надр України вказує, що актом перевірки від 04.12.2015 №107/5075-З зафіксовано встановлені під час перевірки відповідача порушення ним п.6 ст.26 Кодексу України про надра, а саме, без поважних причин протягом двох років з моменту надання спеціального дозволу на користування надрами №5075 від 22.12.2009 Приватне акціонерне товариство “Волинська гірнічно – хімічна компанія” не приступило до користування надрами з метою розробки Новополтавського родовища апатитових руд.

На підставі акту було винесено припис №107 від 04.12.2015 про надання у строк до 25.12.2015 матеріалів, що свідчать про усунення виявлених порушень.

У встановлений термін підприємством не було надано витребувані матеріали, у зв’язку з чим, наказом Держгеонадр України від 02.02.2016 № 27 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 5075 від 22.12.2009 та надано 30 календарних днів з моменту відправлення повідомлення для надання пояснень щодо причин вчинених порушень. У зв’язку невиконанням відповідачем вимог припису та наказу Державна служба геології та надр України просить суд анулювати дозвіл № 5075 від 22.12.2009.

Тобто, підставою для звернення до суду із вказаними вимогами стало саме невиконання Приватним акціонерним товариством “Волинська гірнічно – хімічна компанія” вимог припису №107 від 04.12.2015, у зв’язку з чим також винесено наказ Держгеонадр України від 02.02.2016 № 27.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст.236, ст.241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко