overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/10215/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/624/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просив визнати дії щодо складання ОСОБА_2 №25 обстеження зайнятих земельних ділянок, складеного Комісією Миколаївської міської ради з питань упорядкування розміщених об*єктів торгівлі на території міста Миколаєва від 13.11.2017 року щодо обстеження пересувних тимчасових споруд 4 кіосків коричневого кольору, розміщених по вул. Соборна; визнати протиправними дії Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради щодо часткового демонтажу 4 споруд , які належать ФОП ОСОБА_1 С В. та знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Соборна, два на перетині з вул. Потьомкінська, один на перетині з вул. ОСОБА_3, один на перехресті з вул. ОСОБА_2.

Ухвалою від 17.11.2017 року дана заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху була повернута до канцелярії суду, у зв*язку з закінченням терміну зберігання, про що є відмітка пошти.

За такого, станом на 09.01.2018 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 17.11.2017 р. позивачем не виконано.

У відповідності п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 17.11.2017 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Окрім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 241, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 295 КАС України

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/29/18
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1/2018 Справа № 490/29/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаїв Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160,161 КАС України.

Так, позовна заява не містить повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте вказані вимоги позивачем не виконані.

Також, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч.1 ст. 161 КАС України), проте вказані вимоги позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаїв Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Оскарження ухвали відповідно до ст.293-297 КАС України.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 484/3745/17
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3745/17
Провадження № 2-а/484/11/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шикері І.А.,

при секретарі - Туркаловій І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

представника третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень -

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, код 04376989, третя особа ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання протиправними та скасування рішень Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області: від 14.07.2017 р. по питанню № 7 порядку денного сесії про відмову ОСОБА_1 в наданні земельної ділянки в розмірі 0.25 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: вул. Садова, 15 в с. Лозоватка та від 14.07.2017 р. № 8 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах села Лозоватка громадянину ОСОБА_5 - відмовити.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подачі апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили в день прийняття рішення в справі судом апеляційної інстанції, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 500/6668/17
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6668/17
Провадження № 2-а/500/42/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 90, 94, 243-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо скасування рішення від 07.09.2017 року про призначення пенсії за віком та скасувати рішення Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області за № 141 від 18.09.2017 року.

Зобовязати Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно заяви від 07.08.2017 року за № 2505, починаючи з 07.08.2017 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/9846/17
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9846/17
Провадження № 2-а/520/150/18
РІШЕННЯ

( вступна та резолютивна частини )

17.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.,

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст.ст. 7, 122, 251, 283 КпАП України, ст. 2, 22, 72, 73, 75-77, 242-246, 250-251, 295 КАС України, п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №143885 від 13.08.2017 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено - 22.01.2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 520/12864/17
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/169/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2018

Київський районний суд м. Одеси, головуючий суддя Куриленко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_2 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа Департамент комунальної власності ОСОБА_4 міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями статей 122, 123, пункту 8 частини 1 статті 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_2 про залишення без розгляду адміністративного позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа Департамент комунальної власності ОСОБА_4 міської ради, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 522/22369/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2асз/522/2/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання противоправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 01 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання противоправними дії та зобовязання вчинити певні дії залишений без розгляду з підстав передбачених ч.1 ст. 99, ст. 100 КАС України (в редакції КАС України до 15.12.2017 року).

09 січня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Згідно п.4 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Механізм повернення коштів регламентовано порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 202 від 23.02.2015 (далі Порядок).

Зокрема відповідно до п. 5 Порядку, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал квитанції про сплату судового збору, у звязку з чим повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції та залишити в матеріалах справи копію квитанції № ПН360294.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 241 244 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.Черняховського, 6, м.Одеса повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, судовий збір, який був сплачений 27 вересня 2017 року на суму 640 гривень, що підтверджується квитанцією № ПН360294.

Розяснити про необхідність надати Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Строк предявлення до виконання до 15 січня 2019 року.

Суддя Л. М.Чернявська

15.01.2018
Справа № 522/21216/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/455/18
11 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.
при секретарі Скибінській Є.С.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма ОЙЛ» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,-
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма ОЙЛ» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.
Ухвалою Приморського районного суду від 11 січня 2018 року було зупинено провадження по вищевказаній справі.
З ухвали Приморського районного суду від 11 січня 2018 року вбачається, що судом було допущено описку, яка полягає в тому, що не вірно вказано дату постановлення ухвали, а саме: «11 січня 2017 року» замість вірної: «11 січня 2018 року».
Згідно зі ч. 1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ч. 1 ст. 253 КАС України, суд,-
Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2018 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма ОЙЛ» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду м. Одеси через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Справа № 522/854/18
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/854/18
Провадження №2-а/522/862/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря - Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВИРІШИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (постанови) суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 23-25, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. ст. 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,- відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя : Р.Д. Абухін

16.01.2018
Справа № 522/6740/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6740/17
Провадження № 522/762/18
16 січня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого – судді Чернявської Л.М.,
при секретарі Прусс О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови,
Зазначена справа перебувала в проваджені судді Приморського районного суду міста Одеси Нікітіної С.Й. 11 жовтня 2017 року за результатами повторного автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.
Ухвалою судді від 12.10.2017 року справу прийнято до розгляду.
Сторони в судове засідання не з’явились.
Так, відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.
Згідно п. 10 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу адміністративного судочинства України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за позовом ГУПФУ в Одеській області до ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування постанови в порядку КАС України (в редакції Закону 2017 року). Враховуючи, що суддя з 18.01.2018 року по 02.02.2018 року перебуває у відпустці, а також у зв’язку з великою завантаженістю розгляд справи призначається на березень 2018 року.
Керуючись п.10 ч.1 Перехідних Положень КАС України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст. 243 КАС України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови в порядку КАС України (в редакції Закону 2017 року).
Призначити проведення підготовчого судового засідання 20 березня 2018 року на 14 годин 00 хвилин у залі суду № 221 в приміщені суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.
Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони у справі.
Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. М. Чернявська