Справа № 128/1435/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

16.01.2018 м. Київ К/9901/2311/17 №128/1435/16-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, яка надійшла до Суду 22.12.2017, на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 23.05.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 у справі №128/1435/16-а за позовом заступника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, Державного навчального закладу «Вище професійне училище № 7 м. Вінниці» до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень Якушинецької сільської ради Вінницького району за участю третіх осіб Вінницька районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області,

У С Т А Н О В И В:

Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 23.05.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 у справі №128/1435/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21.11.2017 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

В ухвалі зазначено, що касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, а позивачем заявлено клопотання про його поновлення, але не надано належних доказів причин пропуску строку.

Вказану ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21.11.2017 скаржником отримано 28.11.2017, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 (надалі - Закон).

Відповідно до п.п. 12 п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (надалі - КАС України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ визначено склад суду в адміністративній справі - судову колегію у складі суддів Кравчука В.М. (доповідач), Анцупову Т.О., Стародуба О.П.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, Судом встановлено, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений Судом.

Як на підставу пропуску строку касаційного оскарження скаржник покликається на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.08.2017 була залишена касаційна скарга без руху у зв'язку з тим, що скаржником не було зазначено всіх учасників судового процесу та не надано копії скарги всім учасникам. Ухвала суду надійшла на адресу скаржника 18.08.2017. Однак в період з 15.08.2017 по 14.09.2017 голова сільської ради, який уклав договір з адвокатом про надання правової допомоги перебував у щорічній відпустці, тому ухвала суду адвокату передана не була. У зв'язку з цим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.09.2017, яка направлена супровідним листом 28.09.2017 та отримана скаржником 02.10.2017, касаційну скаргу було повернуто. Внаслідок цього було пропущено строки на касаційне оскарження і подана касаційна скарга із заявою про поновлення строку до суду касаційної інстанції 15.11.2017.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про поважність причин, що унеможливили своєчасне звернення до суду з даною касаційною скаргою, і наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 23.05.2017 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 23.05.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 у справі №128/1435/16-а.

3. Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області справу №128/1435/16-а.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб