overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6946/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2018 р. Справа №804/6946/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської організації Дніпропетровський незалежний правозахисний центр в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська про визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська про визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 27.10.2017 року залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

09.11.2017 року Громадською організацією Дніпропетровський незалежний правозахисний центр в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 року апеляційну скаргу було повернуто.

Таким чином, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 року, набрала законної сили.

При цьому, станом на 18.01.2018 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Громадської організації Дніпропетровський незалежний правозахисний центр в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/7547/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2018 року Справа №804/7547/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа - Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа - Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено до 17 січня 2018 року.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки сплинув термін встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа - Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 810/2799/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року 810/2799/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в м. Києві адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" ,

про визнання протиправними дій та скасування рішення,

керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання протиправними дій та скасування рішення, - закрити. .

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 805/378/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

18 січня 2018 р. Справа №805/378/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (84500, Донецька обл., м. Бахмут, провулок 2-й Партизанський, буд. 20а) до Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Мира, буд. 35) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

До позовної заяви позивачем було надано клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з тривалою несплатою пенсії, яка є єдиним прибутком.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України Про судовий збір. Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору, шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 від звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання ОСОБА_1 позову до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 810/4067/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2018 року м. Київ № 810/4067/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК МАДЕРА»

до Головного управління Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК МАДЕРА» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 10.11.2017 № НОМЕР_1.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено ряд недоліків позовної заяви, у звязку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 позовну заяву залишено без руху до 09.01.2018 із зазначенням позивачу способу усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана позивачем 12.12.2017, про що свідчать дані повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 284.

Проте, вимоги даної ухвали у строк, встановлений судом, позивачем не виконані.

Будь-яких заяв, клопотань або телеграм від позивача щодо обставин виконання ухвали від 01.12.2017 про залишення позовної заяви без руху станом на час прийняття цієї ухвали до суду не надходило.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК МАДЕРА» до Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 804/8120/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8120/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2018 р.

Справа №804/8120/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Криничанський заклад інтернат» Дніпропетровської обласної ради» про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу «Криничанський заклад інтернат» Дніпропетровської обласної ради» про застосування заходів реагування.

Разом із адміністративним позовом було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

04.12.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито скорочене провадження та відстрочено сплату судового збору на 10 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач отримав вищевказану ухвалу 11.12.2017 року, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи, станом на 15.01.2018 року судовий збір не оплатив, повторно надав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд звертає увагу, що оскільки вказане клопотання було заявлено у позовній заяві, ухвалою від 04.12.2017 року дане питання було вирішено та ухвалено відстрочити сплату судового збору у строк встановлений судом.

Відповідно до ч.2 статті 133 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ухвалою від 04.12.2017 року було відстрочено сплату судового збору та те, що позивач не сплатив судовий збір у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.133, 240, 241-245, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області – залишити без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/6959/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2017 р. Справа №804/6959/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 804/6959/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії.

Ухвалою від 26.10.2017 року справу відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

27.11.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено до 07.12.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/6959/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, з 07.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/2285/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2285/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 січня 2018 року 810/2285/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Агрокомпані",

Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Тарасівки"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сігма Агрокомпані”, Товариства з обмеженою відповідальністю “М'ясо Тарасівки” про визнання недійсним правочину за наслідком якого складено податкову накладну від 07.11.2016 № 6.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2285/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження в адміністративній справі № 810/1958/17 до 28 листопада 2017 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 за клопотанням представника позивача продовжено строк, зупинення провадження в адміністративній справі № 810/2285/17 до 16.01.2018.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2285/17.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2017 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 804/6967/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6967/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 січня 2018 року

Справа №804/6967/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М. В., розглянувши у м. Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Селянського фермерського господарства "Ставки" до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасування наказу від 07.08.2017 року №216-ДК, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Селянського фермерського господарства "Ставки" до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасування наказу від 07.08.2017 року №216-ДК.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивача до 16.01.2018 року.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку зі спливом строку, на який було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі та продовжити подальший розгляд справи.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/6967/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Бондар