Справа № 822/1543/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2018 Київ К/9901/3838/18 822/1543/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Західного офісу Державної аудиторської служби України на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

06 січня 2018 року відповідач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду, в якій просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 211 КАС України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

За правилами пункту 1 частини п'ятої статті 214 КАС України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Водночас, частиною третьою статті 328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, нормами КАС України як в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, так і в редакції Закону №2147-VІІІ не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до цього ж суду для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Західного офісу Державної аудиторської служби України на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець