overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/4233/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 727/4233/17

15 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Чернівецької міської ради та ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконною та скасування рішення Чернівецької міської ради,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

20 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання Чернівецької міської ради, а 11 січня 2018 року--від ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотаннями, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже з вищезазначене свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотаннях про проведення судового засідання в режимі відеоконференції сторони не надали належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають їм прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Враховуючи викладене вище, а також те, що судом явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотань Чернівецької міської ради та ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 687/472/17
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 687/472/17

15 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до служби у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправними дій та бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

12 січня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю позивача доручити апеляційному суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити апеляційному суду Чернівецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 25 січня 2018 року о 14:10, за участю ОСОБА_2.

3. Позивачу прибути до апеляційного суду Чернівецької області, який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Центральна площа 9, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №687/472/17.

4. Копію ухвали негайно надіслати апеляційному суду Чернівецької області для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 802/1529/17-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1529/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк Алла Юріївна

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

15 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області (вх.№ 26636 від 06.12.2017 року) на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області (вх.№ 26636 від 06.12.2017 року) на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Запропонувати учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 725/5752/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/5752/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

12 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загіну Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 Ті Фу про примусове витворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

постановою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20 грудня 2017 року вирішено примусово видворити ОСОБА_1 Ті Фу за межі території України та затримати з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням у пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні терміном до шести місяців'.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 Ті Фу на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20 грудня 2017 року повернуто без розгляду.

Однак по тексту вказаної ухвали у зв'язку з технічною помилкою допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали після слів "головуючий Драчук Т.О., судді" не вказано прізвище та ініціали суддів "ОСОБА_2, ОСОБА_3П.".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2018 року, а саме після слів "Головуючий Драчук Т.О., судді " вказати прізвище та ініціали суддів "ОСОБА_2, ОСОБА_3П.".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 727/10132/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 727/10132/17

16 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 671/1869/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 671/1869/17

16 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 01 лютого 2018 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 806/2539/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 806/2539/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання ненадання дозволу та зобов"язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325, п.12, 13 Перехідних Пположень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2017 р. у справі 806/2539/17.

Встановити строк 5-денний строк з моменту отримання ухвали для надіслання особою, яка подала апеляційну скаргу клопотання про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання у відповідності до ч. 3 ст. 296 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Встановити 10-денний строк з дня отримання ухвали, для надання відзиву на апеляційну скаргу, оформленого відповідно до ч. 2 ст. 304 КАС України, разом із доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститись клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами, інформацію про права та обов'язки учасників справи, передбачені ст.ст. 44 та 47 КАС України, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський
Справа № 806/2977/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 806/2977/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325, п.12, 13 Перехідних Пположень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" листопада 2017 р. у справі 806/2977/17.

Встановити строк 5-денний строк з моменту отримання ухвали для надіслання особою, яка подала апеляційну скаргу клопотання про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання у відповідності до ч. 3 ст. 296 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Встановити 10-денний строк з дня отримання ухвали, для надання відзиву на апеляційну скаргу, оформленого відповідно до ч. 2 ст. 304 КАС України, разом із доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститись клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами, інформацію про права та обов'язки учасників справи, передбачені ст.ст. 44 та 47 КАС України, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський
Справа № 295/13941/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 295/13941/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "08" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03.10.17р. №2147-VIII.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження вважаю, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325, п.12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "08" грудня 2017 р. у справі 295/13941/17.

Встановити строк до 5-денний строк для надіслання особою, яка подала апеляційну скаргу клопотання про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання у відповідності до ч. 3 ст. 296 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Встановити 10-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський