overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6434/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6434/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2018 року

справа № 804/6434/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Дурасова Ю.В.,

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 р.

у справі за позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування повідомлення, визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 р. у справі № 804/6434/17.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 818/1984/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

18 січня 2018 р. Справа № 818/1984/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1984/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії відповідача щодо включення до розрахунку від 13.11.2017 № 423 суми сплати на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" до пункту "а" ст. 13 за 2017 рік суми підвищення пенсії за жовтень 2017 у розмірі 485008,11 грн., суми фактичних витрат по доставці пенсій у розмірі 14100,52 грн. та зобовязати відповідача виключити вказані суми з розрахунку; а також визнання протиправними дії відповідача щодо включення до розрахунку від 13.11.2017 № 423 суми сплати на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" до пунктів "б"-"з" ст. 13 за 2017 рік суми підвищення пенсії за жовтень 2017 у розмірі 251581,66грн., суми фактичних витрат по доставці пенсій у розмірі 39418,40 грн. та зобовязати відповідача виключити вказані суми з розрахунку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 814/373/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2018 р. справа № 814/373/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2 54031

до відповідача:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

про:скасування податкового повідомлення-рішення від 13.08.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.08.2014р. № .

Ухвалою суду від 28.11.2017 р. прийнято до свого провадження справу 814/373/17 та призначено судове засідання на 21.12.2017 р.

21.12.2017 р. справу відкладено на 18.01.2018 р., повістку - повідомлення про дату, час і місце наступного судового засідання направлено на адреси сторін.

У судове засідання 18.01.2018 р. сторони не з'явились. Від представника позивача та позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки, представник позивача та позивач надали клопотання про відкладення розгляду справи і вказали причини нявки, які на думку суду є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06 лютого 2018 р.р. - 16:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 804/6429/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2018 року справа № 804/6429/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Дурасова Ю.В.,

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 р.

у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Заводського районного відділу у м. Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 р. у справі № 804/6429/17.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 236/2950/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. справа №236/2950/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Гаврищук Т.Г.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Луч" на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 листопада 2017 року (повний текст складено 28 листопада 2017 року в м. Лиман) у справі № 236/2950/17 (суддя в 1 інстанції Бікезіна О.В.) за позовом Приватного підприємства "Луч" до Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, Голови конкурсного комітету для забезпечення проведення конкурсу на автобусному маршруті загального користування ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство "Лиманська служба єдиного замовника" про скасування результатів конкурсу, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Луч" залишити без задоволення.

Постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 листопада 2017 року у справі № 236/2950/17 за позовом Приватного підприємства "Луч" до Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, Голови конкурсного комітету для забезпечення проведення конкурсу на автобусному маршруті загального користування ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство "Лиманська служба єдиного замовника" про скасування результатів конкурсу залишити без змін.

Повне судове рішення складено 19 січня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В.Сіваченко

Судді О.О.Шишов

ОСОБА_7
Справа № 2а-8055/10/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2018 р. № 2а-8055/10/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М. ознайомившись з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за заявою

за позовом:Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:Приватного підприємства "Діопт-Н", вул. Терасна, 12, кв. 2, м. Миколаїв, 54015

про:стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з приватного підприємства "Діопт-Н" заборгованість в сумі 1871,42 грн. На виконання вказаного судового рішення 29.05.2012 судом видано виконавчий лист.

Ухвалою від 22.11.2017 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі з управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

18.01.2018 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 25 січня 2018 р. - 11:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Сторін у судове засідання викликати телефонограмою. Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 200/14150/17(2-а/200/1097/17)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2018 року справа № 200/14150/17(2-а/200/1097/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Дурасова Ю.В.,

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2017 р.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про зобов'язання призначити виплату пенсії за віком,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2017 р. у справі № 200/14150/17(2-а/200/1097/17).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 814/2331/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2018 р. справа № 814/2331/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороза А.О., суддів Устинова І.А., Птичкіної В.В. розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовом:Фермерського господарства "Горизонт", вул. Богданова, 31, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

до відповідача:1. Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655 2. Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Старофортечна, 27,Очаків,Миколаївська область,57500

про:визнання протиправними відмови, визнання податкових накладних, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Горизонт" звернулось з позовом до Державної фіскальної служби України, Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними відмови, визнання податкових накладних, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.11.2017 р. відкрито провадження у справі №814/2331/17.

21.12.2017 року справу відкладено на 18.01.2018 р., повістку - повідомлення про дату, час і місце наступного судового засідання направлено на адреси сторін.

У судове засідання 18.01.2018 р. сторони не з'явились. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку неотриманням позивачем відзиву позивача, оскільки відзив був направлений засобами поштового зв'язку лише 18.01.2017 р.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки, відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи і вказав причини нявки, які на думку суду є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01 лютого 2018 р.р. - 15:20 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А. О. Мороз

Суддів І.А. Устинов

В.В. Птичкіна
Справа № 818/23/18
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" січня 2018 р. справа № 818/23/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Сумське АТП-15955" про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом Сумської міської ради до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство-15955", товариство з обмеженою відповідальністю "Стример" про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міська рада звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 13.05.2016 індексний номер 29589132 (14:24:20) з внесенням запису про право власності номер 14494437 від 11.05.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Стример на нерухоме майно - незавершене будівництво (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01), нежитлові будівлі готовністю 90%, по вул. Чернігівська, 15 в м. Суми, до складу якого входить: адмінбудівля 0 готовність 90%, А-І, убиральня Б, трансформаторна В, навіс Г, навіс Е, сарай Д, огорожа 1-3.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

19.01.2018 до суду надійшло клопотання представника третьої особи про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За приписами ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено право сторін (позивача та відповідача) заявляти клопотання про розгляд справи за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Право заявляти такі клопотання у третьої особи відсутнє.

Керуючись ст.ст. 260, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Сумське АТП-15955" про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар