Справа № 826/14612/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин»

до

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Державного агентства резерву України,

Державне підприємство «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астравест»,

про

визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 20.11.2017 клопотання ТОВ «Столичний млин» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково: заборонено Держрезерву та аукціонному комітету, який утворюється Держрезервом, здійснювати будь-які дії з проведення аукціону, що передбачені Порядком реалізації матеріальних цінностей державного резерву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 № 1078, по лоту № 293, призначеному на 24.11.2017, з продажу пшениці 3 класу 2007 року закладки в кількості 3000,00 тон, місце зберігання: ДП «Дунаєвецький КХП», в тому числі, але не виключно: розглядати заявки учасників аукціону, визначати переможця аукціону, укладати договір купівлі-продажу матеріальних цінностей з переможцем аукціону. У задоволенні іншої частини клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвалою від 21.12.2017 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі – КАС України), встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, КАС України передбачено єдиний можливий спосіб звернення до суду з позовними вимогами, у тому числі щодо дій та рішень виконавчої служби, а саме: шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Крім того, чинний КАС України не містить такого інституту як розгляд скарг відносно дій та рішень державного виконавця.

Водночас, заявник посилається на ст. 257 КАС України, якою врегульовано питання стосовно справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження, в той же час чинний Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII не містить ст. 82, натомість така норма – ст. 82, на яку посилається заявник, передбачена Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, який втратив чинність з 05.10.2016, крім статті 4 (втратила чинність з 05.01.2017).

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання Держрезерву є очевидно безпідставним та необґрунтованим, у зв’язку з чим таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання заявнику без розгляду.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя К.С. Пащенко