Справа № 414/15/18
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/15/18

Провадження № 2-а/414/11/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Кремінського ВП Побоженка Віталія Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 03 січня 2018 року звернувся до суду із позовом, який вона 10 січня 2018 року уточнила, в обґрунтування якого посилається на те, що постановою інспектора сектору реагування патрульної поліції Кремінського ВП Побоженко В.С. від 24 грудня 2017 року у м. Кремінній його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він у той же день о 4 год. 20 хв. на вул. Харківській в м. Кремінна керував автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтва про реєстрації транспортного засобу та полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Вважає вказану постанову незаконною, оскільки він не керував вказаним транспортним засобом. Знаходився в салоні автомобіля і чекав водія. Йому скрутили руки і повезли в приміщення Кремінського ВП, де погрожували та склали незаконний на нього протокол.

Тому просить визнати вказану постанову незаконною, її скасувати та провадження закрити.

Позивач та його представник ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач Побоженко В.С., якого належним чином було повідомлено про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та його представника, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 283 цього Кодексу встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та

по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.258 цього Кодексу протоколи про адміністративне правопорушення не складаються у випадках, коли згідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюються на місці вчинення правопорушення. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Доказі, які надані суду, свідчать про наступне.

Відповідно до постанови серія БР № 941344 від 24 грудня 2017 року ОСОБА_2 того ж дня о 04 год. 20 хв. на вул. Харківській в м. Кремінна Луганської області керував автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і на нього інспектором сектору реагування патрульної поліції Кремінського ВП Побоженком В.С. відповідно до ч.1 ст. 126 КУпАП було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення, при наявності заперечень позивача, не складався. Копію постанови позивач отримав у той же день під час з'ясування обставин по справі. Пояснення позивача відсутні.

Докази, які б спростовували доводи позивача, відповідачем не надані.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що дії відповідача щодо складання постанови про накладання адміністративного стягнення є незаконними і ця постанова підлягає скасуванню, а справа відповідно до п. 3 ч.1 ст. 293 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 242-246, 286 КАС України суд, -

В И Р ІШ И В :

Вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Кремінського ВП в Луганської області Побоженка Віталія Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії БР № 941344 від 24 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, складену інспектором сектору реагування патрульної поліції Кремінського ВП ГУНП в Луганської області Побоженком Віталієм Сергійовичем визнати незаконною та її скасувати.

Справу провадженням закрити.

Відповідно до п.15.5 перехідних положень до КАС України на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького адміністративного апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Ковальов