overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/1659/17
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/51/2018
Справа № 679/1659/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій противоправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до положень п.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 12.06.2017 року відповідно до п.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 % заробітку, з врахуванням проведених виплат.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.М. Стасюк
Справа № 2-а-4806/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2007 - 2009 роки. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він є дитиною війни відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а тому в силу статті 6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

При цьому просить суд поновити строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

З огляду на викладене, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заявуОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за:2007 - 2009 роки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 687/1574/17
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №687/1574/17
№2-а/687/5/2018
УХВАЛА

16 січня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря: Литовченко В.К.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городоцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Суд призначив судове засідання у справі на 16.01.2018 року о 11:00 год.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування пенсійної справи.

Представник відповідача в судове засідання зявилася, не заперечила про задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 205, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.02.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою: вул. Центральна, 44, смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області, про що повідомити сторін у справі.

Витребувати в Городоцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області пенсійну справу ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 687/1508/17
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №687/1508/17
№2-а/687/3/2018
УХВАЛА

16 січня 2018 року смт. Чемерівці Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря: Литовченко В.К.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городоцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Суд призначив судове засідання у справі на 16.01.2018 року о 15:00 год.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про розшифровку стажу державної служби, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років на 28.11.2017 року, яка становить 14 років 5 місяців 20 днів, згідно наданої довідки Чемеровецькою РДА за № 232 від 27.11.2017 року.

Представник відповідача в судове засідання зявилася, не заперечила про задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 205, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.01.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою: вул. Центральна, 44, смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 688/3836/17
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3836/17
№ 2-а/688/16/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП ОСОБА_4 старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,72,77,242-246,250,286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БР № 117913 від 15 грудня 2017 року, винесену поліцейським СРПП ОСОБА_4 старшим сержантом поліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, скасувати, а справу про адміністративне правопорушення, закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 18 січня 2018 року.

Суддя: Н.В. Мазур
Справа № 199/7240/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7240/17
УХВАЛА

12.01.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій, яка не відповідає вимогам ст.. 160 КАС України.

Так, позивачем не зазначено підстав для притягнення Департаменту соціального захисту населення Дніпровської обласної державної адміністрації в якості відповідача, оскільки зазначена особа не здійснює виплату.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, однак у вказаний строк, позивач їх не усунув.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 200/9219/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/9219/17
Провадження №2а/200/870/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира роти №2 батальйону №2 УПП у м. Дніпропетровську старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа. Позивач подав позов до командира роти №2 батальйону №2 УПП у м. Дніпропетровську старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по розгляду вказаної адміністративної справи було призначено неодноразово, а саме 29.09.2017 року та 16.01.2018 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач, який не є субєктом владних повноважень, про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не прибув в судове засідання, не повідомивши причини неявки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 п. 1 ст.240, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира роти №2 батальйону №2 УПП у м. Дніпропетровську старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до безпосередньо апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 199/5647/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5647/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 Пінєвича до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про зобов'язання провести поновлення пенсії шляхом її призначення знову, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 Пінєвичу у задоволенні позову до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про зобов'язання провести поновлення пенсії шляхом її призначення знову, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.01.2018 року.

Суддя:
Справа № 200/521/18
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа №200/521/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_3 (49000, м.Дніпро, пл.Троїцька, 2а) про скасування постанови, -

керуючись ст.12, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_3 (49000, м.Дніпро, пл.Троїцька, 2а) про скасування постанови до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відзив подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 209/3412/17
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3412/17
Провадження № 2-а/209/21/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

при секретарі Швець О.Е.,

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - Старший Інспектор ВБДР м. Дніпро ГУ НП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до старшого Інспектора ВБДР м. Дніпро ГУ НП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

16.01.2018 року до початку розгляду справи, позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви позивача судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що заява позивача не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи втрату позивачем інтересу до справи, маються підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 240 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Кам'янське, вул.Морська, 43, до старшого Інспектора ВБДР м. Дніпро ГУ НП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: ДПП УПП в Дніпропетровській області, 49000, м.Дніпро, пл. Троїцька, 2А) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах суду від 22 травня 2017 року, 17 жовтня 2017 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: Криворізька міська рада, відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, Криворізька місцева прокуратура № 2-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2017року, 17 жовтня 2017 року.

В обґрунтування заяви, позивач вказала, що в ухвалах суду від 17 жовтня 2017 року, 22 травня 2017 року невірно зазначено категорію справи яка розглядається, найменування третіх осіб.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 14.01.2010 № К-49360/09.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах суду від 22 травня 2017 року, 17 жовтня 2017 року не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Якщо розгляд справи відбувався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 16.01.2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак