Справа № 826/4562/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2018 року м. Київ № 826/4562/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді-доповідача Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Дочірнього підприємства "Лакталіс-Україна" про ухвалення додаткового судового рішення у справі
за позовомДочірнього підприємства "Лакталіс-Україна"
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі №826/4562/17 задоволено частково позов Дочірнього підприємства "Лакталіс-Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
В подальшому, до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/4562/17 щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 в адміністративній справі №826/4562/17 прийнято в порядку письмового провадження, отже питання, щодо вирішення питання про розподіл судових витрат здійснюється у порядку письмового провадження.
Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Мотивуючи подану заяву щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі, позивач зазначає, що судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі адміністративного позову Дочірнім підприємством "Лакталіс-Україна" сплачено судовий збір у сумі 3200, 00 грн. Це підтверджується платіжним дорученням №1776105 від 27 березня 2017 року, що міститься в матеріалах справи.
Суд зазначає, що з незадоволеної позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності податкового органу позивачем було сплачено 1600, 00 грн. судового збору відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".
Решта судового збору в розмірі 1600, 00 грн. була сплачена позивачем з задоволених позовних вимог.
Отже, сплачений позивачем судовий збір підлягає присудженню на його користь у сумі1600,00 грн.
Враховуючи, що відповідно до ч.5 ст. 246 КАС України рішення складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, розподілу судових витрат, а не вирішення питання про судові витрати є підставою для прийняття додаткової постанови, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 139, 241-252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копії додаткового судового рішення направити сторонам та третій особі (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що додаткове судове рішення може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені КАС України.
Суддя-доповідач В.І. Келеберда