Справа № 759/9210/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/9210/17
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П., суддів Костюк Л.О., Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача - Поліщука Павла Павловича на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до командира роти 5 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції капітана поліції Козиря Віталія Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до командира роти 5 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції капітана поліції Козиря Віталія Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР №720530 від 10 травня 2017 року.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник відповідача - Поліщук Павло Павлович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам ст. 187 КАС України (відповідно до редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги), оскільки апеляційна скарга підписана від імені відповідача (найменування відсутнє) особою, яка не має повноважень на подання та підпис такої апеляційної скарги.

Апеляційним судом представнику відповідача - Поліщуку Павлу Павловичу встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 29 грудня 2017 року.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11 грудня 2017 року.

21 грудня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від представника Департаменту патрульної поліції Поліщука Павла Павловича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній зазначив, що він представляє інтереси Департаменту патрульної поліції, оскільки постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року у справі № 759/9210/17 вирішено питання про права, інтереси та обов'язки Департаменту.

Проте, як вбачається із апеляційної скарги, остання подана представником відповідача -командира роти 5 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції капітана поліції Козиря Віталія Миколайовича - Поліщуком Павлом Павловичем.

Департамент патрульної поліції апеляційну скаргу по справі на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року не подавав.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано довіреність №220 від 14 липня 2017 року відповідно до якої Департамент патрульної поліції уповноважує Поліщука Павла Павловича представляти права та законні інтереси Довірителя та його структурних підрозділів (в т.ч. інтереси посадових осіб Довірителя, зокрема, інтереси інспекторів патрульн поліції). Довіреність підписана начальником Департаменту патрульної поліції Є.О.Жуковим.

Таким чином, Поліщук Павло Павлович має право представляти інтереси Департаменту патрульної поліції, а не відповідача у даній справі - командира роти 5 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції капітана поліції Козиря Віталія Миколайовича в інтересах якого було подано апеляційну скаргу.

Отже, поданою особою, що подала апеляційну скаргу, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, фактично не усунуто вказані в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року недоліки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне подану від імені відповідача його представником Поліщуком Павлом Павловичем апеляційну скаргу повернути, так як недоліки останньої, вказані в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року, апелянтом не усунуто.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача - Поліщука Павла Павловича на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до командира роти 5 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції капітана поліції Козирь Віталія Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.