Справа № 712/15399/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

Іменем України

Справа 712/15399/17

Провадження № 2-а/712/115/18

19 січня 2018 року

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :

Головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Полтаві, інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Полтаві ОПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,18000) звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Полтаві (вул.Фрунзе,164, м.Полтава, 36008) та до відповідача інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Полтаві ОПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 (вул.Фрунзе,164, м.Полтава, 36008) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування позову вказував, що постановою інспектора роти №1 УПП у м.Полтаві ОСОБА_3 серії БР №640111 від 30.11.2017р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення, яке полягало в тому, що 30.11.2017р. близько 23 год. 25 хв. за адресою: м.Полтава, вул.Київське шосе,2, позивач, керуючи автомобілем DAEWOO GENTRA, номерний знак НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України. Проте, позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає до скасування, а викладені в постанові факти є надуманими, оскільки здійснюючи рух по вул.Київське шосе, ОСОБА_1 рухався без порушень ПДР України, що підтверджується відеозаписом з відеореєстратора, розміщеного в автомобілі позивача. Після його перевірки та встановлення особи, відповідач не розяснюючи права позивачу, передбачені нормами КУпАП, та не складаючи протокол про адміністративне правопорушення, оформив відносно нього оскаржувану постанову, копію якої в порушення ч.5 ст.285 КУпАП ОСОБА_1 інспектором вручено не було. Просить визнати протиправною і скасувати постанову серії БР №640111 від 30.11.2017р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відзиву на адміністративний позов не надали.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до постанови ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Полтаві серія БР № 640111 від30.11.2017р. позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 425 гривень за правопорушення, яке полягало в тому, що 30.11.2017р. близько 23 год. 25 хв. за адресою: м.Полтава, вул.Київське шосе,2, позивач, керуючи автомобілем DAEWOO GENTRA, номерний знак НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати всі обставини, що мають істотне значення для справи, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, які наслідки настали внаслідок правопорушення, зясувати дані про особу правопорушника.

У відповідності до ч.1ст. 268 КУпАПособа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалати справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанови.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з"ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Судом витребувано у відповідачів матеріали відеофіксації вчинення адміністративного правопорушення та розгляду адміністративної справи, разом з тим, в ході розгляду справи, відповідачі, що є суб'єктами владних повноважень, у встановлений судом строк будь-яких доказів правомірності оспаорюваного рішення не надали.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, зробленого відеореєстратором на автомобілі позивача, позивач здійснював рух на дозволений зелений сигнал світлофора, попередньо зупинившись на заборонений червоний сигнал, також відеозаписом не зафіксовано, що під час розгляду адміністративної справи інспектором поліції були роз'яснені процесуальні права та заслуховувались пояснення позивача при винесенні оскаржуваної постанови.

Крім того, п.8.7.3 ПДР України містить вичерпний перелік сигналів світлофора щодо заборони чи дозволу руху, проте відповідне посилання відповідача - інспектора УПП у м.Полтаві ОСОБА_3, який конкретно підпункт п.8.7.3 ПДР України позивачем порушено у спірній постанові відсутнє. Разом з тим, неконкретність сформульованого звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення може бути визнана перешкодою для реалізації права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки належних та допустимих доказів вини позивача у правопорушенні, відповідачами не надано, наданими позивачем доказами підтверджено доводи позову щодо неповного з'ясуання обставин справи під час винесення оскаржуваної постанови та порушення процесуального порядку, суд приходить до висновку, що наявні підстави для скасування рішення субєкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення, що передбачено п.3 ст.286 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 9,22, 178, 255, 268, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 77, 205, 241, 268,271, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія БР №640111 від 30 листопада 2017р. року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ: