Справа № 817/487/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 817/487/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області третя особа - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано скаргу на ухвалу суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху на підстав приписів ч.4 ст. 189 КАС України. Вказаною ухвалою суду скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі клопотання про поновлення пропущеного строку, обґрунтування поважності причин пропуску та доказів на їх підтвердження.

На виконання вимог ухвали суду позивачем направлено заяву про усунення недоліків. Як на підставу поновлення пропущеного строку скаржник посилається на те, що проголошення оскарженої ухвали від 10.10.2017р. відбувалось в режимі відеоконференцзв"язку. Як зазначає скаржник, в силу незалежних від позивача обставин, зв'язок в процесі розгляду справи був дуже низької якості, а часом взагалі відсутній. В зв'язку з чим оголошення судом першої інстанції мотивувальної частини оскаржуваної ухвали відбувалося поза межами відеоконференцзв"язку, фактично за відсутності позивача. Таким чином, позивач не був знайомий з повним тестом ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. та міг знати підстав та мотивів прийняття оскарженого судового рішення до отримання його повного тексту засобами поштового зв'язку.

Посилання скаржника на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги з підстав, наведених вище, не може бути прийнято судом та вказані обставини не можна віднести до ряду поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної ухвали суду першої інстанції) судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Матеріалами справи підтверджено, що в судовому засіданні 10 жовтня 2017р. в присутності позивача та його представника ОСОБА_5 суд оголосив повний текст ухвали про залишення позову без розгляду.

З проглянутого диску, на який здійснювався запис відеоконференції, та журналу судового засідання (наявних в матеріалах справи) вбачається, що представником позивача було заявлено клопотання про відкликання позовної заяви, на підставі якого суд залишив позов без розгляду. Також вбачається, що використовуваними судом технічними засобами забезпечено належну якість зображення та звуку.

З урахуванням наведеного, обставини на які посилається скаржник в скарзі не може свідчити про поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги, оскільки учасникам процесу була забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання , на поставлені судом питання представник позивача надавав відповіді, заявив клопотання про відкликання позовної заяви, здійснювавши свої процесуальні права та обов'язки, відповідно, не є і не може бути поважною причиною пропуску встановленого процесуальним Законом строку.

Враховуючи викладене, суд визнає неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Інших мотивів апелянтом у його клопотанні не наведено.

Відповідно до п. п. 10, 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене та з огляду на відхилення наведених апелянтом мотивів поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2017 р. у справі 817/487/17 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2017 р. у справі 817/487/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2