Справа № 813/4303/17
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4303/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Львів справа № 813/4303/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Щирецький завод залізобетонних виробів» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Львівській області (далі – ГУ Держпраці у Львівській області) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Щирецький завод залізобетонних виробів» (далі – ТзОВ «Щирецький завод залізобетонних виробів») з вимогою застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити ТОВ «Щирецький завод залізобетонних виробів» експлуатацію автомобільного крана КС-2571 А-1 (реєстраційний № Л-3982) до усунення зазначених у позовній заяві порушень. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час планової перевірки підприємства встановлено факти порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при експлуатації автомобільного крана КС-2571 А-1 (реєстраційний № Л-3982), описані в пунктах 2, 3 розділу V акта перевірки № 13/21/050/2595 від 08.11.2017 року. Ці порушення створюють загрозу для життя та здоров’я людей. Оскільки в силу норм частини п’ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зупинення виконання певних робіт чи виробництва можливе лише за судовим рішенням, Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося до суду з цим позовом.

Позивач надіслав до суду клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі його представника. Відповідач на підставі частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, оскільки двічі скеровані судом за його зареєстрованим місцезнаходженням процесуальні документи повернуто поштою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідач не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні та не повідомив суд про наявність поважних причин такої процесуальної поведінки. За таких обставин суд не встановив підстав для відкладення розгляду справи та на підставі частини дев’ятої статті 205 КАС України ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив таке:

Наказом начальника ГУ Держпраці у Львівській області від 28.11.2016 № 127-ОД затверджено план проведення перевірок суб’єктів господарювання на 2017 рік, відповідно до якого термін проведення планової перевірки ТзОВ «Щирецький завод залізобетонних виробів» встановлено з 02 по 15 листопада 2017 року (а.с. 12).

На підставі наказу начальника ГУ Держпраці у Львівській області від 31.10.2017 № 1630-П та направлення на проведення перевірки від 31.10.2017 № 1593 протягом 02-15 листопада 2017 року комісія в складі головних державних інспекторів провела планову перевірку ТзОВ «Щирецький завод залізобетонних виробів» на предмет дотримання вимог законодавства про зайнятість населення та працевлаштування інвалідів, дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки (а.с. 7,8), за наслідками якої складено акт перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) № 13/21/050/2595 від 08.11.2017 (далі – акт перевірки від 08.11.2017, а.с. 14-20). В розділі V цього акта зафіксовано перелік з п’ятнадцяти пунктів виявлених порушень вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. У зв’язку з виявленими порушеннями у тому ж розділі акта перевірки від 08.11.2017 зазначено про необхідність негайного зупинення робіт, зокрема, автомобільного крана КС-2571 А-1 (реєстраційний № Л-3982). Зміст виявлених порушень, які зазначені в п. 2, 3 акта перевірки від 08.11.2017 такий:

-п. 2: «не проведено позачерговий технічний огляд автомобільного крана КС-2561 А-1 (реєстр. № Л-3982) після закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням п. 9 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабміну України від 26.05.2004 № 687»;

- п. 3 «не проведено експертне обстеження автомобільного крана КС-2571 А-1 (реєстр. № Л-3982) після закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням п. 21 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабміну України від 26.05.2004 № 687».

Оскільки експлуатація автомобільного крана КС-2571 А- 1 (реєстр. № Л-3982) за виявлених перевіркою обставин створює загрозу здоров’ю і життю працівників ТзОВ «Щирецький завод залізобетонних виробів», позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування.

З огляду на предмет спору у цій судовій справі суд обмежується оцінкою обставин, відображених в пунктах 2 та 3 розділі V акта перевірки від 08.11.2017 року.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог суд керувався такими нормами права:

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктами 1,7 Положення про Державна служба України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 1 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України 27.03.2015 № 340 визначено, що Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується. Серед основних завданнями Управління Держпраці, визначених в 3 Положення, зокрема, є: - реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов’язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; - здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов’язаної з об’єктами підвищеної небезпеки.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-XII (далі – Закон № 2694-XII) визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з статтею 13 Закону № 2694-XII роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець, зокрема, забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці.

Згідно з п.1 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМ України від 26.05.2004 № 687 (далі – Порядок № 687), дія цього Порядку поширюється на всіх суб'єктів господарювання, які проводять огляд, випробування та/або експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - устаткування), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України, а також на підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, виду діяльності і господарювання та фізичних осіб, що використовують найману працю, які мають намір розпочати або здійснюють експлуатацію такого устаткування (далі - підприємства).

Відповідно до п. 7 Порядку № 687 технічний огляд проводиться з метою визначення якості виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції і модернізації, умов та строку подальшої безпечної експлуатації устаткування, оцінки технічного стану складових частин, деталей або їх елементів, перевірки їх на відповідність технічним вимогам тощо.

Пунктом 14 Порядку № 687 передбачено, у разі отримання негативного висновку після проведення технічного огляду роботодавець припиняє експлуатацію устаткування до усунення виявлених дефектів, пошкоджень і несправностей та проведення повторного технічного огляду.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання може бути виключно за рішенням суду. Відповідно до частини 7 статті 7 згаданого Закону орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва, (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства.

Отже, діяльність суб’єкта господарювання може бути тимчасово заборонена (зупинена) на підставі рішення суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

Перевіркою підприємства встановлено, що у своїй господарській діяльності ТзОВ «Щирецький завод залізобетонних виробів» використовує, зокрема, автомобільний кран КС-2571 А-1 (реєстраційний № Л-3982), у якого закінчився граничний строк експлуатації.

Відповідно до п. 7, 8 Порядку № 687 технічний огляд проводиться з метою визначення якості виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції і модернізації, умов та строку подальшої безпечної експлуатації устаткування, оцінки технічного стану складових частин, деталей або їх елементів, перевірки їх на відповідність технічним вимогам тощо. Проводиться первинний, періодичний (черговий) і позачерговий технічний огляд.

Пунктом 9 Порядку № 687 визначено, що позачерговий технічний огляд устаткування проводиться у разі, зокрема, закінчення граничного строку експлуатації (із застосуванням видів робіт, що не використовувалися під час експертного обстеження). У разі закінчення граничного строку експлуатації, аварії або отримання пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру, виявлення зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів, що перевищують допустимі значення, позачерговий технічний огляд устаткування проводиться за наявності позитивного висновку експертного обстеження.

У разі виявлення під час технічного огляду зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів, що перевищують допустимі значення, проводиться експертне обстеження устаткування (пункт 17 Порядку № 687).

Згідно з пунктом 21 Порядку № 687 експертне обстеження устаткування проводиться у разі, зокрема, закінчення граничного строку експлуатації.

Пунктом 22 Порядку № 687 визначено, що у разі досягнення граничного строку експлуатації роботодавець припиняє подальшу експлуатацію устаткування до проведення експертного обстеження.

ТзОВ «Щирецький завод залізобетонних виробів» не провів позачерговий технічний огляд та експертне обстеження автомобільного крана КС-2561 А-1 (реєстр. № Л-3982) після закінчення граничного строку експлуатації, що підтверджується пунктами 2,3 розділу V акта перевірки № 13/21/050/2595 від 08.11.2017, котрий підписано посадовими особами підприємства без зауважень.

Експлуатація крана за таких обставин порушує вимоги законодавства щодо охорони праці та промислової безпеки та створює загрозу життю та здоров’ю працівників. Оскільки виявлено умови, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація автокрана несе ризик загрози життю працівників підприємства, що його експлуатує, суд вважає обґрунтованим звернення контролюючого органу про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду – до усунення порушень, перелічених в пунктах в пунктах 2,3 розділу V акта перевірки № 13/21/050/2595 від 08.11.2017.

Отже, позовні вимоги Головного управління Держпраці у Львівській області є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Позивач у цій справі звільнений від сплати судового збору і не надсилав суду заяв з доказами понесення інших видів судових витрат, а відповідач не є суб’єктом владних повноважень. Відтак підстав для стягнення судових витрат у цій справі немає.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 126, 139, 205, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.