Справа № 2а-627/2010
Суддя: Бондаренко Л. С.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-627/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.04. 2010 року м. Шостка.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі - головуючого у справі судді БОНДАРЕНКО Л.С.,

при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соцзахисту населення Шосткинської міськради до ОСОБА_1 - про стягнення надміру виплачених коштів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів мотивує тим, що рішенням Управління за заявами відповідачки від 18.08.2000,14.02.2001,29.01.2001,13.08.2002,

17.02.2003,14.08.2003,16.02.2004, їй була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг .

Звернувшись 24.01.2005р., вона задекларувала додаткове житло- будинок в с. Клишки по вул. Артема 3, що належить їй на праві власності згідно договору купівлі- продажу від 16.10.1989 року.

Таким чином, оскільки нею не надані відомості щодо наявності у власності житлового будинку, виникла переплата державних коштів в сумі 3291.19 грн.

Про переплату з вини заявника їй було направлено повідомлення про це та запропоновано у строк до 15.02.2008 року повернути зазначену суму переплати, але у добровільному порядку вона цього не зробила.

26.02.2008 року відповідачка звернулась з заявою про продовження строку повернення коштів. Строк було продовжено до 26.02.2010 року.

ОСОБА_1 повернула у червні 2008р. 50 грн.

Просить поновити строк звернення до суду та стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачені кошти - 3051.19 грн. Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги Управління праці та соцзахисту населення Шосткинської міськради до ОСОБА_1 підтримала та просить їх задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи належним чином була повідомлена. За таких обставин суд дійшов висновку про слухання справи у її відсутності за матеріалами, що є у справі.

Вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку що позовні вимоги Управління праці та соцзахисту населення Шосткинської міськради підлягають задоволенню.

Приймаючи таке рішення суд виходить з наступного:

Згідно п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого побутового палива»( зі змінами та доповненнями) громадянин несе

відповідальність за надані відомості про свої доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. П.5.3 цієї Постанови передбачає, що субсидія не призначається, якщо особа, що звертається за її призначенням має у власності більше ніж одне житлове приміщення( будинок).

Як видно з декларацій (а.с.19,21,25,31 ) РАДЗЕВИЧ про наявність на праві власності за нею будинку в с. Клишки по вул. Артема 3, Шосткинського району не зазначала.

Згідно договору купівлі-продажу (а.с.32) ОСОБА_1 належить на праві власності зазначений будинок.

Сума незаконно виплаченої субсидії складає 3051.19 грн. яка підлягає стягненню на користь позивача.

Про те, що дійсно відповідачка знала про переплату свідчать копії її заяв про перерахунок (а.с.33) в якій вона зазначає що помилилась в зв'язку з необізнаністю .з Законом, (а.с.37) в якому вона просить продовжити строк погашення переплати. Керуючись ст. ст. 6-14, 71, 94, 95, 100, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 13, 5.3.,5-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого побутового палива» (зі змінами та доповненнями) суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соцзахисту населення Шосткинської міськради до ОСОБА_1 - про стягнення надміру виплачених коштів задовільнити.

Поновити строк позовної давності звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соцзахисту населення Шосткинської міськради 3051.19 грн. надміру виплачені кошти субсидії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету 3.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про таке оскарження протягом 10 днів із дня її проголошення, апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку подачі заяви про її оскарження, якщо вона не була подана.

Якщо подана заява, а апеляційна скарга не подана у строк встановлений законом, постанова набирає законної сили по закінченню цього строку.

У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ

ОСОБА_3.