Справа № 461/3135/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/392/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Задруга» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЕЛЕНКУТ» до Львівської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариства з обмеженою відповідальністю «Задруга», управління архітектури та урбаністики ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 про скасування ухвали Львівської міської ради №1850 від 06.04.2017 року Про надання ТзОВ «Задруга» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Зеленій, 261, 263,265, якою надано дозвіл ТзОВ «Задруга» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1990 га на вул.Зеленій, 261, 263, 265 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з розміщенням торгово офісних приміщень за рахунок земель, що не надані у власність або користування, з подальшим переведенням їх до земель житлової та громадської забудови.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року у даній справі призначено будівельно технічну експертизу земельної ділянки і на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ТзОВ «Задруга» 26.12.2017 року подало апеляційну скаргу.

Зазначає, що ухвала винесена судом безпідставно, оскільки питання, що поставлені на розгляд експерта не входять до предмету доказування у даному спорі, так як предметом доказування є правомірність ухвали Львівської міської ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки. Крім того, апелянт вказує, що питання, поставлені на вирішення експерта, є питаннями про право, а експерту заборонено зясування питань права. Зазначає також, що процесуальним законом встановлено сукупність умов, за наявності яких може бути призначена експертиза і таких умов для призначення експертизи на час розгляду клопотання не існувало.

Покликаючись на пункт 9 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ( чинна редакція ) апелянт просить скасувати ухвалу суду про призначення експертизи і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційний суд, дослідивши апеляційну скаргу, вважає, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню .

Згідно із статтею 185 КАС України ( в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення , 11.12.2017 року ) ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду у випадках, встановлених цим Кодексом.

Кодексом адміністративного судочинства ( в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення , 11.12.2017 року ) не передбачено апеляційне оскарження ухвали про призначення експертизи; в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала про зупинення провадження у справі, про що зазначено судом першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення.

Оскільки ухвала Галицького районного суду м. Львова про призначення експертизи постановлена 11 грудня 2017 року, тобто, до набрання чинності КАС України в новій редакції; процесуальний закон не має зворотної дії в часі; апелянт не оскаржує ухвалу в частині зупинення провадження у справі, а просить скасувати ухвалу про призначення експертизи, то така ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Задруга» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року про призначення експертизи у справі № 461/3135/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЕЛЕНКУТ» до Львівської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариства з обмеженою відповідальністю «Задруга», управління архітектури та урбаністики ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3