Справа № 558/677/17
Суддя: Феха Т.С.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/677/17
номер провадження 2-а/558/4/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника СРПП № 2 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Демидівського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідача начальника СРПП № 2 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та пояснив, що 15 грудня 2017 року відносно нього начальником СРПП № 2 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої зазначається про те, що він в цей же день, 15 грудня 2017 року, в смт. Демидівка по вул. Миру, 14, керував автомобілем НОМЕР_1 та порушив правила стоянки здійснив стоянку транспортного засобу на тротуарі, де для руху пішоходів залишалося менше 2-х метрів, чим порушив п. 15.10 (в) Правил дорожнього руху.

З вказаною постановою не погоджується, вважає її протиправною, оскільки в той день дійсно керував автомобілем, як водій здійснював доставку меблів на замовлення за адресою: смт. Демидівка, вул. Миру, 16. Він автомобілем підїхав до господарства замовника та зупинився. Передні колеса автомобіля частково знаходилися на тротуарі. Він увімкнув аварійну сигналізацію на автомобілі. Після цього, вивантажив з автомобіля шафу та заніс її в будинок замовника. Коли заніс шафу в будинок, через декілька хвилин повернувся до автомобіля, сів у автомобіль, вимкнув аварійну сигналізацію та хотів починати рух автомобілем, але підїхали працівники поліції і, підійшовши до нього, повідомили, що він порушив Правила дорожнього руху. Працівникам поліції повідомляв, що працює водієм у приватного підприємця, здійснював доставку меблів, зупинив автомобіль вимушено лише на час вивантаження товару.

Його пояснення працівники поліції не брали до уваги та поліцейським ОСОБА_3 була прийнята постанова і накладено відносно нього адміністративне стягнення.

Вважає, що він виконував свою роботу, забезпечував доставку товару. За таких обставин, можна прийти до висновку, що доставка будь-якого товару громадянам чи в магазини, що розташовані неподалік дороги, є неможливою.

Крім того, поліцейські будь-яких вимірювань не проводили, чи дійсно тротуару залишилося менше 2-х метрів не може сказати.

З вказаних підстав позивач ОСОБА_2 просив скасувати постанову серії БР № 542960 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 15 грудня 2017 року про накладення на нього, ОСОБА_2, адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, як протиправну.

Відповідач - начальник СРПП № 2 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив, відзиву на адміністративний позов до суду не подавав.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази по справі за внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 грудня 2017 року начальником СРПП № 2 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 прийнято постанову серії БР № 542960 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: за порушення вимог п. 15.10 в) Правил дорожнього руху, оскільки він 15 грудня 2017 року о 14 годині 45 хвилин в смт. Демидівка по вул. Миру, 14, керував автомобілем НОМЕР_1, та порушив правила стоянки здійснив стоянку транспортного засобу на тротуарі, де для руху пішоходів залишалося менше 2-х метрів (а.с. 4).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вимог ст. 245, ст. 280 КАС України, при розгляді справи відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, начальником СРПП № 2 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 не всебічно та неповно зясовано обставини справи; не допитано очевидців події та в матеріалах справи відсутні докази про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, відсутня схема стоянки автомобіля, яким керував ОСОБА_2 з нанесенням на ній даних проведених замірів.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

П. 15.10 в) Правил дорожнього руху зазначає про те, що стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

В судовому засіданні по даній справі встановлено згідно трудового договору № 1 від 19 січня 2017 року (а.с. 27), накладної № 50 від 15 грудня 2017 року (а.с. 27), що ОСОБА_2 працює водієм у ФОП ОСОБА_4 та 15 грудня 2017 року здійснював доставку меблів за адресою: смт. Демидівка, вул. Миру, 16.

Позивач ОСОБА_2 пояснив, що частково на тротуарі автомобіль стояв лише декілька хвилин, протягом яких він заносив шафу замовнику.

Вказані обставини підтверджують дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до Загальних положень Правил дорожнього руху, стоянка це припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов'язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Крім того, відповідно до Загальних положень Правил дорожнього руху, зупинкою визнається припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 здійснив не стоянку транспортного засобу, як зазначено в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, а зупинку. При цьому, така зупинка була здійснена на підставі передбачених Правилами дорожнього руху умовах.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП здійснення стоянки транспортного засобу на тротуарі, спростовується дослідженими доказами по справі, вказаними вище положеннями Правил дорожнього руху, а тому постанова від 15 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 є протиправною та підлягає скасуванню.

У своїй позовній заяві позивач ОСОБА_2 посилався на Загальні положення, п. 15.9, п. 15.10 Правил дорожнього руху, які обґрунтовано підлягають застосуванню при вирішенні спору між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням вказаних обставини справи та наведених правових норм, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовільнити.

Постанову серії БР № 542960 від 15 грудня 2017 року начальника СРПП № 2 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (адреса: смт. Демидівка, вулиця 1 Травня, 13, Рівненської області) про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -НОМЕР_2) за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень скасувати, а провадження у вказаній справі - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.С. Феха.

Повне рішення суду складено об 11 годині 00 хвилин 19 січня 2018 року.