Справа № 817/583/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/4544/17 817/583/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 у справі № 817/583/17 за позовом Приватного підприємства «Спіріт Захід» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.01.2018 вказана касаційна скарга прийнята до провадження судді Юрченко В.П.

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2017 залишалась без руху з підстав ненадання належного документу про сплату судового збору. Строк на усунення недоліків встановлено до 28.12.2017.

У визначений судом строк, скаржник усунув вказані недоліки, шляхом надання оригіналу платіжного доручення №1263 від 25.10.2017 про сплату 1920 грн. 00 коп. судового збору.

При цьому, заявлене скражником клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскаржених рішень судів попередніх інстанцій Вищим адміністративним судом України не вирішувалось.

Згідно із пунктом 12 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до частини другої статті 212 КАС України, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга разом із долученими до неї документами надійшла до Вищого адміністративного суду України 07.12.2017 (відбиток штемпеля відділення зв'язку 05.12.2017), про що свідчить відтиск вхідного штампу кореспонденції канцелярії суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто з порушенням строків, встановлених статтею 212 КАС України.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, беручи до уваги те, що ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду, яку оскаржує відповідач у своїй касаційній скарзі постановлена у відкритому судовому засіданні 06.09.2017, її повний текст виготовлено 07.09.2017, який оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.09.2017.

Разом з цим, доводи скаржника про несвоєчасність направлення судом апеляційної інстанції копії рішення суду апеляційної інстанції, що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті є необґрунтованими, так як не є можливим встановити, що саме було надіслано судом на адресу податкового органу і цьому конверті.

Таким чином, з урахуванням положень частини четвертої статті 214 КАС, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області слід залишити без руху для надання доказів, що підтвердять поважні підстави для поновлення строку на оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017. Такими можуть бути: супровідний лист суду апеляційної інстанції, копії журналу вхідної кореспонденції податкового органу та інше.

Вказана норма, узгоджується також із частиною третьою статті 332 КАС України в редакції в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Керуючись статтею 214 КАС України, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, пунктом 12 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII,

у х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 у справі № 817/583/17.

Надати Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник