Справа № 812/1538/17
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року справа №812/1538/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Лисичанського міського центру зайнятості на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року у справі № 812/1538/17 (головуючий І інстанції Чернявська Т.І.), складену в повному обсязі 22 листопада 2017 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області за позовом Лисичанського міського центру зайнятості до Словяносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Лисичанський міський центр зайнятості (далі позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Словяносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі відповідач), в якому з урахуванням уточнень просили: зобовязати державного виконавця Словяносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 17 травня 2012 року у справі № 2а-9678/11/1270, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Словяносербського центру зайнятості суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 2335,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 04 липня 2017 року постановою державного виконавця Словяносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 повернуто стягувачу виконавчий лист № 2а-9678/11/1270, виданий Луганським окружним адміністративним судом 17 травня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1) на користь Словяносербського центру зайнятості (стягувача замінено на Лисичанський міський центр зайнятості ухвалою суду від 24 грудня 2015 року) суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 2335,00 грн. з підстав відсутності у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. 11 серпня 2017 року позивачем до Словяносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області направлено заяву про повторне відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим листом № 2а-9678/11/1270. 28 вересня 2017 року до позивача надійшло повідомлення державного виконавця від 21 вересня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з посиланням на статтю 4 Закону України «Про виконавче провадження» - у виконавчому листі не зазначено дату народження боржника. 29 вересня 2017 року позивачем до Словяносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області направлено заяву про повторне відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим листом № 2а-9678/11/1270. 19 жовтня 2017 року до Лисичанського міського центру зайнятості надійшло повідомлення державного виконавця від 11 жовтня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з посиланням на статтю 4 Закону України «Про виконавче провадження» - у виконавчому листі не зазначено дату народження боржника. Позивач не погоджується з прийнятим рішенням державного виконавця, оскільки останнім не прийнято до уваги, що відповідно до пункту 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Таким чином, за твердженням позивача, Законом державному виконавцю надано можливість отримувати інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків, дату народження боржника, іншу інформацію, навіть якщо її не зазначено у виконавчому листі. Аналогічна позиція викладена у постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21 травня 2014 року, де суд дійшов висновку, що державний виконавець має можливість отримувати інформацію стосовно реєстраційних даних боржника, якщо такі дані не зазначені у виконавчому документі. Станом на 20 жовтня 2017 року виконавчий лист № 2а-9678/11/1270, виданий Луганським окружним адміністративним судом 17 травня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1) на користь Словяносербського центру зайнятості (стягувача замінено на Лисичанський міський центр зайнятості ухвалою суду від 24 грудня 2015 року) суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 2335,00 грн., на виконанні в органах Державної виконавчої служби не перебуває, рішення суду не виконується.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року у справі № 812/1538/17 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

У межах спірних правовідносин Лисичанський міський центр зайнятості (визнаний правонаступником Словяносербського центру зайнятості у виконавчому провадженні ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі № 2а-9678/11/1270) звернувся до Словяносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-9678/11/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом 17 травня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Лисичанського міського центру зайнятості суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 2335,00 грн. При цьому, в заяві вказано, що Лисичанським міським центром зайнятості не встановлено дату народження боржника (а.с. 4, 8, 10-11).

Повідомленням від 11 жовтня 2017 року за № 1096/16-26-34 Словяносербський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернув виконавчий лист № 2а-9678/11/1270, виданий Луганським окружним адміністративним судом 17 травня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Лисичанського міського центру зайнятості суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 2335,00 грн. стягувачу без виконання, оскільки у виконавчому листі не зазначена дата народження боржника фізичної особи (а.с. 9).

Повідомлення Словяносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 11 жовтня 2017 року за № 1096/16-26-34 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання позивач отримав 19 жовтня 2017 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції на супровідному листі від 11 жовтня 2017 року № 1096/16-26-34 та копія поштового конверту (а.с. 57-58).

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02 лютого 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404, у відповідній редакції).

За визначенням статті 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 4 Закону № 1404 у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону (пункт 6 частини четвертої статті 4 Закону № 1404).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (частина третя статті 26 Закону № 1404).

Згідно з частиною пятою статті 26 Закону № 1404 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною першою статті 8 Закону № 1404 передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 1404 автоматизованою системою виконавчого провадження, зокрема, забезпечується: виготовлення документів виконавчого провадження; формування Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до частини четвертої статті 8 Закону № 1404 рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обовязковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Пунктом 1 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2432/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12 серпня 2016 року за № 1126/29256 (далі Положення № 2432), закріплено, що вхідна кореспонденція, в тому числі виконавчі документи, приймається й опрацьовується відповідальною особою (приватним виконавцем або його помічником) і реєструється у Системі в день її надходження. У разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, реєстрація вхідної кореспонденції здійснюється невідкладно після відновлення функціонування Системи.

Під час реєстрації виконавчого документа відповідальна особа (приватний виконавець або його помічник) згідно з пунктом 2 розділу ІІ Положення № 2432 зобовязана (ий) внести до Системи, зокрема, такі відомості: прізвище, імя, по батькові (за наявності) для фізичної особи або повне найменування, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для юридичної особи - стягувача; прізвище, імя, по батькові (за наявності), число, місяць, рік народження для фізичної особи або повне найменування, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для юридичної особи боржника.

Відповідно до пункту 1 розділу ІV Положення № 2432 державний або приватний виконавець (далі - виконавець) після отримання виконавчого документа у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», приймає рішення про відкриття виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється. У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обовязковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї (пункт 4 розділу ІV Положення № 2432).

З системного аналізу норм Закону № 1404 та Положення № 2432 слідує, що без наявності інформації про число, місяць, рік народження фізичної особи боржника, державний виконавець в силу обєктивних причин у межах спірних правовідносин позбавлений можливості винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Неможливість винесення державним виконавцем у межах спірних правовідносин постанови про відкриття виконавчого провадження через не внесення у Систему інформації про число, місяць, рік народження фізичної особи боржника підтверджено скриншотом сторінки з автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с. 43, 53).

На виконання приписів частини третьої статті 26 Закону № 1404 у заяві про примусове виконання рішення стягувач може зазначити відомості про число, місяць, рік народження фізичної особи боржника, що надасть державному виконавцю можливість відкрити спірне виконавче провадження.

Як встановлено колегією суддів, відомості про число, місяць, рік народження ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) Лисичанському міському центру зайнятості відомі, про що свідчить заява останнього до Луганського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року № 8/06-1930 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-9678/11/1270, в якій зазначені такі відомості, та додана до заяви електронна персональна картка ОСОБА_2 із бази ЄІАС (а.с. 61-63, 64-65).

Правова позиція, яка викладена судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 21 травня 2014 року по справі № 6-45цс14 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 38963294), що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, оскільки суди не перевірили чи мав можливість стягувач отримати конфіденційні дані відносно особи боржника, а також наявність такої можливості в державного виконавця, не може бути застосована судом до спірних правовідносин, оскільки у межах цивільної справи № 6-45цс14 правовідносини виникли до набрання чинності Законом № 1404 та запровадження автоматизованої системи виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У звязку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лисичанського міського центру зайнятості на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року у справі № 812/1538/17 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року у справі № 812/1538/17 залишити без змін.

Повний текст постанови виготовлено 18 січня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_3