overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/2063/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/2063/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши клопотання фермерського господарства «МАКСАГРО» про розгляд справи за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській до фермерського господарства «МАКСАГРО» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській до Фермерського господарства «МАКСАГРО» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2018 на 10 год. 00 хв. Також вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

16.01.2018 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній посилався на неможливість надання відзиву на позов та усіх доказів у судове засідання 17.01.2018, просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті на підготовче засідання.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов такого.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання фермерського господарства «МАКСАГРО» про розгляд справи № 812/2063/17 за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Розглядати справу № 812/2063/17 за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи, призначене на 17 січня 2018 року на 10 год. 00 хв., підготовчим засіданням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4760/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4760/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 січня 2018 р. Справа №805/4760/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БВФ «Будпродукт» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення №217926/37990054 від 11.10.2017 року, зобов’язання здійснити дії по реєстрації податкової накладної, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.01.2018 року закрито провадження у справі, з підстав виконання відповідачем обов`язків, щодо реєстрації податкової накладної.

16.01.2018р. позивач надав до суду клопотання, в якому просить повернути витрати по сплаті судового збору в сумі 3200,00грн., у зв’язку із закриттям провадження у справі.

Суд, дослідивши подані матеріали, приходить до висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

При зверненні до суду, як вбачається із копії платіжного доручення, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3200,00грн. (платіжне доручення №259 від 14.12.2017р.).

Відповідно до ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БВФ «Будпродукт» про повернення витрат по сплаті судового збору в сумі 3200,00грн. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140,142, 243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БВФ «Будпродукт» про повернення витрат по сплаті судового збору в сумі 3200,00грн. задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/7510/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2018 року 804/7510/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" до Офісу великих платників податків в особі державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків в особі державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2017 року.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено до 15 січня 2018 року.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки сплинув термін встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" до Офісу великих платників податків в особі державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 812/1858/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1858/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

за участю

позивача - не прибув.,

представників відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень від 29.08.2017 № 596 та від 07.09.2017 № 638,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Позивач в судове засідання не прибув, надав клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване знаходженням позивача у додатковій оплачуваній відпустці на період складання державних іспитів в Національній академії державного управління при Президентові України у м. Києві до 10.02.2018, про що надав довідку виклик.

Представник відповідача щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до такого.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі, знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обовязковою, - до повернення з відрядження.

Оскільки, позивач не має можливості прибути в судове засідання, тому як буде перебувати у додатковій оплачуваній відпустці на період складання державних іспитів у м. Києві до 10.02.2018, що розцінюється судом як перебуванні у відрядженні та враховуючи, що позивач виявив бажання безпосередньо приймати участь у розгляді справи, інших представників не має, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/1858/17 у справі за позовом ОСОБА_2 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень від 29.08.2017 № 596 та від 07.09.2017 № 638 до 13 лютого 2018 року.

Повідомити сторін, що чергове судове засідання відбудеться 13 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, зал судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 805/1762/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2018 р. Справа№805/1762/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., при секретарі судового засідання Козирєвій О.О.,

за участі представника:

позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Управління Держгеокадастру у м. Словянську Донецької області, третя особа про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

в и р і ш и в:

________

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засідання 04 січня 2018 року.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № П/811/2110/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2110/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши, в порядку письмового провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для виконання вимог ухвали суду від 20.12.2017.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому провадженні.

З огляду на викладене, у з необхідністю відповідачу додаткового часу для виконання вимог ухвали суду від 20.12.2017, суд відкладає підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 43, 180, 181, 248, 257-263, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 19 лютого 2018 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

Зобов'язати учасників справи, у термін до 14 лютого 2018 року, виконати вимоги ухвали суду від 20.12.2017.

Сторони та їх представники допускаються до участі в справі в порядку визначеному §2 Глави 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 812/2044/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача

17 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/2044/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Старобільської районної ради Луганської області, третя особа на стороні позивача - Старобільський районний будинок творчості дітей та юнацтва Старобільської районної ради Луганської області, третя особа на стороні відповідача Відділ освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

17.01.2018 за вх.№ 1648/2018 від представника позивача до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду надійшло письмове клопотання про заміну первісного відповідача у звязку з уточненням позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У звязку із уточненням позовних вимог, в якому Відділ освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області зазначено як відповідача, суд вважає за необхідне змінити неналежного відповідача - Старобільську районну раду Луганської області на належного відповідача - Відділ освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області.

Керуючись статтями 48, 205, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача задовольнити.

Замінити по справі неналеженого відповідача - Старобільську районну раду Луганської області на належного - Відділ освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/3423/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3423/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2018 року

Справа № 808/3423/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт прост»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт прост», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 496 427,17 грн., у тому числі податку на прибуток приватних підприємств у сумі 8 177,78 грн., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 488 249,39 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2017 провадження у справі зупинено до 15.01.2018 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Відповідно до п. 10 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України (в редакції від 07.01.2018), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3423/17 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт прост» про стягнення податкового боргу, призначивши судове засідання на 15 січня 2018 року о 09:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 806/3617/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3617/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

16 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3617/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Чуднівської центральної районної лікарні про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулось до суду з позовом до Чуднівської центральної районної лікарні про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію підвальних приміщень головного корпусу будівлі Чуднівської центральної районної лікарні шляхом опечатування дверей і відключення від електропостачання

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 03.01.2018 було допущено технічну описку в резолютивній частині помилково зазначено "на 03 лютого 2018 року 10:00", замість: "на 05 лютого 2018 року 10:00".

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в резолютивній частині ухвали Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 806/3617/17 допущену описку.

Замість "на 03 лютого 2018 року 10:00" читати – "на 05 лютого 2018 року 10:00".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва

внесено виправлення у судове рішення, в тому числі за ініціативою суду