Справа № 215/3558/17(2-а/215/157/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Дніпросправа № 215/3558/17(2-а/215/157/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі управління охорони здоровя про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 215/3558/17(2-а/215/157/17).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме у звязку з не сплатою судового збору та надано п'ятнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу відповідача і отримано останнім 22 грудня 2017 року.

02 січня 2018 року, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, в якій останній просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 215/3558/17(2-а/215/157/17). В обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору посилається на норми ч.1 ст.11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права держави, ст.1 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії, на відомості ДФС №383 від 06.02.2017 року та зазначає про свій тяжкий майновий стан.

Крім того, до заяви додано індивідуальні відомості про застраховану особу Пенсійного фонду України щодо ОСОБА_2 з 2011 року по жовтень 2017 року, сформовані 18.12.2017 року. Так, з наданих ОСОБА_2 індивідуальних відомостей про застраховану особу, виданих Криворізьким ПО УПФУ в Дніпропетровській області вбачається, що позивач в 2017 році отримував дохід у розмірі 3200,00 гривень, з якого сплачено страхові внески. Отже, наведене в свою чергу спростовує доводи скаржника про місячний дохід у розмірі 27,90 грн. на момент подання апеляційної скарги.

Таким чином, суд зазначає, що надані позивачем докази спростовують його твердження про те, що його майновий стан об'єктивно не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

Отже, за відсутності об'єктивних підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, станом на 11 січня 2018 року недоліки апеляційної скарги вважаються не усунутими.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року у справі № 215/3558/17(2-а/215/157/17) - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва