Справа № Н/879/20/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2018 р.Справа № Н/879/20/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 року за нововиявленими обставинами по справі № 644/5999/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 року у справі № 644/5999/16-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року по справі № 644/5999/16-а залишено без змін.

26.12.2017 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд вказаної ухвали за нововиявленими обставинами.

В заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для звільнення сторони від сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору заявник обґрунтовує неможливістю сплати судового збору через скрутний майновий стан, оскільки єдиним джерелом його існування є пенсія в розмірі 3218 грн, а судовий збір складає значну її частину, тому просить вирішити питання щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, колегія суддів зазначає, що такі обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору не доводять неможливість сплати заявником судового збору, з огляду на таке.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову 20.07.2016 р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 року мінімальна заробітна плата складала з 1 січня - 1378 гривень.

Отже, судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягав сплаті у розмірі 826,80 грн

Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.03.2017 року № 138 пенсія позивача становить 3218 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 1 грудня складає 1373 гривні.

Отже, сплата судового збору у розмірі 826,80 грн не позбавить заявника прожиткового мінімуму в розмірі 1373 грн, а тому доводи заявника про неможливість сплати судового збору через скрутне матеріальне становище колегія суддів вважає необгрунтованими.

За таких обставин, клопотання про відстрочення сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч.2 ст.143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Керуючись ст.133,143 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4