Справа № 308/6376/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6376/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує на те, що постановою у справі про порушення митних правил №1250/30500/17 від 27 червня 2017 року, - його було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України /далі МК України/ та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 /вісім тисяч пятсот/гривень.

Проте з даною постановою позивач не погодився, оскільки вважає, що така є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає до скасуванню з огляду на наступне.

Із змісту оскаржуваної постанови слідує, що «25.05.2017 року о 03год. 40хв. в зону митного контролю на ділянку "В'їзд" /ЗМК - пасажирська/ митного посту Ужгород" Закарпатської митниці ДФС, заїхав вантажний автомобіль марки "Renault", моделі "Master", реєстраційний номерний знак України - А05879ВС, де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 У ході проведення аналітично - перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО "Інспектор" та ЄАІС ДФС України, було встановлено, що 15.08.2016 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, гр. України ОСОБА_3, ввезено в митному режимі «транзит», легковий автомобіль марки «Daewoo», моделі "Matiz", ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Польщі TSZ19146.

Станом на 25.05.2017 року термін перебування вказаного вище транспортного засобу на митній території України становить більш ніж п'ять діб, а тому на думку органу доходів і зборів наявний склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

При винесенні оскаржуваної постанови в.о. заступником начальника Закарпатської митниці ДФС - ОСОБА_4 не були враховані вимоги ч. 1 ст. 467 МК України щодо строку накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил. Автомобіль ввезено на митну територію України 15.08.2016 року, а стягнення накладено 27.06.2017 року. Правопорушення, передбачене ст. 470 МК України не є триваючим, оскільки вважається вчиненим від дня перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на пять діб або від дня видачі транспортного засобу без дозволу митного органу.

З матеріалів справи вбачається, що на позивача накладене адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України, кваліфікуючою ознакою зазначеного правопорушення є певний строк, при перевищенні якого правопорушення вважається вчиненим, а тому таке не є триваючим. Таким чином відповідач мав право накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в строк із 20.08.2016 року до 20.02.2017 року.

На підставі вищенаведеного позивач просить суд постанову про порушення митних правил № 1250/30500/17 від 27 червня 2017 року скасувати, а справу відносно нього закрити за відсутністю в його діях ознак порушення митних правил.

Позивач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте подав до суду заяву у якій зазначив про можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не зявився в судове засідання, проте подав до суду письмові заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом за постановою №1250/30500/17 від 27 червня 2017 року - ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України /далі МК України/ та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8 500 /вісім тисяч пятсот/ гривень.

Із змісту оскаржуваної постанови слідує, що «25.05.2017 року о 03год. 40хв. в зону митного контролю на ділянку "В'їзд" /ЗМК - пасажирська/ митного посту Ужгород" Закарпатської митниці ДФС, заїхав вантажний автомобіль марки "Renault", моделі "Master", реєстраційний номерний знак України - А05879ВС, де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 У ході проведення аналітично- перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО "Інспектор" та ЄАІС ДФС України, було встановлено, що 15.08.2016 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, гр. України ОСОБА_5, ввезено в митному режимі «транзит», легковий автомобіль марки «Daewoo», моделі "Matiz", ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Польщі TSZ19146.

Станом на 25.05.2017 року термін перебування вказаного вище транспортного засобу на митній території України становить більш ніж п'ять діб, а тому на думку органу доходів і зборів наявний склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст.470 МК України.

У відповідності до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту становить 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

Отже, враховуючи вищенаведене, громадянин ОСОБА_1 зобовязаний був доставити транспортний засіб марки «Daewoo», моделі "Matiz", ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Польщі TSZ19146у митницю в термін до 20.08.2016 року включно у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці. Фактично транспортний засіб станом на 25.05.2017 року не вивезено з митної території України.

Згідно п. 1.1. ч. 1 розділу ІІІ Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, встановлено, що при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або вповноважена особа представляє уповноваженій посадовій особі митного органу, у зоні діяльності якого розташований пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Отже, при оформленні зобовязання про транзит визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля, а факт зазначення такої особи у поданих документах власником транспортного засобу або уповноваженою особою.

Таким чином не підтверджено зазначені у позовній заяві факти того, що у вказаному автомобілі марки «Daewoo», моделі "Matiz", ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Польщі TSZ19146, ОСОБА_1 слідував у якості пасажира, та те що про оформлення даного автомобіля на його імя йому не було відомо.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності! дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Зазначені фактичні обставини справи стали правомірною підставою для винесення оскаржуваної постанови на підставі наступного:

Роздруківка інформації з центральної бази даних ЄАІС ДФС, яка є у матеріалах справи, засвідчує, що транспортний засіб марки «Daewoo», моделі "Matiz", ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Польщі TSZ1914614.10.2016 року був переміщений по «зеленому коридору», що є елементом двоканальної системи проходження митного контролю.

Частиною 1 ст. 366 МК України встановлено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари і транспортні засоби у відповідних обсягах (ч.2 ст. 366 МК України):

не підлягають оподаткуванню митними платежами

не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території

не підлягають письмовому декларуванню.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обовязкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України (ч.б ст. 366 МК України).

Імператив статті 487 Митного кодексу України вказує, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил, статті 488 Митного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 494 Митного кодексу України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Докази у справі про порушення митних правил визначаються статтею 495 Митного кодексу України. Дана норма закону передбачає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено, що для автомобільного транспорту строк транзитного перевезення складає 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згаданими нормативними актами, що регулюють митну справу, спростовуються твердження позивача щодо відсутності у нього будь-яких документів, що підтверджують відношення останнього до вказаного автомобіля (технічний паспорт, доручення на право користування). Оскільки визначено, що оформлення транспортного засобу здійснюється не на водія, а на власника автомобіля або уповноважену ним особу. Тому, при оформленні зобовязання про транзит визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля, а факт зазначення такої особи у поданих документах власником транспортного засобу або уповноваженою особою.

Твердження позивача щодо відсутності у нього прав на керування транспортним засобом не можна розцінювати як належний та допустимий аргумент, оскільки наявність прав на керування транспортним засобом не входить до переліку документів, необхідних для здійснення митного контролю та оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України. Тобто, подання інших документів, ніж наведено у вищевказаному наказі, не передбачено чинним законодавством. Відсутність посвідчення водія не є підставою для відмови у ввезенні громадянами на митну територію України транспортних засобів.

Отже, виходячи із встановленого законодавством порядку митного оформлення транспортних засобів, що ввозяться громадянами з метою транзиту, автомобіль марки «Daewoo», моделі "Matiz", ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Польщі TSZ19146, був оформлений у режим транзиту на особу, яка предявляла цей транспортний засіб для митного контролю, декларувала (у даному випадку усно) транспортний засіб та подавала відповідні документи, у яких була зазначена власником чи уповноваженою особою, тобто на громадянина ОСОБА_1

Що стосується тверджень ОСОБА_1 про порушення митним органів строків його притягнення до адміністративної відповідальності суд зазначає наступне.

Статтею 467 МК України передбачені строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил. Загальний строк накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил становить шість місяців з дня вчинення правопорушення. Згідно із частиною 1 статті 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. З аналізу зазначеної норми вбачається, що перелік триваючих правопорушень не є вичерпним, а лише конкретизуючим щодо окремих статей.

Відповідно до листа Мінюсту України від 17.07.2007 р. № 22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов'язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

ОСОБА_6 юстиції України від 01.12.2003 року № 22-34-1465 роз'яснено, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Зважаючи на викладене, триваючі правопорушення слід розглядати як формально закінчені з моменту їх суб'єктивного офіційного виявлення, тобто з часу виявлення і фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення, приписі, акті перевірки і т.д.

Зокрема, не вивезення автомобілів, що перебувають під митним контролем і щодо яких існує обовязок вивезення за межі митної території України характеризується тривалою протиправною бездіяльністю, властивою триваючим правопорушенням.

Отже, невивезення транспортного засобу, що перебуває в режимі тимчасового ввезення, та щодо якого існує обов'язок вивезення за межі митної території протягом певного строку, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов'язку.

Судом встановлено, що лише 25 травня 2017 року Закарпатській митниці ДФС стало відомо, про причини перевищення більше ніж на десять діб строку тимчасового ввезення автомобіля, а також про відсутність обставин, що виключають провадження у справі.

Тобто, оскаржувана постанова в справі про порушення митних правил № 1250/30500/17 від 27.06.2017 року винесена виконуючим обовязки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_4 в межах шестимісячного строку з дня виявлення триваючого правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова про порушення митних правил № 1250/30500/17 від 27 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, тому у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 241 255, 286, 293, 295 КАС України, ст.ст. 293 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови № 1250/30500/17 від 27 червня 2017 року у справі про порушення митних правил.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах цієї категорії можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7