overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1105/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2018 року місто Київ №826/1105/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС"

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд ознайомившись із адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС" встановив, що на місці підпису директора товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС" Кисельова С. стоїть прочерк "/".

Вказане свідчить, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС" поданий без підпису уповноваженої особи, а відтак такий позов підлягає поверненню позивачу без з'ясування обставин встановлених частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву товариству з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС".

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 804/5266/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 року справа №804/5266/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним акту та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01.12.2017 року разом з матералами справи № 804/5266/16 надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним акту та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її недоліками та встановлено строк для усунення таких недоліків.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Таким чином, апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на день подання апеляційної скарги) і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на день подання апеляційної скарги).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів та копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко

Судді: С.В. Чабаненко

С.Ю. Чумак
Справа № 826/10839/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальінстю "Фінансова компанія Абсолют фінанс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальінстю "Фінансова компанія Абсолют фінанс" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправнимм та скасування податкового повідомлення-рішення №,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальінстю "Фінансова компанія Абсолют фінанс" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправнимм та скасування податкового повідомлення-рішення № до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2018 р. о 09:45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Василенко Я.М.

Судді Степанюк А.Г.
Справа № 688/39/18
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/39/18
№ 2-а/688/17/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону УПП в м. Києві ДПП сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №247186 від 25.12.2017,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 3 батальйону УПП в м. Києві ДПП сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №247186 від 25.12.2017.

Призначити справу до судового засідання на 30 січня 2018 року об 11:00 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 826/2613/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2613/17 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Кузик М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Гриценка Володимира Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Гриценка Володимира Володимировича залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.
Справа № 823/887/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № 823/887/17

провадження № 2-іс/811/27/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи приватного акціонерного товариства „Камянське автотранспортне підприємство 17142 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій неправомірними та скасування постанов

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В и р і ш и в

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_4 №СА ПАШ 002609 від 14.02.2017 про стягнення з приватного акціонерного товариства «Камянське автотранспортне підприємство 17142» м. Камянка Черкаської області адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн.

Визнати протиправною та скасувати повністю постанову в.о. начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_4 №СА ПАШ 002610 від 14.02.2017 про стягнення з приватного акціонерного товариства «Камянське автотранспортне підприємство 17142» м. Камянка Черкаської області адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 29 січня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № 750/6987/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/6987/17
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Ганечко О.М., Літвіної Н.М, вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 р. о 10:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 324/1299/17(2-а/324/41/2017)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Дніпросправа № 324/1299/17(2-а/324/41/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю., Дадим Ю.М.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_2

на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 р. (суддя Каретник Ю.М. повний текст постанови складений 27.11.2017 року) по справі № 324/1299/17(2-а/324/41/2017)

за позовом ОСОБА_2

до поліцейського СРПП № 3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Бесараба Олександра Васильовича

про визнання протиправними дій та визнання нечинною постанови, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Запропонувати відповідачу подати до суду апеляційної інстанції в строк до 22 січня 2018 р. відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Суддя І.Ю. Богданенко

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № П/811/192/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/192/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених від військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови КМУ від 9 березня 2006 року № 268", починаючи з 1 січня 2016 року, визнавши бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправною.

Відповідно до п.11 т. 160 Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач не надав такого письмового підтвердження.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та визнання протиправною бездіяльності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 337/4283/17(2-а/337/281/2017)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" листопада 2017 р. справа 337/4283/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про виплату грошової допомоги

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 01 лютого 2018 року на 15:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенової Т.І. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров