overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/12570/17
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/727/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у постанові по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2017 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області була винесена постанова (вступна та резолютивна частини) по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги позивача були задоволені частково.

22.01.2017 року судом було встановлено що в вступній та резолютивній частині постанови була допущена описка, а саме зазначено слова «Постанова» та «Постановив» замість слів «Рішення» та «Вирішив».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи, що у вказаній постанові допущена описка, вважаю за необхідне виправити описку та слова «Постанова» та «Постановив» замінити словами «Рішення» та «Вирішив».

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в постанові (вступна та резолютивна частини) Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні, вказавши замість слів «Постанова» та «Постановив» слова «Рішення» та «Вирішив».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П.Кірякова
Справа № 264/224/18
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/224/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И ЛА:

17 січня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до інспектора Управління патрульної поліції, яке знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул.Макара Мазая, 16, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позову зазначив, що вважає постанову серії ЕАА №264724 від 15.01.2018 року незаконною, а накладення штрафу необгрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 09-00 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0528/5848/2012
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0528/5848/2012
Провадження № 6-а/234/16/17
УХВАЛА

про виправлення описки

03 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря Сторчай А.Д., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2017 року Краматорським міським судом Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа було залишено без розгляду.

Під час внесення зазначеної ухвали до автоматизованої системи документообігу суду було помилково визначено в даті винесення ухвали число шістнадцяте, замість правильного пятнадцяте.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущено очевидну описку, то суддя приходить до переконання про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Вважати правильним дату постановлення ухвали слідчого судді по справі № 0528/5848/2012, провадження № 6-а/234/16/17 «15 грудня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/17823/17
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/65/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справ до судового розгляду по суті

22 січня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання бездіяльність неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання бездіяльність неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 23 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

17.01.2018 року на адресу суду надійшов відзив від УПФУ у м. Краматорську на позовну заяву. До теперішнього час відповідь на відзив від позивача до суду не надходила.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 180-183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання бездіяльність неправомірною та зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2018 року об 10-00 годині у залі суду № 8/3

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 237/5524/17
Суддя: Сенаторов В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10.01.18 року м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сенаторова В.А.

При секретарі Лахно Т.Г.

розглянувши в залі суду м. Курахове у попередньому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Учасники справи вважають, що підготовче провадження можливо закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що питання підготовки справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні вирішені, і справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.01.18 на 09:30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

10.01.2018
Справа № 235/6066/17
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/31/18
Справа 235/6066/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

Керуючись ст.ст.5, 9, 19, 77, 244-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 01.12.1954р.н., суму сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання яких невідоме, у розмірі 715 (семисот пятнадцяти) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Позивач: Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ Донецької області, вулиця Поштова, будинок 22, .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Дата складання повного рішення суду 29 січня 2018 року.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 237/5240/17
Суддя: Сенаторов В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10.01.18 року м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сенаторова В.А.

При секретарі Лахно Т.Г.

розглянувши в залі суду м. Курахове у попередньому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Учасники справи вважають, що підготовче провадження можливо закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що питання підготовки справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні вирішені, і справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.02.18 на 14:00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

10.01.2018
Справа № 236/2650/17
Суддя: Бікезіна О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/2650/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лиман Донецької області позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Управління Песійного фонду України у м. Лиман Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Управління Песійного фонду України у м. Лиман Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено до отримання витребуваних судом у ОСОБА_1 доказів, що підтверджують отримання нею пенсії на поточний рахунок № 7971, відкритий в АТ "Ощадбанк".

На даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Управління Песійного фонду України у м. Лиман Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Розгляд справи продовжити у відкритому судовому засіданні о 08:00 год. 17.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 242/3718/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3718/17
Провадження №2-а/242/282/17
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.09.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява від позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.09.2017 року відкрито провадження по адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи вищевикладеного, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, суд вважає за необхідне, задовольнити заяву та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 88 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судових витрат в адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 297/2671/17
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2671/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю. , при секретарі Михайліченко І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться дана справа.

24 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати незаконним та скасувати постанову в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про порушення митних правил « 2389/30500/17 від 14.11.2017 року.

В судове засідання позивач та його представник повторно не зявились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, позивач та його представник про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи, так як суду не надано належним чином оформлених доказів по справі, зокрема, оспорюваного рішення, і суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача чи його представника, заяви про розгляд справи без участі позивача суду не подано, то позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 205, 240 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_3