Справа № 390/2276/17
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/2276/17
Провадження № 2-а/390/7/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти батальйону УП в Кіровоградській області Шеремета Артема Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР №898193 від 20.12.2017 року та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він Правил дорожнього руху не порушував.

Позивач в судове засідання не з'явився, в поданій до суду письмовій заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в письмовому клопотанні до суду просив долучити до матеріалів справи носій відео-фіксації, що здійснювалась нагрудним відео-реєстратором відповідача.

За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи, і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 20.12.2017 року інспектор роти №1 УПП в м. Кропивницький Шеремет А.С. склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БР № 898193, відповідно до якої притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і наклав штраф у розмірі 255 грн. за те, що останній 20.12.2017 року о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем Citroen C4, державний номер НОМЕР_1, в м.Кропивницький по вул.Преображенській, 12, здійснив зупинку ближче 30 метрів до дорожнього знаку зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.15.9 (е) ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серія БР №898193 від 20.12.2017 року підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю, з наступних підстав.

З наданих позивачем фотознімків вбачається, що автомобіль Citroen C4, державний номер НОМЕР_1, 20.12.2017 року о 12.00 год. перебуває адресою: вул.Преображенська, 12, в м.Кропивницький, на значній відстані від зупинки маршрутних транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, вона повинна містити інформацію про місце вчинення адміністративного правопорушення та докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідач, в якості доказу правомірності своїх дій по винесенню постанови відносно позивача, надав відео-фіксацію з нагрудного відеореєстратора, проте на ній зафіксовано зупинку іншого транспортного засобу в іншому місці, тому надану відео-фіксацію суд не може прийняти як належний доказ.

Інших доказів правомірності свого рішення відповідачем суду не надано, вимірювання, зазначеної у постанові відстані, не проводились, свідки під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та складання оскаржуємої постанови, відповідачем не залучались.

Таким чином, обставини, зазначені в постанові про адміністративне правопорушення, складені відносно позивача, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти батальйону УПП в Кіровоградській області Шеремета Артема Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ? задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР №898193 від 20.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Апеляційну скаргу на судові рішення може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя