Справа № 826/16692/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Беспалова О.О., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року (прийнята в порядку письмового провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Торг 2000» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2017 року, Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Торг 2000» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року подання повернуто.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції та направити для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а а ухвала судді - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2017 року подання Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Встановлено Головному управління Державної фіскальної служби у місті Києві строк до 16 грудня 2017 року до 16 години 30 хвилин для усунення недоліків.

Проте, станом до суду не надійшло жодних заяв про усунення недоліків.

Згідно з абзацами 2 та 3 частини 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Проте, колегія суддів приходить до висновку, що суддя першої інстанції неправильно дійшов висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу з огляду на наступне.

Статтею 283 КАС України визначено особливості провадження у справах за зверненнями органів доходів і зборів.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 283 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно ч.2,3 ст. 283 КАС України, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

У разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що зазначеною статтею чітко визначено вимоги до заяви органів доходів і зборів.

Щодо посилання на те, що позивачем подано подання, а не заяву як це передбачено те ст.283 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Так поняття «заява» та «подання» є формальним порушенням, яке немає ніякого змістовного навантаження чи наслідків.

Щодо посилання на те, що додатки до подання позивачем вказані лише в кількості, а не розписані, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів вважає зазначені вище посилання не обґрунтованими та вказання «додаток на 18 аркушах» чи розписати кількість додатків формальністю.

Щодо посилання на те, що у поданні не міститься номер засобу зв'язку ТОВ «Авто Торг 2000», колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.283 КАС України, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті.

Щодо пропуску строку звернення до суду із поданням позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України , встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо застовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Так Наказом ГУ ДФС м. Києва від 28.11.2017 №13909 відповідно до ст.ст. 20,80,82 ПК України, призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «Авто Торг 2000».

Актом від 13.12.2017 року №236 зафіксовано відмову допуску до зазначеної вище перевірки

Згідно п.п.94.6.1 п.94.6 ст.94 ПК України, керівник контролюючого органу (йог заступник) за наявності однієї із обставин, визначених у п.94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

Пунктом 94.10 ст. 94 ПК України, встановлено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків за №41626 прийнято 14.12.2017 року.

До суду першої інстанції з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків заявник звернувся 15.12.2017 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.283 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На підставі вище зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що ГУ ДФС у м. Києві не було порушено строків на звернення до суду із зазначеним вище поданням.

Апеляційний суд вважає необґрунтованим висновок Окружного адміністративного суду міста Києва про те, що подання можливо залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з підстав не передбачених спеціальною нормою закону (зокрема, відсутність документу про сплату судового збору), оскільки ст.283 КАС України встановлено перелік вимог до заяви органів доходів і зборів та підстави і строки для усунення недоліків.

Отже, колегія суддів вважає помилковим рішення Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення подання заявникові.

Законом України «Про судовий збір» Державна фіскальна служба та її територіальні підрозділи не звільнені від сплати судового збору при зверненні до суду з позовами та іншими заявами.

Оскільки колегія суддів прийшла до висновку, щодо задоволення апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві, яким при подачі до суду апеляційної скарги не сплачено судовий збір, тому вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Торг 2000» (01011, м. Київ, вул. Рибальська 13, ) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, суддя суду першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення подання, чим порушив норми процесуального права.

За таких обставин керуючись ст.320 КАС України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 271, 272, 283, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - задоволити.

Ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Торг 2000» (01011, м.Київ, вул.Рибальська 13, ) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн (одна тисяча шістсот гривень) (стягувач: Державна судова адміністрація України; код за ; банк отримувача: ГУ КСУ у м. Києві; код банку отримавача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: О.О. Беспалов,

Н.М. Троян