Справа № 826/924/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 січня 2018 року м. Київ № 826/924/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись із скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДіПі Інжинірінг» до державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нагайчук М.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДіПі Інжинірінг» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із скаргою до державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нагайчук М.В., в якій просить суд визнати протиправними дії державного виконавця та зобов'язання вчинити дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Приписами частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом оскарження у даному разі виступають дії та постанова державного виконавця у виконавчому провадженні №53497573, відкритому на виконання наказу №910/21122/16, виданому 05.01.2017 Господарським судом м. Києва.

Відповідно, судом, який у межах у спірних правовідносин видав виконавчий документ, є Господарський суд м. Києва, що діє у рамках положень Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно частини першої статті 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд акцентує увагу, що оскаржувана постанова не виділена в окреме провадження з приводу стягнення виконавчого збору, відтак, в межах оскарження зазначеної постанови застосовуються положення частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому додані до позовної заяви матеріали не свідчать про закриття виконавчого провадження, та відкриття провадження по стягненню з позивача виконавчого збору, що унеможливлює кваліфікацію даного позову як адміністративного.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ДіПі Інжиніринг» не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до частин четвертої - п'ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.К. Каракашьян