Справа № 392/1926/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2018 року м. Кропивницький справа № 392/1926/17

провадження № 2-іс/811/6/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,26200

до відповідача: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, вул. Михайлівська, 64, м. Кропивницький, 25006

про скасування постанови про припинення страхових виплат ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить скасувати постанову відділення Фонду від нещасних випадків на виробництві від 13.05.2017 року №1112/10890/10890/4 «Про припинення страхових виплат».

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2017 року адміністративну справу передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

За правилами п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, керуючись п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", позивач зазначив, що звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 ч.2 ст.4 Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" вказано те, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Позивач звернувся до суду 22.12.2017 р., а тому судовий збір для позивача становить 640,00 грн. (1600 грн. х 0,4).

Водночас, за правилами п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

Отже, посилання позивача на п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як на підставу звільнення від сплати судового збору, є безпідставними оскільки справа не пов'язана з відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи, а є справою щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Крім того, разом з позовною заявою, ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування вказаної заяви, позивачем зазначено, що строк для звернення до суду ним пропущено, в зв'язку з тим, що спочатку постанову відділення Фонду від нещасних випадків на виробництві від 13.05.2017 року №1112/10890/10890/4 «Про припинення страхових виплат» ним було оскаржено в цивільному порядку, тобто з порушенням правил підсудності (а.с.13).

Відповідно до вимог ч. 1 ст.122 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку, зазначаю, що причини вказані ОСОБА_1 не можуть бути визнані поважними, оскільки доказів вирішення судом цього звернення щодо порушення правил підсудності - не надано, а тому позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко