Справа № 820/5707/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18.01.2018 року № 820/5707/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М., суддів - Волошина Д.А., Горшкової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Андрієць М.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Левченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України в якому просить суд визнати незаконними дії ДФС України щодо недопуску його до до участі у конкурсі на посаду заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області, що організовує правову роботу Головного управління ДФС у Харківській області та її територіальних органів; скасувати рішення конкурсної комісії стосовно переможця конкурсу в особі ОСОБА_3 за результатами конкурсу на посаду заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області, що організовує правову роботу Головного управління ДФС у Харківській області та її територіальних органів, проведеного ДФС України 08 листопада 2017 року на підставі наказу ДФС України від 20.10.2017 №2535-о "Про оголошення конкурсу".

18.01.2018 в судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про відвід судді Панову М.М. у справі 820/5707/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконними дій та скасування рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з положеннями п. 8 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

З огляду на викладене, оскільки колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, розгляд даної справи підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід.

Керуючись статтями 40, 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконними дій та скасування рішення - до вирішення питання про відвід судді.

Передати справу у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.М. Панов

Судді Д.А. Волошин

О.О. Горшкова