Справа № 826/9756/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9756/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9756/17

У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДМАРКЕТ» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві 16.11.2017 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 повернуто скаржнику у зв’язку з тим, що останнім не було усунуто її недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до частини першої статті 296, частини першої статті 297 КАС апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду;

Згідно частини першої статті 186 КАС (у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з 15.12.2017 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги на судові рішення подаються через суд першої інстанції із направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Так, 12.01.2018 Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві повторно подала апеляційну скаргу (вх.№3177/18 від 12.01.2018) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року, яка за змістом відповідає попередній апеляційній скарзі. Копію апеляційної скарги було також подано до суду апеляційної інстанції (вх.№1731 від 16.01.2018).

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII), статтею 187 КАС (у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв’язку з пропуском строку апеляційного оскарження. При цьому, судом приймається до уваги як доказ сплати судового збору платіжне доручення, подане скаржником разом із клопотанням про усунення недоліків апеляційної скарги (а.с. 210).

Згідно пункту 13 розділу VII «Перехідні положення» КАС (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 (у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення отримано скаржником 06.11.2017, а тому граничним строком його оскарження є 16.11.2017. Однак. апеляційну скаргу подано лише 12.01.2018.

При цьому, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, скаржник зазначає, що ним вчинялися активні дії щодо усунення недоліків першої апеляційної скарги у встановлений судом строк. Проте, суддя-доповідач наголошує на тому, що докази цьому до апеляційної скарги долучено не було. Скаржник також зазначає, що 22.12.2017 ним було усунуто недоліки першої апеляційної скарги, однак суддя-доповідач наголошує на тому, що з ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 та матеріалів справи вбачається, що строк усунення недоліків вказаної апеляційної скарги сплив 14.12.2017. При цьому, направляючи 22.12.2017 до суду апеляційної інстанції відповідну квитанцію, скаржник не просив поновити чи продовжити йому строк усунення недоліків поданої ним скарги.

На думку судді-доповідача, повторне подання скаржником апеляційної скарги має на меті не виправлення серйозних судових помилок, а лише перегляд та нове вирішення справи, що є порушенням принципу юридичної визначеності та «права на суд» позивача, гарантоване пунктом 1 статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Такий висновок узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у рішенні від 03 квітня 2008 року по справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03).

Наведені обставини свідчать, що вказані скаржником підстави для поновлення апеляційного провадження не є поважними, тому у задоволенні відповідної заяви слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху. У випадку неподання заяви про поновлення строку або визнання неповажними причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року залишити без руху.

Роз’яснити, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко