Справа № 808/3687/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15 січня 2018 року Справа № 808/3687/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Мелітопольський завод холодильного машинобудування Рефма,

до Заступника начальника ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1

про визнання неправомірними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Мелітопольський завод холодильного машинобудування Рефма до Заступника начальника ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд :

-визнати неправомірними дії заступника начальника ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 15.11.2017 по зведеному виконавчому провадженню №54812327 про арешт нерухомого майна боржника та встановлення обтяжень на його використання, а саме:

нежитлової будівлі промислового призначення, розташованої за адресою: м.Мелітополь Запорізької області, вул. Дмитра Донцова (колишня Профінтерна), 15/4, загальною площею 3399,3 кв. м.; оціночною вартістю 2,267 млн. грн.;

майнового комплексу, що складається із нежитлової будівлі промислового призначення А-1, розташованої за адресою: м.Мелітополь, Запорізької області, вул. Дмитра Донцова (колишня Профінтерна), 15/6, загальною площею 15304,5 кв.м. та інших прибудинкових приміщень;

-скасувати постанову заступника начальника ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 по зведеному виконавчому провадженню №54812327 про опис, арешт та встановлення обтяжень щодо вказаного нерухомого майна.

Ухвалою суду від 06.12.2017 скаргу у справі №808/3687/17 залишено без руху та наданий відповідачу строк до 26.12.2017 для усунення недоліків шляхом надання: позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 106, 181 КАС України, в якій в якості відповідача вказати відповідний орган виконавчої служби; оригіналу документу про сплату (доплату) судового збору у розмірі, встановленому ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", в залежності від кількості заявлених вимог немайнового характеру.

Вказана ухвала була отримана позивачем 12 грудня 2017 року, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом термін, з урахуванням поштового перебігу, недоліки позовної заяви виправлені не були.

Станом на 15.01.2018 до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.12.2017. Також від позивача до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов (скаргу) Публічного акціонерного товариства Мелітопольський завод холодильного машинобудування Рефма до Заступника начальника ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та скасування постанови повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова