Справа № 569/6774/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимощук О.Я.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 569/6774/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "14" липня 2017 р. у справі за позовом Приватної виробничо-сервісної фірма "АЛЕКС" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2017 року адміністративний позов Приватної виробничо-сервісної фірми "АЛЕКС" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, його оскаржив в інтересах держави в особі Рівненської міської ради заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури.

Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.2 ст.186 КАС України ( в редакції до 15.12.2017 р.), то ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 року отримано Рівненською місцевою прокуратурою 05.12.2017 року.

27 грудня 2017 року до апеляційного суду на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 30.11.2017 року надійшли письмові пояснення Рівненської місцевої прокуратури, в яких зазначено, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. При цьому, Рівненська місцева прокуратура посилається на те, що після ознайомлення з текстом спірної постанови прокуратура не змогла дійти висновку про її законність, тому лише 15.08.2017 року, після ознайомлення з матеріалами справи, Рівненська місцева прокуратура дійшла висновку про незаконність оскаржуваного рішення.

Дослідивши письмові пояснення Рівненської місцевої прокуратури, колегія суддів не вбачає поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки вказані в ньому причини були визнані судом не поважними, про що було зазначено в ухвалі суду від 30.11.2017 року. Крім того, на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в поясненнях не зазначено жодних причин щодо не можливості подачі апеляційної скарги з моменту оприлюднення судового рішення, тобто з 02.08.2017 року.

Колегія суддів зазначає, що законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що Рівненською місцевою прокуратурою не надано доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 14.07.2017 року.

Доводи Рівненської місцевої прокуратури, що прокурор протягом року може оскаржити в апеляційному порядку судове рішення є помилковими у зв"язку з неправильним трактуванням норм ч.4 ст. 189 КАС України ( в редакції до 15.12.2017 р.)

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а в заяві про усунення недоліків цей недолік апеляційної скарги не усунуто, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від "14" липня 2017 р. у справі 569/6774/17 та залишити заяву про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "14" липня 2017 р. у справі 569/6774/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко