overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/370/17
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/370/17
Справа № 2-а/600/13/2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова питання представника Козівської районної ради Тернопільської області про закриття провадження у справі на піставі ст. 20 КАС України,

встановив:

В провадженні Козівського районний суду тернопільської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_2 до Козівської районної ради Тернопільської області про виплату різниці у заробітній платі за час вимушеного прогулу в сумі 20016, 46 грн., за допущення вимушеного прогулу на роботі в сумі 18625 грн., судових витрат в сумі 8000 грн. та про визнання діяльності Козівської районної ради бездіяльною та протиправною, зобовязання відповідача перерахувати внески до Пенсійного фонду України.

Представник Козівської районної ради Тернопільської області ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по вказаній справі «на підставі ст. 20 КАС України, оскільки заявлено клопотання представником позивача про передачу справи до Тернопільського окружного адміністративного суду згідно пп.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України».

Представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_2, заперечили дане клопотання та вважають його необґрунтованим.

Вичерпний перелік підстав закриття провадження передбачений у статті 238 КАС України.

Передача справи на розгляд до іншого адміністративного суду до переліку підстав закриття провадження не входить.

Частина 2 статті 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, суд вважає, що заява представника відповідача про закриття провадження у справі «на підставі ст. 20 КАС України, оскільки заявлено клопотання представником позивача про передачу справи до Тернопільського окружного адміністративного суду згідно пп.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України» є безпідставним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 238 КАС України, -

ухвалив:

у задоволенні заяви про закриття провадження у справі відмовити.

Суддя Гриновець О.Б.
Справа № 601/1740/17
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1740/17
Провадження № 2-а/601/15/2018
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці адіміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Тернопільській області, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення суб»єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції у Тернопільській області про визнання протиправними рішення суб»єкта владних повноважень, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає ОСОБА_2.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Тернопільській області, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення суб»єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 460/841/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №460/841/17
Провадження №2-а/460/226/17
УХВАЛА

03.01.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді - Карпин І.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області заяву Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про роз'яснення резолютивної частини постанови Яворівського районного суду Львівської області від 30.06.2017 у справі №460/841/17 за позовом ОСОБА_5 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, треті особи міський голова ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали в повному обсязі на строк до пяти днів, згідно вимог ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись ст.ст.243, 254 КАС України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про роз'яснення резолютивної частини постанови Яворівського районного суду Львівської області від 30.06.2017 у справі №460/841/17 за позовом ОСОБА_5 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, треті особи міський голова ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде складено 05.01.2018

Суддя І.М.Карпин
Справа № 607/12467/17
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2018 Справа №607/12467/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

позивача та його представника ОСОБА_1,ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Васильовичадо Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії ,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними рішення Тернопільського обєднаного Управляння Пенсійного фонду України Тернопільській області №47 від 27 липня 2017 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобовязати Тернопільське обєднане Управління Пенсійного фонду України Тернопільськоїобласті зарахувати ОСОБА_1 Васильовчу до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком проходження військової служби з 05.05.1975 року по 06.06.1978 року, стаж роботи в механізованій колоні №150 тресту «МСС» на посаді машиніста з 17 жовтня 1980 року по 25 жовтня 1985 року, стаж роботи в Управлінні будівництва Сургутського ГРЕС -2 з 30.10.1985 року по 16.03.1986 року, стаж роботи в СУМР будівельно-монтажного тресту з 18.03.1986 року по 10.12.1996 року, стаж роботи в ВАТ «Нафтомонтаж механізації» з 13.03.2001 року по 25.04.2001 року, з 27.08.2001 року по 11.02.2002 року, з 21.02.2002 року по 30.06.2002 року, з 01.07.2002 року по 04.01.2003 року, з 13.01.2003 року по 05.11.2003 року тапризначити йому пенсію за віком з 27квітня 2017 року.

Рішення суду набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку поданняапеляційноїскаргивсімаучасникамисправи, якщоапеляційнускаргу не було подано. У разіподанняапеляційноїскаргирішення, якщойого не скасовано, набираєзаконноїсилипіслярозглядусправиапеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасниксправи, якомуповнерішення суду не було вручено у день йогопроголошенняабоскладення, має право на поновленняпропущеного строку на апеляційнеоскарження, якщоапеляційнаскарга подана протягомтридцятиднів з дня вручення йому повногорішення суду.

Повне судове рішення буде складено до 28 січня 2018 року з якимсторониможутьознайомитися та отриматийогокопію.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 600/1167/17
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/1167/17
Справа № 2-а/600/33/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

17 січня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

розглянувши у смт. Козова в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року суддею Козівського районного суду Тернопільської області постановлено ухвалу про залишення без руху матеріалів зазначеної позовної заяви.

Після постановлення ухвали встановлено, що при виготовленні та компютерному наборі тексту зазначеної ухвали відбувся збій набраного тексту, у звязку з чим допущена технічна описка та помилково у вступній частині тексту судового рішення зазначено прізвище та ініціали судді Козівського районного суду Тернопільської області «ОСОБА_3М.» замість «ОСОБА_4Б.».

Частиною 1 ст.253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 цієї ж статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі вказаного суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки в порядку письмового провадження, так як така описка носить технічний характер та не впливає на права чи інтереси учасників справи. При цьому, на підставі ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.229, 253 КАС України, -

У Х В А Л И В :

виправити описку в ухвалі судді Козівського районного суду Тернопільської області про залишення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без руху від 26.12.2017 року, замінивши у вступній частині зазначеної ухвали помилково зазначене прізвище та ініціали судді «ОСОБА_3М.» на «ОСОБА_4Б.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 677/53/18
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/53/18
У Х В А Л А

18.01.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Красилівського ВП ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не вказано повного найменування посади відповідача; не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків за їх наявності або номери і серії паспортів сторін.

На порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Позивачу слід усунути усі виявлені у позовній заяві недоліки та надати до суду уточнений адміністративний позов та його копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Красилівського ВП ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-4964/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-4964/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

02.11.2010 року позивач звернувсь в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

При цьому просить суд поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 01 травня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду щодо позовних вимог в цій частині, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду У країни в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 року по 01 травня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 672/45/18
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/45/18
Провадження №2-а/672/13/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали справи №672/45/18, номер провадження 2-а/672/13/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул..Підлісна, 9, с.Велика Левада Городоцького району Хмельницької області) до Городоцької міської ради в Хмельницькій області (вул..Грушевського, 53, м.Городок) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до міської ради в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 14.07.2017 року на неї з порушенням вимог закону було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.156 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 160,161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на підставі поданого позивачем клопотання.

Відповідачу розяснити право подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171, 243 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул..Підлісна, 9, с.Велика Левада Городоцького району Хмельницької області) до Городоцької міської ради в Хмельницькій області (вул..Грушевського, 53, м.Городок) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.02.2018 року о 09 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення представнику копії даної ухвали для подання відзиву на позов та строк протягом пяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив для подання заперечення.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю пять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою:

Суддя
Справа № 2-а-4979/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-а-4979/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

02.112010 року позивач звернувсь в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

При цьому просить суд поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 01 травня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду щодо позовних вимог в цій частині, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 року по 01 травня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя