Справа № 800/317/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ П/9901/233/18 800/317/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Президента України, Департаменту з питань помилування Адміністрації Президента України, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Президента України та Департаменту з питань помилування Адміністрації Президента України щодо відмови у розгляді клопотань про помилування; зобов'язати Президента України розглянути клопотання про помилування та внести для цього відповідні поправки до Положення про помилування.

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. від 29 вересня 2017 року наведений позов: у частині вимог, що заявлені до Департаменту з питань помилування Адміністрації Президента України повернутий заявнику, а у частині вимог про визнання протиправною бездіяльності Президента України щодо відмови у розгляді клопотань про помилування та зобов'язання Президента України розглянути клопотання про помилування та внести для цього відповідні поправки до Положення про помилування провадження у справі відкрито.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. від 09 листопада 2017 року призначено справу до судового розгляду на 21.11.2017 року, проте згідно з розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2017 року у зв'язку із настанням обставин, які унеможливлюють участь суддів Вищого адміністративного суду України Смоковича М.І., Мороз Л.Л. у розгляді розподілених їм судових справ (Указ Президента України від 10 листопада 2017 року № 357/2017 «Про призначення суддів Верховного Суду України»), призначено повторний автоматизований розподіл справ. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2017 року суддею-доповідачем у даній справі визначено суддю Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А., який ухвалою суду від 04 грудня 2017 року прийняв вказану адміністративну справу № 800/317/17 до свого провадження.

15.12.2017 року розпочав роботу Верховний суд, з огляду на що вказану справу передано з Вищого адміністративного суду до Верховного суду та за результатами автоматизованого розподілу судових справ у відповідності до протоколу від 09 січня 2018 року визначений склад суду в цій адміністративній справі, а саме: судову колегію у складі суддів: Васильєвої І.А. (доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П., Хохуляк В.В., Ханову Р.Ф.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пп. 5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного Закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей, зокрема: позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Водночас згідно з підпунктом 12 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В силу вимог частини 2 статті 266 цього Кодексу дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні у відповідності до статті 261 КАС України відзив відповідача на позовну заяву та відповідь позивача на цей відзив, з врахуванням чого, керуючись статтями 261, 262, 266 КАС України,

у х в а л и в :

1. Прийняти до свого провадження справу № 800/317/17 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити судове засідання у справі на 07.02.2018 року на 12:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується цей відзив, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

5. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

6. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

7. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва