Справа № 822/2722/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/3905/17 822/2722/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.11.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі № 822/2722/17 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення податкового боргу в сумі 131915,45 грн. із рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок належної йому готівки.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 02.11.2017 адміністративний позов задовольнив.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.11.2017 (повний текст складено 27.11.2017) залишив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.11.2017 без змін.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся 06.12.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.11.2017, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування своїх вимог Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII.

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановила, що касаційна скарга подана з порушенням частини п'ятої цієї статті, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2017 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків до 29.12.2017.

У встановлений судом строк скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано, 20.12.2017 направлено на адресу суду платіжне доручення від 08.12.2017 № 901 про сплату судового збору в сумі 2374,40 грн.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, що діяли на момент подання касаційної скарги.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідачем також порушено питання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій до прийняття рішення в касаційній інстанції.

Розгляд клопотання про зупинення виконання судових рішень буде здійснено суддею-доповідачем на стадії підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.11.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі № 822/2722/17 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення податкового боргу, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень.

5. Витребувати матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М.Шипуліна

Судді Л.І.Бившева

В.В.Хохуляк