Справа № 804/3634/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2017 р. справа №804/3634/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Халкон" про застосування арешту коштів, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Халкон" про застосування арешту коштів ТОВ "Халкон" на розрахункових рахунках.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року (суддя Ляшко О.Б.) відкрито провадження у справі № 804/3534/16 та призначено її до розгляду на 07 липня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 зупинено провадження в адміністративній справі № 804/3534/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Халкон" про застосування арешту коштів до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/3638/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Халкон" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до розпорядження виконуючої обов'язки керівника апарату Шкурко О.В. від 12.06.2017 № 1835 д призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з закінченням повноважень у судді Ляшка О.Б.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Царікової О.В.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі №804/3634/16 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №804/3634/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Халкон" про застосування арешту коштів.

2. Провадження у справі № 804/3634/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Халкон" про застосування арешту коштів - поновити

3. Судове засідання відбудеться 11.07.17 о 13:30, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

4. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення по суті заявленого адміністративного позову.

5. Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч. 4 ст. 122 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Сторони або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова