overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/3480/17(2-а/205/148/17)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2018 рокусправа № 205/3480/17(2-а/205/148/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,- в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було задоволено частково. Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2017 року скасовано в частині зобовязання призначення пенсії без обмеження граничним розміром. В іншій частині було залишено без змін.

Однак, при виготовленні повного тексту постанови від 12.12.2017 року, в абзаці 8 мотивувальної частини постанови було неправильно зазначено посаду яку Позивач обіймав при звільнені зі служби, а саме «заступник начальника відділу начальник міліції громадської безпеки Кіровського відділу» в той час як належним є «заступник начальника Ленінського районного відділу» та його спеціальне звання, а саме «майор міліції» в той час, як належним є «підполковник міліції».

Приймаючи до уваги факт те, що дана описка не змінює по суті постанови від 12.12.2017 року, суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці 8 мотивувальної частини постанови, зазначивши вірно посаду яку Позивач обіймав при звільнені зі служби, а саме «заступник начальника Ленінського районного відділу» та його спеціальне звання «підполковник міліції» яке прирівняне до спеціального звання «підполковник поліції».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року, зазначивши вірно в абзаці восьмому мотивувальної частини постанови, посаду яку Позивач обіймав при звільнені зі служби, а саме «заступник начальника Ленінського районного відділу» та його спеціальне звання «підполковник міліції» яке прирівняне до спеціального звання «підполковник поліції».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко
Справа № 336/1424/17(2-а/336/153/2017)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Дніпросправа № 336/1424/17(2-а/336/153/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Чумака С. Ю., Юрко І.В.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 червня 2017 р. (суддя Галущенко Ю.А. ) по справі № 336/1424/17(2-а/336/153/2017) за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови в частині стягнення з боржника виконавчого збору, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням особливостей розгляду термінових справ, перелік яких встановлених § 2 глави 11 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України, справа одночасно із відкриттям апеляційного провадження призначається до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити справу № 336/1424/17(2-а/336/153/2017) до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2018 року о 09:50 годині, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

Суддя С.Ю. Чумак

Суддя І.В. Юрко
Справа № 804/5940/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Дніпросправа № 804/5940/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Чумака С. Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 р. (суддя Конєва Світлана Олександрівна ) по справі № 804/5940/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 треті особи -ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправною відмови приватного нотаріуса, викладеної у постанові від 25.07.2017р., скасування заборони на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Встановити відповідачам та третім особам десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

ОСОБА_7 ОСОБА_1

Суддя С.Ю. Чумак

Суддя І.В. Юрко
Справа № 826/14822/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М., Епель О.В.

розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі №826/14822/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.16р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного Суду України у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI.

Апелянтом через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 237, 311, ч.2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання апелянта - задовольнити.

Поновити провадження у справі №826/14822/15.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Епель О.В.
Справа № 804/4425/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2018 року справа № 804/4425/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О. Прокопчук Т.С.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року в адміністративній справі №804/4425/16 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

26 грудня 2017 року Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка підписана представником ОСОБА_2 Проте, довіреність на представництво інтересів у суді апеляційної інстанції у додатках до апеляційної скарги відсутня. Така довіреність відсутня і в матеріалах справи.

Частиною 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга, яка подана від Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області особою, яка не має повноважень на ведення справи від імені та в її інтересах, підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року в адміністративній справі №804/4425/16 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 826/12020/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Козацький» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Козацький» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вимог ст. 243 КАС України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину постанови, з повним текстом якої сторони можуть ознайомитись 19 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Козацький» - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року - скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

Л.О. Костюк
Справа № 815/6202/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6202/17
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
15.12.2017р. набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017р., яким КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 Розділу VII Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 241, 248, п.10 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 818/2156/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 січня 2018 р. Справа № 818/2156/17
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення ВСП Полтавського ЗВВСП, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування протоколів, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділення ВСП Полтавського ЗВВСП, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування протоколів про адміністративне правопорушення серії КИПС № 0109 та № 0110, визнання протиправним та скасування наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.11.2017 р. № 865 та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 20% премії за листопад 2017 року в розмірі 1460,00 грн.
Відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 р. зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 05.01.2018 р.
Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були виправлені у встановлений строк.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення ВСП Полтавського ЗВВСП, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування протоколів, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 820/6256/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19.01.2018 р. № 820/6256/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги: 1) визнати протиправним рішення УПСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради про припинення виплати щомісячної адресної допомоги; 2) зобовязати УПСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради поновити виплату щомісячної адресної допомоги згідно заяви від 21.06.2017р. і продовжити її на термін до 20.12.2017 року (шестимісячний термін); 3) зобовязати УПСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради перерахувати виплати за період з 21.06.2017р. до 20.08.2017р. і провести належні виплати за період з 21.08.2017р.; судові витрати покласти на відповідача.

19.01.2018р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

З матеріалів справи суд не виявив жодних підстав для висновку, що відмова від позову суперечить закону або інтересам будь-яких осіб.

За таких обставин, заяву позивача про відмову від позову належить прийняти, у зв'язку з чим згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 1 ст.142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 238, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі.

Повернути з Державного бюджету України (з рахунку: 4011, отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м.Харків, код отримувача: 37999628, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1) сплачену суму судового збору у розмірі 320 грн 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.) сплачений відповідно до квитанції № 3 від 14.12.2017 року.

Розяснити, що ухвала підлягає оскарженню з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Розяснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 804/5477/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м.Дніпросправа № 804/5477/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Чумака С. Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 р. (колегія суддів Єфанова О.В., Врона О.В., Ільков В.В. ) по справі № 804/5477/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України треті особи - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Встановити відповідачу та третім особам десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Суддя С.Ю. Чумак

Суддя І.В. Юрко