Справа № 2а-7154/10/1070
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7154/10/1070
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Літвіної Н.М., суддів: Губської О.А., Коротких А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Броварський шиноремонтний завод» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року апеляційну скаргу ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» - задоволено, постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2010 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до КП «Броварське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

01 листопада 2017 року представником ТДВ «Броварський шиноремонтний завод» Олешко А.М. до апеляційного суду подано заяву про виправлення описки в рішенні суду. Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить суд підтвердити, що справа № 2-а-7154/10/1070 і справа № 2а-7154/10/1070 одна і таж сама справа, а постанова суду по справі № 2-а-7154/10/1070, яка була внесена до ЄДРСР за по справі за №2а-7154/10/1070 є одним і тим же судовим рішенням. Також заявник просить суд накласти арешт на нерухоме майно, зазначене в постанові.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-а-7154/10/1070 в тексті постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року зазначено вірний номер адміністративної справи № 2-а-7154/10/1070 (а.с. 102). Зазначений номер відповідає відомостям, які містяться в протоколі розподілу справи між суддями (а.с. 1) .

Відповідно обставини, які на переконання представника ТДВ «Броварський шиноремонтний завод» Олешко А.М., свідчать про наявність описки в судовому рішенні, свого підтвердження не знайшли.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Броварський шиноремонтний завод» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Броварський шиноремонтний завод» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Губська О.А.

Коротких А.Ю.

Текст ухвали виготовлено і підписано 16 січня 2018 року.