Справа № 817/2100/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 817/2100/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2017 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Рембудмонтажіндустрія" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання недійсним акту, скасування податкових повідомлень - рішень та зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України (в редакції на час виникнення правовідносин), ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017р. залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали від 22.12.2017р. отримано Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області 27.12.2017р.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до суду надійшло клопотання, в якому зазначено, що відповідно до п.2.1 наказу ДФС України від 02.10.2015р. №778 "Про організацію роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи" визначено, що апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, направлення заяв про перегляд судових рішень до Верховного Суду України, прийнятих не на користь органу ДФС, а також надання до суду заперечень на позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги здійснюється працівниками підрозділів правової роботи, що супроводжували справу на попередній стадії судового процесу. Постанова суду першої інстанції направлена на адресу ДПІ у м.Рівному, працівником юридичного підрозділу, відповідальним за супровід справи процесуальне рішення суду першої інстанції отримане 20.11.2017р. та підготовлена апеляційна скарга. У скаржника були наявні обставини, що унеможливлювали вчасне подання апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Колегія суддів, дослідивши заяву, вважає вказані обставини неповажними, оскільки в матеріалах справи (арк. спр. 188) міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області копія оскаржуваної постанови була отримана 16.11.2017р. Зазначені в клопотанні обставини стосуються внутрішньої роботи апелянта та жодним чином не можуть впливати на строки визначені КАС України для оскарження судових рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 299, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2017 р. у справі №817/2100/16 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2017 р. у справі 817/2100/16.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2