Справа № 2а-624/2010
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-624
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Шосткинський міськрайсуд

Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Сугоняко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області ОСОБА_2 про скасування постанови від 23 лютого 2010 року серії СУ №29-30 накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 23 лютого 2010 року відповідачем було винесено постанову серії СУ №29-30, згідно якої її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1651 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу 425 грн.. Просить суд скасувати вищезгадану постанову оскільки : після впровадження нової комп'ютерної програми нею була допущена технічна помилка під час розрахунку внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зазначену помилку вона виявила сама і вже 21.01.2010р. з власних коштів добровільно сплатила всі необхідні ш при накладенні стягнення не враховані обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністратративне правопорушення, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення розмір стягнення набагато перевищує суми несплачених страхових внесків; вона не може ні відповідальність за цим правопорушенням оскільки не є субєктом; відповідачем не було внесено припису про усунення виявлених порушень і не було надано 30 денного строку для їх усунення; відповідачем враховано, що на вказані правовідносини накладено мораторій.

Представник відповідача вимоги не визнав, вказав, що дійсно 23.02.2010р. позивача притягнуті адміністративної відповідальності за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Будь яких порушень при винесенні постанови допущено не було, розгляді справи дотримано норми КУпАП, враховані обставини, що пом'якшують відповідальність адміністративне правопорушення, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача згідно постанови серії СУ №29-30 від 23.02.201 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1651 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу 425 грн. несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.4-5).

Факту вчинення позивачем вказаного правопорушення сторони не оспорюють.

Суд не бере до уваги доводи позивача з приводу допущеної технічної помилки під час розрахунку внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування враховуючи, що звіт здано було значно раніш обов'язкового строку внесення платежів і за цей строк можливо було виявити і виправити вказану помилку, а не після минуття обов'язкового строку.

Також не заслуговують на увагу доводи позивача з приводу виявлення нею і добровільною сплатою 21.01.2010р. з власних коштів необхідних сум (а.с.6) з тих підстав, що ці дії були вчинені п встановленого обов'язкового строку внесення платежів, тобто після 20.01.2010 року.

Відповідачем, на думку суду, при накладенні стягнення враховані обставини, що пом'якшу відповідальність за адміністративне правопорушення, з'ясовано обставини передбачені ст. 280 КУпАП рішення прийнято з урахуванням того, що позивачем вже допускались аналогічні порушення (а.с.31-стягнення накладено у мінімальному розмірі, яке передбачено санкцією ст. 1651 ч.3 КУпАП і безпосередньо на особу яка є суб'єктом правопорушення (а.с.30).

Також не заслуговують на увагу доводи позивача з приводу не внесення відповідачем припису усунення виявлених порушень і не надання ним 30 денного строку для їх усунення, не врахування ним наявності мораторію на проведення перевірок, оскільки це стосується планових чи позапланових перевірок, а в даному випадку мало місце явно виявлене правопорушення яке не є наслідком будь яких перевірок.

Таким чином, будь яких порушень при накладенні стягнення не виявлено, тому в задоволені позову має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, ст. ст. 1651 ч.3, 279-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області ОСОБА_2 про скасування постанові 23 лютого 2010 року серії СУ № 29-30 про накладення адміністративного стягнення відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайсуд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 10 серпня 2010 року.

Головуючий : Свиненко М.Д.