overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/7971/17
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.01.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є внутрішньо переміщеною особою з м. Алчевська Луганської обл., про що свідчить довідка про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення № 924017042 від 06.10.2015 р. до м. Лисичанська Луганської обл. Позивач перебуває на обліку у відповідача, однак з 01.04.2017 р. відповідачем було безпідставно припинено виплату пенсії позивачу. Тому, вважає бездіяльність відповідача щодо припинення виплати пенсії протиправною та просить зобовязати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії за віком, починаючи з 01.04.2017 р.

Згідно ч.1, ч.2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.123 ч.3 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою лише 12.12.2017 р., тому позов в частині вимог, про зобовязання відповідача поновити щомісячно нарахування та виплату пенсії за період з 01 квітня 2017 р. по 01 травня 2017 р., підлягає залишенню без розгляду у звязку з пропуском звернення до суду.

На підстави викладеного, керуючись ст.122-123 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення певних дій, в частині вимог, про зобовязання відповідача поновити щомісячно нарахування та виплату пенсії за період з 01 квітня 2017 р. по 01 травня 2017 р. залишити без розгляду у звязку з пропуском звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду в 15-ти денний строк з дня складення повного тексту ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Лисичанський міський суд.

Суддя:
Справа № 596/2059/17
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2059/17
У Х В А Л А

"17" січня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Митражик Е.М.

при секретарі Стасюк О.Д.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин адміністративний позов ОСОБА_3 до Теребовлянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання неправомірними дій та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Теребовлянського обєднаного управління ПФУ в Тернопільській області та просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні обрахунку пільгового стажу, який дає право на достроковий вихід на пенсію та просить зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши пільговий стаж за період з 01.08.1979 року по 31.12.2003 року, з дня звернення за призначенням пенсії, тобто 18.08.2017 року.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився.

Представник позивача згідно ордеру на надання правової допомоги серії АА № 070420 від 15.12.2017 року ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, позов не визнає.

В підготовчому судовому засіданні було з'ясовано обставини, передбачені ст. 180 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180-183 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Теребовлянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання неправомірними дій та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 30 січня 2018 року в приміщенні Гусятинського районного суду

Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 802/1668/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 січня 2018 р. Справа № 802/1668/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Вінницької обласної клінічної лікарні імені М.І. Пирогова про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

в с т а н о в и в :

26.09.2017 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Держпраці у Вінницькій області до Вінницької обласної клінічної лікарні імені М.І. Пирогова про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2017 року провадження у справі зупинено до отримання Вінницькою обласною клінічною лікарнею імені М.І. Пирогова від Державного підприємства "Вінницький експертно-технічний центр Держпраці" висновку Експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва Вінницької обласної клінічної лікарні імені М.І. Пирогова.

Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 року апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2017 року скасовано, справу передано на розгляд Вінницькому окружному адміністративному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Вінницької обласної клінічної лікарні імені М.І. Пирогова про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до судового розгляду на 30 січня 2018 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/2459/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 січня 2018 р. м. Вінниця Справа № 802/2459/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: Шкрабалюк Ю.В.

у відсутність відповідача:

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи за позовом: Приватного підприємства "Агроніка" до: державного реєстратора Вінницької дирекції державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Мазур Юлії Степанівни про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Агроніка" до державного реєстратора Вінницької дирекції державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Мазур Юлії Степанівни про визнання протиправним та скасування рішення.

Представником позивача в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення засідання у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

При цьому, обгрунтовуючи клопотання представник зазначає, що лише 18.01.2018 р. надійшов відзив Вінницької дирекції державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" із якого їй стало відомо про звільнення державного реєстратора Мазур Ю.С. та відсутність у дирекції реєстраційної справи щодо земельної ділянки №:02:000:0133, реєстрація якої є предметом оскарження.

Разом з тим, станом на 18.01.2018 р. у представника відсутні відомості щодо місцезнаходження даної реєстраційної справи, матеріали якої необхідно буде дослідити суду з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи. Відтак, просить суд відкласти підготовче засідання з метою надання додаткових письмових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, враховуючи вищенаведену норму, беручи до уваги необхідність надання позивачем додаткових доказів, що потребує певного часу та унеможливлює проведення розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Розгляд підготовчого засідання відкласти на 26 січня 2018 р. о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/4125/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2017 р. Справа №804/4125/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Групп", третя особа - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Групп", третя особа - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

20.07.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових документів по даній справі.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обовязкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Оскільки, документи які представник позивача може надати суду мають суттєве значення для розгляду справи,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 29.08.2017р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Групп", третя особа - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, до 11 год. 50 хв. 29.08.2017р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9007/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2017 р. Справа № 804/9007/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_4 Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки відповідачу необхідно надати додаткові докази, суд зупиняє провадження по справі до 07.09.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії зупинити до 07.09.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6158/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2017 р. Справа № 804/6158/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" до Криворізької південної об'єднаної Деражавної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №939 від 23.10.2014р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71,86, 94, 128, 122, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» до Криворізької південної обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №939 від 23.10.2014р. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 814/88/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2018 р. № 814/88/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54039

до відповідачаГоловного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010

провизнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
предмет та підстава позову не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 07 лютого 2018 р. - 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Відповідачу в строк не пізніше як до 06.02.2018 надати відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України)

5. Позивачу в строк не пізніше як до 06.02.2018 надати відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Відповідачу в строк не пізніше як до 06.02.2018 надати письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

9. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

10. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 804/5457/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2017 р. Справа №804/5457/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача: представник позивача: представник відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТСН" до відповідача ОСОБА_6 управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТСН" до відповідача: ОСОБА_6 управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що для надання уточненого позову та додаткових доказів потрібен додатковий час, необхідний для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 14.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5457/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТСН" до відповідача: ОСОБА_6 управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень до 14 листопада 2017 року.

Наступний розгляд справи призначити на 14.11.2017 року о 15 год. 45 хвил.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1