Справа № 826/4480/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4480/17
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Літвіної Н.М. та суддів: Федотова І.В., Коротких А.Ю., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, яке мотивовано тимчасовою неможливістю сплати судовий збір з незалежних від апелянта підстав.

Перевіривши доводи клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ч. 1 ст. 8 Закону «Про судовий збір» № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

В силу частини 2 цієї норми, суд може відстрочити сплату, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Втім, наведені у ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI підстави не передбачають пільг при сплаті судового збору суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору відповідач не надав суду доказів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відсутні.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Враховуючи, що подане клопотання відповідача про продовження строку усунення недоліків поданої апеляційної скарги є обґрунтованим, суд визнав за необхідне його задовольнити та продовжити апелянту строк для усунення недоліків з метою унеможливлення порушення прав апелянта на 7 (сім) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 241, 243 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків на 7 (сім) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

А.Ю. Коротких