overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2314/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2018 рокусправа № 808/2314/17
Суддя І інстанції Лазаренко М.С.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Чепурнова Д.В.
суддів: Мельника В.В. Сафронової С.В.
за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним пункту наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 818/138/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
18 січня 2018 р. Справа № 818/138/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумського районного військового комісаріату ( АДРЕСА_2 ) про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/138/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського районного військового комісаріату про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку (Номер категорії справи 12.3).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Зобов`язати відповідача надати суду довідку про середній заробіток ОСОБА_1 перед звільненням.
5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/2158/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2018 р. Справа № 818/2158/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії головного управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа -головне управління Національної поліції України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №818/2158/17, справу призначено до судового розгляду на 18 січня 2018 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій справу просив розглядати без його участі.

Від представник відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2018 р. о 15:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/814/16
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/814/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питання про заміну сторони виконавчого провадження

18 січня 2018 р. справа № 820/814/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Шевченківського об'єднаного УПФУ м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник, Шевченківське об'єднане УПФУ м. Харкова подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в Жовтневому районі м.Харкова на Шевченківське об'єднане УПФУ м.Харкова.

Вирішуючи по суті подану заяву, суд відзначає, що правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження по судовій справі унормовані приписами ст. 379 КАС України та Закону України "Про виконавче провадження", ст.1 якого указано, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Неприбуття сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення по суті даної заяви, так як ці особи були належним чином сповіщені судом про дату, час, місце судового засідання.

Дане судове рішення набрало законної сили 13.06.2016 року.

07 липня 2016 р. Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №820/814/16.

Суд зазначає, що у силу постанови КМУ від 21.12.2016 року №988 заявник є юридичним правонаступником позивача по справі.

Відтак, за правилами ст.379 КАС України та ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" наявні правові підстави для проведення заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 241, 242, 243, 248, 250, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 818/1857/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" січня 2018 р. Справа № 818/1857/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування пункту наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1857/17, справу призначено до судового розгляду на 18 січня 2018 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
18.01.2018 від представника відповідача надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням представника Головного управління національної поліції в Сумській області на лікарняному.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи неприбуття у судове засідання представника відповідача, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, з причин, які суд визнає поважними, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2018 р. о 14:30 год.
2. В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 808/1320/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Дніпросправа № 808/1320/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М., Богданенка І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Ерко+Запоріжжя"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 р. (суддя Татаринов Дмитро Вікторович ) по справі № 808/1320/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"

до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради треті особи: Головне управління статистики у Запорізькій області, Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, публічне акціонерне товариство "Ерко+Запоріжжя", Державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Прилипко Олена Володимирівна

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Ерко+Запоріжжя".

Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції в строк до 27 лютого 2018 р. відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Суддя Ю.М. Дадим

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 826/17165/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Державного підприємства "Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранс-портних засобів "Укрінтеравтосервіс" про стягнення заборгованості у сумі 5433,96 грн.,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Рожищенське об'єдна-не УПФУ Волинської області з позовом, в якому просить стягнути з ДП "Українське держав-не підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" заборгованість із сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсії за період з 01.03.2017 по 31.12.2017 в сумі 5433,96 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з додатком №1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" на Ки-ївську область поширюються повноваження Київського окружного адміністративного суду.

Таким чином, дана справа належить до територіальної юрисдикції Київського окруж-ного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 26, п. 2 ч. 1 ст. 29, п. 12) ч. 1 Перехідних положень КАС України, суддя

у х в а л и в:

Передати адміністративну справу за позовом Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Державного підприємства "Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" про стягнення заборгованості у сумі 5433,96 грн. на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Згідно з ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 819/2352/17
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/2352/17

17 січня 2018 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправними дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправними дій Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, щодо відмови у перерахунку пенсій державного службовця, скасування рішення згідно протоколу №67 від 31.10.2017 року засідання комісії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області та зобов'язання Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зробити перерахунок пенсії з 01.04.2017 року.

Ухвалою судді від 10 січня 2018 року відкрито провадження у справі №819/2352/17 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) та роз'яснено учасникам справи про можливість подання до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

16 січня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд даної адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити розгляд даної адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання на 29 січня 2018 року о 10:30 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 820/6248/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6248/17

Справа № 820/6248/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 січня 2018 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Старосєльцевої О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Техекс" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Техекс" заборгованості в сумі 374,99 грн.

Представник позивача надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи положення ч. 9 статті 205 КАС України КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 240, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Техекс" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 200/8001/17(2-а/200/810/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 рокусправа № 200/8001/17(2-а/200/810/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Чумака С. Ю., Шальєвої В.А.,

секретарі судового засідання Федосєєвої Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Крупій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2017 року у справі №200/8001/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року було зобов'язано відповідача надати суду завірену належним чином копію відмовної справи ОСОБА_1 та зупинено апеляційне провадження у справі до 16.01.18 о 10:00 год..

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у справі було зупинено до 16.01.18, суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 200/8001/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В.Юрко

Судді: С.Ю.Чумак

В.А.Шальєва