Справа № 808/160/18
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 січня 2018 року Справа № 808/160/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІТІУС С»

до: Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

та виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Маркет» (далі позивач) до Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 31.10.2017 № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» на 2 430 056,25 грн., з яких: за податковим зобовязанням 1 944 045,00 грн., за штрафними санкціями 486 011,25 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 31.10.2017 № НОМЕР_2, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем «Податок на додану вартість» на 1 007 902,50 грн., з яких: за податковим зобовязанням 806 322,00 грн., за штрафними санкціями 201 580,50 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 31.10.2017 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з військового збору, пені на 785,33 грн., з яких: за податковим зобовязанням 0,00 грн., за штрафними санкціями 785,33 грн.

Позивачем не додержано вимог ст.ст. 160, 161 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та докази, що підтверджують вказані обставини. При цьому, згідно з п. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підтвердження обставин, які зазначені у позовній заяві, позивач всупереч п. 4 ст. 161 КАС України не надав докази на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами позивача ТОВ «Торрін», ТОВ «Валіот компані», ТОВ «Екопродторг Груп», ТОВ «Спецремелектромонтаж», ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Берта ОСОБА_1», ТОВ «Бента Союз», ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_1», а саме: договори поставки, видаткові та податкові накладні, платіжні доручення тощо.

Крім того, за приписами п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, крім іншого, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не надав власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІТІУС С» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати: докази на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами позивача ТОВ «Торрін», ТОВ «Валіот компані», ТОВ «Екопродторг Груп», ТОВ «Спецремелектромонтаж», ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Берта ОСОБА_1», ТОВ «Бента Союз», ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_1», а саме: договори поставки, видаткові та податкові накладні, платіжні доручення тощо; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Розяснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦІТІУС С».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус