overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/10476/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/37/18
18 січня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
із секретарем - Разумейко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зобов’язання закінчити виконавче провадження, часткове скасування постанови,
31 жовтня 2017 року Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зобов’язання закінчити виконавче провадження, часткове скасування постанови.
У судове засідання сторони не з’явилися, проте від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 294, 295 КАС України, суд, -
адміністративний позов Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зобов’язання закінчити виконавче провадження, часткове скасування постанови - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Справа № 733/2018/17
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2018/17
№ 2-а/733/8/18
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"17" січня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.

за участю секретаря Панахно Л.В.,

позивача ОСОБА_1 та

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борзнянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на складність справи і потребу значного часу для складення рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши про час виготовлення рішення суду в повному обсязі у строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, - 22 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 32, 72, 77, 90, 241-243, 250 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Борзнянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області щодо відмови ОСОБА_1 у переході на пенсію державного службовця згідно Закону України «Про державну службу».

Зобов»язати Борзнянське об»єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи на посаді міського голови з 25 квітня 2006 року по 17 квітня 2014 року та час проходження військової служби з 02 травня 1973 року по 03 травня 1975 року.

Зобовязати Борзнянське об»єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області перевести ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» з 04 грудня 2017 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Борзнянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 750/12499/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/159/18
18 січня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря – Карацюба М.М.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови та стягнення коштів,
11.12.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів та просив скасувати постанову ВП № 52277457 від 17.11.2017 року про стягнення витрат виконавчого провадження та стягнення коштів.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2017 року було відкрито провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 241-243, 248, КАС України, суд
адміністративний позов Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови та стягнення коштів залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів у порядку, встановленому статтями 295, 297 КАС України.
Суддя Л.В.Карапута
Справа № 278/2090/17
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/2090/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі № 278/2090/17 за позовом ОСОБА_1 - фізичної особи-підприємця до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання нечинним (незаконним) та скасування рішення Новогуйвинської селищної ради, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Встановлено, що 18 грудня 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи, за подання вищевказаної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 1600 грн (квитанція № 8 від 06 вересня 2017 року).

З огляду на наведене, суд вважає можливим задовольнити вищевказану заяву про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1600 грн, сплачений відповідно до квитанції № 8 від 06 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 751/6428/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6428/17
Провадження №2-а/751/10/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.,

при секретарі Сащенко О.М.,

з участю : позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повної постанови відкладено строком на пять днів.

Керуючись статтями 1, 23, 33-34, 96, 251, 252, 256, 283 КУпАП, статтями 243 -246, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 30 від 14.09.2017 року, винесену начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівськохї міської ради, ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 10 ст. 96 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 617/4973/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/4973/12
УХВАЛА

23 березня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 286/8287/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/8287/14-а
У Х В А Л А

16.01.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №286/8287/14-а,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2018 року заявник звернулася із заявою до суду та просить допустити заміну у справі №286/8287/14-а відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

16.01.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 про залишення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається заявникові, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки судове засідання не призначено, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №286/8287/14-а, повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-19171/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 січня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-19171/11,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити по справі №2а-19171/11 сторону відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 24.01.2018 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-15762/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 січня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-15762/11,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити по справі №2а-15762/11 сторону ОСОБА_2 на ОСОБА_1, як її правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 24.01.2018 року о 09 год. 20 хв..

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 355/71/18
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/71/18
Провадження № 2-а/355/16/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

18 січня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, вивчивши матеріали адміністративної справи №355/71/18, №пр.2-а/355/16/18 за позовом ОСОБА_1 (07543, Київська область, м. Березань, вул. Поліська, 24) до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (07501, Київська область, селище Баришівка, вул. Центральна, 3) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 160 КАС України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви, передбачені ст. 169 КАС України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України не становлені.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 257 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 171, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (07543, Київська область, м. Березань, вул. Поліська, 24) до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (07501, Київська область, селище Баришівка, вул. Центральна, 3) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 30 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/194/17
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/194/17
Провадження № 2-а/355/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

16 січня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

11 жовтня 2017 року через канцелярію Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання в.о. сільського голови ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі до вирішення адміністративного позову № 355/1082/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про визнання недійсним рішення сесії ОСОБА_2 сільської ради від 22.12.2016 року № 200-18-07 в частині дострокового припинення повноважень секретаря Морозівської сільської ради сьомого скликання ОСОБА_6 з 30.12.2016 року, оскільки рішення по вищевказаній справі може впливати на вирішення питання даного спору.

11 жовтня 2017 року Баришівським районним судом Київської області винесено ухвалу про зупинення провадження по справі.

03 січня 2018 року через канцелярію Баришівського районного суду Київської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області ОСОБА_3 про поновлення провадження по вищевказаній справі

Стаття 237 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішень поновити.

Розгляд справи призначити на 30.01.2018 року, 13 год.30 хв..

Поновити виклик сторін.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_7
Справа № 360/123/18
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/123/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Здвижівського сільського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати протиправною бездіяльність голови Здвижівської сільської ради ОСОБА_2 щодо безпідставної відмови у задоволенні його (позивача) звернень від 5 серпня 2017 року та 30 жовтня 2017 року, зобовязати відповідача вчинити певні дії.

Статтею 20 КАС України визначено категорії справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до яких справи щодо оскарження дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень не відносяться та підлягають розгляду окружними адміністративними судами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, так як дана справа не підсудна Бородянському районному суду, то її необхідно передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись 20,29 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Здвижівського сільського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду.

СуддяОСОБА_3