overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2185/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2185/17
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 грудня 2017 року залишив її без руху та запропонував скаржнику, протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

15 січня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з тим, що на даний час вирішується питання щодо затвердження кошторисних призначень з подальшим виділенням коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 28 грудня 2017 року.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги строком до 01 лютого 2018 року шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

3. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/2703/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2703/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

17 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Полотнянка Ю.П. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про стягнення бюджетного відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просят скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про стягнення бюджетного відшкодування.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи, протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 802/1766/17-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1766/17-а

16 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фермерського господарства "Скала" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Скала" до Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору селянського (фермерського) господарства "Поділля", товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-3" про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом фермерського господарства "Скала" до Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору селянського (фермерського) господарства "Поділля", товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-3" про визнання протиправним та скасування припису до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 року о 14:10 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 554/9770/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 554/9770/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Жигилія С.П., суддів Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 13.12.2017р. по справі № 554/9770/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 13.12.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

На зазначену постанову суду 02.01.2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що апеляційна скарга підписана представником Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якого надано засвідчену належним чином копію довіреності. Проте, зазначена довіреність видана строком до 31.12.2017 року, а апеляційна скарга подана та зареєстрована судом першої інстанції 02.01.2018 року.

Доказів направлення апеляційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області засобами поштового зв'язку матеріали справи не містять.

Таким чином, у представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_2 відсутнє право на підписання апеляційної скарги від імені та в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, оскільки в матеріалах справи відсутня довіреність чинна на момент подачі апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л ИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 13.12.2017р. по справі № 554/9770/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 138/835/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 138/835/17

17 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про стягнення незаконно утриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Дану апеляційну скаргу відповідачем подано безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги вважаю, що її необхідно повернути без розгляду з наступних підстав.

Згідно з пунктами 15 та 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, законодавець, на певний перехідний період - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, залишив порядок подання апеляційних скарг, який діяв до 15 грудня 2017 року - дня набрання чинності нової редакції КАС України.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не діє, тому відповідно до вищезазначених норм, необхідно застосовувати положення КАС України, які діяли до 15 грудня 2017 року, а саме вимоги частини 1 статті 186, де зазначено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Враховуючи викладене, вважаю, що відповідач порушив порядок подачі апеляційної скарги, тому відповідно до вищевказаних законодавчих норм вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 328, пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 816/1574/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2018 р.Справа № 816/1574/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В., суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2017р. по справі № 816/1574/17

за позовом Приватного підприємства "Іра"

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Головного інспектора будівельного нагляду відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2017р. по справі № 816/1574/17 за позовом Приватного підприємства "Іра" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Головного інспектора будівельного нагляду відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2017р. по справі №816/1574/17 за позовом Приватного підприємства "Іра" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Головного інспектора будівельного нагляду відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 22.01.18р. о 12:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/2964/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 138/2964/17 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Цибульський О.Є. Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

17 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги завідувача сектору культури і туризму Могилів-Подільської райдержадміністрації ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про скасування постанови № 74 від 12.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою завідувача сектору культури і туризму Могилів-Подільської райдержадміністрації ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про скасування постанови № 74 від 12.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 824/275/17-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/275/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш В.О. Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

17 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Родничок-1" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі по адміністративному позову товариства з обмеженою відповідальністю "Родничок-1" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296,300,301,304,325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Родничок-1" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Родничок-1" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3