Справа № 278/1986/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дубовік О.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" січня 2018 р. Справа № 278/1986/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від "31" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування постанови адміністративної комісії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, в якому просив суд поновити строк подання скарги на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Оліївської сільської ради № 1 від 23.05.2017 року по справі про адміністративне правопорушення; скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Оліївської сільської ради №1 від 23.05.2017 року про застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченою ст.155 КУпАП та закрити справу.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Оліївської сільської ради №1 від 23 травня 2017 року без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, котра обґрунтована тим, що суд першої інстанції не дав оцінки тим обставинам, що позивач не був присутній при винесенні оскаржуваної постанови, не отримував її протягом наступних 10 днів, про її наявність зробив висновок лише 09.08.2017 року, з чого вийшло, що строк оскарження постанови, який тривав від 24.05.2017 року по 02.06.2017 року пропущений з поважних причин. Тому ОСОБА_3 просить поновити строк оскарження ухвали від 31.10.2017 року в справі 278/1986/17 про залишення позову без розгляду. Скасувати ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 31.10.2017 року в справі №278/1986/17 про залишення позову без розгляду і направити справу для продовження розгляду.

Переглянувши судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що 13 квітня 2017 року був складений протокол про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП (а.с. 16).

23 травня 2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Оліївської сільської ради було винесено постанову № 1 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн (а.с. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами ( в редакції станом на день ухвалення судом першої інстанції рішення).

Частиною 3 цієї статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

До Житомирського районного суду Житомирської області з даним позовом ОСОБА_3 звернувся лише 28 серпня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі ( в редакції станом на день ухвалення судом першої інстанції рішення).

Отже, закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, обов`язок доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом зазначив, що під час розгляду справи адміністративною комісією був відсутнім, та що постанову про адміністративне правопорушення протягом 10 днів не отримував.

Однак, з огляду на те, що позивачем 22 травня 2017 року було подано заяву до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Оліївської сільської ради, якою останній просив адміністративні протоколи про адміністративні правопорушення розглянути без його участі (а.с. 17), та що 01 серпня 2017 року позивачу було надіслано лист з повідомленням про винесену постанову та з проханням самостійно сплатити штраф, який було отримано 09 серпня 2017 року (а.с. 32-33), на переконання суду, обставини, зазначені позивачем в позові в частині поновлення строку, не є поважною підставою пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки належних обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності поважних причин його пропуску, а саме наявності обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду позивачем не наведено.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно зі ст. 100 КАС України ( в редакції станом на день ухвалення судом першої інстанції рішення) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від "31" жовтня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена упродовж тридцяти днів з дня її складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський

Повний текст постанови виготовлено "17" січня 2018 р.