Справа № 404/5075/17(2-а/404/509/17)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2018 року справа № 404/5075/17(2-а/404/509/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.,

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2017 року (суддя Павелко І.Л.) ухвалену в м. Кропивницькому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якому просив:

- визнати протиправними дії Відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, на які було нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування;

- зобовязати Відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та компенсації за невикористану відпустку згідно довідки управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області від 07.07.2017 року вих..№118 починаючи з 01 липня 2017 року.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2017 року адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії

Відповідача щодо відмови Позивачу в перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, на які було нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Зобовязано Відповідача здійснити Позивачу перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та компенсації за невикористану відпустку згідно довідки управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №118 від 07.07.2017 року, починаючи з 01.07.2017 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в сумі 640.00 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на те, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та компенсації за невикористану відпустку не відносяться до переліку додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в ОСОБА_1 управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

07.07.2017 року Позивач звернувся до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою про перерахунок розміру його пенсії з урахуванням всіх додаткових виплат на які нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок, зокрема матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку.

ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 04.08.2017 року №5618/03-10 в задоволенні заяви Позивача було відмовлено.

Вказана відмова була обґрунтована тим, що у Додатку 28 до Постанови №1294 серед додаткових видів грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів Державної кримінально-виконавчої служби, такі додаткові види грошового забезпечення як компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань відсутні.

Не погодившись з вказаними висновками пенсійного органу, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пенсійний орган протиправно відмовив Позивачу у здійсненні перерахунку розміру його пенсії.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

Приписами ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» (далі - Постанова №393) пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям допомоги на оздоровлення визначені постановою № 1294 та «Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 11 червня 2008 року № 260 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 липня 2008 року за № 638/15329; далі - Інструкція). Розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (підпункт 3 пункту 5 постанови №1294, підпункт 30.4 пункту 30 розділу ХХХ Інструкції

Розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань установлюється за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункти 33.1, 33.3 пункту 33 розділу ХХХІІІ Інструкції).

Отже, зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону № 2011-ХІІ відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Таким чином, аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що надбавки за вислугу років, надбавки за клас кваліфікації, надбавки за виконання особливо-важливих завдань, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди за безперервну вислугу років, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Вказана позиція також кореспондується з позицією Верховного суду України, відображеній в постанові від 23.10.2017 року.

Як вбачається з поданої Позивачем довідки №118 від 07.07.2017 року, до додаткових видів грошового забезпечення за 2015-2016 роки, на які було нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування включені матеріальна допомога на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та компенсація за невикористану відпустку.

Отже, виходячи з встановлених обставин справи та приписів чинного законодавств, вказані суми додаткових видів грошового забезпечення підлягають включенню до розрахунку розміру пенсії Позивача.

Також, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним посилання пенсійного органу на пропуск позивачем строку звернення до суду та як наслідок необхідності залишення його позову без розгляду з огляду на те, що предметом спірних правовідносин виступає можливість перерахунку розміру пенсії починаючи з 01.07.2017 року, а з позовом до суду він звернувся 15.09.2017 року, тобто в межах строку визначеного ст.99 КАС України.

Окрім того, що стосується посилань пенсійного органу на хибність висновків суду першої інстанції щодо стягнення за рахунок його бюджетних асигнувань понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 640.00 грн., з огляду на те, що органи пенсійного фонду з 01.01.2017 року звільнені від сплати судового збору, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Приписи ст.5 Закону України "Про судовий збір" визначають, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

Тобто, вказаними положеннями визначено звільнення органів Пенсійного фонду України від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Між тим, вказані положення не визначають звільнення органів пенсійного фонду від розподілу судових витрат за рахунок його бюджетних асигнувань у випадку коли рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.

Водночас, положення ч.1 ст..94 КАС України, які виходячи з їх змісту мають загальний характер, визначають необхідність присудження стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень, всіх здійснених нею документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, без визначення можливості його звільнення.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та приписів чинного законодавства, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості часткового задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2017 року була прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст. 243, ст.308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 17.01.2018 року.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко