Справа № 2а/2570/1274/2012
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2012-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1274/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2012 р. 2а/2570/1274/2012

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про повернення судового збору у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Холдер-ЛТД»

до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції

Чернігівської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 05 вересня 2012 року надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Холдер-ЛТД»про винесення додаткового рішення у справі за його позовом до Прилуцької ОДПІ, у зв’язку з тим, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2012 року не вирішено питання про судові витрати.

У своїй заяві позивач просить стягнути з Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби витрати по сплаті судового збору в розмірі 24433,00 грн., про що постановити додаткову ухвалу.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надіслав факсограму, в якій просив розглянути заяву без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, факсом надіслав суду письмове пояснення, яким заперечує проти стягнення судового збору в розмірі 24433,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

При поданні адміністративного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір»в розмірі 244,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням №115 від 03 квітня 2012 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року, позовні вимоги ТОВ «Холдер-ЛТД»до Прилуцької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю.

З ч.1 ст. 94 КАС України слідує, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

З заяви позивача про повернення судового збору вбачається, що ТОВ «Холдер-ЛТД»просить стягнути сплачений судовий збір з Прилуцької ОДПІ, а не з Державного бюджету, як це передбачено в Кодексі адміністративного судочинства України, та в розмірі 24433,00 грн., замість суми судового збору 244,33 грн., сплата якого в такому розмірі підтверджується платіжним дорученням №115 від 03 квітня 2012 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «Холдер-ЛТД»про стягнення з Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби витрат по сплаті судового збору в розмірі 24433,00 грн. задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 97, 158-163, 167, 168 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Холдер-ЛТД»про стягнення з Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби витрат по сплаті судового збору в розмірі 24433,00 грн. та про постановлення додаткової ухвали, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Скалозуб Ю.О.