Справа № 243/8800/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року справа №243/8800/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у справі № 243/8800/17 за позовом ОСОБА_4 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постановою від 23 листопада 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області задовольнив позов.

Скасував постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія: БР № 492752 від 27 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Не погодившись з вказаним рішенням Управління патрульної поліції в місті Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції звернулося з апеляційною скаргою в якій, пославшись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповного зясування обставин справи просило скасувати постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування скарги зазначено, що о 16 год. 31 хв. в м. Словянську на перехресті вул. Літературна та траси М 03, водій керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ, номерний знак АН 7191 II не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», а саме: здійснив проїзд без повної зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 8.4 б ПДР України за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч 1 КУпАП. Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований на камеру поліцейського № АН 00018, яка відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» була закріплена на службовому транспорті. Факт розяснення прав та обовязків позивачу було зафіксовано на камеру поліцейського № АН 00006, яка була закріплена на форменому одязі поліцейського.

Ухвалою від 10 січня 2018 року Донецький апеляційний адміністративний суд, залучив до участі у справі у якості третьої особи Управління патрульної поліції в місті Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції, оскільки патрульний поліції ОСОБА_5 є посадовою особою Управління патрульної поліції в місті Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції, а тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи та інтереси Департаменту патрульної поліції.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 вересня 2017 року відносно позивача інспектором роти № 4 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_5 була винесена постанова Серія: БР № 492752 про адміністративне правопорушення, згідно із якою позивачем було порушено ч. 1 ст. 122 КУпАП. Цією постановою у справі про адміністративне правопорушення, відповідачем було накладено адміністративне стягнення на позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн. 00 коп.

В постанові зазначено, що: «27 вересня 2017 року о 16 год. 31 хв. в м. Словянську на перехресті вул. Літературна біля будинку № 130, водій керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ, номерний знак АН 7191 II, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», а саме: здійснив проїзд без повної зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 8.4 «б» ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч 1 ст. 122 КУпАП. Керуючись положеннями ст. 33, ст. 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. (а.с. 4).

ОСОБА_4 з вказаною постановою не погодився та звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР).

Згідно з п.1.1. ПДР вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9. ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.2 розділу 33 Правил дорожнього руху, «Проїзд без зупинки заборонено». Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

У відповідності до ч.1 ст.122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом апеляційної інстанції оглянуто відеозапис подій, які зафіксовано 27 вересня 2017 року за допомогою камери поліцейського № АН 00018.

З копії відеозапису, яка наявна в матеріалах справи (а. с. 22) вбачається, що позивач, 27 вересня 2017 року рухаючись на автомобілі MERCEDES-BENZ, номерний знак АН 7191 II, на перехресті вул. Літературна та траси М 03 в м. Словянську не зупинився перед знаком 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено».

Колегія суддів зазначає, що позивач, в даному випадку, повинен був зупинитися перед знаком 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», і лише тоді продовжити рух, однак позивачем цього зроблено не було.

Таким чином, постановою серії БР № 492752 від 27 вересня 2017 року та відеозаписом камери поліцейського № АН 00018 зафіксовано, що позивач здійснив проїзд без зупинки перед знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», тобто вина ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується у повному обсязі.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується доказами наданими відповідачем, обставини відсутності складу адмінправопорушення, на що посилався позивач, не знайшли свого підтвердження, тому відповідачем правомірно складена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

Суд першої інстанції не врахував наведені норми права, надав невірну правову оцінку обставинам справи, в зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку про задоволення позову щодо скасування постанови БР № 492752 від 27 вересня 2017 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ст.122 ч.1 КУпАП.

Повний текст постанови складений 18 січня 2018 року.

Керуючись ст. 250, ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ст. ст. 321, 322, ч. 1 ст. 325, ст. ст. 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у справі № 243/8800/17 за позовом ОСОБА_4 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у справі № 243/8800/17 скасувати.

Ухвалити нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 про скасування постанови серії БР № 492752 від 27 вересня 2017 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КУпАП відмовити.

Повне судове рішення складено 18 січня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_3