Справа № 810/3066/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2018 Київ К/9901/4528/17 810/3066/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 810/3066/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Благолюкс» до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2017 року Головне управління ДФС у Київській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у зазначеній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2017 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з тим, що касаційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 212 КАС України, при цьому, скаржником не надано суду доказів, які б свідчили про об'єктивну неможливість податкового органу звернутися до суду з касаційною скаргою з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України з огляду на несплату судового збору.

Зазначеною ухвалою суду заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2017 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 306 Головним управлінням ДФС у Київській області отримано 16 листопада 2017 року.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

29 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначені Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою судді-доповідачу Хохуляку В.В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 02 січня 2018 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 810/3066/16 прийнято до провадження.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, згідно з підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України (в редакції чинній на момент звернення із касаційною скаргою) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2017 року заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави не можуть бути визнані поважними, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

В той же час, частина друга статті 49 КАС України (у редакції, чинній на момент звернення до суду касаційної інстанції) покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України (в редакції, яка є чинною на дату розгляду судом клопотання про поновлення строку касаційного оскарження) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, наданого при поданні касаційної скарги, заявник посилався на те що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ним отримано 09 жовтня 2017 року, при цьому безпосередній виконавець отримав рішення суду 17 жовтня 2017 року.

У зв'язку з чим, суд касаційної інстанції при прийнятті ухвали від 08 листопада 2017 року, дійшов висновку, що труднощі в організації робочого процесу не є поважною підставою пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2017 року від Головного управління ДФС у Київській області надійшло клопотання, в якому вказано про те, що до юридичного управління ще не надійшов оригінал платіжного доручення, у зв'язку з чим просить визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити відповідний строк.

Проте, вказані обставини не свідчать про поважність пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.

Інших доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявником не надано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи що заявником не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадженні слід відмовити.

У відповідності до частини 7 статті 333 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 248, 333 підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 810/3066/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Благолюкс» до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна