Справа № 826/24774/15
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/2137/18 826/24774/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 826/24774/15 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Імексбанк» Гаджиєва Сергія Олександровича про зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

09 січня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року (далі - Закон № 2147-VІІІ), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом викладення його в іншій редакції.

Згідно відбитку поштового штемпелю на конверті касаційна скарга надіслана 04 січня 2018 року, тобто після набрання чинності КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 330 КАС України встановлені форма і зміст касаційної скарги.

1. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В порушення вказаних вимог скаржником у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти.

2. Сплата судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаних вимог скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява подана фізичною особою у 2015 році та містить одну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» з 01 січня 2015 року мінімальну заробітну плату установлено в розмірі 1218 грн.

Відповідно до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання касаційної скарги скаржник мав би сплатити 974,40 грн. (200% x (1218 х 0,4).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102. « 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд».

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

3. Строк касаційного оскарження.

Згідно п. 14 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, в редакції Закону № 2147-VІІІ, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено 20 листопада 2017 року, в повному обсязі виготовлено 27 листопада 2017 року, а касаційну скаргу подано лише 04 січня 2018 року.

В касаційній скарзі скаржник посилається на отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 05 грудня 2017 року, однак жодних доказів на підтвердження несвоєчасного отримання вказаної копії судового рішення не надано.

Одночасно з касаційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування якої останній посилається на те, що АТ «Імексбанк» знаходиться в стадії ліквідації, більшість працівників для представництва інтересів в судах звільненні, а в місті Києві лишився один представник Зубченко П. Л., який перебуває в тривалому відрядженні в інших областях України. Крім того, скаржник посилається на те, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Імексбанк» знаходиться за юридичною адресою в місті Одесі, а її представник - в місті Києві, а тому технічна можливість передачі всієї кореспонденції для подальшого представництва інтересів АТ «Імексбанк» не завжди є вчасною і можливою.

Наведені скаржником обставини мають організаційний характер, не є об'єктивними істотними перешкодами для своєчасної реалізації процесуальних прав та не свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Інших підстав для поновлення вказаного строку скаржником не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 339 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248, 330, 332, п. 14 ч. 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 826/24774/15 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб