Справа № 5372/10
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 5372/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2010

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Луговенко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС У країни у Херсонській області про оспорювання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржив у суді постанову ВТ № 199895 від 3 липня 2010 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на підставі частини 1 статті 122 КУпАП за ненадання переваги пішоходам.

У позові зазначив, що дійсно проїжджав по вулиці Куліша у місті Цюрупинську Херсонської області, не створюючи при цьому перешкод у русі пішоходам.

У судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, до суду надіслав заяву, у якій просив про розгляд справи за його відсутності та задоволення позову.

Відповідач у судове засідання свого представника не надіслав, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки представника суд не повідомив.

Зважаючи про те, що у справі є наявними достатні докази для її розгляду по суті, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін для прийняття рішення по суті, суд ухвалив про розгляд справи за їх відсутності.

Після вислуховування сторін та перевірки матеріалів справи суд дійшов такого.

Постановою ВТ № 199895 від 3 липня 2010 року позивач був визнаний винним у тому, що 3 липня 2010 року, керуючи автомобілем, у місті Цюрупинську не надав переваги пішоходам.

Такі дії позивача були кваліфіковані за частиною І статті 122 КУпАП та на позивача за їх вчинення було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

При винесенні вказаної постанови відповідач вважаю, що діє законного та обгрунтовано.

Проте, з цим у повній мірі погодитись неможливо.

Так, вказані в оскаржувальні постанові обставини є підтвердженими лише позначками у протоколі про адміністративне правопорушення від 03 липня 2010 року. Але у тому ж протоклі позивач, не заперечуючи факту проїзду містои Цюрюпинськ, зазначив ті ж обставини, що під час розгляду справи у суді, вказавши конкретних учасниківдорожнього руху та інші обставнини, що підтверджують його позицію.

Відповідачем же, всупереч вимог статті 256 КУпАП , пункту 1.6 розпорядження МВС України від 21 травня 2009 фактичних доказів та спростування цього (фото-відео фіксації, пояснень свідків тощо) не наведено, так саме, як й обставин,що спростовують твердження позивача.

Більше того, поданий протокол фактично узгоджується з поясненням позивача у справі, оскільки з протоколу та пояснень вбачається, ще позивач проїхав згадане перехрестя.

Інших доказів вини позивача відповідачем не надано.

Вказані ж дії позивача ОСОБА_2 дорожнього руху не порушують, отже, в діях позивача склад правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП є відсутнім..

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП таке виключає провадження в адміністративній справі, отже - оскаржувану постанову слід скасувати, як незаконну, а провадження у справі відносно позивача слід закрити.

Отже, поданий позов підлягає задоволенню

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВТ № 199895 від 3 липня 2010 року Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Херсонській області - скасувати, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=