Справа № 805/4304/17-а
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2018 р. Справа №805/4304/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., ознайомившись з позовною заявою представників громади в особі ініціативної групи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (Великоновосілківське відділення) про скасування податкових вимог № 8207-17 від 01.11.2016 року, № 8315-17 від 01.11.2016 року, № 8085-17 від 01.11.2016 року, зобов'язання утриматись від певних дій, відміну ставки плати за землю за межами населеного пункту в розмірі 1 % та стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконними рішеннями,

В С Т А Н О В И В:

Представники громади в особі ініціативної групи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (Великоновосілківське відділення) про скасування податкових вимог № 8207-17 від 01.11.2016 року, № 8315-17 від 01.11.2016 року, № 8085-17 від 01.11.2016 року, зобов'язання утриматись від певних дій, відміну ставки плати за землю за межами населеного пункту в розмірі 1 % та стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконними рішеннями.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, а саме: приведення другої заявленої позовної вимоги у відповідність до положень ч. 4 ст. 105 КАС України, визначення належного відповідача з урахуванням відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та надання копії оскаржуваного рішення Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Великоновосілківське відділення Головного управління ДФС у Донецькій області у двох примірниках.

Тобто, позивачі повинні були привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року).

21 грудня 2017 року на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11 грудня 2017 року, судом отримано два примірника (уточненої) позовної заяви з додатками, в яких позовні вимоги були викладені в наступній редакції:

- визнати протиправними рішення Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Великоновосілківське відділення Головного управління ДФС України в Донецькій області та скасувати раніше надіслані податкові вимоги, які надсилались на адресу позивачів та мешканців громад № 8207-17 від 01.11.2016 року, № 8315-17 від 01.11.2016 року, № 8085-17 від 01.11.2016 року до усунення правової колізії і визначення компетентного державного органу, відповідального за встановлення відсоткової ставки земельного податку за межами населених пунктів;

- зобов'язати Мар'їнську об'єднану державну податкову інспекцію Великоновосілківське відділення Головного управління ДФС України в Донецькій області утриматись від подальшого надсилання податкових вимог;

- ухвалити рішення, яким відмінити ставку плати за землю за межами населеного пункту в розмірі 1 %;

- стягнути з відповідача кошти на відшкодування шкоди, завданої його незаконними рішеннями.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року позовну заяву (уточнену) представників громади в особі ініціативної групи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (Великоновосілківське відділення) про скасування податкових вимог № 8207-17 від 01.11.2016 року, № 8315-17 від 01.11.2016 року, № 8085-17 від 01.11.2016 року, зобов'язання утриматись від певних дій, відміну ставки плати за землю за межами населеного пункту в розмірі 1 % та стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконними рішеннями, залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, а саме:

- зазначити вірну адресу місцезнаходження відповідача згідно інформації наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- визначитися з п. 3 позовних вимог та привести заявлену позовну вимогу у відповідність до положень ч. 1 ст. 5 КАС України та конкретизувати п. 2 та п. 4 позовних вимог;

- надати докази, яким чином були порушені права позивачів спірними вимогами відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

- кожному з позивачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати суду докази сплати судового збору в розмірі 1280, 00 грн. окремими документами, щодо кожного з позивачів, який потрібно сплатити за наступними реквізитами: отримувач - Слов'янське УК/м. Слов'янськ/22030001, р/р 4075, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку 834016, ЄДРПОУ отримувача: 37803368, у призначенні платежу вказати код Донецького окружного адміністративного суду 35099148.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як видно з відмітки Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 26 грудня 2017 року була отримана ОСОБА_1 30 грудня 2017 року.

Таким чином, оскільки позивачами не виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху суд дійшов висновку про необхідність повернення (уточненої) позовної заяви позивачам разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (уточнену) представників громади в особі ініціативної групи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (Великоновосілківське відділення) про скасування податкових вимог № 8207-17 від 01.11.2016 року, № 8315-17 від 01.11.2016 року, № 8085-17 від 01.11.2016 року, зобов'язання утриматись від певних дій, відміну ставки плати за землю за межами населеного пункту в розмірі 1 % та стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконними рішеннями - повернути позивачам разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Черникова А.О.