Справа № 804/5600/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2017 рокусправа № 804/5600/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Лукманової О.М. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжхарчоторг» до Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними

в с т а н о в и В:

31.08.2016 р. ТОВ «Криворіжхарчоторг» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, що в подальшому уточнювали, до Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, де просили визнати дії головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель управління контролю за використанням і охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області - державним інспектором сільського господарства в Дніпропетровській області Жили Ігоря Михайловича щодо здійснення перевірки та складання акту перевірки від 04.07.2016 р. - незаконними та неправомірними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 р. залучено до участі в справі у якості третьої особи - ОСОБА_1.

23.05.2017 р. представник третьої особи заявила клопотання про закриття провадження по справі, мотивуючи тим, що оспорюваним діям відповідача передував невирішений спір між його учасниками про цивільне право, зокрема на конкретну земельну ділянку та право користування нею.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 р. в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі - відмовлено, оскільки предметом розгляду даної справи є процедура проведення перевірки відповідачем.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 р. представник третьої особи ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, де просила скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 р. та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 просила задовольнити апеляційну скаргу, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини по справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, в зв'язку з наступним.

Статтею 157 КАС України передбачено, що « 1. Суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі».

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень ( пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Оскільки предметом розгляду даної справи є проведення перевірки та складання акту перевірки представником відповідача, підстави для закриття провадження по справі - відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.В. Дурасова