overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/2665/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2665/17
УХВАЛА

10 січня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання рішення селищної ради неправомірним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати протиправним рішення Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 27 жовтня 2017 року в частині відмови у наданні йому (позивачу) дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га для ведення індивідуального дачного будівництва та зобовязати відповідача розглянути його заяву про надання такого дозволу.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині зобовязання відповідача розглянути його (позивача) заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га для ведення індивідуального дачного будівництва.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала дане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти залишення позовних вимог без розгляду.

Вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо зобовязання відповідача розглянути заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га для ведення індивідуального дачного будівництва залишити без розгляду відповідно до його клопотання.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання рішення селищної ради неправомірним та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо зобовязання Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га для ведення індивідуального дачного будівництва залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 360/2216/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2216/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення засідання комісії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 6-10,121,122,241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення засідання комісії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році Київської обласної державної адміністрації № 190 від 21 червня 2017 року щодо визнання безпідставно виданим ОСОБА_1 посвідчення громадянина, евакуйованого у 1986 році із зони відчуження категорії НОМЕР_1, та визнання недійсною довідки виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів № 71501 від 22 серпня 1991 року про проживання ОСОБА_1 станом на 26 квітня 1986 року в с.Залісся Чорнобильського району.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 363/61/18
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"12" січня 2018 р. Справа № 363/61/18
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

12 січня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта УПП у м. Бориспіль 1 батальйону 2 роти ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора лейтенанта УПП у м. Бориспіль 1 батальйону 2 роти ОСОБА_2 про скасування постанови.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме:

-не надано доказів на підтвердження місця реєстрації позивача за вказаною у позові адресою;

- до позову не долучено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не надано другий екземпляр адмініст ративного позову з додатками для відповідача;

- адміністративний позов в частині відомостей про відповідача - інспектора лейтенанта УПП у м. Бориспіль 1 батальйону 2 роти ОСОБА_2 не містить поштової адреси, інших засобів звязку, електронної адреси, тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта УПП у м. Бориспіль 1 батальйону 2 роти ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 366/3972/17
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/3972/17
Провадження № 2-а/366/7/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначення справи до розгляду

09 січня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про скасування постанови від 09.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (чотириста двадцять пять гривень).

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 286 КАС України, оскільки справа належить до справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171, 286 Кодексу України адміністративного судочинства, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (04128, АДРЕСА_1) до Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області (07201, Київська область смт.Іванків) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 18 січня 2018 року на 14 год. В приміщення Іванківського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: смт.Іванків Київської області вул.І.Проскури,14.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 січня 2018 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати Іванківському районному суду Київської області для огляду в судовому засіданні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення на нього адміністративного стягнення від 09.12.2017 року у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та розяснити про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 367/7303/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7303/17
Провадження № 2-а/367/139/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вище вказаний позов, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначені пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за три роки, що передують року звернення, тобто за 2014-2016 роки, починаючи з 15.08.2017 р .

Ухвалою від 30.10.2017 р. позов залишений без руху, у звязку із порушенням чинного законодавства, а саме до адміністративного позову не додано квитанції про сплату судового збору, або докази про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до зворотного повідомлення, яке наявне в матеріалах справи позивач отримала копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху 15.12.2017 р., але недоліки по справі так і не усунула.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовну заяву на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України необхідно вважати неподаною і повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію вважати неподаним і повернути позивачу з усіма доданими до ноього матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7333/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7333/17
Провадження по справі № 2-а/367/140/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7333/17 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.02.2018 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 12.02.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 525/1266/17
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1266/17
Номер провадження 2-а/525/6/2018
УХВАЛА

18 січня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Управління соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 72, селище ОСОБА_2 Багачка Великобагачанського району Полтавської області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Судом виконано завдання підготовчого провадження визначені статтею 173 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 248, Розділом VII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ КАС України, суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 30 лютого 2018 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу встановити строк на подачу відповіді на відзив 23 лютого 2018 року, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 163 КАС України, та роз'яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу встановити строк на подачу заперечення до 29 лютого 2018 року, та роз'яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 552/307/18
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/307/18
Провадження № 2-а/552/43/18
У Х В А Л А

17.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області роти №2 батальйону №4 ОСОБА_2 про скасування постанови

ВСТАНОВИВ :

17.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора УПП в Харківській області роти №2 батальйону №4 ОСОБА_2 про скасування постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а доказів того, що позивач проживає в м. Полтава на території Київського району суду не надано. Місцезнаходження відповідача зазначено м. Харків, вул. Шевченко, 315а.

Відповідно до ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м.Полтави та підлягає передачі до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ч. 29 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області роти №2 батальйону №4 ОСОБА_2 про скасування постанови передати на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхомподачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.К. Миронець
Справа № 534/1799/17
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/1799/17
провадження №2-а/534/12/18
УХВАЛА

про правила продовження розгляду

17 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Солохи О.В., за участі секретаря судового засідання Жукової Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною адміністративною позовною заявою.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 20.11.2017 .

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до законів, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.4 ч.9 ст.171 КАС України).

Враховуючи положення ст.12 КАС України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.241-243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха