overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5938/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5938/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 січня 2018 року

Справа №804/5938/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М. В., розглянувши у м. Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості

Ухвалою суду від 12.12.2017 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивача до 16.01.2018 року.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку зі спливом строку, на який було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі та продовжити подальший розгляд справи.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5938/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 814/2823/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2018 р. справа № 814/2823/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Никаккумторг", вул. 6 Слобідська, 11, кв. 83, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

про:визнання протиправним та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Никаккумторг" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19.12.2018 р. відкрито провадження у справі №814/2823/17 за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 17.01.2018 р. та встановлено відповідачу у строк до 03.01.2018 р. надати суду відзив, а у разі подання позивачем відповіді на відзив надати заперечення до 15.01.2018 р., а позивачу у разі подання відзиву надати на нього відповідь до 10.01.2018 р. Копії ухвали від 19.12.2017 були направлені на адреси сторін.

У судове засідання 17.01.2018 р. сторони не з'явились. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу на подання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Оскільки, до першого судового засідання відповідач не надав до суду відзив та подав до суду відповідне клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23 січня 2018 р.р. - 09:50 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 805/409/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/409/18-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2018 р. Справа №805/409/18-а

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Зобов’язати сторін у строк до дати підготовчого засідання, що визначена даною ухвалою, подали до суду всі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування вказаної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № П/811/2316/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

15 січня 2018 року справа № П/811/2316/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

до відповідача: Державного підприємства "Ремонтний завод Радіотехнічного обладнання "Кіровоградський ремонтний завод"

про стягнення заборгованості в розмірі 5464,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства Ремонтний завод Радіотехнічного обладнання "Кіровоградський ремонтний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 5464,27 грн.

28.12.2017 року до суду через канцелярію надійшла заява позивача про відмову від позову у звязку з тим, що відповідачем в добровільному порядку було сплачено суму заборгованості в розмірі 5464,27 грн. (а.с. 37).

Згідно п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження в адміністративній справі № П/811/2316/17 за позовом Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Державного підприємства "Ремонтний завод Радіотехнічного обладнання "Кіровоградський ремонтний завод" про стягнення заборгованості закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України, наявність ухвали про закриття провадження, в звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 810/2781/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 січня 2018 року №810/2781/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №92209-13 від 30.06.2017.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 відкрито провадження у справі №810/2781/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 зупинено провадження у справі до 16.01.2018 у зв'язку із клопотанням представника відповідача. 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції. Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Отже, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2781/17. Керуючись статтями 237, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2018 року о 10:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № П/811/1781/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 січня 2018 року м. Кропивницький справа №П/811/1781/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні (в порядку письмового провадження) у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі."Трейд"" (далі Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулося до суду з заявою до відповідача про визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 липня 2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Так, ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та відстрочено сплату судового збору до 17 січня 2018 року.

Отже, провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідала вимогам статті 161 КАС України.

Товариство ухвалу суду не виконало (а.с.35).

Відповідно до приписів пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином, позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 814/1074/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2018 р. справа № 814/1074/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Союз", вул. Слави, 27, кв.86, м. Дніпро, 49000

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання протиправною та скасування постанови від 18.05.2017р. №49/1014-3106-17 та визнання протиправним та скасування припису від 05.05.2017 № 50,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес Союз" звернулось з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 18.05.2017р. №49/1014-3106-17, визнання протиправним та скасування припису від 05.05.2017 № 50.

Ухвалою суду від 19.12.2017 р. залучено другого відповідача та призначено судове засідання на 17.01.2018 р.

У судове засідання 17.01.2018 р. сторони не з'явились. Відомостей про вручення відповідачу, Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради ухвали від 19.12.2017 р. у суду не має.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання 17.01.2018 р. і відсутністю у суду відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07 лютого 2018 р.р. - 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 810/273/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2018 року № 810/273/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Так, зі змісту ч.5 ст. 160 КАС України слідує, що у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як слідує з позовної заяви, позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначена обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у п'ятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 814/1140/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 січня 2018 р. № 814/1140/17
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., ознайомився із заявою про звернення до негайного виконання рішення в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 Ленінського районного військового комісаріату міста Миколаєва, пр-т Миру, 24-А, м. Миколаїв,54034

про:заява про звернення до негайного виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.01.2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 добові витрати на відрядження в зону проведння АТО на загальну суму 1140 грн. та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 винагороду за участь в АТО за період з 29.08.2014 року по 02.10.2014 року.
18.01.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про звернення до негайного виконання рішення від 16.01.2018 по справі № 814/1140/17.
Відповідно до ч. 2 ст. 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення.
Суд розглядає заяву про звернення рішення до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.
Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про звернення до негайного виконання рішення до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 19 січня 2018 р.р. - 14:00 год.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.
2. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т. О. Гордієнко