Справа № 810/2791/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про розгляд справи за новими процесуальними правилами

17 січня 2018 року м. Київ справа №810/2791/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, переліку змін до штату, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення та про стягнення моральної шкоди,

за участю сторін:
- позивач: ОСОБА_1

- відповідач: не з`явився,

- свідок: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України, у якому позивач, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 15.07.2014 №181 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності полковника юстиції ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати пункт 15 параграфу 6 наказу (по особовому складу) начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 06.11.2013 №763 про звільнення полковника юстиції ОСОБА_1 з посади помічника командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (з правової роботи) начальника юридичного відділу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України та зарахування у розпорядження начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України;

- визнати протиправним та скасувати перелік змін до штату №02/212 Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, що є додатком до листа Головного управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних Сил України від 30.08.2013 №322/1/4981 в частині, що стосується виведення зі штату посади помічника командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (з правових питань) начальника відділу, виведення зі штату юридичного відділу у повному складі з озброєнням та технікою та введення до штату посади помічника командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України з правової роботи начальника служби, введення до штату юридичної служби;

- поновити ОСОБА_1 на військовій службі у Збройних Силах України на посаді помічника командувача Військово Морських Сил Збройних Сил України ( з правової роботи) начальника юридичного відділу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України з 06 листопада 2013 року;

- зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення, встановлене статтею 9 Закону України Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей з індексацією грошових коштів за час вимушеного прогулу з 06 листопада 2013 року по дату винесення відповідного судового рішення у справі, виходячи з грошового забезпечення, яке підлягає виплаті ОСОБА_1 , як військовослужбовцю у відповідності з діючим законодавством, в склад якого входить: посадовий оклад, оклад по військовому званню; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премію); одноразові додаткові види грошового забезпечення та з урахуванням того, що на 06 листопада 2013 року ОСОБА_1 мав допуск до державної таємниці по формі 2 і отримував надбавку за роботу з таємними документами (15%), щорічну матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, щорічну допомогу на оздоровлення з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути з Генерального штабу Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 350 (триста п`ятдесят) тисяч гривень.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2791/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 17.01.2018, з`явились позивач та свідок ОСОБА_2 .

Відповідач у судове засідання, призначене на 17.01.2018, не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно. 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Відповідно до положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищенаведені норми, суд дійшов висновку щодо необхідності здійснення подальшого розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалами суду від 03.11.2017, від 22.11.2017 та від 14.12.2017 витребувано від Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України докази по справі.

Також ухвалою суду від 14.12.2017 було витребувано докази по справі від відповідача та від Обухівського районного військового комісаріату. Проте, відповідач, Військова прокуратура Київського гарнізону Центрального регіону України та Обухівський районний військовий комісаріат вимоги ухвал суду не виконали та витребувані документи суду не надали, по причини невиконання ухвал суду - не повідомили.

Присутній у судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів, у якому просить суд витребувати від відповідача: наказ Міністерства оборони України від 23.12.2011 №808 «Про затвердження Інструкції з розробки штатів і табелів до штатів органів військового управління військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій»; наказ Міністерства оборони України від 31.03.2016 №174 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів Міністерства оборони України». Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази від відповідача. Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Пунктами 1 та 3 ч.2 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У зв`язку з цим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, від відповідача та від Обухівського районного військового комісаріату та витребувати додаткові докази по справі від відповідача.

При цьому, суд попереджає відповідача про право суду застосувати до нього захід процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у порядку, передбаченому ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України, за ненадання суду витребуваних документів.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Крім того, суд попереджає відповідача, Військову прокуратуру Київського гарнізону Центрального регіону України та Обухівський районний військовий комісаріат, що в разі невиконання вимог даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

Згідно із ч.1 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи необхідність витребування доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 12, 205, 223, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1.Подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

2. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:
- письмові пояснення щодо службового становища позивача після спливу терміну перебування у розпорядженні начальника Генерального штабу Збройних Сил України згідно наказу №763 від 06.11.2013, тобто за період з 07.01.2014 по 15.04.2014;

- письмові пояснення про обов`язки військової служби для полковника юстиції ОСОБА_1 , що мають бути визначені начальником Генерального штабу Головнокомандувачем Збройних Сил України відповідно до п.116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008, за період з 06.11.2013 по 15.07.2014;

- докази продовження виплати позивачу грошового забезпечення після 07.01.2014;

- письмові заперечення щодо заяви про збільшення позовних вимог;

- належну копію супровідного листа про направлення переліку змін до штату №02/212 та перелік змін до штатів частин ВМС ЗСУ в частині Командування;

- докази ознайомлення позивача із наказом №763 від 06.11.2013, пропозиції у вигляді будь-якого документу щодо внесення змін до штату Командування ВМС ЗСУ на виконання спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу ЗСУ від 01.07.2013 №Д-322/1/02; - штати Командування ВМС ЗСУ в частині юридичного підрозділу станом на день розгляду справи судом;

- письмові пояснення про те, яким нормативним документом в ЗСУ вирішується питання визначення розміру середньомісячного грошового забезпечення військовослужбовців за час вимушеного прогулу;

- спільну директиву Міністерства оборони України та Генерального штабу ЗСУ (або інший документ), яким введено до штату Командування ВМС ЗСУ юридичний відділ та посаду помічника командувача ВМС ЗСУ (з правової роботи) начальника юридичного відділу;

- копію наказу Міністра оборони України від 21.11.2012 №777 Про затвердження Інструкції з діловодства в Міністерстві оборони України та Генеральному штабі Збройних Сил України;

від Обухівського районного військового комісаріату ( АДРЕСА_1 ):

- копію послужного списку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у повному обсязі.

від Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України (01133, м. Київ-133, вул. Петра Болбочана, 8-а);

- інформацію про хід та результати розслідування кримінального провадження №0000112 від 14.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402, ч.3 ст.407 Кримінального кодексу України, та надати копію кінцевого процесуального рішення;

- копії всіх матеріалів службового розслідування щодо позивача ( ОСОБА_1 ), яке проводилось згідно наказу Генерального штабу Збройних сил України від 23.05.2014 № 135, у разі відсутності даних матеріалів - повідомити суд куди були направлені ці матеріали та надати суду підтверджуючі документи.

3. Додатково витребувати докази по справі від відповідача:
- копію наказу Міністерства оборони України від 23.12.2011 №808 «Про затвердження Інструкції з розробки штатів і табелів до штатів органів військового управління військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій»;

- копію наказу Міністерства оборони України від 31.03.2016 №174 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів Міністерства оборони України».

4. Попередити відповідача про можливість застосування заходу процесуального примусу, передбаченого ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення ухвали про накладення штрафу), в разі невиконання вимог ухвали суду.

5. Попередити відповідача, Військову прокуратуру Київського гарнізону Центрального регіону України та Обухівський районний військовий комісаріат про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

6. Визнати обов`язковою явку у наступне судове засідання відповідача.

7. Відкласти розгляд справи на 29.01.2018 на 11 год. 30 хв.
8. Викликати для участі в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

9. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, Військовій прокуратурі Київського гарнізону Центрального регіону України та Обухівському районному військовому комісаріату.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.