Справа № 2а/0270/5306/12
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/5306/12
Головуючий у 1-й інстанції: Богоніс М.Б.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Вінницяхліб" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяхліб" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Вінницяхліб звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом щодо визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.08.2012 року №1383-ЦД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.11.2012 року в задоволенні позову ПАТ Вінницяхліб відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позовних вимог ПАТ Вінницяхліб в повному обсязі.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та дав невірну оцінку встановленим обставинам, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити її вимоги.

Представники відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечували та просили відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача та необхідності залишення в силі постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30.11.2012 року, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спірних правовідносин стала постанова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.08.2012 року №1383-ЦД-1-Е про застосування до ПАТ Вінницяхліб фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. за невиконання розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

Передумовами, які передували прийняттю відповідачем оскаржуваної постанови стало наступне. Так, 05.07.2011 року Вінницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №164-ВІ. Даним розпорядженням встановлено, що станом на 05.07.2011 року інформація про депонування глобального сертифікату ВАТ "Вінницяхліб" у Вінницькому територіальному управлінні відсутня, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 20 та п. 5 розділу 17 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства".

Відповідно до ч.2 ст.20 Закону України "Про акціонерні товариства", акції товариств існують виключно в бездокументарній формі. Дана норма набирає чинності через тридцять місяців з дня опублікування цього Закону, згідно п.1 розділу XVII цього Закону.

Згідно з п.1.11 Положення про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми, затвердженого Рішенням ДКЦПРФ №98 від 30.06.2000 року (із змінами та доповненнями) при переведенні випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування емітент повинен здійснити сукупність дій, зокрема, здійснити в ДКЦПРФ заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій документарної форми існування на свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування. Пунктом 4.10 вищезазначеного Положення передбачено, що після отримання від емітента копії глобального сертифіката реєстроутримувач протягом наступного робочого дня зобов'язаний подати до територіального органу Комісії за місцезнаходженням, зокрема, інформацію про депонування глобального сертифікату.

Пунктом 5 розділу 17 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

04.01.2012 року, внаслідок продовження терміну виконання розпорядження від 05.07.2011 року № 164-ВІ, у зв'язку з надходженням від ВАТ "Вінницяхліб" клопотання про продовження терміну виконання вищевказаного розпорядження, було видане розпорядження №13-ВІ від 04.01.2012 року про усунення порушень чинного законодавства про цінні папери до 30.04.2012 року.

Порушення вимог Закону України Про акціонерні товариства позивач виконав частково, оскільки станом на момент прийняття Постанови № 1383-ЦД-1-Е від 15 серпня 2012 року залишились невиконаними приписи Розпоряджень щодо допущених порушень п. 5 р. XVII Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про акціонерні товариства (щодо найменування товариства).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що постанова відповідача від 15 серпня 2012 року № 1383-ЦД-1-Е прийнята законно та правомірно, обґрунтування ж позовних вимог, на які посилається позивач, є безпідставним та не ґрунтується на нормах закону.

Вирішуючи спір по суті, суд керувався наступними положеннями законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про акціонерні товариства", акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

Статтею 13 даного Закону передбачено, що установчим документом акціонерного товариства є його Статут.

Пунктом 5 розділу 17 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій: 1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства; 2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Також ч.1 ст. 20 даного Закону визначено, що акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства. Усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі, що закріплено ч.2 даної норми Закону.

З матеріалів справи вбачається, що в установлений законом термін, розпорядження відповідача №13-ВІ від 04.01.2012 року про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів позивач не виконав в повній мірі, що стало підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Колегія суддів вважає, що відповідачем дотримано Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів щодо процедури вчинення дій та прийняття рішень при провадженні справи про правопорушення на ринку цінних паперів, а також погоджується з висновком суду першої інстанції, що реагування щодо виявлених порушень Закону України Про акціонерні товариства одночасно двома органами - Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку (із 12.01.2012 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку) та її територіальним органом не дає підстав стверджувати про те, що позивач двічі піддавався відповідальності за одне і те ж порушення, оскільки кожне розпорядження за своєю природою не є рішенням суб'єкта владних повноважень про притягнення до відповідальності, а лише формою реагування на виявлені порушення, які стосуються як порушення щодо найменування товариства так і щодо форми акцій.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції, а відтак, не підлягають задоволенню.

Проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини, надавши правову оцінку доказам у справі, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції, зробленими в постанові від 30.11.2012 року.

З наведеного вище колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 198 та ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Вінницяхліб", - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі на протязі п'яти днів.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

секретар