overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5390/10/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

5390/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

16.01.2018р. справа № 5390/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання призначення на іншу дату судового засідання з розгляду заяви щодо замінити сторони виконавчого провадження по адміністративній справі

за позовом

Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Хлібна база № 84"

про

заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Сторони до суду не прибули.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.205, ст.229, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 29.01.18р. о 11:15 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку ч. 3 ст. 124 КАС України.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 815/5943/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5943/17
УХВАЛА

16 січня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

представника позивача - Бобка О.Ю.

представника відповідача - Латипова Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунальної установи «Одеський обласний госпіталь інвалідів Великої Вітчизняної війни» про застосування заходів реагування, -

встановив:

16 листопада 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 7 листопада 2017 року до Комунальної установи «Одеський обласний госпіталь інвалідів Великої Вітчизняної війни» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача (ідентифікаційний код юридичної особи: 20992297), який розташований за адресою: 65038, Одеська область, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 114, у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в акті перевірки № 166 від 24.10.2017 року.

В судовому засіданні 16.01.2018 року представник відповідача звернувся до суду із усним клопотанням про надання сторонам часу для примирення. Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі до певної дати.

Керуючись ст.ст. 236, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/5943/17 до 20 лютого 2018 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України. В повному обсязі ухвалу складено 16 січня 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 826/17169/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Закритого акціонерного товариства ГСКТБ АСУ - Місцевпром

про

стягнення заборгованості у розмірі 4 599,97 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Закритого акціонерного товариства ГСКТБ АСУ - Місцевпром про стягнення заборгованості у розмірі 4 599,97 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2017 позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 04.01.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.01.2018 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 816/2350/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2350/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу №816/2350/17 за позовною заявою ОСОБА_2 (вул. Центральна, 102, с. Тарасівка, Гребінківський район, Полтавська область, 37422, РНОКПП НОМЕР_1) до Прокуратури Полтавської області (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36020, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Прокуратури Полтавської області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Прокуратури Полтавської області щодо відмови у наданні довідки про розмір заробітної плати працівника Прокуратури Полтавської області відносно посади за місцем роботи ОСОБА_2 на посаді прокурора Гребінківського району Полтавської області за всіма складовими, на які нараховуються страхові внески та з якої було призначено пенсію після змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури";

- зобов'язати Прокуратуру Полтавської області надати позивачу таку довідку.

Ухвалою від 22 грудня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

З урахуванням вчинених у справі процесуальних дій суд з'ясував, що до теперішнього часу сторони примирення не досягли, вирішено питання про склад учасників справи, зібрано всі наявні в учасників справи докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 чинного Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №816/2350/17 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 31.01.2018 о 1000 год. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 826/15145/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Агат»

до

Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації

про

визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Агат» з позовом до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Агат» залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась за вказаною у позовній заяві адресою, 05.01.2018 повернуто відділом поштового зв’язку із зазначенням в якості причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 16.01.2018 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Агат» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/6879/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 січня 2018 року м. Київ № 826/6879/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Комісії з добору кандидатів для призначення членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної судової адміністрації України, Комісії з добору кандидатів для призначення членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідачі), за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (далі - треті особи), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2017 року зупинено провадження в адміністративній справі № 826/6879/17 на підставі пункту 8 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Аблова Є.В. відмовлено.

З огляду на те, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 826/6879/17.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 9 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Болбочана Петра, 8, зал судових засідань № 39.

Інформацію у справі № 826/6879/17 можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала, відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 820/6637/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

16 січня 2018 р. Справа № 820/6637/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Попової А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства "ПОЛІНА" (62111, Харківська область, Богодухівський район, с. Степне, вул. Чапаєва, 43) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Селянське (фермерське) господарство "ПОЛІНА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 15.08.2017 року № НОМЕР_1 про застосування до Селянського (фермерське) господарства "ПОЛІНА" штрафу у розмірі 11666 грн. 80 коп.;

2. Судові витрати стягнути з Відповідача.

Ухвалою суду від 28.12.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі, відповідно до якої на 16.01.2018 о 16:15 год. було призначено підготовче судове засідання.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання по адміністративній справі сторонами по справі було надано згоду на розгляд справи по суті у відповідності до ч. 7 ст. 181 КАС України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "ПОЛІНА" (62111, Харківська область, Богодухівський район, с. Степне, вул. Чапаєва, 43) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

2. Перейти до розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні під голованям судді Спірідонов М.О. 16.01.2018 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2а/2570/2975/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

20 червня 2011 р. № 2а/2570/2975/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Сердюк Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена"
додержавної податкової інспекції у м. Чернігові
провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення
за участю представників сторін:
від позивача від відповідачаОСОБА_2, довіреність №17/01/11 від 17.01.2011 року ОСОБА_3, довіреність №150/9/10-010 від 10.01.2011 року, ОСОБА_4, довіреність №7497/9/10-010 від 08.06.2011 року
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Сторони можуть отримати копію постанови після складення її у повному обсязі 29.06.2011року.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 821/1888/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

15 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1888/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Чаплинського сільського споживчого товариства до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа - сільськогосподарське приватне акціонерне товариство ім. Кірова, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 05.01.17 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні № 0000189.

Суд вважає за можливе поновити провадження у даній справі з метою вирішення питання щодо можливості продовження розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1888/16 за адміністративним позовом Чаплинського сільського споживчого товариства до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: сільськогосподарське приватне акціонерне товариство ім. Кірова, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2018 р. о 14:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 817/104/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/104/18

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року

м. Рівне

№817/104/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-плюс"

до

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області

про

визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-плюс" (далі - ТОВ "Єврогаз-плюс") до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана ТОВ "Єврогаз-плюс" позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

ТОВ "Єврогаз-плюс" подає до суду адміністративний позов, однак в супереч викладеному не зазначає ідентифікаційний код юридичної особи відповідача.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю більше не більше 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.