Справа № 812/1131/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/1131/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

19.01.2018

Київ

К/9901/2344/18

812/1131/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 812/1131/17 за позовом Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про повернення коштів та застосування штрафних санкцій,

у с т а н о в и в:

09 січня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147–VIII від 03 жовтня 2017 року (далі – Закон № 2147–VІІІ), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), шляхом викладення його в іншій редакції.

Згідно відбитку поштового штемпелю на конверті касаційна скарга надіслана у січні 2018 року, тобто після набрання чинності КАС України в редакції Закону № 2147–VІІІ.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 330 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документа про сплату судового збору не додано.

Водночас скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначає, що станом на 03 січня 2018 року не має коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов’язком суду, водночас суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання касаційної скарги, належних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану скаржником не надано.

Отже, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов подано у 2017 року та містить одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 гривень.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 3200 грн. (200% x 1600 грн.).

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Згідно ч. 2 ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147–VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України в редакції Закону № 2147–VІІІ).

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248, 330, 332 КАС України, –

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Анцупова