Справа № 460/620/15-а
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12183/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді - Мікули О.І.,
суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року про передачу за підсудністю окружному адміністративному суду адміністративної справи № 460/620/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до військової частина-польова пошта НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Швед Н.П.
час ухвалення рішення 13.11.2017 року, 13:25 год.,
місце ухвалення рішення м.Яворів,
дата складання повного тексту рішення 13.11.2017 року,

в с т а н о в и в:

Позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 звернулися суд з позовом до військової частина-польова пошта НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , в якому просили (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) зобов`язати командування в/ч-п/п НОМЕР_1 видати їм довідку про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, витяг із наказу по стройовій частині про убуття /прибуття/ до військової частини після виконання завдань в антитерористичній операції, витяг із наказу по стройовій частині першого заступника керівника Антитерористичного центру /командувача сектору/ про прибуття для виконання завдань антитерористичної операції та вибуття до місця постійної дислокації, зобов`язати командування в/ч-п/п НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату фінансово-матеріального забезпечення належного позивачам за період з вересня 2014 року по січень 2015 року з урахуванням всіх належних надбавок; визнати незаконним наказ командира в/ч-п/п НОМЕР_1 про зняття з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 премій за незаконну відсутність у січні 2015 року; зобов`язати командування в/ч-п/п НОМЕР_1 виплатити грошове забезпечення належне ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за вересень 2015 року з врахуванням усіх надбавок та премій відповідно до штатних посад; зобов`язати командування в/ч-п/п НОМЕР_1 забезпечити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 речовим майном відповідно до норм забезпечення та наказу командира військової частини; зобов`язати командування в/ч-п/п НОМЕР_1 надати та забезпечити позивачів нагрудним знаком «ветеран війни».
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року цю адміністративну справу передано за підсудністю Львівському окружному адміністративному суду.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачі оскаржили його в апеляційному порядку. Вважають, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що вказаний спір стосується, зокрема, призначення та перерахунку соціальних виплат, тому відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.18 КАС України такий спір підсудний суду загальної юрисдикції як адміністративному суду - Яворівському районному суду Львівської області. Просять скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.
Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, відповідач - в/ч-п/п НОМЕР_1 подав клопотання про розгляд справи у відсутності його представника, позивачі подали клопотання про відкладення розгляду справи, разом з тим, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності учасників справи в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з таких підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи предмет спору та суб`єктний склад спірних правовідносин, вказаний спір предметно підсудній окружному адміністративному суду.
Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до п.10 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ст.20 КАС України (у редакції чинній після 15 грудня 2017 року) визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.
Так, згідно з ч.1 вказаної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Окружним адміністративним судам, згідно з вимогами ч.2 ст.20 КАС України підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Таким чином, вказаний адміністративний позов не підсудний Яворівському районному суду Львівської області, як місцевому загальному адміністративному суду.
Аналізуючи вищенаведені правові норми, колегія суддів дійшла висновку, що вказаний спір предметно підсудний Львівському окружному адміністративному суду, а оскаржувана ухвала суду прийнята з дотриманням правил підсудності.
З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підсудність цього позову окружному адміністративному суду, ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст.243, 250, 272, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 залишити без задоволення, а ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року про передачу за підсудністю окружному адміністративному суду адміністративної справи № 460/620/15-а без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя О.І.Мікула

Судді: А.Р.Курилець

М.П.Кушнерик