Справа № 807/789/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11481/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 року (головуючий суддя Калинич Я.М.) ухвалена у попередньому судовому засіданні в м. Ужгород без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у справі №807/789/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2017 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства у контурі 1937 за межами населеного пункту на території Осійської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, зобов'язати відповідача видати позивачу дозвіл на розроблення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, у контурі 1937 орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Осійської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, стягнути на його користь судові витрати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, яка перешкоджає подальшому провадженні у справі і направити справу для продовження розгляду по суті, апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального права, а саме оскільки в ухвалі про відкриття провадження запропоновано відповідачу в термін до 25.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, а тому оскільки були неточності резолютивної частини ухвали щодо дати попереднього судового засідання до суду не з'явився.

Позивач, в судове засідання не прибув подав заяву просив слухати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання, подав відзив на апеляційну скаргу, згідно частини 3 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі, за відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 2 статті 313 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 направив до суду позовну заяву до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, яка ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 року залишена без руху для усунення недоліків, які позивачем усунуті.

17.07.2017 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового засідання на 25.07.2017 року на 10:00 год.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 121 КАС України (чинної на час вирішення справи в суді першої інстанції), встановлено, що за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України (чинної на час вирішення справи в суді першої інстанції) передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги, щодо наявної описки в ухвалі про відкриття провадження від 17.07.2017 року є необґрунтовані, адже в пункті другому резолютивної частини вказано - «призначити попереднє судове засідання на 25.07.2017 року на 10:00 год. За київським часом, засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.», тобто чітко вказаний час та місце розгляду справи в суді першої інстанції, інша описка в резолютивній частині щодо часу для надання письмового заперечення відповідачем не впливає на розгляд попереднього судового засідання і обов'язку з'явитися позивача щодо розгляду його позовних вимог.

Колегія суддів встановила, що 25 липня 2017 року в попереднє судове засідання позивач не з'явися без поважних причин, належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу аркуш справи 36, а в судове засідання 14 вересня 2017 року позивач повторно не з'явився, належним чином повідомлений про слухання рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про повідомлення, виплату поштового перекладу аркуш справи 43, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд у його відсутності, станом на день розгляду, до суду не надходило, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду правомірно.

Згідно вимог частини 3 статті 155 КАС України (чинної на час вирішення справи в суді першої інстанції) встановлено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцію Кодексу.

Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 року у справі № 807/789/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст постанови складено 17.01.2018 року