Справа № 640/14321/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Золотарьова Л.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 640/14321/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Лях О.П.

суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2017р., м.Харків, повний текст складено 20.10.2017р., по справі № 640/14321/17 за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просив:

зобов'язати відповідача на підставі Постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2016 року №640/14536/16-а у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - виплачувати перераховану йому пенсію без обмеження її максимального розміру з 01.09.2016 року;

стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.(а.с.3-7)

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо обмеження граничного розміру пенсії, яка нарахована на виконання судового рішення.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2017 року позовні вимоги задоволено (а.с. 23-25).

Зобов'язано Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на підставі Постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2016 року №640/14536/16-а у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - виплачувати ОСОБА_1 перераховану пенсію без обмеження її максимального розміру з 01.09.2016 року.

Вважаючи вказану постанову незаконною та необґрунтованою, а також такою, що винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2017 року та прийняти судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (а.с.29-32).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано чинні норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення» № 911 від 24.12.2015 року, якими у свою чергу передбачено обмеження максимального розміру пенсії

Позивач у письмовому відзиву просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача надіслав заяву з клопотанням про розгляд справи у письмовому провадженні.

Враховуючи неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обовязковою, суд на підставі положень ч.4 ст.229 та п.2 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що з жовтня 2008 року ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугою років на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII (у редакції, чинній на момент призначення пенсії) в розмірі 90% від суми заробітної плати.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2016р. по справі №640/14536/16-а, яка набрала чинності 10.01.2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій та рішення неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова від 01.09.2016р. №303. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-111) з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади згідно з довідкою прокуратури ОСОБА_2 прокуратури України від 18.08.2016р. №18/249-вих.16 про заробітну плату, починаючи з 01 вересня 2016 року.

На виконання вказаної постанови Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснено перерахунок пенсії із застосуванням обмеженням максимального розміру пенсії на рівні 11 689,52 грн.

У звязку з цим, ОСОБА_1 24.05.2017 р. звернувся до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова із заявою про перерахунок пенсії, в якій просив здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до постанови суду без обмеження її максимального розміру (а.с. 12), але Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова листом від 12.06.2017 р. за № 122/к-7 повідомило позивача, що управлінням проведено перерахунок його пенсії відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2016р. по справі №640/14536/16-а та з урахуванням передбаченого чинним законодавством обмеження максимального розміру пенсії, виплачено у попередньому розмірі 9936,09 грн. (85% основного розміру пенсії 11689,52 грн. працюючого пенсіонера). Вказаний перерахунок проведено без порушень судового рішення, адже постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2016р. рішення щодо проведення перерахунку пенсії без обмеження її граничного розміру судом не приймалося (а.с. 12).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пенсія ОСОБА_1 призначена в жовтні 2008р. на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, то до розміру пенсії позивача не застосовуються обмеження максимального розміру пенсії, визначені абзацом шостим частини п'ятнадцятої ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. (в редакції Закону України № 911-VIII від 24.12.2015р., Закону України від 02.03.2015 р. N 213-VIII, Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Як передбачено ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Частиною 1ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Пенсійне забезпечення громадян України, в т.ч. порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України Про пенсійне забезпечення, Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та іншими нормативно-правовими актами.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначено статтею 50-1 Закону України від 05.11.1991 р. № 1789-XII Про прокуратуру.

Приписами ч.ч. 12, 17 ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 р. № 1789-XII, які були чинними на момент призначення позивачу пенсії, передбачено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Таким чином, станом на момент призначення позивачу пенсії законодавством було встановлено право осіб, яким призначена пенсія згідно Закону України Про прокуратуру, на її перерахунок у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

В межах спірних правовідносин судом встановлено, що позивачу на виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2016р., Київським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова здійснено перерахунок пенсії у розмірі 90 відсотків від місячного заробітку, але із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що відповідно абз.6. п. 15 ст. 86 Закону України Про прокуратуру (в редакції Закону України від 02.03.2015 р. № 213-VIII і Закону України № 911-VIII від 24.12.2015 р.) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Разом з тим, як передбачено пунктами 1 та 2 Прикінцевих Положень Закону України від 24.12.2015 р. № 911-VIII, цей Закон набирає чинності з 1 січня 2016 року та дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.

Право позивача на перерахунок і виплату пенсії, починаючи з 01.09.2016 р. з розрахунку 90 % від суми заробітної плати на підставі довідки прокуратури ОСОБА_2 прокуратури України від 18.08.2016р. №18/249-вих.16 відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру визнано постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2016р. по справі №640/14536/16-а, яка не скасована та є законною на час розгляду даної справи, а тому відповідно до ст. 255 КАС України, ця постанова є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2016р. по справі №640/14536/16-а не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. Питання в частині застосування обмеження максимального розміру пенсії в справі не вирішувалося.

Враховуючи те, що пенсія позивачу призначена до 01.01.2016 р., суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що до розміру пенсії позивача не застосовуються обмеження максимального розміру пенсії, визначені абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 р. (в редакції Закону України № 911-VIII від 24.12.2015 р.).

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із ч.ч.1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 229, 241, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2017р. по справі № 640/14321/17 - залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2017р. по справі № 640/14321/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5