Справа № 766/17442/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти Управління патрульної поліції у м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адмсіністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти Управління патрульної поліції у м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач інспектор 1 роти Управління патрульної поліції у м. Херсоні лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Представник Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами пункту п'ятого частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у випадку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що відповідач інспектор 1 роти Управління патрульної поліції у м. Херсоні лейтенант поліції ОСОБА_2 як суб'єкт владних повноважень за викликом суду не з'явився, суд розцінює його неявку як з неповажних причин, та вважає необхідним відкласти розгляд справи та визнати явку відповідача в наступне судове засідання обов'язковою.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Відповідно до ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обовязків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 144, 145, 205, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти Управління патрульної поліції у м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти до 13.02.2018 року до 10 год.25 хв.

Визнати обов'язковою явку відповідача - інспектора 1 роти Управління патрульної поліції у м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 у судове засідання.

Роз'яснити відповідачу положення ст. 145 КАС України.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Про дату, місце і час судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3