Справа № 333/7133/17
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/7133/17
Провадження № 2-а/333/33/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Герасименко С.Г.,
при секретарі Уляницькій Д.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя, в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що не допускав порушення Правил дорожнього руху під час керування автомобілем.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав суду диск з відеозаписом вчиненого позивачем правопорушення.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, а також відеоматеріали, які були надані відповідачем, судом встановлені наступні обставини.
Постановою від 20.11.2017 року серії ЕАА №213747 поліцейським патрульної поліції 3-го батальону 3-ї роти Управління патрульної поліції м. Запоріжжя лейтенанта поліції Санько О.А. визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень за те, що він, 20.11.2017 року о 00 год. 09 хв., керуючи транспортним засобом МАН-28220, д.н. НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при з`їзді з перехрестя з кільцевим рухом у другий з`їзд, чим порушив п. 9.2 б Правил дорожнього руху.
Диспозицією ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за порушення правил користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху.
Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122).
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з наданого відповідачем відеозапису, ОСОБА_1 дійсно при з`їзді з перехрестя з круговий рухом Горіхівського шосе з автомобільною дорогою Харків Сімферополь завчасно не подав сигнал світловим покажчиком повороту праворуч.
Отже, виходячи із зазначених обставин справи, в даному випадку наявна належна доказова база, яка підтверджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та як наслідок обґрунтовує правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності, що в свою чергу свідчить про обґрунтованість прийняття відповідачем оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи те, що позивачем порушено вимоги Правил дорожнього руху України, відповідач правомірно притягнув його до відповідальності з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, факт порушення правил дорожнього руху з боку позивача знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена компетентним органом, з дотриманням вимог законодавства, а покарання застосовано в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 122 КУпАП України (в мінімальному розмірі), суд не вбачає підстав для скасування постанови.
Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 73-77, 90, 132, 133, 241-246 КАС України, ст.ст. 288, 293 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня її складання

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко