Справа № 820/6044/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 р. № 820/6044/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Крупської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Харківської області, в якому просить суд:

- визнати рішення прокуратури Харківської області про відмову в наданні ОСОБА_1 інформації, яка стосується його особисто, а саме, довідки про заробітну плату за останнім місцем роботи в органах прокуратури з урахуванням нових схем посадових окладів відповідних категорій працівників прокуратури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" в редакції постанови КМУ від 30.08.2017 №657, а також дії, пов'язані з порушенням Законів України "Про звернення громадян", "Про інформацію" та "Про доступ до публічної інформації" протиправними;

- скасувати рішення прокуратури Харківської області від 07.11.2017 за №18-55-17 про відмову в наданні ОСОБА_1 інформації, яка стосується його особисто, а саме, довідки про заробітну плату за останнім місцем роботи в органах прокуратури з урахуванням нових схем посадових окладів відповідних категорій працівників прокуратури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" в редакції постанови КМУ від 30.08.2017 №657;

- зобов'язати прокуратуру Харківської області (м.Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, ) надати ОСОБА_1 довідку про розмір заробітної плати за останнім місцем роботи в органах прокуратури за всіма складовими, з урахуванням нових схем посадових окладів відповідних категорій працівників прокуратури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 "Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури".

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення прокуратури Харківської області про відмову в наданні позивачу інформації, яка стосується його особисто, а саме, довідки про заробітну плату за останнім місцем роботи в органах прокуратури з урахуванням нових схем посадових окладів відповідних категорій працівників прокуратури, є протиправним.

Відповідач, Прокуратура Харківської області, проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання позивач прибув, позов підтримав та просив задовольнити позов.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом прокурора Харківської області №1879к від 02.09.2013 року позивач був звільнений з органів прокуратури Харківської області у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ.

30.10.2017 року позивач звернувся до прокурора Харківської області із заявою про видачу довідки про заробітну плату за останнім місцем роботи в органах прокуратури з урахуванням нових схем посадових окладів відповідних категорій працівників прокуратури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» в редакції постанови КМУ від 30.08.2017 №657.

Листом прокуратури Харківської області №18-55-17 від 07.11.2017 року в наданні позивачу довідки про заробітну плату було відмовлено. Відповідачем вказано, що у зв'язку зі зміною нарахування складових заробітної плати та зміною структури прокуратури області станом на 15.12.2015 року, надання довідок по зарплаті для перерахунку пенсії унеможливлюється. Також зазначено, що прокуратура області звернулася до Генеральної прокуратури України за роз'ясненням щодо можливості надання довідок про заробітну плату для перерахунку розміру пенсій та відповідності посад прокурорів, визначених Законом України «Про прокуратуру» в редакції 1991 року до посад прокурорів, визначених в Законі України «Про прокуратуру» в редакції 2014 року, а також обґрунтованості видачі таких довідок».

Згідно ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний суд України рішенням від 20 січня 2012 року встановив, що перебування особи на посаді, пов'язаній зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування, передбачає не тільки гарантії захисту прав цієї особи, а й додаткові правові обтяження. Публічний характер як самих органів-суб'єктів владних повноважень, так і їх посадових осіб вимагає оприлюднення певної інформації для формування громадської думки про довіру до влади та підтримку її авторитету у суспільстві. Розпорядження бюджетними коштами включає здійснення витрат з державного чи місцевого бюджету. Заробітна плата та інші виплати (премії, матеріальна допомога тощо) посадовим та службовим особам є витратами з бюджету.

Частиною 5 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Статтями 12, 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що під запитом на інформацію розуміється прохання фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень до суб'єктів, визначених у статті 13 цього Закону, надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до п. 1,2, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання

Отже, інформація про заробітну плату, премії, матеріальну допомогу, будь-які інші виплати з державного чи місцевого бюджету працівнику державного органу або органу місцевого самоврядування є публічною інформацією, не носить конфіденційною характеру та, відповідно, підлягає наданню на запит.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що відповідачем вже було надано позивачу довідку про заробітну плату за раніше займаною посадою у розрізі складових, на які нараховуються страхові внески № 18-290 від 17.03.2016 року. Доказів відкликання або скасування цієї довідки суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність посилання відповідача на неможливість надати довідку у зв'язку із організаційно-територіальними змінами у складі органів прокуратури, які відбулися на підставі Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру" щодо удосконалення та особливостей застосування окремих положень" з 15.12.2015 року.

Щодо посилань представника відповідача на відсутність затверджених Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, як підстави відмови у задоволенні позову, суд зазначає наступне.

На момент звернення позивача із заявою про надання довідки про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії положення статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ втратили чинність на підставі Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14.10.2014 року.

Згідно ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VII (в редакції Закону України від 24 грудня 2014 року №76-VIII) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, проте на момент виникнення правовідносин, цей порядок не визначений.

Однак, суд зауважує, що відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури (як було передбачено ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, а потім - ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VII) зумовлює неможливість проведення саме перерахунку пенсії, а не видачі довідки про розмір заробітної плати.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дії, пов'язані з порушенням Законів України "Про звернення громадян", "Про інформацію" та "Про доступ до публічної інформації", суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.15 Закону України "Про звернення громадян" відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Враховуючи, що відповідачем було надано лист-відповідь №18-55-17 від 07.11.2017 року на заяву позивача, то позовні вимоги в частині визнання протиправними дії, пов'язані з порушенням Законів України "Про звернення громадян", "Про інформацію" та "Про доступ до публічної інформації" задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Прокуратури Харківської області (, 61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 4) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення прокуратури Харківської області від 07.11.2017 за №18-55-17 про відмову в наданні ОСОБА_1 інформації, яка стосується його особисто, а саме, довідки про заробітну плату за останнім місцем роботи в органах прокуратури з урахуванням нових схем посадових окладів відповідних категорій працівників прокуратури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" в редакції постанови КМУ від 30.08.2017 №657.

Зобов'язати прокуратуру Харківської області (м.Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, ) надати ОСОБА_1 довідку про розмір заробітної плати за останнім місцем роботи в органах прокуратури за всіма складовими, з урахуванням нових схем посадових окладів відповідних категорій працівників прокуратури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 "Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Прокуратури Харківської області (, 61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 4) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 17.01.2018 року.