Справа № 805/4721/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконачого провадження

19 січня 2018 р. Справа №805/4721/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Виробниче обєднання КОНТІ до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування зазначив, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Покровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області () є правонаступником Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області () у звязку з чим для подальшого виконання судового рішення є необхідність у здійснені заміни сторони виконавчого провадження.

Про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання призначене на 19 січня 2017 року сторони повідомлені належним чином.

Представник заявника через відділ документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи не зверталися.

На підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України 19 січня 2018 року суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з розглядом справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд дійшов до наступного.

16.12.2015 року постановою Донецького окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Виробниче обєднання КОНТІ до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо не зарахування надміру сплачених сум авансових внесків з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 2 390 509 грн 00 коп у рахунок сплати поточних щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств за основним місцем обліку Приватного акціонерного товариства Виробниче обєднання КОНТІ.

Зобовязано Макіївську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області зарахувати надміру сплачені суми авансових внесків з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 2 390 509 грн 00 коп у рахунок сплати поточних щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств за основним місцем обліку Приватного акціонерного товариства Виробниче обєднання КОНТІ.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 року апеляційну скаргу Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у адміністративній справі №805/4721/15-а задоволено частково. Скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у адміністративній справі №805/4721/15-а. Прийнято нову постанову про часткове задоволення адміністративного позову.

Визнано протиправною бездіяльність Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо не розгляду заяви про зарахування надміру сплачених сум авансових внесків з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 2 390 509,00 грн. у рахунок сплати поточних щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств за основним місцем обліку Приватного акціонерного товариства Виробниче обєднання КОНТІ для підготовки та подання висновку до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Зобовязано Макіївську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області не пізніше ніж за п'ять робочих днів надати висновок щодо зарахування надміру сплачених сум авансових внесків з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 2 390 509,00 грн. у рахунок сплати поточних щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств за основним місцем обліку Приватного акціонерного товариства Виробниче обєднання КОНТІ до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

03.10.2017 року Ухвалою Вищого адміністартивного суду України, касаційну скаргу Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишено без задоволення. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 року у справі № 805/4721/15-а залишено без змін.

Судом встановлено, що 14.07.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №51658622 з примусового виконання вионавчого лсита №805/4721/15-а виданного 16.05.2016 року.

29.08.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 5001 про припинення юридичної особи Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області та зазначено, що правонаступником останьої є Покровська обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Таким чином, Покровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області є правонаступником всіх майнових прав та обовязків Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Відповідно до ч.5 ст. 15 ОСОБА_1 України «Про виконавче провадження» № № 1404-VIII від 02.06.2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.п.12,13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому ОСОБА_1.

ОСОБА_1 №1404 узгоджуються з положеннями частини першої статті 379 КАС України,відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243,248,253,293,295,379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Виробниче обєднання КОНТІ до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі №805/4721/15-а з Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області () на правонаступника Покровську обєднану державну податкову інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області ().

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Христофоров А.Б.