Справа № 804/8259/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2018 р. справа № 804/8259/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "СТРОЙ-АРСЕНАЛ" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 85А, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А. ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.07.2017 року № та №, податкової вимоги від 06.09.2017 року №19399-17/484,-

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "СТРОЙ-АРСЕНАЛ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 18.07.2017 року № НОМЕР_1, відповідно до якого ПП "СТРОЙ-АРСЕНАЛ" було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, а саме зобов'язано сплатити суму податку у розмірі 556732,00 грн., та застосовано штрафні санкції в розмірі 139183,00 гривень;

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 18.07.2017 року № НОМЕР_2, відповідно до якого ПП "СТРОЙ-АРСЕНАЛ" було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток, а саме зобов'язано сплатити суму податку у розмірі 1118,00 гривень;

- податкову вимогу форми "Ю" № 19399-17/484 від 06.09.2017 року, відповідно до якої ПП "СТРОЙ-АРСЕНАЛ" було нараховано пеню та штрафні санкції у розмірі 40621,35 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 року матеріали адміністративного позову були залишені без руху у звязку із невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України.

В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 року позивачу було розяснено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 11064,82 гривень.

Особі, яка подала адміністративний позов було надано час для усунення недоліків протягом пяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 року було отримано позивачем поштою 10.01.2018 року, що підтверджується відповідною відміткою про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.01.2018 року до суду від особи, яка подала адміністративний позов, жодних документів на усунення недоліків позовної заяви не надходило.

Таким чином, з урахуванням викладеного, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки позовної заяви в установлений строк позивачем не були усунені.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства "СТРОЙ-АРСЕНАЛ" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 85А, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А. ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.07.2017 року № та №, податкової вимоги від 06.09.2017 року №19399-17/484 - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков