Справа № 815/227/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/227/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Тімдресс Дебетекс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

1 січня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Тімдресс Дебетекс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа Державна фіскальна служба України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фінансової служби в Одеській області від 15.11.2017 року №.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши адміністративний позов, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, відповідно до п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті, позивачем не зазначено ціну позову.

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно п.5 та п.6 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач посилається, зокрема, на те, що між ТОВ «Тімдресс Дебетекс» та компанією «Teamdress Nederland B.V.» укладено договір позики №080508-01 від 05.08.2008 року, і за перевіряємий період ним здійснено на користь вказаної компанії виплату процентів за користування кредитними коштами за цим договором у 2015 році. Також позивач вказує, що компанія «Teamdress Nederland B.V.» є нерезидентом юридичною особою, яка створена за законодавством Нідерландів та зареєстрована 12.02.1948 року, і щодо вказаної компанії отримано довідки-підтвердження статусу податкового резидента за 2015 рік та за 2016 рік, видані 04.04.2016 року податковим управлінням м.Арнем, Нідерланди. Переклад довідки, як вказує позивач, засвідчено державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори від 01.06.2016 року №3-904,3-905,3-912,3-913.

Однак, позивачем, до адміністративного позову не надано ні вищевказаних документів, ні жодних інших документів, які б підтверджували обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, ТОВ «Тімдресс Дебетекс» необхідно надати відповідні докази до суду (з копією цих документів для відповідача та третьої особи).

При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Позивач зазначає у якості відповідача ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області та у якості третьої особи на першому аркуші позовної заяви Державну фіскальну службу України, проте в прохальній частині адміністративного позову просить суд залучити Державну фіскальну службу України до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача - Головного управління Державної фінансової служби в Одеській області.

В обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки Державної фіскальної служби України позивач зазначає, що вказаний орган також приймав рішення в порядку адміністративного оскарження щодо податкового рішення відповідача і тому рішення по даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси Головного управління Державної фінансової служби в Одеській області.

На підставі зазначеного, у відповідності до ст. 53 КАС України позивачу необхідно зазначити з якими вимогами виступає третя особа Державна фіскальна служба України із обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки саме вказаної особи, надавши відповідні пояснення.

Також суд зазначає, що позивач у якості відповідача у справі вказує ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області ().

При цьому згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, найменуванням юридичної особи з кодом є ОСОБА_1 управління ДФС України в Одеській області.

Водночас, позивач вказуючи у якості відповідача ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області, просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фінансової служби в Одеській області від 15.11.2017 року №.

При цьому з копії податкового повідомлення-рішення від 15.11.2017 року № вбачається, що воно прийняте ОСОБА_1 управлінням ДФС в Одеській області.

Отже, позивачу необхідно зазначити вірне найменування відповідача по справі та уточнити позовну вимогу в частині скасування спірного рішення.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з'ясовано, що адміністративний позов подано без додержання вимог, передбачених статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного суду України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду доказів, визначених у вказаній ухвалі суду та уточнення складу учасників процесу та позовної вимоги у вигляді надання уточнень до адміністративного позову (з копіями для відповідача та третьої особи).

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового звязку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами звязку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Тімдресс Дебетекс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного звязку) усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко