Справа № 607/16821/17
Суддя: Вийванко О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 Справа №607/16821/17

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з Стрілкової М. С.

за участю

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Поважна С. О., Брич Б. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся в суд із позовом до відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14 грудня 2017 року.

Посилаючись на те, що 04.11.2017 р. позивач рухався на власному автомобілі «ЗІЛ-131» польовою дорогою з с. Байківці Тернопільського району в с. В. Бірки Тернопільського району. На зустріч йому їхали два автомобіля, які намагалися його зупинити, в подальшому приїхали працівники поліції. Відібравши пояснення у нього та озброєної групи осіб, працівники поліції склали протокол на нього, в якому він вказав, що з протоколом не згідний і поставив підпис. Пізніше даний протокол був підписаний свідком ОСОБА_6, який приїхав після його складання. На підставі цього протоколу було винесено постанову про накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 360,00 грн. Позивач вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог чинного законодавства. Постанова також суперечить вимогам закону, не розкрито суть правопорушення, не зазначено, яке спеціальне законодавство тобто правила благоустрою ним порушено. Крім цього, відповідач при винесенні постанови було порушено ст. 268, 277, 280, 281, 283, 285 КУпАП.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, скасувавши постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14.12.2017 р.

Представники відповідача у судовому засіданні відзиву не подали, однак у судовому засіданні заперечили проти задоволення позову. Посилаючись на те, що при винесенні постанови 14.12.2017 р. про накладення адміністративного стягнення, відповідач діяв на підставі законодавства, в межах наданих повноважень, і у спосіб, встановлений законодавством, а тому відсутній правові підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_5

Судом встановлено, що 14.12.2017 р. за результатами розгляду справи про вчинене гр. ОСОБА_5 правопорушення було винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення, згідно якої адміністративна комісія при виконавчому комітеті Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області вирішила накласти на гр. ОСОБА_5 стягнення в розмірі 80 /вісімдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн.

Як вбачається із змісту даної постанови, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області встановлено наступні обставини, приватний підприємець ОСОБА_5 04.11.2017 року в с. Смиківці Тернопільського району близько 14 години зі свого автомобіля НОМЕР_1 на землях сільської ради зливав відходи у невстановленому місці неподалік житлових будинків. Громадянин ОСОБА_5 порушив вимоги ст. 152 КУпАП про порушення державних стандартів щодо благоустрою населених пунктів.

У судовому засіданні з'ясовано, що при прийнятті постанови відповідач досліджував докази, які надійшли з Тернопільського відділення поліції головного управління Національної поліції у Тернопільській області, свідків не було допитано при розгляді справи. Позивач повідомлялося відповідачем про розгляд справи, однак він не зміг з'явитися через те, що не був завчасного повідомлений про розгляд справи і не міг з об'єктивних причин бути присутній при розгляді справи та надати свої пояснення.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно із ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП закріплений обов'язок органу, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, з'ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст. ст. 283, 284 КУпАП і містити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як вбачається із матеріалів справи адміністративна комісія при виконавчому комітеті Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 повинна вести протокол, в якому зазначаються відомості визначенні у ст. 281 КУаАП.

У протоколі засідання адміністративна комісія при виконавчому комітеті Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 14.12.2017 р. не зазначено місце засідання, а також документи та речові докази, дослідженні при розгляді справи та відомості про оголошення прийнятої постанови і роз'яснення порядку та строків її оскарження.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особа, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було встановлено чи винний ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, цей висновок повинен ґрунтуватися на досліджених доказах, визначених ст. 251 КУпАП, та зібраних особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Саме на підставі доказів в справі про адміністративне правопорушення відповідач повинен був з'ясувати фактичні дані, на основі яких встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні з'ясовано, що відповідачем було досліджено протокол про адміністративне правопорушення, рапорт та пояснення ОСОБА_7. ОСОБА_5, ОСОБА_10, а також фотографії.

Однак відповідач не звернув увагу на вимоги ст. 281, 283, 284 КУпАП, а саме не дослідив наявні у нього докази та не дав їм оцінку, зокрема, не викликав та не заслухав пояснення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_10, інспектора поліції ОСОБА_9 та інших осіб, яким відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Крім цього, не повідомлено завчасно про розгляд справи ОСОБА_5 з метою надання йому можливості бути присутній при розгляді справи та реалізацію його права на давання пояснення, подання доказів та заявлення клопотання.

Також суд зазначає, що стаття 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Таким чином відповідачем потрібно було з'ясувати та вказати, які дії (бездіяльність ) вчинив ОСОБА_5, що порушують правила благоустрою, які визначені Законом України «Про благоустрій населених пунктів» та встановлені Смиківецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи, при накладенні на ОСОБА_5 адміністративного стягнення всупереч вимог вказаної статті та ст. 33 КУпАП не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідно до ст. 34 КУпАП і обтяжують відповідно до ст. 35 КУпАП відповідальність.

Крім цього відповідачем не було встановлено вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП, як фізичною особою чи як суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Відповідачем не представлено суду жодних доказів на спростування доводів позивача та безпідставність позовних вимог.

За таких обставин суд приходить до переконання, що слід скасувати постанову від 14 грудня 2017 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області і надіслати справу на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Також враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід відмовити у задоволені позовної вимоги про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5, передбачене статтею 152 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73-77, 90, 241-246, 255, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити частково.

Скасувати постанову від 14 грудня 2017 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області і надіслати на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5, передбачене статтею 152 КУпАП.

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко