Справа № 2а-4714/10/2370
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2010-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-4714/10/2370

09.10.2010 р. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Гайдаш В.А.,

суддів Мишенка В.В., Трофімової Л.В.

при секретарі Пальонній Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 (за дорученням), представників відповідача ОСОБА_3 (за посвідченням ) та ОСОБА_4 (за посвідченням), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської виборчої комісії Черкаської області про визнання дій протиправними, скасування рішення від 07.10.2010 р. № 204 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2010р. ОСОБА_5 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Канівської міської виборчої комісії Черкаської області про визнання дій протиправними, скасування рішення від 07.10.2010 р. № 204 «Про повернення документів на кандидата в депутати на посаду міського голови» та зобовязання вчинити певні дії, а саме: визнати дії Канівської міської виборчої комісії Черкаської області стосовно повернення документів ОСОБА_1 ОСОБА_6 незаконними; скасувати рішення Канівської міської виборчої комісії Черкаської області від 07 жовтня 2010 року № 204 «Про повернення документів на кандидата в депутати на посаду міського голови», як таке, що прийняте з порушенням Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»; зобовязати Канівську міську виборчу комісію Черкаської області розглянути документи позивача та зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом на посаду Канівського міського голови; винести окрему ухвалу суду щодо порушень законодавства Канівською міською виборчою комісією Черкаської області при здійсненні повноважень по організації та проведенню виборів 31 жовтня 2010 р. в м. Канів та направити її на розгляд Центральної виборчої комісії України для відповідного реагування. Щодо вимоги залучення свідків у судове засідання позивач обмежився клопотанням щодо допиту частини свідків, які прибули на розгляд справи.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що він вважає себе субєктом виборчого процесу на місцевих виборах, що відбудуться 31 жовтня 2010 р., оскільки належним чином підготував і в установлені строки надав до Канівської міської виборчої комісії Черкаської області відповідні документи. Рішенням Канівської міської організації соціально-екологічної партії «Союз.Чорнобиль.Україна.»від 01 жовтня 2010 р. №1 його офіційно, у присутності 81 члена партії (із 136) та представника Канівської міської виборчої комісії Черкаської області ОСОБА_7 висунуто кандидатом на посаду Канівського міського голови, а рішенням №7 цих же зборів обрано двох уповноважених осіб від партії (а.с. 12), яким делеговано право подати офіційні виборчі документи до Канівської міської виборчої комісії, а саме: голові Канівської міської організації соціально-екологічної партії «Союз.Чорнобиль.Україна.»ОСОБА_8 та члену партії ОСОБА_6. Зауважень з цього приводу від представника Канівської міської виборчої комісії не надходило.

04 жовтня 2010 р. позивач знаходився у відрядженні у м. Черкаси на зустрічі з головою Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 (а.с. 11), тому особисто не зміг подати всі необхідні документи до Канівської міської виборчої комісії Черкаської області для реєстрації позивача, як кандидата на посаду Канівського міського голови, але, маючи повноваження від партії, весь пакет документів 04.10.2010 р. о 12 год. 10 хв. до Канівської міської виборчої комісії подав ОСОБА_6, який разом з пакетом документів подав витяг з протоколу зборів Канівської міської організації соціально-екологічної партії «Союз. Чорнобиль. Україна.»від 01.10.2010 р. «Про обрання уповноважених осіб, яким делеговано право подавати офіційні документи партії до Канівської міської виборчої комісії Черкаської області». Документи від ОСОБА_6І прийняла член Канівської міської виборчої комісії Черкаської області ОСОБА_10 та секретар Канівської міської виборчої комісії Черкаської області ОСОБА_11, які перевірили перелік документів відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (надалі за текстом Закон №2487) та видали ОСОБА_6 довідку від 04.10.2010 р. № 178, у якій зазначено про наявність всіх документів (а.с. 14, а.с. 39).

05.10.2010 р. об 11 год. 30 хв. позивач особисто зявився до Канівської міської виборчої комісії Черкаської області, з метою уточнення питання щодо подачі пакету документів для впевненості, що з його документами все в порядку згідно чинного законодавства. На його прохання секретар Канівської міської виборчої комісії Черкаської області ОСОБА_11 взяла із сейфу справу, (пакет документів, що надано 04.10.2010 р. ОСОБА_6) і в цей час член комісії ОСОБА_10 зауважила, що у позивача усе в порядку з документами і йому можна було особисто не приходити. Позивач наполягав, щоб документи ще раз передивились і на бланку довідки, виданої і врученої ОСОБА_6 4 жовтня 2010 року на його імя, поставив свій підпис (а.с. 39, а.с. 249).

Проте, розписка від 04.10.2010 р. (а.с. 250) про перелік поданих документів ОСОБА_1 підписана головою Канівської міської організації соціально-екологічної партії ОСОБА_8 (вх. 148 від 04.10.2010 р.).

7 жовтня 2010 р. о 17 год. 15 хв. позивач зявився до Канівської міської виборчої комісії Черкаської області, щоб дізнатися про рішення щодо його документів і, прочекавши до 23 год. 00 хв., його в присутності ОСОБА_6 було повідомлено про те, що члену Канівської міської виборчої комісії Черкаської області ОСОБА_10 оголошено догану (у судовому засіданні уточнено, що було оголошено зауваження) за допущені помилки за порушення Закону № 2487 під час прийому його документів, чим визнано її дії некваліфікованими та неправомірними, а його документи, як належні, комісія відмовляється розглядати в звязку з тим, що документи позивачем подано не особисто. 7 жовтня 2010 р. о 23 год. 15 хв. ОСОБА_6 було вручено рішення Канівської міської виборчої комісії Черкаської області № 204 «Про повернення документів на кандидата в депутати на посаду міського голови», проте акт прийому здачі документів не складався і документи фактично не повернуто.

Позивач ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та надав пояснення, аналогічні викладеним у адміністративному позові.

Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити у повному обсязі, визнавши дії Канівської міської виборчої комісії Черкаської області протиправними, скасувати рішення Канівської міської виборчої комісії Черкаської області № 204 «Про повернення документів на кандидата в депутати на посаду міського голови»як таке, що суперечить вимогам чинного законодавства України та зобовязати Канівську міську виборчу комісію Черкаської області вчинити певні дії.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову повністю та зазначили, що Канівська міська виборча комісія Черкаської області розглядала питання щодо поданих ОСОБА_6 документів на імя ОСОБА_1 згідно чинного законодавства, а тому рішення Канівської міської виборчої комісії Черкаської області № 204 «Про повернення документів на кандидата в депутати на посаду міського голови»є законним (а.с. 15).

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідача та свідків, які були допитані у судовому засіданні, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 20 Закону № 2487 виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори. Територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що у межах повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії.

Частиною 3 ст. 19 Закону № 2487 встановлено, що виборчі комісії формуються (утворюються) і зобовязані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України. Статтею 25 Закону № 2487 визначено повноваження територіальних виборчих комісій.

Колегією суддів встановлено, що 01.10.2010 р. рішенням Канівської міської організації соціально-екологічної партії «Союз.Чорнобиль.Україна.»№1 офіційно, у присутності 81 члена партії (із 136) та представника Канівської міської виборчої комісії Черкаської області ОСОБА_7 висунуто кандидатом на посаду Канівського міського голови ОСОБА_1.

04 жовтня 2010 р. ОСОБА_6 було подано до Канівської міської виборчої комісії Черкаської області пакет документів (а.с. 56) для реєстрації кандидата на посаду міського голови міста Канів від Канівської міської організації соціально екологічної партії «Союз. Чорнобиль. Україна.»у порядку, передбаченому ст. 37 та ст. 39 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Документи прийнято, зареєстровано у журналі за №148 від 04.10.2010 р. та вручено ОСОБА_6 довідку про отримання документів.

Суд погоджується з доводами представників відповідача, що останній діяв без належних на те повноважень, проте, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 05.10.2010 р. ОСОБА_5 особисто зявився до Канівської міської виборчої комісії Черкаської області і запитав, чи потрібно надати ще один пакет документів, оскільки з поважних причин він не міг особисто зявитися 04.10.2010 р. та прибув 05.10.2010 р., щоб пересвідчитися чи його пакет документів відповідає встановленому порядку та вимогам законодавства, чи потрібне подання ним особисто ще одного пакету документів та одночасно розписався, що ним особисто надано документи (оригінал довідки від 05.10.2010 р. оглянуто судом).

Проте, відповідальні працівники комісії, що підтверджено показами свідків у судовому засіданні (08 та 09. 10.2010 р.) повідомили ОСОБА_1 про те, що документи, які дістали із сейфа, оформлено у порядку діючого законодавства, додаткового пакету здавати не потрібно.

Згідно рішення від 07 жовтня 2010 р. Канівської міської виборчої комісії Черкаської області № 204 «Про повернення документів на кандидата в депутати на посаду міського голови»повернено ОСОБА_6 пакет документів на кандидата ОСОБА_1 на посаду міського голови міста Канів на підставі ч. 1 ст. 39 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

З вимогою про скасування рішення від 07 жовтня 2010 р. Канівської міської виборчої комісії Черкаської області № 204 «Про повернення документів на кандидата в депутати на посаду міського голови», визнання дій Канівської міської виборчої комісію Черкаської області незаконими та зобов'язання Канівську міську виборчу комісію Черкаської області вчинити певні дії позивач звернувся до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку рішенню Канівської міської виборчої комісії від 07.10.2010 р. № 204 «Про повернення документів на кандидата в депутати на посаду міського голови»колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповдіно до частин 2, 3 та 6 ст. 35 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»право висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, у тому числі міст Києва та Севастополя, районної у місті ради реалізується виборцями у відповідних багатомандатних, одномандатних мажоритарних виборчих округах через місцеві організації партій у порядку, передбаченому цим Законом. Право висування кандидатів на посаду міського голови реалізується виборцями у відповідних єдиних одномандатних виборчих округах через місцеві організації партій у порядку, передбаченому цим Законом /частина 2/. Місцева організація партії може висувати кандидатів на місцевих виборах за умови, що відповідна місцева (республіканська в Автономній Республіці Крим, обласна, районна, міська, районна у місті) організація партії зареєстрована в установленому законом порядку /частина 3/. Особа може бути висунута кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови шляхом висування місцевою організацією (місцевими організаціями) лише однієї політичної партії /частина 6/.

При цьому, суд відмічає, що членами Канівської міської виборчої комісії Черкаської області ні 04.10.2010 р., ні 05.10.2010 р. ні у ОСОБА_6, ні у ОСОБА_1, ні у ОСОБА_8 документи, що посвідчують особу (паспорт чи інші документи, що посвідчують особу) не вимагались особисто, особи не встановлювались, оскільки у поясненнях акцентувалось на те, що останні проживають тривалий час в одному місті, добре знають один одного і потреби встановлювати особу не було.

Згідно з частин 1 та 2 ст. 36 цього Закону висування кандидатів у депутати та на посаду сільського, селищного, міського голови місцевою організацією партії відбувається на підставі цього Закону, статуту політичної партії /частина 1/. Місцева організація партії може висунути особу, яка є членом цієї політичної партії або безпартійного громадянина /частина 2/.

Відповідно до своїх повноважень 1 жовтня 2010 р. на зборах Канівської міської організації соціально екологічної партії «Союз. Чорнобиль. Україна.»прийнято рішення щодо висування ОСОБА_1 кандидатом на посаду Канівського міського голови.

Згідно з ч. 8 ст. 40 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»у разі включення особи за її письмовою згодою до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації іншої політичної партії та (або) висування такої особи за її письмовою згодою кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови від місцевої організації іншої політичної партії, відповідна територіальна виборча комісія виключає таку особу з усіх виборчих списків, до яких вона була включена, скасовує її реєстрацію як кандидата в депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, про що повідомляє відповідні місцеві організації партій.

Відповідно до ч. 6 ст. 42 цього Закону у разі включення особи за її письмовою згодою до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації іншої політичної партії та (або) висування такої особи за її письмовою згодою кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови від місцевої організації іншої політичної партії відповідна територіальна виборча комісія виключає таку особу з усіх виборчих списків, до яких вона була включена, скасовує її реєстрацію як кандидата в депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, про що повідомляє відповідні місцеві організації партій.

Статтею 39 вказаного Закону зазначені умови реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, а саме: відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, висунутого місцевою організацією партії, за умови пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та отримання комісією таких документів: заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня; копії свідоцтва про реєстрацію місцевої організації партії; витягу з протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови. Витяг з протоколу повинен бути підписаний керівником місцевої організації партії та засвідчений печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня; заяви особи про згоду балотуватися кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови від цієї місцевої організації партії та заяви про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах; автобіографії кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та побатькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний телефон, відомості про наявність чи відсутність судимості; декларації про майно і доходи кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови за останній рік, термін звітності щодо якого минув за формою, затвердженою Міністерством фінансів України; чотири фотографії кандидата розміром 4 x 6 сантиметрів.

Не передбачено ні ст. 25, ні ст. 39, ні ч.4 ст. 44 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»таких повноважень територіальної комісії як повернення документів на кандидата (про кандидата) в депутати на посаду міського голови.

Підстави, викладені в рішенні від 07 жовтня 2010 р. Канівської міської виборчої комісії Черкаської області № 204 «Про повернення документів на кандидата в депутати на посаду міського голови, не відповідають вимогам ст. 25, ст. 39 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Судом взято до уваги, що відповідно до Закону №2487, а саме: п. 1 ст. 2 місцеві вибори є вільними та відбуваються на основі гарантованого Конституцією України та цим Законом загального, рівного і прямого виборчого права; п. 12 ч. 6 ст. 25 територіальна виборча комісія здійснює інші повноваження щодо виборів міського голови, передбачені цим Законом; п.2 ст. 42 прийом документів здійснюється головою, заступником голови, секретарем або іншим визначеним комісією членом виборчої комісії; п.1 ч.1 ст. 44 визначає підстави відмови в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у разі порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі; відсутності передбачених цим Законом відомостей у документах, зазначених відповідно у статтях 37 - 39 цього Закону, або невідповідного оформлення таких документів; припинення громадянства України кандидата; визнання судом кандидата недієздатним, набрання щодо нього законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення умисного злочину; виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою відповідно до статті 9 цього Закону; ч. 7 ст. 54 уповноваженою особою не може бути член виборчої комісії, довірена особа кандидата, офіційний спостерігач - суб'єкт виборчого процесу, посадова особа органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим чи місцевого самоврядування, військовослужбовець, особа рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, Державної кримінально-виконавчої служби України, працівник Служби безпеки України, особа, яка проходить альтернативну (невійськову) службу, особа, яка має судимість за вчинення умисного злочину, якщо ця судимість не погашена і не знята в установленому законом порядку.

У судовому засіданні встановлено, що Канівською міською виборчою комісією Черкаської області на власний розсуд було застосовано як засіб реагування на розгляд пакету документів стосовно ОСОБА_1 процедуру повернення пакету документів ( жодною нормою діючого виборчого законодавства не передбачено) нібито уповноваженій особі ОСОБА_6 У порушення п. 5.4 Постанови Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 р. № 350 «Про порядок ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів (надалі за текстом - Постанова ЦВК № 350) до матеріалів справи долучено розписку, складену уже не ОСОБА_6І, а ОСОБА_8, який до комісії ні 04.10.2010 р., а ні 05.10.2010 р. документи стосовно ОСОБА_1 не надавав і не відкликав.

Канівською міською виборчою комісією Черкаської області не було дотримано порядку, передбаченого п. 5.8 Постанови ЦВК № 350 у частині надання після реєстрації документів на розгляд голови комісії, оскільки у показах свідків та представників комісії неодноразово наголошувалося про те, що документи для первинного розгляду передавалися трьом юристам.

Канівською міською виборчою комісією Черкаської області не було дотримано порядку передбаченого п. 5.14 Постанови ЦВК № 350 у частині реєстрації осіб, які звернулися до комісії, що ведеться у журналі обліку особистого прийому громадян згідно додатку 4, що був досліджений у судовому засіданні та встановлено судом, що візит у комісію 05.10.2010 р. ОСОБА_1 не зафіксовано, хоча ним особисто вчинено 05.10.2010р. запис на довідці (оригінал оглянуто в судовому засіданні і не заперечувалось сторонами процесу): у правому нижньому кутку зазначено «здав особисто. Довідку отримав. 5.10.2010 р. Підпис. ОСОБА_5»; у лівому нижньому кутку цієї ж довідки зазначено «Довідку отримав. 4 жовтня 2010 р. Підпис. ОСОБА_6».

Вказані факти переконливо свідчать і підтверджуються показами свідків, а також представниками Канівської міської виборчої комісїю Черкаської області не заперечувалось надання особисто ОСОБА_1 станом на 05.10.2010 р. і належне оформлення його пакету документів як кандидата на посаду Канівського міського голови, тому додатковий (повторний) пакет документів 05.10.2010 р. не вимагався і реєстрація у журналі особистого прийому не проводилась, зважаючи на пакет документів, що зберігався у сейфі з 04.10.2010р. (про що зроблено запис щодо візиту ОСОБА_6І.).

Оскільки з пояснень свідка ОСОБА_10 на засіданні комісії 07.10.2010 р. їй було оголошено зауваження за допущені помилки при прийомі документів у ОСОБА_6, яке було знято після її обгрунтувань щодо належного нею виконання обов'язків і неухильного дотримання вимог діючого законодавства щодо виборів, то повторний або додатковий пакет документів не вимагався і не повинен був вимагатись, зважаючи на її позицію.

Відповідно до п. 5.11 Постанови ЦВК № 350, документи подані з порушенням порядку і строків, установлених законами, залишаються без розгляду по суті, про що комісією приймається відповідне рішення. При досліджені письмових доказів рішень про залишення без розгляду документів представниками відповідача не надано.

Законом №2487 передбачено право відмови комісією у реєстрації кандидата на посаду міського голови, проте не передбачено права повернення документів. У поясненнях представників відповідача зазначалося, що окремим кандидатам надавався термін на усунення недоліків в оформленні документів, хоча не було уточнено, яким саме.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обов'язок доведення обставин, що стали підставою для прийняття спірних рішень покладено на відповідача.

У даному випадку при дослідженні письмових доказів та оцінюванні обставин справи, суд відмічає, що відповідач не довів правомірність прийнятого ним рішеня від 07 жовтня 2010 р. Канівської міської виборчої комісії Черкаської області № 204 «Про повернення документів на кандидата в депутати на посаду міського голови». Суд наголошує про те, що відповідачем ототожнено поняття депутата і кандидата на посаду міського голови, тому вбачається зрозумілим заперечення ОСОБА_1 отримати зворотньо пакет документів із згодою балотуватися кандидатом на посаду міського голови 07.10.2010р. о 23 год. 15 хв., із зазначенням в оспорюваному рішенні підстави: повернення документів на кандидата в депутати.

Отже, на думку суду, відповідачем не доведено правомірність дій щодо прийняття рішення про повернення документів стосовно ОСОБА_1, а позивачем обгрунтовано та підтверджено свідками його особисту явку до Канівської міської виборчої комісії Черкаської області з метою надання документів як кандидата на посаду Канівського міського голови.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень, із зазначенням способу його здійснення. Дослідивши обставини і докази адміністративної справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, враховуючи доводи сторін та з урахуванням положень зазначеної статті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Таким чином, колегія суддів, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшла висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та показами свідків, а тому підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 14, 71, 86, 89, 160-163, ч. 4 ст. 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Канівської міської виборчої комісії Черкаської області стосовно дій ОСОБА_1 стосовно повернення документів ОСОБА_6 незаконними.

Визнати нечинним та скасувати рішення Канівської міської виборчої комісії Черкаської області від 07 жовтня 2010 р. № 204 «Про повернення документів на кандидата в депутати на посаду міського голови».

Зобовязати Канівську міську виборчу комісію Черкаської області розглянути документи та зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом на посаду Канівського міського голови Черкаської області в порядку, визначеному Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1(одну) грн. 70 коп. понесених ним судових витрат.

Копії судового рішення невідкладно видати особам, які беруть участь у справі.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 КАС України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Суддя В.А. Гайдаш