Справа № 691/1445/17
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 691/1445/17
Провадження № 2-а/691/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Поліцейського роти №4 УПП у м. Кременчуці ДПП капрал поліції ОСОБА_3 про скасування постанов серія БР №521566 від 03.11.2017 року, серія БР №521567 від 03.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

позивач, керуючись ст. ст. 9, 213, 285, 287-289, 291 КУпАП, ст. ст. 6, 71, 104-106, 107 КАС України, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанови БР 521566 та БР 521567 по справах про адміністративні правопорушення від 03.11.2017 року, а справу закрити, мотивуючи тим, що за постановами його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафів 255,00грн. та 425,00грн., відповідно, за порушення п.п. 33.3.15, п.2.4а ПДР України. Вказує, що не порушував вимог знаку 3.15 ПДР України - рух вантажних ТЗ масою понад 13т. заборонено. Рухався за маршрутом Куцеволівка - Кропивницький, при виїзді з м. Кременчук на вулиці Академіка Герасимова, 58а (на даному маршруті обмежувального знаку немає), та заїхав на АЗС для відпочинку. На вимогу поліцейського, про порушення вимог знаку 3.15 ПДР України, предявив документи, та довів до відома, що слідує за іншим маршрутом, надав в якості доказу ТТН, де вказано місце навантаження - с. Куцеволівка, Онуфрієвського району, Кіровоградської області. Відмовив про надання документів, так як документи не надаються, а предявляються. Оскільки поліцейські під'їхали через певний проміжок часу після зупинки, то не могли бачити маршрут руху. Попросив пред'явити докази того, що не виконано вимогу знаку 3.15 ПДР України. Поліцейський емоційно відреагував, почав грубо поводитися, та не зясувавши всіх обставин вніс дві постанови про порушення правил дорожнього руху.

Відповідач до суду не зявився, надіслав заперечення, із відеозаписом, та просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги не визнав. Обґрунтовуючи заперечення зазначив, що 03.11.2017 року близько 02год. 15хв. під час патрулювання в м. Кременчуці по вул. Небесній Сотні, виявлений транспортний засіб DAF 105.410, номерний знак НОМЕР_1, який рухаючись через міст річки Дніпро не виконав вимогу знаку 3.15 «Рух ТЗ масою понад 13т. заборонено», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КупАП. У відповідності до норм п.8, п.11, ч.1 ст.23, ст.31, ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію», порушення водієм вимог знаку 3.15 «Рух ТЗ масою понад 13т. заборонено» розділу 33 ПДР України, стало підставою для перевірки документів передбачених п.2.4.«а» ПДР України. Під час перевірки документів, водій транспортного засобу DAF 105.410, номерний знак СА 9588, не пред'явив посвідчення водія відповідної категорії. Було розяснено, що в разі ненадання документів для внесення в постанову відомостей про особу, відносно водія буде складено постанову ще й за ч.1 ст.126 КУпАП. Водієві були розясненні права передбачені ст.268 КУпАП, запропоновано ознайомитися з поясненнями свідка, відмовився. Винесено постанови серія БР №521566, БР №52156, та накладено адміністративне стягнення. Після складання постанов про адміністративні правопорушення, водієві повідомлено розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки не виконання адміністративного стягнення та порядок оскарження. Місце проживання особи встановлено через базу ІППС «АРМОР», час і місце вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб зафіксовано в момент вчинення правопорушення.

Позивач, у судовому засіданні, заявлену вимогу підтримав, з підстав наведених у позові.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, заслухавши позивача, врахувавши заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, відеозапис адміністративного правопорушення, та надавши оцінку доказам у їх сукупності, приходить до наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи, законні інтереси, і просити про їх захист ч.1 ст.5 КАС України.

За нормами ч.3 ст.6 КАС України, звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Доказами в адміністративному судочинстві, за нормами ч.1 ст.72 КАС України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вбачається, 03 листопада 2017 року позивача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (порушення водієм п.п. 33. 3.15 ПДР України, вимог знаку 3.15 «Рух ТЗ масою понад 13т. заборонено»), за ч.1 ст.126 КУпАП (порушення п.2.4«а» ПДР України, на вимогу працівника поліції водієм не предявлено для перевірки документів, що зазначені в п.2.1 цих Правил), та накладено адміністративне стягнення штраф.

Постанови поліцейського роти №4 УПП у м. Кременчуці ДПП капрал поліції ОСОБА_3 серія БР №521566 від 03.11.2917 року, серія БР №521567 від 03.11.2017 року, оскаржені до суду.

За нормами ч.1 ст.286 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Вбачається, 03.11.2017 року близько 02год. 15хв. під час патрулювання в м. Кременчуці по вул. Небесної Сотні, працівники поліції, виявили транспортний засіб DAF 105.410, номерний знак НОМЕР_1, який рухаючись через міст річки Дніпро, не виконав вимогу знаку 3.15 «Рух ТЗ масою понад 13т. заборонено» ПДР України, що встановлений перед виїздом на міст.

Регулювання дорожнього руху, за п.8.1. ПДР України, здійснюється за допомогою дорожніх знаків. Дорожній знак 3.15 розділу 33 «Рух транспортних засобі, маса яких перевищує ... т., заборонено» ПДР України, забороняє рух транспортних засобів, загальна фактична маса яких перевищує зазначену на знакові.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП, порушення, в т.ч., вимог дорожніх знаків, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Під час перевірки документів, у звязку з невиконанням вимоги знаку 3.15 ПДР України, водій транспортного засобу DAF 105.410, номерний знак НОМЕР_1 не пред'явив поліцейському роти №4 УПП у м. Кременчуці ДПП посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.4 «а» ПДР України.

За п.2.4 «а» ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також, пред'явити для перевірки документи, зазначені в п.2.1 цих Правил.

Керування транспортним засобом особою, яка не предявила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії тягне адміністративну відповідальність передбачену ч.1 ст.126 КУпАП.

За нормами ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона, повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача ч.2 ст.77 КАС України.

Факт зупинки водія, повідомлення про причину зупинку, відмови від надання документів передбачених п.2.1 ПДР України, роз'яснення прав передбачених ст.268 КУпАП, пропозиції надати пояснення, ознайомитися з письмовими пояснення свідка, отримати постанову, та інше, зафіксовано нагрудною відеокамерою працівника поліції.

Відеозапис переглянуто в судовому засіданні.

Позивач не повідомляв посадову особу, під час розгляду справи, що рухався маршрутом Куцеволівка Кропивницький, товарно-транспорту накладну від 02.11.2017 року, як зафіксовано на відеокамеру, не предявляв.

Суд вважає, що відповідач довів правомірність своїх дій під час ухвалення постанов, що оскаржуються.

Зважаючи, на те, що водій керуючи транспортним засобом DAF 105.410, номерний знак НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул. Небесній Сотні, 1А, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.15 «Рух ТЗ масою понад 13т. заборонено», під час перевірки документів не надав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п.3.15 п.33 ПДР України, п.2.4 «а» ПДР України, поліцейський роти №4 УПП у м. Кременчуці ДПП капрал поліції ОСОБА_3 притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП, відповідно, правомірно, та без порушення процедури щодо винесення постанов у справі про адміністративне правопорушення, діючи в межах наданих законом йому повноважень.

Отже, позовна заява задоволенню не підлягає.

При вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково ч.1 ст.245 КАС України.

За нормами п.1 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 5-11, 14, п.1 ч.1 ст.20, ст. ст. 25, 72, 77, 90, 220, 241 245, 250, 286, 255, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до Поліцейського роти №4 УПП у м. Кременчуці ДПП капрал поліції ОСОБА_3 про скасування постанов - залишити без задоволення, а постанови серія БР №521566 від 03.11.2017 року, серія БР №521567 від 03.11.2017 року, залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_4