Справа № 725/3687/17
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/3687/17
Номер провадження 2-а/725/122/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Корнейчук Т.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2.

У позовній заяві посилався на те, що 20.08.2017 року відповідачем було винесено постанову серії АА №090613 про притягнення до ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено відповідне стягнення. Вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке полягало в тому, що нібито він 20 серпня 2017 року близько 13 год. 50 хв. здійснив вїзд на вул. М. Заньковецької з боку вул.. Головної, чим порушив вимоги знаку 3.21, п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху України.

Однак, з вказаною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною та просив скасувати її з наступних підстав: відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи; відповідач позбавив позивача ОСОБА_1 можливості скористатися у повному обсязі своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП та порушення відповідачем вимог, щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.ст. 278, 279 КУпАП. Крім того вказує, що інспектором поліції було незаконно розглянуто справу на місці зупинки транспортного засобу чим порушено його права.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав дав пояснення аналогічні до позовної заяви та просив позов задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявилися незважаючи, не те, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

Судом встановлено, що постановою серії АР №090613 від 20 серпня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.(а.с.7).

З постанови вбачається, що 20.08.2017 року о 13 год. 50 хв. водій ОСОБА_2., керуючи транспортним засобом «CHEVROLET AVEO» здійснив вїзд на вул. М. Заньковецької з боку вул.. Головної, чим порушив вимоги знаку 3.21, п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху України.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач вказує, що підставою звернення до суду з позовом стало те, що інспектором поліції було суттєво порушено розгляд справи. Взагалі не було витримано процесу розгляду, а все звелось лише до звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та винесення постанови.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак відповідачем не було суду надано жодного доказу правомірності свого рішення та не наведено доводів, які б спростовували доводів позивача.

Поряд з тим посилання позивача на те, що розгляд справи на місці зупинки є незаконним суд не може прийняти до уваги, оскільки працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень можуть розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені 1-3 ст.122 КУпАП на місці зупинки транспортного засобу. Однак розгляд справи має бути проведений у чіткій відповідності до ст. 279 КУпАП з дотриманням порядку підготовки до розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідачем було порушено процес розгляду справи, а доказів протилежного, надано не було, суд приходить до висновку, що Постанова серії АР №090613 по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.251, 258, 280, 289 КУпАП, ст.ст.2,5,6,57, 59-60, 73-77, 90, 241-246, 250, 293, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АА №090613 від 20.08.2017 року про притягнення до ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького адміністративного апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун