Справа № 805/4367/17-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 р. Справа№805/4367/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час постановлення рішення: 15:53

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Череповського Є.В., при секретарі Шемет Я.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, а саме відповіді № Ч-4178/0-3052/6-17 від 15.09.2017 р. стосовно відмови у розгляді питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, розташованої за межами населеного пункту - неправомірними та зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області поновити розгляд клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, розташованої за межами населеного пункту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (далі - Відповідач) про визнання дій Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, а саме відповіді № Ч-4178/0-3052/6-17 від 15.09.2017 р. стосовно відмови у розгляді питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, розташованої за межами населеного пункту - неправомірними та зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області поновити розгляд клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, розташованої за межами населеного пункту.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив наступне.

На початку 2016 року Позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області.

12 лютого 2016 року Відповідач своїм листом за № Ч-36/0-330/6-16 відмовив Позивачу в розгляді його клопотання з питання надання дозволу або відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Вважаючи таку відповідь неправомірною, Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом.

07.11.2016 року Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою:

- по-перше, дії головного управління Держгеокадастру у Донецькій області у зв'язку з відмовою надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться на території Новоандріївської міської ради Волноваського району Донецької області, розташованої за межами населеного пункту ОСОБА_3 - визнано неправомірними;

- по-друге, головне управління Держгеокадастру у Донецькій області зобовязано розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, розташованої за межами населеного пункту ОСОБА_3.

Після набрання постановою суду від 07.11.2016 року законної сили, Позивач знову звернувся до Відповідача з листом від 27.01.2017 року, в якому просив поновити розгляд клопотання. На що отримав відповідь № Ч-5000/0-765/6-17 від 07.03.2017 року, згідно якої у розгляді питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відмовлено.

Тому 05.05.2017 року Позивач звернувся до прокуратури Донецької області стосовно невиконання посадовими особами Головного управління Держгеокадастру постанови Донецького окружного суду від 07.11.2016 року, та в подальшому до Відповідача із заявою про поновлення розгляду клопотання. У відповідь на цю заяву отримав лист Відповідача, згідно якого у розгляді питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою знову відмовлено.

Вважає, що вжито всіх достатніх заходів щодо примусу до виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2016 року. Просив:

- визнати дії Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, а саме відповіді № Ч-4178/0-3052/6-17 від 15.09.25017 р. стосовно відмови у розгляді питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, розташованої за межами населеного пункту, неправомірними;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області поновити розгляд клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, розташованої за межами населеного пункту.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року провадження по справі відкрито і розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2017 року.

27.12.2017 року представником Відповідача надано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області була розглянута заява Позивача і надана відповідь, в якій рекомендовано усунути недоліки заяви відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідь вмотивована невідповідністю місця розташування земельної ділянки призначенню та принципам землеустрою.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_3, є фізичною особою, який в даних правовідносинах, у відповідності до вимог ст. 43 КАС України, здатний особисто здійснювати свої права та обов'язки.

Відповідач, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, є суб`єктом владних повноважень, яке в даних правовідносинах реалізує надані йому Земельним кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатне здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач звернувся до головного управління Держгеокадастру у Донецькій області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення розташованої за межами населеного пункту на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області.

12 лютого 2016 року головне управління Держгеокадастру у Донецькій області своїм листом за № Ч-36/0-330/6-16 відмовило Позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з мотивів невідповідності місця розташування земельної ділянки призначенню та принципам землеустрою, а також ненаданням Позивачем засвідчених власним підписом сторінок паспорту.

Вважаючи, що відповідач безпідставно відмовив йому в реалізації права отримати певну земельну ділянку, Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

За результатами розгляду справи № 805/2628/16-а Донецьким окружним адміністративним судом була винесена постанова від 07.11.2016 року, згідно якої позовні вимоги задоволені частково, а саме: визнано неправомірними дії головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в зв'язку з відмовою надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться на території Новоандріївської міської ради Волноваського району Донецької області, розташованої за межами населеного пункту ОСОБА_3; головне управління Держгеокадастру у Донецькій області зобовязано розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, розташованої за межами населеного пункту ОСОБА_3.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, вказана Постанова набрала законної сили 03 грудня 2016 року.

Після набрання постановою суду законної сили, Позивач знову звернувся до Відповідача з листом від 27.01.2017 року, в якому просив поновити розгляд клопотання.

07 березня 2017 року головне управління Держгеокадастру у Донецькій області своїм листом за № Ч-5000/0-765/6-17 відмовило Позивачу в поновленні розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з тих самих мотивів, що були зазначені у визнаному судом неправомірним листі за № Ч-36/0-330/6-16 від 12.02.2016 року.

05 травня 2017 року Позивач звернувся до прокуратури Донецької області стосовно невиконання посадовими особами Головного управління Держгеокадастру постанови Донецького окружного суду від 07.11.2016 року, про що 14.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000589 за ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

07 серпня 2017 року Позивач повторно звернувся до Відповідача із заявою про поновлення розгляду клопотання. У відповідь на цю заяву отримав лист Відповідача за № Ч-4178/0-3052/6-17 від 15.09.2017 року, згідно якого у поновленні клопотання про розгляд питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою знову відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Суди повинні дотримуватися встановлених процесуальними законами правил підсудності та підвідомчості спорів, враховувати, що тільки права, свободи та законні інтереси учасників правовідносин, які виникають із визначених законом підстав та інших юридичних фактів, підлягають судовому захисту в передбачений законом та/або договором спосіб.

Не допускається постановлення рішень, що передбачають: неправомірне обмеження прав, свобод та законних інтересів інших осіб, у тому числі обмеження публічної компетенції державних органів, їх посадових чи службових осіб; задоволення вимог осіб, які не є суб'єктами відповідних правовідносин.

Не допускається також постановлення рішень, які спрямовані на завдання шкоди іншим особам, довкіллю, культурній спадщині; надають можливості для зловживання правом; порушують моральні засади суспільства; зобов'язують до вчинення дій, які не є обов'язковими за законом.

Отже, суд зауважує, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану субєктивних прав та обовязків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обовязку, саме для тієї особи, що має статус позивача у справі.

З аналізу наведених норм слідує, що адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин. При зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, зокрема встановити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права або неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Суд зазначає, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року, яка набрала законної сили, відновлене порушене право Позивача стосовно розгляду питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, розташованої за межами населеного пункту, та встановлений спосіб його захисту шляхом зобовязання Відповідача розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки земельної ділянки безоплатно у власність.

Крім того, суд зауважує, що статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства (в редакції, що діяла на момент прийняття постанови) передбачена обовязковість постанови або ухвали суду, яка набрала законної сили, для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства (в редакції, що діяла на момент прийняття постанови), примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Так, Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 цього закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

В свою чергу, Позивач в судовому засіданні зазначив, що не звертався до виконавчої служби за примусовим виконанням судового рішення у справі № 805/2628/16-а, а отже фактично між Позивачем та Відповідачем існує суперечка стосовно не виконання судового рішення у вищезазначеній справі.

Таким чином, виходячи із змісту позовної заяви, суд не вбачає порушеного права Позивача, що потребує додаткового судового втручання.

Отже, права позивача не підлягають додатковому захисту судом, а фактичне виконання постанови суду від 07 листопада 2016 року має здійснюватися відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Згідно з частинами 1, 2 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 (85700, Донецька обл., Волноваський р-н, с. Кирилівка, вул. Леніна, б. 55, паспорт громадянина України серія ВК № 482585) до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Європейська, б. 13, ідентифікаційний код юридичної особи в ) про визнання дій Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, а саме відповіді № Ч-4178/0-3052/6-17 від 15.09.2017 р. стосовно відмови у розгляді питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, розташованої за межами населеного пункту неправомірними та зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області поновити розгляд клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, розташованої за межами населеного пункту відмовити.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 16 січня 2018 року.

Повний текст рішення складено 17 січня 2018 року.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Череповський Є.В.