Справа № 820/2254/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 Київ К/9901/4547/17 820/2254/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - Ковельська ОДПІ) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі № 820/2254/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Авіас» до Ковельської ОДПІ, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року Ковельська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у зазначеній справі.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 листопада 2017 року касаційну скаргу з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) залишив без руху.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, відповідно до пункту 7 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIІІ Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

28 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначені Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою судді-доповідачу Хохуляку В.В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу Ковельської ОДПІ на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі № 820/2254/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Авіас» до Ковельської ОДПІ, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії прийнято до провадження.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року заявник надіслав касаційну скаргу з зазначеними сторонами по справі та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, платіжне доручення від 5 грудня 2017 року № 760 про сплату судового збору у розмірі 1 622 грн 80 коп та клопотання про визнання причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Ковельська ОДПІ зазначає, що у зв'язку із блокуванням руху коштів на розрахунковому рахунку контролюючого органу вона не мала змоги вчасно сплатити повну суму судового збру, на підтвердження чого до касаційної скарги додані копії листів Ковельського управління Державної казначейської служби України Волинської області від 08.08.2017 №03-23/810, 29.09.2017 №03-23, 06.10.17 №03-23/1035, 11.10.2017 №03-23/1051. Ковельська ОДПІ вважає, що такі причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними та підтверджені відповідними доказами.

При розгляді клопотання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження та його поновлення, суд виходить з наступного.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору. Податковим органом не надано доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій податкового органу, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору у справі № 820/2254/16 фінансування з Державного бюджету України.

Заявник також не підтвердив наявність зазначених у листах Ковельського управління Державної казначейської служби України Волинської області від 08.08.2017 №03-23/810, 29.09.2017 №03-23, 06.10.17 №03-23/1035, 11.10.2017 №03-23/1051 обставин щодо зупинення здійснення платежів станом на момент звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою та клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В той же час, доказів про звернення до суду касаційної інстанції в межах строку на касаційне оскарження із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року відповідачем не надано та вчинення належних дій з метою оскарження ухвали суду апеляційної інстанції в межах строку не здійснено. Наведені обставини навпаки свідчать про відсутність у відповідача наміру оскаржити у касаційному порядку судові рішення в межах встановленого законом строку.

У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що заявником не надано доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись статтями 121, 248, 333, 355, 359, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі № 820/2254/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Авіас» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна