overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4435/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/2052/18 820/4435/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений пунктом 14 Перехідних положень цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 330-331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі №820/4435/17.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/4435/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон
Справа № 2-а-670/2006
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 м. Київ Зі/9901/42/18 2-а-670/2006

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2017 року Військовою частиною НОМЕР_1 до Вищого адміністративного суду України подано касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

11 січня 2018 року до Верховного суду надійшла заява представника Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у розмірі 1600грн. за подання касаційної скарги.

Судом встановлено, що при зверненні до суду касаційної інстанції скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1600,00грн. (платіжне доручення від 30 листопада 2017 року №3305).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент постановлення Вищим адміністративним судом України ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зазначена норма повністю кореспондується з відповідною нормою в чинній на даний час редакції Закону України Про судовий збір.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 , клопотання зазначеної юридичної особи про повернення судового збору в сумі 1600,00грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачену платіжним дорученням №3305 від 30 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 820/9588/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/3405/18 820/9588/15

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційних скарг ОСОБА_2 та Прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року, реєстраційний номер К/9901/3404/18.

В той же час, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у цій же справі № 813/7998/13-а, реєстраційний номер К/9901/3405/18.

11 січня 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, які постановлені по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах необхідно об'єднати в одне.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційні скарги ОСОБА_2 та Прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року прийняти до провадження.

Об'єднати касаційні скарги К/9901/3404/18 та К/9901/3405/18 в одне провадження під номером К/9901/3404/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 810/2411/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/3609/18 810/2411/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження, поновлення на посаді та стягнення втраченого заробітку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

11 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 725/35/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/2065/18 725/35/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений пунктом 14 Перехідних положень цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 330-331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 725/35/17.

Витребувати з Першотравневого районного суду міста Чернівці справу №725/35/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон
Справа № 805/5097/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/3804/18 805/5097/15-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

12 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 536/597/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/3744/18 536/597/16-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в. м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Літвякової Олени Миколаївни, третя особа - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

12 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 816/893/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/2303/18 816/893/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Джерело» Новосанжарської селищної ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 9 січня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 6 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку і строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Джерело» Новосанжарської селищної ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису.

2. Встановити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання Комунальним підприємством «Джерело» Новосанжарської селищної ради відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/893/17.

4. Надіслати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Надіслати Комунальному підприємству «Джерело» Новосанжарської селищної ради копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців
Справа № 637/772/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/22/17 637/772/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 15 грудня 2017 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з відстав невідповідності її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору або не зазначено підстави звільнення від його сплати.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала 30 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимоги ухвали 9 січня 2018 року від скаржника на підтвердження підстав звільнення її від сплати судового збору надійшла копія посвідчення інваліда ІІ групи.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання Куп'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати з Шевченківського районного суду Харківської області справу № 637/772/16-а.

4. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Надіслати Куп'янському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців