Справа № 814/1200/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1200/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2018 р.

№ 814/1200/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянув адміністративну справу

про:

визнання неправомірною та скасування постанови від 08.06.2017р. № 61/1014-3660-17,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.09.2017 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 814/1200/17 та призначено судовий розгляд на 05.10.2017 р..

14.11.2017 р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 12.12.2017 р. про що, позивач належним чином повідомлений.

12.12.2017 р. у судовому засідання позивач повідомлений про те що, наступне судове засідання відбудеться 17.01.2018 р. о 10:00 год..

17.01.2018 р. представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (арк. с. 139). Про причини неявки позивач суд не сповістив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Поважність причин неявки сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка представника повинна бути обумовлена причинами, які об’єктивно та безумовно не дозволяють йому з’явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не надав суду доказів поважності неявки в судове засідання 17.01.2018 р., у зв’язку з чим суд знаходить неявку такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб’єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено випадки, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви або коли неявка позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, суд наголошує, що адміністративна справа розглядається у розумний строк, тобто найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Процесуальним законодавством встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (частина 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням викладеного, суд роз'яснює позивачу, що у випадку повторної неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, в свою чергу, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями. 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неявку позивача у судове засідання такою, що відбулася з неповажних причин.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Т. О. Гордієнко