Справа № 343/1876/17
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 рокуЛьвів№876/83/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання: Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2017 року у справі №343/1876/17, винесену головуючим суддею Монташевич С.М. о 13:17 год. у м. Долині, повний текст складений 12.12.2017року, за адміністративним позовом Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Калуське ОУПФ України Івано-Франківської області звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, в якому просив визнати дії головного державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 06.10.2017р. неправомірними та скасувати постанову від 06.10.2017р. ВП №51576202 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2017 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Зокрема доводи апелянта зводяться до того, що під час перерахунку ОСОБА_1 пенсії на виконання постанови Долинського районного суду від 26 квітня 2016 року працівники управління керувалися нормами статті 163 КАС України, тобто виконували резолютивну частину даної постанови з врахуванням її мотивувальної частини. Оскільки у мотивувальній частині постанови вказано, що суд не вправі вирішувати питання виплати пенсії на майбутнє, управлінням був здійснений перерахунок пенсії по день прийняття постанови суду. Крім того, державний виконавець неправомірно застосував норми нової редакції Закону України «Про виконавче провадження» №1404-19 та наклав штраф в розмірі 10200 грн., оскільки виконавче провадження було відкрито 12.09.2016 р. в період дії Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV, в якому розмір штрафу визначений від 680-1020 грн. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 05 липня 2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 51576202 на підставі виконавчого листа №343/640/16-а, виданого 01.07.2016 р. Долинським районним судом, про зобов'язання Долинського об'єднаного УПФ України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії згідно поданої ним заяви від 02 лютого 2016 року №14/Х-13 на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 22 січня 2016 року №18-57вих-16 про заробітну плату станом на 1 грудня 2015 року, виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку, та провести йому доплату - різницю між фактично отриманою ОСОБА_1 та належною до сплати суми пенсії з 02 лютого 2016 року. У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 12.07.2016р.

Згідно копії супровідного листа №04.1-19/2511 вищевказана постанова була надіслана позивачу 05.07.2016р.

Супровідними листами №2470/03-01 від 18.07.2016р. ОСОБА_3 об'єднане УПФУ Івано-Франківської області повідомило відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області про виконання постанови від 26.04.2016р. по справі №343/640/16-а, до яких додано розпорядження №152012 від 15.07.2016р. Суд звертає увагу на те, що в постанові про відкриття виконавчого провадження надано строк на добровільне виконання постанови суду до 12.07.2016р., а перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно розпорядження №152012 проведено 15.07.2016р.

З копії довідки №2515/03-01 про здійснення нарахування на виконання рішення суду від 20.07.2016р. вбачається, що на виконання рішення Долинського районного суду від 26.04.2016 р. у справі №343/640/16-а ОСОБА_1 нараховано та буде виплачено 4317,91 грн. в серпні 2016р.

Постановою про накладення штрафу ВП №51576202 від 10.01.2017р. головним державним виконавцем постановлено за невиконання рішення суду без поважних причин накласти на ОСОБА_3 об'єднане УПФУ Івано-Франківської області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Вказана постанова чинна та не скасована, про що свідчить світлокопія ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017р. по справі №876/3383/17, згідно якої залишена без змін постанова Долинського районного суду від 21 лютого 2017 року, якою у задоволенні адміністративного позову Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській службі в особі головного державного виконавця Сапіжака І.І. про визнання дії головного державного виконавця неправомірними та скасування постанови ВП №51576202 від 10.01.2017р. про накладення штрафу відмовлено повністю.

Згідно копії акту державного виконавця від 24.01.2017р. постановою ВП №51576202 від 05.07.2016р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №343/640/16-а від 01.07.2016р. Відповідно до розпорядження від 15.07.2016р. Долинського об'єднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області проведено перерахунок пенсії з 02.02.2016 р. Стягувачем подано заяву про те, що боржником рішення суду в повному обсязі не виконано. На момент проведення перевірки рішення суду не надано жодних документів про повне виконання рішення суду.

Як вбачається з копії вимоги головного державного виконавця №04.1.19/244 станом на 22.02.2017 р. ОСОБА_3 об'єднаним управлінням ПФУ Івано-Франківської області рішення суду не виконано в повному обсязі. Підтверджуючих документів про повне фактичне виконання рішення суду до відділу примусового виконання рішень управління ДВС не надходило. Головний державний виконавець Сапіжак І.І. вимагає протягом 3 робочих днів з моменту отримання вимоги надати інформацію про наслідки виконання виконавчого листа.

Згідно повідомлення №1609/06 від 01.03.2017 р. ОСОБА_3 об'єднане управління ПФУ Івано-Франкіської області повідомило головного державного виконавця, що на виконання постанови Долинського районного суду від 26.04.2016 р. управлінням здійснено перерахунок та проведено виплату пенсії по дату набрання законної сили рішення суду, тобто рішення суду виконано в повному обсязі.

Однак, головний державний виконавець повторно направив вимогу №04.1-19/728 від 26.04.2017р., зазначивши що станом на 26.04.2017 р. ОСОБА_3 об'єднаним управлінням ПФУ Івано-Франківської області рішення суду не виконано в повному обсязі. Підтверджуючих документів про повне фактичне виконання рішення суду до відділу примусового виконання рішень управління ДВС не надходило. Головний державний виконавець Сапіжак І.І. вимагає протягом 3 робочих днів з моменту отримання вимоги надати інформацію про наслідки виконання виконавчого листа №343/640/16-а від 01.07.2016р.

На виконання вимоги від 26.04.2017р. №04.1-19/728 Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області просило зупинити проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа №343/640/16-а від 01.07.2016р., виданого Долинським районним судом, для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, та замінити сторону виконавчого провадження на Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про що винести постанову.

Ухвалою Долинського районного суду від 16 червня 2017 року за заявою державного виконавця замінено у виконавчому листі, виданому Долинським районним судом Івано-Франківської області 01.07.2016 року згідно рішення суду від 26.04.2016 року у справі №343/640/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років, боржника - ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на його правонаступника - Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

29 червня 2017 року державним виконавцем винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №343/640/16-а, виданого 01.07.2016р. Долинським районним судом, боржника - ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на його правонаступника - Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Згідно копії вимоги головного державного виконавця № 04.1-29/1394 від 03.07.2017 р. станом на 29.06.2017 р. Калуським об'єднаним управлінням ПФУ Івано-Франківської області рішення суду не виконано в повному обсязі. Підтверджуючих документів про повне фактичне виконання рішення суду до відділу примусового виконання рішень управління ДВС не надходило. Головний державний виконавець Сапіжак І.І. вимагає протягом 3 робочих днів з моменту отримання вимоги надати інформацію про наслідки виконання виконавчого листа №343/640/16-а від 01.07.2016р.

На виконання вимоги державного виконавця Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області листами №6076/06 від 03.07.2017р., №6490/06 від 12.07.2017р., №6312/06 від 07.07.2017р, №8508/06-д від 04.09.2017р. повідомило головного державного виконавця про те, що виконавче провадження по даній справі, яке відкрито 05.07.2016р., підлягає завершенню у зв'язку з виконанням рішення суду, оскільки Львівським апеляційним адміністративним судом наголошено, що управління, здійснюючи перерахунок пенсії на виконання рішення суду не вчинило протиправної дії чи бездіяльності, пов'язаної з виконанням рішення суду. До вказаних листів була долучена копія постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017р.

Стягувачем ОСОБА_1 В,Д. подано головному державному виконавцю скаргу про те, що боржником рішення суду не виконано в повному обсязі, а саме проведено перерахунок тільки за період з 02.02.2016р. по 26.04.2016р.

Згідно копії вимоги головного державного виконавця №04.1-29/1835 від 18.09.2017р. станом на 18.09.2017р. Калуським об'єднаним управлінням ПФУ Івано-Франківської області рішення суду не виконано в повному обсязі. Підтверджуючих документів про повне фактичне виконання рішення суду до відділу примусового виконання рішень управління ДВС не надходило. Головний державний виконавець Сапіжак І.І. вимагає протягом 3 робочих днів з моменту отримання вимоги надати інформацію про наслідки виконання виконавчого листа №343/640/16-а від 01.07.2016р.

На виконання даної вимоги Калуське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області повідомило державного виконавця про те, що постанова Долинського районного суду від 26.04.2016р. виконана в повному обсязі, про що свідчить розпорядження від 18.11.2016р. Про те, що управління, виконуючи рішення суду, не вчинило протиправної дії чи бездіяльності свідчить постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017р. Львівський апеляційний адміністративний суд 17.08.2017 р. постановив ухвалу, якою ОСОБА_1 відмовлено в роз'ясненні постанови суду та наголошено судом, що обставини, якими останній обґрунтовує необхідність роз'яснення судового рішення, не дають під став для висновку, що таке є незрозумілим, а свідчить про неналежне, на думку позивача, виконання рішення управлінням. Суд вважає, що роз'яснення судового рішення у спосіб, визначений судом першої інстанції із зазначенням про здійснення позивачу перерахунку пенсії без обмеження граничним розміром та виплатою в часі фактично змінює зміст резолютивної частини такого рішення, до є недопустимим.

Так, з копії постанови про накладення штрафу ВП №51576202 від 06.10.2017р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 встановлено, що постановою ВП №51576202 від 05.07.2016р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №343/640/16-а від 01.07.2016р. Відповідно до розпорядження від 15.07.2016 р. Долинського об'єднаного УПФУ Івано-Франківської області проведено нарахування пенсії з 02.02.2016 р. по дату набрання чинності рішення. 10.01.2017р. на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду. Ухвалою Долинського районного суду від 16.06.2017 р. замінено сторону виконавчого провадження - боржника ОСОБА_3 об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області на його правонаступника - Калуське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області. Стягувачем подано скаргу про те, що боржником рішення суду не виконано в повному обсязі, а саме проведено нарахування по дату набрання чинності постанови від 26.04.2016 р. Боржником рішення суду не виконано в повному обсязі та не надано документів, що підтверджують фактичне виконання рішення суду. Головним державним виконавцем постановлено за невиконання рішення суду без поважних причин накласти на Калуське об'єднане УПФУ Івано-Франківської області штраф на користь держави у розмірі 10200,00 грн. Згідно копії супровідного листа №04.1-29/1944 дана постанова була направлена боржнику 06.10.2017 р. та отримана представником позивача 10.10.2017р.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що оскаржувана постанова про накладення штрафу ВП №51576202 від 06.10.2017 р. винесена головним державним виконавцем Сапіжаком І.І. в межах повноважень та відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 18 цього Закону передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення, відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону № 1404-VIII, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 зазначеного Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Як вірно було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 ОУПФ провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 лише за період з 02.02.2016 по 24.04.2016, вказавши при цьому, що в рішенні суду не зазначено про обовязок проводити подальшу виплату пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку.

Суд першої інстанції не погодився з такими доводами позивача та вважав, що у даному випадку управлінням пенсійного фонду не виконано судове рішення в повному обсязі, оскільки ним не обмежено перерахунок конкретною датою.

Колегія суддів вважає вірним такий висновок суду першої інстанції та зазначає при цьому наступне.

Як зазначалось вище, Законом №1404-VIII передбачена відповідальність за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії.

З постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2016 по справі №343/640/16-а, виданого на її виконання виконавчого листа від 01.07.2016 слідує, що суд в жодному із наведених процесуальних документів не вказав про обмеження перерахунку пенсії ОСОБА_1 датою постановлення судового рішення.

Колегія суддів вважає, що дії боржника по обмеженню перерахунку пенсії датою постановлення судового рішення суперечать вищевказаним судовим рішенням та вимогам статті першої Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», згідно якої пенсія є щомісячною пенсійною виплатою в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю.

Стосовно доводів апелянта про невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права при визначенні розміру штрафу, колегія суддів виходить з наступного.

Як видно з матеріалів справи, питання щодо невиконання судового рішення, за результатами якого була прийнята оспорювана постанова, було ініційоване стягувачем після набрання чинності Законом №1404-VIII.

Пунктами 5-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 5 цього Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною першою статті 13 цього ж Закону передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Колегія суддів погоджуються з висновком суду першої інстанції, що прийняття державним виконавцем певного процесуального акта, який має індивідуальний та самостійний характер, підпадає під поняття «виконавча дія», при цьому законодавцем не визначено, що саме виконавчі провадження, здійснення яких розпочато до набрання чинності Законом №1404-VIII виконуються до їх завершення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом та визначено такий порядок виключно для здійснення окремих самостійних процесуальних дій (виконавчих дій), які розпочаті та не завершені на момент набрання чинності цим Законом.

Таким чином, аналізуючи наведені вище норми матеріального права та встановлені судом обставини, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про необхідність застосування державним виконавцем при прийнятті оспорюваної постанови положень Закону №1404-VIII.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2017 року у справі №343/1876/17 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в порядку і строки встановленні статтями 328, 329 КАС України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6