overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1382/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2018 Київ К/9901/2233/18 823/1382/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі № 823/1382/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка подана нею 04 січня 2018 року.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Як вбачається з тексту касаційної скарги, скаржником не наведено жодних підстав для касаційного оскарження, оскільки в ній не міститься посилань на допущені судами першої та апеляційної інстанції в своїх рішеннях порушення конкретних норм матеріального процесуального права при їх ухваленні у даній справі.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

В зв'язку з наведеним, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 59, 330, 332, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 697/2282/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2018 Київ К/9901/292/18 697/2282/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання провести перерахунок та виплати недоплачену суму пенсії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 2 січня 2018 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 4 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимозі статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, адреса електронної пошти, за наявності.

На виконання вимог ухвали 15 січня 2017 року від скаржника надійшов лист із зазначенням її реєстраційного номера облікової картки платника податків та адреса електронної пошти.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання провести перерахунок та виплати недоплачену суму пенсії.

2. Встановити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання Канівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області справу № 697/2282/17.

4. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Надіслати Канівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців
Справа № 810/3901/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2018 Київ К/9901/1926/17 810/3901/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі №810/3901/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.01.2018 вказана касаційна скарга прийнята до провадження судді Юрченко В.П.

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, вона ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2017 залишалась без руху з підстав ненедання документа про сплату судового збору у розмірі 5846 грн. 40 коп. Строк на усунення визначений до 30.11.2017, який в подальшому рішенням цього ж суду продовжений до 20.12.2017.

На виконання вимог даного рішення, скаржник у межах продовженого строку, усунув встановлені судом недоліки, надавши платіжне доручення №1133 від 06.12.2017 про сплату визначеної суми судового збору.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі №810/3901/14.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/3901/14.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.02.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 812/1702/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2018 Київ К/9901/1868/17 812/1702/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі №812/1702/16 за позовом Державного підприємства "Луганський експертно-технічний центр Держпраці" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.01.2018 вказана касаційна скарга прийнята до провадження судді Юрченко В.П.

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, вона ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 залишалась без руху з підстав ненадання документу про сплату судового збору. Строк на усунення даних недоліків визначений до 27.11.2017, який продовжений рішенням цього ж суду до 19.12.2017.

На виконання вимог даного рішення, скаржник, у межах продовженого строку, усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі №812/1702/16.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/1702/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.02.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 2-а-120/11/0217
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-120/11/0217
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Підлипняк М.Д.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду у Немирівському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 28 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 28 січня 2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду у Немирівському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 28 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2-а-3891/11
Суддя: Гордійчук І.О.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3891/11
У Х В А Л А

18 листопада 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про зобов'язання нарахувати та виплатити невиплачену доплату до пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 марія Миколаївна звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі, передбаченому ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Подаючи позов до суду позивачка не виконала вимогу ч.4 ст.106 КАС України відповідно до якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Ухвалою від 05 жовтня 2011 р. їй надано термін для усунення цього недоліку до 17.11.2011 року.

У вказаний термін цього недоліку не усунуто.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про зобов'язання нарахувати та виплатити невиплачену доплату до пенсії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2а-0870/659/11
Суддя: Янюк Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/659/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.

за участю:

представника позивача не зявився;

відповідача не зявився

розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом Запорізького обласного центру зайнятості, м. Запоріжжя

до ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення витрат на професійне навчання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.03.2011 провадження у справі зупинено до 21.04.2011 на підставі п. 4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Сторони у судове засідання не зявились, а тому у звязку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/659/11 за позовом Запорізького обласного центру зайнятості, м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.С. Янюк
Справа № 2а-0870/1527/11
Суддя: Янюк Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/1527/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.

за участю:

представника позивача не зявився;

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовною заявою Бердянського районного центру зайнятості, м. Бердянськ Запорізької області

до ОСОБА_1, с. Новопетрівка Бердянського району Запорізької області

про стягнення матеріальної допомоги

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року Бердянський районний центр зайнятості (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача матеріальну допомогу, отриману ним шляхом обману, у розмірі 740,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте 19.04.2011 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів. Указане клопотання просить розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі та заперечень на позов до суду не надходило. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 16.05.2011 для надання додаткових доказів.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі № 2а-0870/1527/11 до 16 травня 2011 року для надання додаткових доказів.

3. Наступне судове засідання відбудеться 16.05.2011 о 10 год. 30 хв.

4. Надіслати судові повістки та копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя (підпис) О.С.Янюк

19.04.2011 ухвала не набрала законної сили.

Суддя О.С. Янюк

16 травня 2011 року 10:30
Справа № 2а-0870/460/11
Суддя: Янюк Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/460/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність 15.02.2008 б/н);

відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 02.12.2010 №1494/10/10-014)

розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.03.2011 провадження у справі зупинено до 04.04.2011 на підставі п. 4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Представники сторін проти поновлення провадження у справі не заперечили, а тому у звязку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/460/11 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.С. Янюк
Справа № 804/4861/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2017 р. Справа №804/4861/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 31 липня 2017 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.08.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 21.09.2017 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Суддя І.А. Гончарова