overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7724/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Київ № 826/7724/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державного агентства лісових ресурсів України

про скасування наказу Державного комітету лісового господарства України

від 19.02.2007 №42,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного агентства лісових ресурсів України про скасування наказу Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 №42.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2017 відкрито провадження, ухвалено вирішити питання щодо строку звернення до суду у судовому засіданні, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В пункті 5 ухвали від 08.08.2017 про відкриття провадження у справі судом зазначено, що справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції.

Пунктом 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Категорії справ, які розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів визначено частиною першою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до таких справ віднесено адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму).

Таким чином, дана справа підлягає розгляду і вирішенню суддею одноособово.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 32, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу № 826/7724/17 розглянути і вирішити одноособово.

2. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 815/6565/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6565/17
18 січня 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення без розгляду позову Головного управління ДФС в Одеській області до військової частини НОМЕР_1 про стягнення суми по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 133386,08 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
19.12.2017 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
09.01.2018 року за вх. №459/18 від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що земельний податок за період січень - серпень 2017 року Подільським прикордонним загоном сплачувався періодично при надходженні відповідних бюджетних асигнувань та станом на 28.11.2017 року за вищевказаний період, вказаний в позовній заяві, кошти в розмірі 133386,08 грн. були перераховані на рахунок позивача. Просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.
18.01.2018 року за вх. №1246/18 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача за довіреністю Замороцької А.О. про залишення без розгляду позову до військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з погашенням боргу по земельному податку в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.4 ст. 240 КАС) .
З урахуванням викладеного та наявності заяви представника позивача від 18 січня 2018 року, суд дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 240-245, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління ДФС в Одеській області до військової частини НОМЕР_1 про стягнення суми по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 133386,08 грн. - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.
Суддя Вовченко O.A.
Справа № 766/21609/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.01.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2017 року по вказаній справі відкрито скорочене провадження.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» 15 грудня 2017 року почала діяти нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 10 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

09.01.2018 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надав суду заяву з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 259-260 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглядати вказану адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного законодавством України в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 263 КАС України суддя,-

у х в а л и в :

Залишити заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення, подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 815/6855/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6855/17
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Сервіс-Україна» про стягнення податкового боргу у розмірі 8 161,95 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету податковий борг в сумі 8 161,95 грн.

Ухвалою судді від 27 грудня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

18 січня 2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла письмова заява (вхід. № 1245/18) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, обґрунтована тим, що відповідно до даних ІС «Податковий блок», податковий борг відповідача погашено у повному обсязі.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Представник позивача відповідно зі своїми правами, передбаченими ст. ст. 44, 47, 55, 59, 60 КАС України, звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За таких обставин, заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Сервіс-Україна» про стягнення податкового боргу у розмірі 8 161,95 грн. має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Сервіс-Україна» про стягнення податкового боргу у розмірі 8 161,95 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: С.О. Стефанов
Справа № 812/1543/17
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1543/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В. розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Мамантьєвича до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення про припинення громадянства,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Мамантьєвича до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення про припинення громадянства.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року провадження у справі № 812/1543/17 зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Мамантьєвича до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення про припинення громадянства до 19 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.3 ст.237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 12 грудня 2017 року, сплинув, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1543/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Мамантьєвича до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення про припинення громадянства.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-8041/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2018 р. справа № 2а-8041/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О. ознайомився із заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі

за позовом:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр експлуатації будівель та споруд", вул. Потьомкінська, 131-Б, кв. 395, м. Миколаїв, 54003

про:стягнення заборгованості в сумі 1193,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 р. від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, яка підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 25 січня 2018 р.р. - 09:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 812/1291/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1291/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/1291/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/1291/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина третя статті 374 КАС України).

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/1291/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, зала судових засідань № 3.

Заява розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 766/21956/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17.01.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2017 року по вказаній справі відкрито скорочене провадження.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» 15 грудня 2017 року почала діяти нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 10 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16.01.2018 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надав суду заяву з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 259-260 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглядати вказану адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного законодавством України в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 263 КАС України суддя,-

у х в а л и в :

Залишити заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення, подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 814/2920/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2018 р. № 814/2920/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання учасників справи про відкладення розгляду справи у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Азово-Черноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, вул. В. Гошкевича, 11а, м. Херсон, 73000
про:визнання дій протиправними; зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Азово-Черноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України (надалі - відповідач) про визнання дій протиправними; зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 21.12.2017 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 19.01.2018. Учасники справи про розгляд справи були повідомлені належним чином (ар. спр. 20-22). Учасники справи у судове засідання не прибули.

16.01.2018 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути до суду через зайнятість у іншому суді. Документів на підтвердження викладеного у клопотанні представник не надав, тому суд визнав причини неявки позивача та його представника неповажними.

17.01.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку тим, що представник знаходиться у плановій відпустці, на підтвердження чого є копія відповідного наказу.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 лютого 2018 р. - 11:30 год.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна