overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/4826/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шалота К.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 296/4826/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "29" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "29" вересня 2017 р. призначено на 16.01.2018р.

В судове засідання учасники справи не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 2 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 296/4826/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "29" вересня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2
Справа № 817/1796/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 817/1796/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" жовтня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сірникова фабрика" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2016 №, ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03.10.17р. №2147-VIII.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до п. 12 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції від 15.12.2017 р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325, п.12, 13 Перехідних Пположень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" жовтня 2017 р. у справі 817/1796/16.

Встановити строк до 05 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2
Справа № 569/4375/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Смолій Л.Д.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 569/4375/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "23" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23.10.2017 року призначено на 16.01.2018 року

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 2 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що учасники справи в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 569/4375/17 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "23" жовтня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_2
Справа № 282/1086/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вальчук В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 282/1086/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Любарського районного суду Житомирської області від "08" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 08.12.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325, п.12, 13 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Любарського районного суду Житомирської області від "08" грудня 2017 р. у справі 282/1086/17.

Встановити п"ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко
Справа № 817/1284/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 817/1284/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" листопада 2017 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Рівнеенергопотенціал" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03.10.2017р. №2147-VIII.

Відповідно до п. 12 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325, п.12, 13 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" листопада 2017 р. у справі 817/1284/17.

Встановити строк до 31 січня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський
Справа № 806/2455/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 806/2455/17

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4- представника позивача ОСОБА_5 на ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від "30" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора Богуша ОСОБА_2 обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про визнання протиправною та скасування дії про державну реєстрацію прав , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на ухвалу про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 30.10.2017 року призначено на 16.01.2018 року

В судове засідання позивач, представники сторін та третьої особи не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 2 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що учасники справи в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/2455/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4- представник позивача на ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від "30" жовтня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_3
Справа № 817/1222/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 817/1222/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди, ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.11.17р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03.10.17р. №2147-VIII.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Особа, яка подала апеляційну скаргу від сплати судового збору звільнення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції від 15.12.2017 р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325, п.12, 13 Перехідних Пположень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" листопада 2017 р. у справі 817/1222/16.

Встановити строк до 05 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2
Справа № 562/2646/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мичка І.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 562/2646/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "21" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21.08.2017р. призначено на 16.01.2018р.

В судове засідання учасники справи не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 2 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 562/2646/17 за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "21" серпня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2
Справа № 826/18942/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/1473/18 826/18942/14
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі - Інспекція) на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТП - 12307» до Інспекції, третя особа: приватне підприємство «Люг», про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), внесені Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIIІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)».

Пунктом 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 січня 2018 року, зазначену справу передано Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду та визначено суддею-доповідачем Шарапу В.М. і йому передано цю справу.

Керуючись статтею 248 та пунктом 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТП - 12307» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа: приватне підприємство «Люг», про визнання протиправним та скасування рішення.

Надати учасникам справи строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для надання відзиву на зазначену касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа