Справа № 802/1280/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 січня 2018 р. Справа № 802/1280/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

суддів: Воробйової І.А.

Дмитришеної Р.М.

за участі секретаря судового засідання: Краєвської І.В.

заінтересованої особи: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом: ОСОБА_5

до: Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області

про: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

26 грудня 2017 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що є дружиною померлого ОСОБА_5. Так, остання зазначає, що її чоловік помер і не одержав за життя коштів, які стягнуті на його користь відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року. У зв'язку з чим, відповідно до приписів ст. 1227 Цивільного кодексу України вона є правонаступником померлого.

Представник УМВС України у Вінницькій області проти задоволення заяви заперечувала та зазначила, що право на отримання одноразової грошової допомоги нерозривно пов'язано з особою працівника міліції та не може бути включене до складу спадщини. Також представник відповідача зазначила, що ОСОБА_2 не надала документів на підтвердження факту правонаступництва.

Представник МВС України та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як випливає із матеріалів справи постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року залишено без змін.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначено, що її чоловік ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 18 вересня 2017 року у зв'язку з чим, вона є правонаступником померлого.

Разом з тим, ОСОБА_2 не надала доказів про те, що вона прийняла спадщину у встановленому законом порядку та доказів, що вона є спадкоємцем майна належного на час смерті померлому ОСОБА_8

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги відсутність доказів про прийняття спадщини, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 379 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Мультян Марина Бондівна

Судді Воробйова Інна Анатоліївна

Дмитришена Руслана Миколаївна