overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3692/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3692/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2018 року

Справа № 804/3692/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали заяви Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року задоволено адміністративний позов Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списку № 2 за травень 2017 року в розмірі 7919 грн. (сім тисяч дев’ятсот дев'ятнадцять грн.) 72 коп.

10 жовтня 2017 року на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року видано виконавчий лист.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року внесено виправлення у виконавчий лист, зокрема зазначено вірне найменування відповідача (боржника) - Товариство з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал»

15.01.2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/3692/17.

Частинами першої-третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2018 року о 15:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 817/2116/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2116/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 січня 2018 року

м. Рівне

№817/2116/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув,

у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

ПрАТ "Азоттон"

про

стягнення заборгованості із витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання 19.01.2018 сторони не прибули.

В той же час, 18.01.2018 представником ПрАТ "Азоттон" до суду подано квитанцію про повну сплату заборгованості із фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначенихна пільгових умовах, в сумі 5001,58 грн.

За правилами пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 181, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у справі №817/2116/17 на 25.01.2018 на 09:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи шляхом надіслання їм копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/1799/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2018 р. Справа № 818/1799/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі №818/1799/17
до Заступника начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3,
Головного управління національної поліції в Сумській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3, Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/29/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
19 січня 2018 р. Справа № 818/29/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що було допущено описку відносно дати його ухвалення, вказавши 05 січня 2017 року, а не 05 січня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду, вказавши правильно дату його ухвалення 05 січня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року, правильно вказавши дату його ухвалення 05 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя С.М. Глазько
Справа № 556/1010/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1010/16-а
Номер провадження 6-а/556/2/2018
У Х В А Л А

15.01.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець адміністративну справу за заявою стягувача ОСОБА_1, заявленої в порядку ст. 267 КАС України (в редакції від 06 липня 2005 року зі змінами та доповненнями) до боржника Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи положення частини 4 ст. 229 КАСУ , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 229 КАСУ, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд адміністративної справи за заявою стягувача ОСОБА_1, заявленої в порядку ст. 267 КАС України (в редакції від 06 липня 2005 року зі змінами та доповненнями) до боржника Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області,-без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 826/11582/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Київ № 826/11582/16

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі головуючого судді Смолія І.В., суддів Григоровича П.О., Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії»

до Державної авіаційної служби України

про визнання нечинною та скасування постанови №6763 від 29.06.2016

В С Т А Н О В И В:

Представником ПАТ «Аерофлот - російські авіалінії» через канцелярію суду подано заяву від 12.01.2018 №12-01/18 про зміну підстав адміністративного позову. Також подано клопотання від 12.01.2018 №12-01/18 про розгляд заяви про зміну підстав адміністративного позову без участі представника позивача.

Судове засідання, призначене на 17.01.2018 не відбулось, у зв'язку з неявкою всіх представників сторін, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В зв'язку з неявкою уповноважених представників сторін, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Керуючись статтями 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 826/11582/16 на 28 лютого 2018 року о 10:05 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідно до частини 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Смолій

Судді П.О. Григорович

С.К. Каракашьян
Справа № 556/2051/17
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/2051/17
Номер провадження 2-а/556/2/2018
У Х В А Л А

15.01.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 4 ст. 229 КАСУ , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 229 КАСУ, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд адміністративної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до Володимирецького ОУПФУ Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 805/4694/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4694/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення та продовження процесуальних строків

18 січня 2018 р. Справа №805/4694/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., ознайомившись з позовною заявою Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» Паливно-енергетична компанія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду документів, що підтверджують факт призначення пільгової пенсії працівникам відповідача; документів, що підтверджують пільговий стаж роботи пенсіонерів на підприємстві для призначення пенсій; доказів нарахування та виплати пільгових пенсій пенсіонерам відповідача за спірний період (відривні талони поштових відділень, банківські виписки тощо стосовно кожного працівника, зазначеного в розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій); доказів направлення на адресу відповідача розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за спірний період; акту звірки розрахунків суми боргу (в разі наявності).

Станом на 17.01.2018 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті частково.

Лівобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на виконання ухвали суду надано копії призначеної і фактично отриманої пенсії, копії розпоряджень про призначення пенсії, розрахунку стажу, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Також, позивачем зазначено щодо неможливості надання виплатних документів, враховуючи об`ємність банківських відомостей за період з липня 2014 по січень 2017 року, стислість строків їх надання, тривалість поштового сполучення. Позивач просив визнати поважною причину неподання виплатних документів та надати додатковий строк для надання до суду вищезазначених документів.

Приписами ч. 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.02.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 лютого 2018 року шляхом надання до суду доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 818/1990/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

18 січня 2018 р. Справа № 818/1990/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Липоводолинський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 818/1990/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 826/7573/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7573/17

У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Київ № 826/7573/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Будресурси"

до Міністерства оборони України

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Будресурси" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2017 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В пункті 3 ухвали від 24.07.2017 про відкриття провадження у справі судом зазначено, що справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції.

Пунктом 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Категорії справ, які розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів визначено частиною першою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до таких справ віднесено адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму).

Таким чином, дана справа підлягає розгляду і вирішенню суддею одноособово.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 32, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу № 826/7573/17 розглянути і вирішити одноособово.

2. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 818/1941/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
19 січня 2018 р. Справа № 818/1941/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА-НОВА" до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_1, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправним та скасувати припис №276 від 17.11.2017.
18.01.2018 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Приймаючи до уваги повноваження представника позивача на звернення з даною заявою, суд вважає, що залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним прийняти подану заяву.
Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА-НОВА" до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_1, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп'яненко