overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5023/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-5023/10р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничної B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України Києво - Свято шинського району в Київській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ Києво - Святошинського району в Київській області від 24 жовтня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1, КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що останній 24.10.2010 року біля 18 год. 47 хв., керуючи автомобілем «Мерседес-Бенс» державний реєстраційний номер - ВХ 4732 АО на пр. Перемоги 117 здійснив зупинку блище 30 м. від дорожнього знака 5.34 «Місце зупинки тролейбуса»

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 24.10.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що не порушував правил дорожнього руху.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч,4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, будь-які докази того, що останній 24.10.2010 року біля 18 год. 47 хв., керуючи автомобілем «Мерседес-Бенс» державний реєстраційний номер - ВХ 4732 АО на пр. Перемоги 117 здійснив зупинку блище 30 м. від дорожнього знака 5.34 «Місце зупинки тролейбуса», відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 126 ч. 1, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Позов задовольнити.

Постанову № 290800 інспектора ДПС ВДАІ Києво - Святошинського району в Київській області від 24 жовтня 2010 року - скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/24279/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року в справі відкрито скорочене провадження.

28.12.2017 року до суду надійшов відзив на позов від управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради.

Враховуючи доводи представника відповідача, значення справи для сторін, категорію та складність справи, суд вважає, що справу слід розглянути за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 179, 180, 257 КАС України,

ухвалила:

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 304, 3-й поверх) 09 лютого 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України в строк до 02.02.2018 року. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив, наданої (надісланої) суду позивач має додати документи, які підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

В свою чергу відповідач до 07.02.2018 року у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення, надіслати (надати) такі заперечення іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду та додати документи, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/24260/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року в справі відкрито скорочене провадження.

22.12.2017 року до суду надійшло заперечення на позов від управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому.

Враховуючи доводи представника відповідача, значення справи для сторін, категорію та складність справи, суд вважає, що справу слід розглянути за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 179, 180, 257 КАС України,

ухвалила:

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 304, 3-й поверх) 08 лютого 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України в строк до 02.02.2018 року. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив, наданої (надісланої) суду позивач має додати документи, які підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

В свою чергу відповідач до 06.02.2018 року у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення, надіслати (надати) такі заперечення іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду та додати документи, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4984/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-4984/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

02 листопада 2010 року позивач звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст. 6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не. знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не заявляє клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин вважаю, що позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 1 травня 2010 року (включно) підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 по 1 травня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/23804/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.12.2017 року в справі відкрито скорочене провадження.

18.12.2017 року до суду надійшло заперечення від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому представник відповідача просив проводити розгляд справи за загальними правилами КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищевикладене, доводи представника відповідача, справу слід розглянути за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 260 КАС України,

ухвалила:

Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи за загальними правилами КАС України.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 304, 3-й поверх) 31 січня 2018 року о 16 годині 50 хвилин.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України в строк до 25.01.2018 року. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив, наданої (надісланої) суду позивач має додати документи, які підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

В свою чергу відповідач до 29.01.2018 року у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення, надіслати (надати) такі заперечення іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду та додати документи, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/24352/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року в справі відкрито скорочене провадження.

28.12.2017 року до суду надійшов відзив на позов від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Враховуючи доводи представника відповідача, значення справи для сторін, категорію та складність справи, суд вважає, що справу слід розглянути за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 179, 180, 257 КАС України,

ухвалила:

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 304, 3-й поверх) 08 лютого 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України в строк до 02.02.2018 року. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив, наданої (надісланої) суду позивач має додати документи, які підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

В свою чергу відповідач до 06.02.2018 року у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення, надіслати (надати) такі заперечення іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду та додати документи, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 600/1169/17
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/1169/17
Справа № 2-а/600/34/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

17 січня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

розглянувши у смт. Козова в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року суддею Козівського районного суду Тернопільської області постановлено ухвалу про залишення без руху матеріалів зазначеної позовної заяви.

Після постановлення ухвали встановлено, що при виготовленні та компютерному наборі тексту зазначеної ухвали відбувся збій набраного тексту, у звязку з чим допущена технічна описка та помилково у вступній частині тексту судового рішення зазначено прізвище та ініціали судді Козівського районного суду Тернопільської області «ОСОБА_3М.» замість «ОСОБА_4Б.».

Частиною 1 ст.253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 цієї ж статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі вказаного суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки в порядку письмового провадження, так як така описка носить технічний характер та не впливає на права чи інтереси учасників справи. При цьому, на підставі ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.229, 253 КАС України, -

У Х В А Л И В :

виправити описку в ухвалі судді Козівського районного суду Тернопільської області про залишення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без руху від 26.12.2017 року, замінивши у вступній частині зазначеної ухвали помилково зазначене прізвище та ініціали судді «ОСОБА_3М.» на «ОСОБА_4Б.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 2-а-4955/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

02 листопада 2010 року позивач звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не заявляє клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин вважаю, що позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 1 травня 2010 року (включно) підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 по 1 травня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя