Справа № 128/646/16-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/646/16-а
РІШЕННЯ

Іменем України

17.01.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

та учасників справи:

позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Концерн Хлібпром» про визнання дій протиправними та зобовязання призначити та виплачувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що в 06.10.2015 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2, згідно п. «Б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 04.01.2016 року УПФУ у Вінницькому районі відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, свою відмову мотивувало тим, що відсутній необхідний пільговий стаж 12 років 6 місяців. Вказану відмову УПФУ у Вінницькому районі Вінницької області позивач вважає протиправною та незаконною, оскільки загальний пільговий стаж його роботи електрозварником по списку № 2 складає 30 років 8 місяців 22 дні. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У період роботи позивача його посада була віднесена до списку № 2 згідно: постанови РМ СРСР № 1173 від 22.08.1956 року; постанови КМУ СРСР № 10 від 26.01.1991 року та постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року. Відповідно п. 3 Порядку застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731, вказано: «при призначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи». Разом з поданою заявою про призначення пільгової пенсії по списку № 2 позивач надав встановленого зразка довідку № 12 від 03.07.2015 року про підтвердження шкідливих умов праці у ПАТ «Вінницяхліб». Одночасно з вказаною довідкою було надано завірену копію наказу № 55 від 17.05.1994 року про завершену атестацію робочих місць. Постановою КМУ за № 36 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджено список № 2 посад із шкідливими умовами праці у розділі XXXIII «Загальні професії» передбачено професія електрозварники та газозварники. Таким чином, відповідно до списків № 2, які були чинні протягом періоду роботи позивача, передбачені посади на яких він працював. Єдиним тарифно-кваліфікаційним довідником робіт і професій робітників (випуск № 64; розділ «Будівельні, монтажні і ремонтно-будівельні роботи»; розділ робітники) всього передбачено 6 розрядів електрозварювальників. Зварник четвертого розряду повинен володіти наступними завданнями та обовязками: «Виконує дугове зварювання середньої складності деталей апаратів, вузлів та конструкцій у всіх просторових положеннях зварного шва». Зварник пятого розряду повинен володіти наступними завданнями та обовязками: «Виконує ручне дугове зварювання складних відповідальних апаратів, вузлів та конструкцій у всіх просторових положеннях зварного шва. Як вбачається з кваліфікаційних вимог Єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт і професій робітників наступний професійний розряд зварника підвищується йому лише у випадках наявного стажу роботи, який підтверджується необхідним досвідом роботи, щодо виконання складних професійних завдань. За відсутності безпосередньої практики роботи розряд зварника не підвищується. Враховуючи зазначене, позивач вважає, що законних підстав для відмови у зарахуванні пільгового стажу роботи для призначення пенсії у відповідача фактично немає, а тому відмова є незаконною та протиправною.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позивача адвокат ОСОБА_2 позов підтримали. Представник позивача суду пояснив, що позивач всю свою карєру працював на посаді газозварювальника, має стаж роботи 30 років і 8 місяців. В Управління Пенсійного фонду були надані всі необхідні документи, а саме, копії с трудової книжки з відповідними записами, які підтверджують наявність необхідного пільгового стажу. На вимогу відповідача були надані і необхідні довідки з підприємств. Довідки були завірені печатками, підписані керівником та головним бухгалтером. Під час перевірки УПФ довідок «Вінниця Хліб», воно почало відмовлятися від цих довідок. Є заперечення третьої особи. Була проведена атестація робочих місць. Крім того, підтвердженням трудового стажу є записи в трудовій книжці, однак відповідач відкинувши вказані відомості, безпідставно відмовив позивачу у призначенні пільгової пенсії, не надавши позивачу відповідних роз»яснень та знехтувавши своїм обов»язком та правом витребувати необхідні відомості від працедавця самостійно.

В судовому засіданні представники відповідача пояснили, що пільговий стаж роботи повинен бути підтверджений проведення атестації робочих місць. В трудовій книжці має міститися запис про проведення атестації та посада повинна відповідати назві, яка зазначена в Списку, який є підставою для призначення пільгової пенсії. Якщо це не зазначено, майбутній пенсіонер повинен надати уточнюючу довідку. Така довідка, надана ОСОБА_1, містила певні недоліки. Потім позивач приніс іншу довідку, яка не містила посилання на ту обставину, що відповідач працював на посаді, яка входить до Списку, тому в пенсійному фонді виникли сумніви щодо її достовірності. Крім того, у трудовій книжці були наявними виправлення. Враховуючи зазначене, у призначенні пільгової пенсії було відмовлено. Відмова була перевірена Головним Управлінням Пенсійного фонду і надано висновок, що відмова є вірною, хоча і було звернуто увагу на певні недоліки у відмові. В задоволенні позову представники відповідача просили відмовити.

В письмових запереченнях представник відповідача зазначила, що Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області не погоджується із вимогами, викладеними в позовній заяві з огляду на таке. При визначенні права на пенсію громадянам за віком на пільгових умовах управління керується Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року та іншими нормативно-правовими актами. Право на пенсію на пільгових умовах за списком № 2 згідно п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці, - за списком № 2, виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Отже, для призначення такої пільгової пенсії необхідно встановити характер та умови праці. Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442, яка набула чинності 21.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не раніше одного разу на 5 років. Результати атестації використовуються при призначенні пенсій за віком на пільгових умовах. Пунктом 4.1 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за № 383 передбачено, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного п'ятирічного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації робочих місць. Пунктом 10 Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно надати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, висновку і наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджених постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; підрозділ, пункт, найменування або номер списку, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано зазначену довідку. Дана довідка видається роботодавцем і є підставою для відшкодування пільгової пенсії до досягнення особою пенсійного віку. 03.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі із заявою про призначення пенсії. Розглянувши дану заяву та додані до неї документи управлінням було прийнято рішення, на підставі протоколу № 1 від 04.01.2016 року, яким в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відмовлено, в зв'язку з тим, що для призначення даної пенсії необхідний пільговий стаж роботи 12 років 6 місяців, зараховано ж 3 роки 10 місяців 15 днів (період роботи з 05.08.1981 року по 19.06.1985 року електрозварником ручного зварювання у «Вінницькому ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 4»). Пільгова довідка від 03.07.2015 року № 12, яка міститься у пенсійній справі за період роботи з 13.10.1986 року по 29.03.1995 рік, вказує: посаду позивача «електрозварник» п'ятого розряду, яка не відповідає чинним на період роботи спискам (натомість, списком № 2, затвердженим постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 року, розділом XXXIII підрозділом 756 загальні професії, передбачена посада «електрозварник, зайнятий на різанні та ручному зварюванні»; зазначений список 2, затверджений постановою СРСР № 1173 від 22.08.1956 року № 1173, а чинними на той час були списки виробництв, робіт, професій та посад, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, затверджені постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 року. Оскільки трудова книжка позивача містить записи посади, які не відповідають списку № 2 за вказаний період роботи, довідка № 12 від 03.07.2015 року не може бути належним доказом пільгового стажу позивача. Наказ про завершену атестацію робочих місць № 55 від 17.05.1994 року, який міститься в матеріалах справи не може бути взятий до уваги, оскільки не свідчить про проведену атестацію, та не підтверджений жодними іншими документами. Первинні документи (протоколи замірів, картки оцінки умов праці та інші документи) в органи ПФУ не надсилаються підприємством (разом з наказом). Право огляду вказаних документів мають тільки працівники Державних експертиз умов праці, оскільки, згідно п. 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, контроль за якістю проведення атестації, правильного застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці. Пунктом 5 Порядку застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року передбачено, що у разі підтвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за списками № 1 чи № 2 працівникам окремих видів посад, які мають виражену специфіку, до пільгового стажу зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місцях не змінювалися і який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення цієї атестації. Крім того, в матеріалах пенсійної справи міститься лист № 09-6320 від 17.12.2015 року Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації, у якому зазначено, що висновок за результатами атестації робочого місця на ВО Хлібпром «Вінницький хлібокомбінат» відсутній, оскільки матеріали атестації робочих місць за умовами праці за період з 13.10.1986 року по 29.03.1995 року до Департаменту на експертизу якості умов праці не подавалися. Даний лист свідчить про те, що атестація на підприємстві не проводилася. Пільговий стаж за період роботи з 13.10.1986 року по 29.03.1995 рік не може бути зарахований з наступних підстав: 3 13.10.1986 року по 21.08.1992 року у звязку з невідповідністю записів про займану посаду в трудовій книжці та в пільговій довідці списку № 2 затвердженого постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 року; з 22.08.1992 року до 29.03.1995 року у звязку із не проведенням підприємством атестації робочого місця. Період роботи з 30.03.1995 року до 30.09.2004 року також не може бути зарахований, оскільки по перше, згідно трудової книжки позивач працював на посаді «зазоелектрозварника» пятого розряду, яка не передбачена чинними пільговими списками, затвердженими постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 року, у списку № 2, розділ XXXIII загальні професії, натомість списками передбачена посада «електрогазозварника, зайнятого на різанні та ручному зварюванні». По-друге, вказаний період роботи зарахувати до пільгового стажу неможливо, оскільки відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації робочих місць, яка на підприємстві не проводилася. Періоди роботи з 01.10.2004 року по 31.10.2007 року не зараховані до пільгового стажу, оскільки є наявні розбіжності в записах трудової книжки та відсутні дані про наслідки атестації робочого місця за дані періоди роботи. Періоди роботи з 01.11.2007 року по 31.08.2011 року зарахувати до пільгового стажу неможливо, оскільки атестації робочих місць на підприємстві не проводилося. Обовязковість надання відомостей про атестації передбачена також п. 3 пп. 3 Порядку подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії та перерахування підприємствами та організаціями коштів на її виплату відповідно до постанови КМУ № 937 від 18.07.2007 року, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2008 року за № 3-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 129/14820 15.02.2008 року. Не проведення атестації керівником підприємства не дає можливості встановити характер та швидкість виконуваних робіт, що могло би бути підставою для призначення пенсії за списком № 2.

В судовому засіданні представник третьої особи ПАТ «Концерн Хлібпром» за довіреністю ОСОБА_4 - підтримала подані раніше через канцелярію суду письмові пояснення, відповідно до яких вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на таке. Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах вказано, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Відтак для призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачу необхідно було надати відповідачу трудову книжку як на підтвердження відомостей на підставі яких виникає право на пенсію на пільгових умовах. Однак, трудова книжка позивача не містить необхідних даних які б надали право на пільгову пенсію за віком, а саме не містить запису про виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці. Такий запис відсутній у трудовій книжці позивача, оскільки він не підпадав під дію Наказу «Про проведену атестацію робочих місць за умовами праці» № 55 від 17.05.1994 року. Крім того, записи щодо назв посад позивача, які містяться в трудовій книжці теж вказують на те, що у позивача відсутнє право на пільгову пенсію за віком, оскільки назви посад на яких працював позивач не відповідають назвам посад працівників які мають право на пільгову пенсію за віком згідно списку № 2. Уточнюючу довідку позивачем було надано, однак її не можна брати до уваги з огляду на лист директора ПАТ «Вінницяхліб» від 06.04.2016 року за вихідним № 4, оскільки в ній викладено недостовірні відомості. Підтвердженням недобросовісності дій позивача є як мінімум факт підроблення Наказу № 55 від 17.05.1994 року наданого суду, який є основним доказом у даній справі.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, перевіривши доводи, викладені в письмових запереченнях відповідача, дослідивши матеріали справи, оглянувши пенсійну справу № 156183 ОСОБА_1, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Судом встановлено, що позивач працював з 05.08.1981 року по 19.06.1985 року (3 роки 10 місяців 15 днів) на посаді «электросварщик ручной сварки 3 разряда» в «Ремонтно-строительному монтажному управлении № 4»; з 05.07.1985 року по 22.09.1986 року (1 рік 2 місяці 18 днів) на посаді «электрогазосварщик 4 разряда» на «Заводе № 421 ГА»; з 13.10.1986 року по 29.03.1995 року (8 років 5 місяців 11 днів) на посаді «электросварщик 4 разряда» на підприємстві «Вінницяхліб»; з 30.03.1985 року по 30.09.2004 року (9 років 6 місяців 2 дні) на посаді «электросварщик 4 разряда» на підприємстві «Вінницяхліб»; з 01.10.2004 року по 31.10.2007 року (3 роки 10 місяців) на посаді «електрогазозварник 5 розряду» на підприємстві Концерн «Хлібпром»; з 01.11.2007 року по 30.08.2011 року (3 роки 9 місяців 30 днів) на посаді «електрогазозварник 5 розряду» на підприємстві ВАТ «Концерн «Хліб-пром», що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1 (а.с. 7-9).

06.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2, згідно п. «Б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 220).

Рішенням відповідача від 04.01.2016 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за списком № 2 12 років, 6 місяців (а.с. 10, 221, 222).

Відповідно до копії довідки № 09-6320, виданої ОСОБА_1 Департаментом соціальної політики Вінницької ОДА від 17.12.2015 року, на звернення останнього щодо видачі копії висновку за результатами атестації робочого місця на ВО Хлібпром «Вінницький хлібокомбінат», матеріали атестації робочих місць за умовами праці за період з 13.10.1986 року по 29.03.1995 року до Департаменту на експертизу якості не подавались, висновки відсутні (а.с. 26).

Згідно листа ПАТ «Вінницяхліб» № 4 від 06.04.2016 року, довідка №12 від 03.07.2015 року про підтвердження наявного трудового стажу видана помилково, оскільки потрапила на підпис до директора товариства через зловживання довірою працівника відділу кадрів, який через виявлені численні порушення була звільнена з підприємства 11.03.2016 року та не пройшла належної перевірки, а тому відомості наведенні в довідці не відповідають дійсності, а саме: довідка містить посилання на Наказ про результати атестації робочих місць № 55 від 17.05.1994 року, однак редакція вказаного Наказу наданого позивачем не відповідає редакції Наказу, що міститься в архівах підприємства. 1. При візуальному огляді, звертається увага на оформлення Наказу. Оригінальний Наказ створено за допомогою друкарської машини, оскільки в 1994 році па підприємстві ще не було принтерів та комп'ютерів. 2. Оригінальний Наказ називається «Про проведену атестацію робочих місць за умовами праці», наданий Позивачем «Про завершену атестацію робочих місць за умовами праці». Оригінальний Наказ містить інформацію, що право на пільгову пенсію на Вінницькому хлібокомбіпаті підтверджено газоелектрозварювальнику в наданому позивачем - л електрогазозварнику, зайнятому різанням та ручним зварюванням. 4. Оригінальний Наказ містить підпис директора підприємства, наданий позивачем не містить. В довідці зазначається, що позивач працював на посаді електрогазозварника 5, тоді як згідно відповідних Наказів та відомостей, що містяться в трудовій книжці позивача у період з 12.10.86 по 29.03.95 років працював на посаді «електросварщика» - надана позивачем довідка містить відомості щодо характеру виконуваних робіт, а саме: зварювання металоконструкцій нескладних конфігурацій чорного та нержавіючого металу, різка металу згідно завдань, згинання заготовок, виконання ремонтних робіт з використанням електрогазозварки з виконанням ручного зварювання. Звідки взяті такі відомості не відомо. Директор підприємства у 2015 році точно не міг знати про характер виконуваних робіт у період з 1986 по 1995 роки. Жодних відомостей на підприємстві щодо характеру робіт (посадових обов'язків) не збережено. За вказаних підстав, зазначену довідку слід вважати недійсною з моменту її підписання, а саме з 03.07.2015 року (а.с. 40).

Відповідно до копії наказу № 55 від 17.05.1994 року «Про проведену атестацію робочих місць за умовами праці», виданого Вінницьким обласним підприємством «Вінницяхліб», наданого представником третьої особи, наказано підтвердити право на пільгову пенсію по списку № 2 газоелектрозварювальникам (вихід на пенсію для чоловіків у 55 років); виписку з цього наказу внести в трудові книжки газоелектрозварювальникам хлібокомбінату; звіт про результати проведеної атестації направити у відділ праці обласної держадміністрації (а.с. 41).

Згідно копії наказу № 73 від 12.10.1986 року «Про прийняття на роботу, переводах, звільненнях з роботи», виданого Вінницьким промисловим обєднанням «Хлібпром», під параграфом 8 зазначено: «ОСОБА_1 з 13.10.1986 року прийняти електрозварювальником ІV розряду в мехгрупу хлібозаводу № 1 з почасово-премійованою оплатою праці з часовою тарифною ставкою 0-66,7 коп. в час». (а.с. 42-43).

Відповідно до копії наказу № 15 від 28.03.1995 року «Про прийняття на роботу, переведення та звільненнях з роботи», виданого Вінницьким обласним підприємством «Вінницяхліб», під номером 5 зазначено: «ОСОБА_1, газоелектрозварника х/з № 1, з 29.03. перевести газоелектрозварником 5 р. на х/з № 2, з годинною тарифною ставкою 12372 крб». (а.с. 44-45).

В копії наказу № 133-/К від 30.09.2004 року «Про звільнення у звязку з переведенням у ДП «Вінницяхліб» ВАТ «Концерн Хлібпром» п. 5 ст. 36 КЗпП України за згодою між керівниками», виданого ВАТ «Вінницяхліб» під № 1.94 зазначено прізвище ОСОБА_1 електрозварника ручного зварювання пятого розряду механічної групи № 2, 30.09.2004 р. (а.с. 46-47).

Відповідно до копії листа № 116/11-06 від 10.02.2016 року, виданого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головне управління повернуло Управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області розглянуті в порядку контролю матеріали пенсійної справи ОСОБА_1.

По даній пенсійній справі звернуто увагу на те, що акти зустрічних перевірок не можуть виступати документами, яких недостатньо для прийняття рішення про призначення/відмову в призначенні пенсії. Окрім того, незрозуміло, хто підписував памятку пенсіонера, оскільки відсутні прізвище та ініціали особи. Зауважено пронумеровані олівцем сторінки. Особливу увагу звернуто на те, що період проходження заявником строкової військової служби враховується в розрахунок пільгового стажу. З огляду на це, зауважено невірні аргументи відмови в призначенні пенсії. Зауважено також, що у відмові в призначенні пенсії необхідно мотивувати та розяснювати, які періоди та чому не можуть бути враховані до пільгового стажу (період з 13.10.1986 року) (а.с. 58, 219).

Згідно копії довідки № 15 від 26.06.2015 року, виданої ПАТ «Вінницяхліб», ОСОБА_1 був прийнятий електрозварником 4 р. в механічну групу ВАТ «Вінницяхліб» з 13.10.1986 року (наказ № 73 від 12.10.1986 року). 31.05.1988 року йому було присвоєно кваліфікацію електрозварника 5 р. (наказ № 46 від 07.07.1988 року). 29.03.1995 року ОСОБА_1 переведений на посаду газоелектрозварника 5 р. (наказ № 15 від 28.03.1995 року). На базі Вінницького виробничого обєднання Хлібпром «Вінницький хлібокомбінат» створено ВАТ «Вінницяхліб» (рішення зборів акціонерів № 84 від 19.03.1996 року). 30.09.2004 року звільнений у звязку з переведенням у ДП «Вінницяхліб» ВАТ «Концерн Хлібпром». Рішенням позачергових загальних зборів (протокол № 01/12 від 01.11.2012 року) ВАТ «Вінницяхліб» перейменовано на ПАТ «Вінницяхліб» (а.с. 59).

Відповідно до копії акта зустрічної перевірки довідки від 03.07.2015 року про пільговий характер роботи для призначення пенсії від 08.12.2015 року підтверджено, що первинні документи, використані при здійсненні перевірки, достовірні, предявлені в повному обсязі, додаткових (інших) документів, які засвідчують спеціальний стаж роботи ОСОБА_1 у перевірений період немає (а.с. 63-65).

Відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджених Кабінетом Міністрів України, а також і за результатами атестації робочих місць - чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12 цього ж Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383.

Відповідно до п.3 Порядку при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, яка звернулась за призначенням пенсії на пільгових умовах.

При призначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах працівників, які працювали до 01.01.1992 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про пенсійне забезпечення», застосовуються чинні на той час Списки № 1 і № 2 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах із шкідливими і важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію зазначеного Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст.12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому ст.ст.13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 постанови № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Крім того, проведення атестації робочих місць, на відсутність якої посилається відповідач, визначено відповідно до п.п. 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоровя працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. А в ч. 2 п. 4 зазначеного Порядку вказано, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 14.08.2008 року за № 1406/13-08 «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення» звернув увагу на те, що в питаннях розгляду спорів щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах суд бере до уваги, що атестація робочих місць за умови праці це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоровя і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Так, відповідно до п. 3 Порядку подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії та перерахування підприємствами та організаціями коштів на її виплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 № 937, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2008 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2008 року за № 129/14820, подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії здійснюється згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (із змінами).

Згідно розділу 4.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (із змінами), орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Відповідно до розділу 4.2. даного Порядку, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає памятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до розділу 4.3. даного Порядку, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обовязків) та завіряється печаткою управління.

Згідно з п. 4.7. даного Порядку, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Судом є встановленим, що відповідачем приймалось відповідне рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу. Однак, в зазначеному рішенні не мотивовано та не розяснено, які саме періоди та чому не можуть бути враховані до пільгового стажу позивача, про що зазначено у листі № 116/11-06 від 10.02.2016 року, виданому Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області за наслідками розгляду в порядку контролю матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1. Також в даному листі було звернуто увагу на те, що акти зустрічних перевірок не можуть виступати документами, яких недостатньо для прийняття рішення про призначення/відмову в призначенні пенсії, а тому дії Вінницького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» слід визнати протиправними.

Згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобовязує субєкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, суд вважає необхідним зобовязати Вінницьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії на пільгових умовах від 06.10.2015 року.

Вимогу позивача про зобов'язання відповідача нарахувати і виплачувати пенсію суд вважає передчасною, оскільки відповідача зобовязано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії на пільгових умовах від 06.10.2015 року, тому дана вимога з цих підстав не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250,275 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії Вінницького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Вінницьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії на пільгових умовах від 06.10.2015р.

В решті вимоги відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення сторонам та їх представникам копії повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ганкіна