Справа № 807/1497/17
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2018 року м. Ужгород№ 807/1497/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу позовною заявою Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Закарпатській області, в особі представника ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності, доданої до позовної заяви) (далі позивач, Держекоінспекція у Закарпатській області), звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство" (далі відповідач, ДП "Великоберезнянське лісове господарство"), яким просить застосувати заходи реагування шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності ДП "Великоберезнянське лісове господарство" (юридична адреса: Закарпатська область, Великоберезнянський р-н, смт. В. Березний, вул. Рибарська, 18) в частині припинення трелювання деревини через русло постійного водотоку в кварталі 23 виділ 4 Великоберезнянського лісництва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведеною перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів від 10 листопада 2017 року, встановлено, що ДП "Великоберезнянське лісове господарство" здійснює трелювання деревини через русло постійного водотоку в кварталі 23 виділ 4 Великоберезнянського лісництва, що є порушенням вимог ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 19 Лісового кодексу України та ст. 80 Водного кодексу України та п. 33 Постанови Кабінету Міністрів України № 339 від 14.04.2011 року, а отже така діяльність з експлуатації природних ресурсів забороняється законом та підлягає безумовному зупиненню.

17 січня 2018 року представником позивача направлено до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести за відсутності представника на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву (лист ДП "Великоберезнянське лісове господарство" від 11.12.2017 № 559 ), відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки діяльність по трелюванню деревини через русло постійного водотоку в кварталі 23 виділ 4 зупинена та відповідачем здійснюється будівництво обхідного трелювального волока, який надасть можливість здійснювати трелювання деревини без порушення вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів. У звязку з цим відсутні підстави застосовувати заходи реагування шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності ДП "Великоберезнянське лісове господарство" в частині припинення трелювання деревини через русло постійного водотоку в кварталі 23 виділ 4 Великоберезнянського лісництва.

Відповідач свого представника в судові засідання не направляв, хоча повідомлявся належним чином про відкриття провадження у справі, про дату, час та місце проведення судових засідань.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області № 575 від 03 листопада 2017 року "Про проведення планової перевірки ДП "Великоберезнянське ЛГ" та направлення на проведення планової перевірки від 03 листопада 2017 року № 2403/07 посадовими особами Державної екологічної інспекції у Закарпатській області проведено з 06 листопада 2017 року по 10 листопада 2017 року проведено перевірку ДП "Великоберезнянського лісового господарства" з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів.

За результатами перевірки складено Акт перевірки від 10 листопада 2017 року, яким встановлено, що ДП "Великоберезнянське лісове господарство" здійснює трелювання деревини через русло постійного водотоку в кварталі 23 виділ 4 Великоберезнянського лісництва, що є порушенням ст. 5 Закону України ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 19 Лісового кодексу України та ст. 80 Водного кодексу України та п. 33 Постанови Кабінету Міністрів України № 339 від 14.04.2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення субєкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 року № 275 "Про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію України" (далі Положення).

Відповідно до вказаного Положення, Держекоінспекція України відповідно до покладених завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів.

Відповідно до п. 7 Положення Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони лісового господарства визначає Лісовий кодекс України.

Відповідно до ст. 19 Лісового кодексу України Постійні лісокористувачі зобов'язані: 1) забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку; 2) дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; 3) вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення; 4) вести первинний облік лісів; 5) дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель; 6) забезпечувати охорону типових та унікальних природних комплексів і об'єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, рослинних угруповань, сприяти формуванню екологічної мережі відповідно до природоохоронного законодавства.

Пунктом 2 статті 80 Водного кодексу України заборонено руйнувати русла пересихаючих річок, струмки та водотоки.

Проведеною Держекоінспекцією у Закарпатській області перевіркою встановлено факт трелювання деревини через русло постійного водотоку в кварталі 23 виділ 4 Великоберезнянського лісництва, що є порушенням ст. 5 Закону України " Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 19 Лісового кодексу України та ст. 80 Водного кодексу України.

З наведених норм законодавства та обставин справи суд приходить висновку, що недотримання ДП "Великоберезнянське лісове господарство" природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів щодо трелювання деревини через русло постійного водотоку в кварталі 23 виділ 4 Великоберезнянського лісництва є підставою для звернення Держекоінспекції у Закарпатській області до адміністративного суду з позовом щодо застосування заходів реагування у вигляді заборони (зупинення) діяльності ДП "Великоберезнянське лісове господарство" в частині припинення трелювання деревини через русло постійного водотоку в кварталі 23 виділ 4 Великоберезнянського лісництва.

Щодо тверджень відповідача про те, що ним припинено діяльність по трелюванню деревини через русло постійного водотоку в кварталі 23 виділ 4 Великоберезнянського лісництва, то суд констатує, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження виявлених перевіркою порушень та припинення вищевказаної діяльності, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог Державної екологічної інспекції у Закарпатській області.

За правилами встановленими ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Держекоінспекцією у Закарпатській області доведено правомірність звернення з позовом до суду та наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), позовні вимоги відповідають вимогам законодавства та встановленим судом обставинам справи, що підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не надано доказів усунення виявлених перевіркою порушень, у зв'язку з чим позов Держекоінспекції у Закарпатській області підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство" про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасової заборони (зупинення) діяльності Державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство" (юридична адреса: Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. В. Березний, вул. Рибарська, 18, ) в частині припинення трелювання деревини через русло постійного водотоку в кварталі 23 виділ 4 Великоберезнянського лісництва.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяОСОБА_2