Справа № 202/1774/15-а(2-а/0202/145/2016)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

15.01.2018 м. Київ К/9901/4312/17 №202/1774/15-а (2-а/0202/145/2016)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 28.12.2017, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №202/1774/15-а (2-а/202/3/2017) за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2017 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2017 скаржником надано копію ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2017.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 (надалі - Закон).

Відповідно до п.п. 12 п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (надалі - КАС України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ визначено склад суду в адміністративній справі - судову колегію у складі суддів Кравчука В.М. (доповідач), Стародуба О.П., Коваленко Н.В.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, Судом встановлено, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений Судом.

Водночас, у касаційній скарзі позивачем, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Як на підставу пропуску строку заявник покликається на те, що копію оскаржуваної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 було отримано лише 14.11.2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про поважність причин, що унеможливили своєчасне звернення до суду з даною касаційною скаргою, і наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №202/1774/15-а (2-а/202/3/2017) за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу №202/1774/15-а (2-а/202/3/2017).

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя Н.В. Коваленко