Справа № 809/4025/14
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/1029/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Улицького В.З., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в м.Києві про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 року у справі № 876/1029/16,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016р. скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 р. у справі за № 809/4025/14 та прийняти нову якою позов задоволено частково.

Суд, визнав протиправним та скасував наказ Голови Соломянського районного суду м.Києва № 49-о.с. від 14.03.2011 р. «Про відсторонення від посади судді Христенко Н. Ю.» в частині «без збереження заробітної плати».

Крім того, суд зобовязав Солом'янський районний суд м. Києва, Територіальне управління державної судової адміністрації в м. Києві, Державну судову адміністрацію України, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати заробітної плати (доходу) за період з 14.03.2011р. по 08.05.2012р. згідно поданих нею листів непрацездатності та середній заробіток за час затримку розрахунку при звільненні з 23.03.2013 р. по 29.06.2016р.

Також, суд стягнув з Соломянського районного суду м. Києва в користь ОСОБА_1 суму в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. за завдану моральну шкоду. В решті вимог суд відмовив.

24.10.2016р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в м.Києві про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 р. у справі № 876/1029/16.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України. Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви колегія суддів приходить до висновку, що заяву про розяснення судового рішення слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати, внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що визначений ст. 254 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення, чи не знає способу або порядку його виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 року, зокрема, її резолютивна частина є чіткою і зрозумілою. Це судове рішення не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду.

За таких обставин, відсутні підстави для розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 р.

Керуючись ст.ст. 254, 308, 310, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в м.Києві про розяснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.З. Улицький

Суддя Р.М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 19.01.2018 року.