Справа № 824/66/17-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/5444/17 824/66/17-а
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Чернівцях (далі - Товариство) до державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області - Футулуйчук Юліани Дмитрівни, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області - Гринюка Івана Васильовича; державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області - Добки Олександра Георгійовича; Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань», товариство з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Черновіц Плаза», публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Товариство подало до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони на вчинення певних дій, щодо якого Чернівецький окружний адміністративний суд 20 лютого 2017 року постановив ухвалу про відмову в його задоволенні, а Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 квітня 2017 року залишив без змін це рішення.

Товариство не погодилося із рішенням суду апеляційної інстанції і 06 травня 2017 року подало касаційну скаргу з вимогами про його скасування та постановлення нової ухвали про забезпечення позову.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 12 травня 2017 року відкрив касаційне провадження за скаргою Товариства.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі -- КАС)

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процедура касаційного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду дій, пов'язаних із поданням касаційної скарги, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійсненні на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень КАС про розгляд касаційної скарги за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 334 КАС на стадії відкриття касаційного провадження учасникам справи повідомляється, що вони мають право подати відзив і зазначається строк для його подання відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання встановлюється строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа за скаргою Товариства була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29 грудня 2017 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.

Касаційне провадження у цій справі відкрито раніше; у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду. У зв'язку з цим підготовка справи до розгляду за правилами КАС у новій редакції здійснюватиметься лише в частині вимог положень, які встановлені цією редакцією Кодексу.

З огляду на зазначений вище предмет розгляду відповідно до пункту 3 частини 1 частини першої, частини другої статті 345 КАС вважаю, що касаційну скаргу Товариства можливо розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Касаційну скаргу слід розглянути у строки, передбачені статтею 342 КАС, відлік яких належить розпочати від дати прийняття цієї ухвали.

Питання про зупинення провадження у справі виконання судового рішення, що оскаржується, учасники справи не порушують.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участю скаржника. Проте на етапі підготовки справи до касаційного розгляду це клопотання не підлягає задоволенню з огляду на предмет спору і наявні у справі матеріали, які відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 КАС, дають можливість розпочати розгляд справи без участі сторін.

З огляду на викладене, керуючись підпунктами 4, 7 пункту 1 Перехідних положень, статтями 340, 341, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Чернівцях (справа № 824/66/17-а; К/9901/5444/17) у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Чернівцях до державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області - Футулуйчук Юліани Дмитрівни, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області - Гринюка Івана Васильовича, державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області - Добки Олександра Георгійовича; Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань», товариство з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Черновіц Плаза», публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, розпочати спочатку за правилами КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ.

Відповідачам та третім особам у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу заяву та всі письмові докази, які підтверджують заперечення проти касаційної скарги, а також документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третім особам. Сторони, які мають подати до суду відзив, якщо виявлять бажання взяти участь у справі, можуть клопотати про це у відзиві.

Учасники справи відзив на касаційну скаргу мають подати за формою і змістом, що відповідають вимогам частин другої-третьої статті 338 КАС.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 06 лютого 2018 року на 15-ту годину у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців