Справа № 808/2905/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року (12 год.39 хв.)Справа № 808/2905/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Мащенко Д.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву особи, яка не брала участь у справі - засновника та єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія» ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 у справі №808/2905/14 за позовом Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до ТОВ «Полонія» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява засновника та єдиного учасника ТОВ «Полонія» ОСОБА_1 у якій заявник просить суд: переглянути за нововиявленими обставинами постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 у справі №808/2905/14, скасувати її та винести нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми 21 539 144грн; зупинити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 у справі №808/2905/14.

Ухвалою від 14.11.2017 заяву залишено без руху до 05.12.2017 із зазначенням недоліків: відсутність доказів наявності повноважень ОСОБА_1; відсутність належним чином завіреної копії рішення Вищого адміністративного суду України у справі №2а-10279/10/0870.

Ухвалою від 06.12.2017 відкрито провадження по заяві засновника та єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія» ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 у справі №808/2905/14 та призначене судове засідання на 26.12.2017.

26.12.2017 розгляд справи відкладений до 04.01.2018, оскільки від представника позивача та від ліквідатора ТОВ «Полонія» надійшли клопотання про відкладення розгляду заяви.

04.01.2018 розглянуто заяву про відвід судді, яка визнана необгрутованою. Провадження зупинено до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.01.2018 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 17.01.2018 судом вирішено клопотання ліквідатора ТОВ «Полонія» про закриття провадження у справі, у задоволенні якого відмовлено.

У судовому засіданні 18.01.2018 судом вирішені клопотання представника позивача та ліквідатора ТОВ «Полонія» про залишення заяви без розгляду, у задоволенні яких відмовлено.

Під час розгляду заяви по суді суд заслухав пояснення представників заявника, позивача та відповідача.

У судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 у справі №808/2905/14 за позовом Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до ТОВ «Полонія» про стягнення податкового боргу підтримав у повному обсязі із підстав, викладених у заяві.

Представник позивача проти заяви заперечив із підстав, викладених у відзиві. Так, у відзиві вказано, що ТОВ «Полонія» перебуває у процедурі банкрутства, а тому у ОСОБА_1 не було права на звернення до суду із такою заявою. Також представник позивача вважає, що постановою від 26.08.2014 у справі №808/2905/14 не було вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обовязки засновника ТОВ «Полонія». У засіданні представник позивача також зазначив, що податкова вимога, на підставі якої судом 26.08.2014 прийнято рішення про стягнення з відповідача податкового боргу є чинною, а тому не має підстав для перегляду постанови суду, оскільки скасування податкового повідомлення-рішення не означає скасування податкової вимоги.

Представник відповідача ліквідатор ТОВ «Полонія» також проти заяви заперечив, вважає, що заявник не мав права звертатися до суду із такою заявою, постановою від 26.08.2014 не вирішені питання про права, свободи, інтереси ОСОБА_1 Також ліквідатор погоджується із позицією представника позивача щодо чинності податкової вимоги.

Під час розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 у справі №808/2905/14, судом оглянуто матеріали справи №2а-10279/10/0870.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

10.12.2010 товариство з обмеженою відповідальністю «Полонія» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Держаної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 23.11.2010, що винесене за результатами Акту перевірки №138/23-2/22143875, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток підприємств у сумі 21539144 грн., у тому числі податок на прибуток у сумі 10769572 грн., штрафні (фінансові) санкції у сумі 10769572 грн.

Постановою від 25.01.2011 позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 23.11.2010 №/0 на суму 21539144 грн.

14.11.2013 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задоволено, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року у справі № 2а-10279/10/0870 скасовано та прийнято нову постанову суду, якою у задоволенні позову відмовлено.

30.04.2014 ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом про стягнення з ТОВ «Полонія» податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 21 543 185грн.

Постановою суду від 26.08.2014 адміністративний позов ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя задоволено у повному обсязі, стягнуто з рахунків платника податків ТОВ «ПОЛОНІЯ» у банках обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків кошти у сумі 21 543 185,00грн. податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств.

У постанові вказано наступне:

«Податковий борг відповідача з податку на прибуток підприємств у сумі 21 543 185,00 грн. виник в результаті не сплати Відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань……За результатами вказаної перевірки ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області прийняте податкове повідомлення-рішення № від 05.11.2012 р., яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 4080,00 грн….08.11.2010 ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області проведена планова виїзна перевірка відповідача, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2009 по 30.06.2010 валютного та іншого законодавства за період 01.01.2009 по 30.06.2010, про що складений Акт № 138/23-2/22143875 від 08.11.2010…За результатами вказаної перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області прийняте податкове повідомлення-рішення №/0 від 23.11.2010, яким до відповідача, застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 21539144,00 грн……Вказане податкове повідомлення-рішення Відповідачем було оскаржено в судовому порядку до Запорізького окружного адміністративного суду. 25.01.2011 по справі 2а-10279/10/0870 було винесено постанову, якою задоволені позовні вимоги ТОВ «ПОЛОНІЯ». Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області було подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. 14.11.2013 по справі 2а-10279/10/0870 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову, якою апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області задоволено, постанову суду першої інстанції від 25.01.2011 по справі 2а-10279/10/0870 скасовано…Згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Таким чином, на сьогоднішній час, вказане податкове повідомлення рішення є узгодженим…»

Постанова від 26.08.2014 набрала законної сили 31.10.2014.

16.12.2015 Господарським судом Запорізької області у справі №908/4828/15 винесено постанову, якою ТОВ «Полонія» визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_4

У вказані постанові зазначено, що «…згідно затверджено судом реєстру вимог кредиторів боржник має значну кредиторську заборгованість у сумі 21543185,00грн…».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія» задоволена, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 скасована, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2011 у справі №2а-10279/10/0870 залишена в силі.

Після винесення вказаної ухвали ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 у справі №808/2905/14.

Суд вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 у справі №808/2905/14 є такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 245 КАС України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017 на час звернення до суду із заявою), підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 361 КАС України (у чинній редакції), підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що однією із підстав винесення постанови суду від 26.08.2014 у справі №808/2905/14 та стягнення з ТОВ «Полонія» податкового боргу у сумі 21 543 185,00грн. стало судове рішення у справі №2а-10279/10/0870. Вказаний факт підтверджується тим, що у постанові від 26.08.2014 зазначено, що «…14.11.2013 по справі 2а-10279/10/0870 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову, якою апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області задоволено, постанову суду першої інстанції від 25.01.2011 по справі 2а-10279/10/0870 скасовано…Згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Таким чином, на сьогоднішній час, вказане податкове повідомлення рішення є узгодженим…».

Оскільки постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України, то, відповідно, у даному випадку це є підставою для перегляду постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 у справі №808/2905/14 за нововиявленими обставинами.

Отже, судом встановлено, що рішення (постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-10279/10/0870 від 14.11.2013), яке стало підставою для прийняття судового рішення (постанови у справі №808/2905/14 від 26.08.2014) скасоване Вищим адміністративним судом України.

Таким чином, Ухвалою ВАС України від 08.11.2017 залишено в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2011, якою скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 23.11.2010 №/0 на суму 21539144 грн.

Відповідно до приписів пп.60.1.4. п.60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо воно скасоване рішенням суду, що набрало законної сили.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 23.11.2010 №/0 на суму 21539144 грн. в силу приписів пп.60.1.4. п.60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, вважається відкликаним.

З огляду на викладене, стягнення податкового боргу за вказаним податковим повідомлення-рішенням у сумі 21539144 грн. є необґрунтованим.

В той же час, у судом встановлено, що постановою суду, яка переглядається, стягнуто з рахунків платника податків ТОВ «Полонія» у банках обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків кошти у сумі 21 543 185,00грн. податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств.

Вказана сума боргу складається із сумарного значення податкового повідомлення-рішення № від 05.11.2012 на суму 4080,00 грн., податкового повідомлення-рішення на суму 21539144 грн. та наявної переплати у сумі 39,00 грн.

Заявником не ставилось питання про перегляд постанови в частині стягнення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням № від 05.11.2012 на суму 4080,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача та ліквідатор ТОВ «Полонія» зазначили, що податкова вимога від 07.02.2014 №11-25 на суму 21543185 є чинною, а тому скасування ППР від 23.11.2010 №/0 на суму 21539144 грн. не впливає на податковий борг, оскільки стягнення за судовим рішення від 26.08.2014 проведено саме на підставі податкової вимоги.

Суд з такими твердженнями не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

Отже, наявність чинної податкової вимоги вказує на наявність податкового боргу і на право звернення податкового органу до суду із позовом про стягнення податкового боргу. В той же час, податковий борг виникає не на підставі податкової вимоги, а, як у цьому випадку, на підставі податкового повідомлення-рішення.

Щодо твердження представника позивача та ліквідатора ТОВ «Полонія», що ОСОБА_1 не має права звернення до суду із цією заявою, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до приписів ст. 246 КАС України (у редакції, яка діяла на момент подання до суду заяви) особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 362 КАС України (у чинній редакції), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником та єдиним учасником ТОВ «Полонія», а тому, відповідно, вказана особа має безпосередню зацікавленість у діяльності ТОВ «Полонія».

Винесення судом постанови від 26.08.2014 у справі №808/2905/14 та стягнення з ТОВ «Полонія» 21 543 185,00грн. стало однією із підстав для прийняття 16.12.2015 Господарським судом Запорізької області у справі №908/4828/15 постанови, якою ТОВ «Полонія» визнано банкрутом.

Отже, суд вважає, що винесення судом рішення, яке переглядається, призвело до вирішення прав, інтересів ОСОБА_1 як власника та засновника ТОВ «Полонія». Стягнення податкового боргу призвело до негативних наслідків у вигляду банкрутства товариства, а тому твердження ліквідатора ТОВ «Полонія» та представника позивача, що ОСОБА_1 не має права на таке звернення до суду, оскільки судом не вирішено питання щодо його прав, свобод та інтересів, суд вважає недоведеним.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заявником доведено обґрунтованість свого звернення до суду із заявою для перегляду постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 №080/2905/14 за нововиявленими обставинами.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги, ОСОБА_1 08.11.2017 був допущений судом у судове засідання як представник ТОВ «Полонія» та надавав пояснення у судовому засіданні 08.11.2017, що підтверджується журналом судового засідання. Наявність повідомлення ліквідатора ТОВ «Полонія» ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 не мав права підписувати касаційну скаргу Вищим адміністративним судом України до уваги не прийнято, касаційна скарга розглянута та 08.11.2017 задоволена.

Вказане свідчить, що суд вищої інстанції допустив ОСОБА_1 до участі у справі як представника ТОВ «Полонія».

Вказані обставини встановлені судом під час огляду матеріали справи №2а-10279/10/0870 (том 6).

Відповідно до приписів ст. 369 КАС України, у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини пятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: приймає постанову - якщо переглядалася постанова.

Керуючись ст.ст. 9, 243-246, 369 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву особи, яка не брала участь у справі - засновника та єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія» ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 у справі №808/2905/14 задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 у справі №808/2905/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛОНІЯ» () у банках обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків кошти у сумі 4041 (чотири тисячі сорок одна) грн. 00 коп. податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на р/р 0009, код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, складений 22 січня 2018 року.

Суддя Ю.В.Калашник