Справа № 826/17078/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м. Київ № 826/17078/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доУправління державної реєстрації Головне територіальне управління юстиції у місті Києві
про скасування запису,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (02020, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15), в якому просить скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.12.2016 № 8000062 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття", зміна статутного або складового капіталу, зміна складу або інформації про засновників.

В якості підстави позову позивач зазначила, що відповідачем протиправно внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 8000062 про державну реєстрацію змін до установчих документів, оскільки рішення позачергових зборів ТОВ "РБМВ" від 13.09.2016, на підставі якого проведено таку реєстрацію скасовано рішення Господарського суду м. Києва від 26.12.2016 у справі № 910/21825/15, а отже, на думку позивача, вчинений запис підлягає скасуванню.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2017 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача усунути недоліки у позовній заяві у п'ятиденний строк з моменту її отримання, а саме: надати заяву про поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2017 позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вона зазначила, що 15.12.2017 отримала витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № , з якого дізналася, що на підставі рішення позачергових зборів ТОВ "РБМВ" від 13.09.2016 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "РБМВ" та внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 8000062.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку про її задоволення та поновлення строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з даним позовом.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України та вважається поданою у день первинного її подання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України, та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 826/17078/17 може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття", оскільки саме до установчих документів вказаної юридичної особи внесено зміни, з урахуванням чого, а також з метою з'ясування ступіню впливу даної справи на права та обов'язки вказаного товариства, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 122, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі.

4. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

5. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

6. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 15 березня 2018 року о 10:00 год.

7. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

8. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатками до неї Товариству з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття".

9. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

10. Запропонувати третій особі подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання позовної заяви з додатками та/або відзиву пояснення щодо таких позову або відзиву.

11. Звернути увагу сторін та третьої особи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

12. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

13. Звернути увагу відповідача та третьої особи, що відзив на позовну заяву (відзив) та пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

14. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

15. Запропонувати сторонам та третій особі подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

16. Звернути увагу сторін та третьої особи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

17. Звернути увагу відповідача - суб'єкта владних повноважень, на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

18. Звернути увагу сторін та третьої особи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

19. Звернути увагу позивача, що, відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко