Справа № 804/8126/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2017 року Справа № 804/8126/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання - ЦАРИЧАНСЬКОЇ ОСОБА_2 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про закриття провадження у справі №804/8126/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ЦАРИЧАНСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД №1 "РОМАШКА" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ЦАРИЧАНСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД №1 "РОМАШКА" про застосування заходів реагування, в якому позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт Царичанка, Квартал Слави, 3-А КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ЦАРИЧАНСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД №1 "РОМАШКА" (), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобовязання зупинити експлуатацію вищезазначеного обєкта.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 р. у справі № 804/8126/17 провадження було відкрито та справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 21.12.2017 р., зявився повноважний представник позивача, відповідач до зали судового засідання свого представника не направив.

21.12.2017 р., шляхом електронного звязку, на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повноважним представником КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ЦАРИЧАНСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД №1 "РОМАШКА" було направлено клопотання від 21.12.2017 р. вх.№ 6352-ел про закриття провадження у справі, яке обгрунтовано наступним.

Відповідно до ст.53 КАС України , кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов'язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Враховуючи норми ст.53 Конституції України, відповідач зазначає, що у разі задоволення даного позову, діти будуть позбавлені права на отримання освіти, яке гарантоване Конституцією України.

При цьому, відповідач зазначив, що на початку учбового періоду Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуаціях у Дніпропетровській області надано дозвіл на початок учбового процесу, та зазначено, що порушень, на які позивач посилається в акті перевірки від 17.11.2017 р. №51, не виявлено.

Також зазначено, що відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України №643-р від 20 вересня 2017 року, яким визначено щодо проведення Державною службою з надзвичайних ситуацій у жовтні - грудні 2017 р. позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах, закладах охорони здоров'я із стаціонарним лікуванням, будинках для людей похилого віку та інвалідів, закладах відпочинку та оздоровлення державної та комунальної форми власності, а також приватної форми власності - у разі письмового звернення суб'єктів господарювання.

З урахуванням зазначеного вище, Царичанська селищна рада зазначає, що відповідач у справі №804/8126/17 з письмовим зверненням до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області не звертався, та просить суд закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. ст.8, 9 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення; якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком субєкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; щодо оскарження нормативно-правових актів субєктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; щодо оскарження індивідуальних актів та дій субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії субєкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Здійснивши системний аналіз зазначеної вище норми КАС України, а також підстави заявленого Царичанською селищною радою Дніпропетровської області клопотання про закриття провадження у даній справі, суд зазначає наступне.

Як вбачається з заявленого Царичанською селищною радою Дніпропетровської області клопотання про закриття провадження у даній справі, будь-яких підстав передбачених диспозицією статті 238 КАС України повноважним представником наведено не було.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відтак, підстави, визначені Царичанською селищною радою Дніпропетровської області у заявленому клопотанні про закриття провадження щодо того, що у відповідності до ст.53 КАС України кожен має право на освіту, повна загальна середня освіта є обов'язковою, держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам, не відповідають приписам, визначеним ст.3 Конституції України, якою визначено, що саме людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З урахуванням зазначеного вище, суд прийшов до висновку, що логічним наслідком буде відмова у задоволенні клопотання ЦАРИЧАНСЬКОЇ ОСОБА_2 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про закриття провадження у справі №804/8126/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ЦАРИЧАНСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД №1 "РОМАШКА" про застосування заходів реагування.

Керуючись ст.ст.238, 242-244, 248, 250, 254, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого клопотання - ЦАРИЧАНСЬКОЇ ОСОБА_2 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про закриття провадження у справі №804/8135/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ЦАРИЧАНСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД №1 "РОМАШКА" про застосування заходів реагування, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3