overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5513/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5513/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2018 року

Справа № 804/5513/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. розглянувши заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домнасервіс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017р. адміністративний позов Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домнасервіс» про стягнення заборгованості задоволено та видано виконавчий лист по вказаній адміністративній справі.

Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №804/5513/17.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.248, 374 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про виправлення помилки у виконавчому листі – до розгляду.

Судове засідання призначити на 22 січня 2018 року о 11:45год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/7442/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7442/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 січня 2018 року

Справа №804/7442/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування постанови №238/4.1-10/764 від 26.10.2017р.,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» звернулося з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та просить визнати неправомірною та скасувати постанову відповідача №238/4.1-10/764 від 26.10.2017р. про накладення штрафу у розмірі 704000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2017р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 17.01.2018р. о 13:30 годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає підстави достатніми для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.1 ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/7442/17 – поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 237, 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 805/4220/17-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4220/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 січня 2018 р. Справа №805/4220/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року було зупинено провадження у справі до 16 січня 2018 року за клопотанням сторін у справі для надання часу для примирення.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до пп. 10 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 16 січня 2018 року, сплинув, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 24, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 805/373/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

16 січня 2018 р. Справа №805/373/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у поновлення та невиплати пенсії з червня 2017 року, визнання протиправним та скасування рішення про призупинення (припинення) виплати пенсії, зобовязання поновити виплату пенсії.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки майновий стан позивача не дозволяє його сплатити.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем не додано доказів скрутного фінансового становища, разом із цим, з матеріалів позову вбачається, що позивач є пенсіонером, у той же час пенсійні виплати не отримує, що підтверджується лисом відповідача від 08 грудня 2017 року № 635/З-02-01-08, враховуючи що суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відстрочити сплату судового збору за подання ОСОБА_1 позову до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 805/4442/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4442/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2018 р. Справа №805/4442/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження позовну заяву

Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до Приватного акціонерного товариства “Покровський завод “Маяк”

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Красноармійське об’єднанне управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного акціонерного товариства “Покровський завод “Маяк” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період за червень - листопад 2017 року у сумі 9 820,35 грн.

Ухвалою від 14 грудня 2017 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 805/4442/17-а та призначив розгляд справи у підготовчому засіданні.

Представник позивач у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження та додаткові докази по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У попередньому судовому засіданні встановлені усі обставини передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що підготовче судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала складена та підписана 15 січня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 805/3920/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3920/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 січня 2018 р. Справа №805/3920/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Дошкільного навчального закладу ясла-садок комбінованого типу № 5 "Красная шапочка" Дружківської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Дружківська міська рада, Відділ освіти Дружківської міської ради про визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дошкільного навчального закладу ясла-садок комбінованого типу № 5 "Красная шапочка" Дружківської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Дружківська міська рада, Відділ освіти Дружківської міської ради про визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

Представники сторін через відділ документообігу суду надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання їм часу для примирення до 1 квітня 2018 року та про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представники заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Дружківської міської ради, Відділу освіти Дружківської міської ради не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі для надання їм часу для примирення – задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 2 квітня 2018 року до 10 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/3881/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2017 р.Справа № 804/3881/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьктехкомплект» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування рішення і картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецьктехкомплект» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA110190/2017/500007/1 від 13 квітня 2017 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпропетровської митниці ДФС № UA110190/2017/00017 від 13 квітня 2017 року.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 22.06.2017 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьктехкомплект» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування рішення і картки відмови.

Судове засідання призначити на 04.09.17р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із повістками про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4283/17-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2018 р. Справа №805/4283/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 320-43 від 11.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 320-43 від 11.10.2017 року.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1600,00 грн. до 27.12.2017 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказану ухвалу суду позивач отримав 13.12.2017 року.

Однак недоліки вказані в ухвалі суду, позивачем у встановлений строк усунені не були.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 320-43 від 11.10.2017 року- повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено 16.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 805/2786/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 січня 2018 р. Справа №805/2786/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України, Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірним та скасування висновку службового розслідування та наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України (далі відповідач-1), Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції (далі відповідач-2) про визнання незаконним та скасування висновку службового розслідування від 26.04.2017 року, проведеного на підставі наказу Департаменту патрульної поліції від 29.03.2017 року №1543, визнання неправомірним та скасування наказу ДПП НПУ №872 від 22.05.2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року провадження у справі зупинено для надання часу для примирення до 15 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1,3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,243,248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України, Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірним та скасування висновку службового розслідування та наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Адміністративну справу, призначити до судового розгляду 15 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського, 1, м. Словянськ, Донецька область, 84112.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Христофоров А.Б.