Справа № 826/2767/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2767/17
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Ісаєнко Ю.А., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора України Луценка Ю.В. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року та задовольнити позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом ч. 3 ст. 186 КАС України в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи 08 вересня 2017 року суд першої інстанції ухвалив зазначену вище ухвалу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції 10 жовтня 2017 року, що підтверджується конвертом, який наявний в матеріалах справи, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа не надала доказів на підтвердження часу отримання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв'язку) та не зверталася із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказувала про поважні причини його пропуску.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з зазначеного, позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_2 зазначав про тяжке матеріальне становище та відсутність коштів для сплати судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року зазначену позивачем підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції визнано неповажною, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 186 КАС України в редакції, що діяла на час ухвалення вказаного судового рішення, зобов'язано позивача надати до Київського апеляційного адміністративного суду надати до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів та документ про сплату судового збору.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 14 листопада 2017 року.

20 листопада 2017 року позивачем подано до суду заяву про виправлення недоліків апеляційної скарги, за змістом якої останній вказує про отримання ним 29 вересня 2017 року копії ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року. При цьому докази на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Крім цього, позивачем повторно заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Вказане клопотання є таким, що задоволенню не підлягає з підстав, що зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 15 грудня 2017 року.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора України Луценка Ю.В. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

Є.О. Сорочко