Справа № 806/2365/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" січня 2018 р. Справа № 806/2365/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

позивача та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 управління ДСНС України в Житомирській області ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішення і наказів, поновлення на службі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 управління ДСНС України в Житомирській області ОСОБА_5, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії управління ДСНС у Житомирській області від 30.05.2017 (протокол засідання №5) по п.1.5 порядку денного - про розгляд матеріалів щодо продовження з ним, як начальником караулу Овруцької ДПРЧ-12, контракту,

- визнати протиправними та скасувати накази начальника Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Житомирській області ОСОБА_5 щодо припинення перебування його на державній службі в органах ДСНС: пункт 2 наказу від 14.06.2017 №460 про звільнення з 20.06.2017 його у запас Збройних Сил у зв'язку із закінченням строку контракту; наказ №547 від 14.07.2017 про виключення його зі списків особового складу УДСНС з 14.07.2017 та пункт 3 наказу №592 від 31.07.2017 про виключення його зі списків особового складу Управління ДСНС з 30.07.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що його незаконно звільнили зі служби, оскільки було порушено процедуру звільнення, а саме до проведення атестації не було складено атестаційний лист та не надано його для ознайомлення, не проведено бесід, при проведенні атестації не були взяті до уваги його пояснення, не розглянуто питання щодо можливості залишення його на службі на іншій посаді. Звертає увагу, що дисциплінарні стягнення застосовано до нього за неналежне ведення діловодства та стосуються організаційно-адміністративних питань несення служби, при цьому зауважень до виконання ним основних функцій рятувальника не було.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 позов задоволено частково.

Зобов'язано Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області внести зміни до наказу №592 від 31.07.2017, зазначивши, що датою виключення ОСОБА_3 зі списків особового складу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області є 31 липня 2017 року та провести перерахунок вислуги років.

Стягнуто з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області на користь ОСОБА_3 276 грн 35 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу 31.07.2017.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що при звільненні відповідачем було порушено процедуру звільнення, дисциплінарні стягнення застосовано до нього за неналежне ведення діловодства та стосуються організаційно-адміністративних питань несення служби, при цьому зауважень до виконання ним основних функцій рятувальника не було, відповідачем не розглянуто питання щодо можливості залишення його на службі на іншій посаді. Вважає, що причиною його звільнення була помста колишніх посадовців за організацію ним подання колективної скарги на них. Суд першої інстанції не перевірив наведених ним доводів в позовній заяві, не заслухав третю особа та ухвалив незаконне рішення.

Відповідач судове рішення в частині задоволення позову не оскаржував.

Відповідач подав на апеляційну скаргу відзив, в якому просив відмовити ОСОБА_3 у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін. У відзиві зазначив про правомірність прийнятого ними рішення про звільнення позивача, оскільки строк дії укладеного контракту закінчився. При цьому відповідач зазначив, що до уваги було прийнято наявні у позивача дисциплінарні стягнення, думка безпосереднього керівника та рішення атестаційної комісії. Процесуальних порушень як при розгляді справи позивача атестаційною комісією, так і при звільненні не було.

Позивач та його представник в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримали. Просять її задовольнити.

Представник відповідача вважає судове рішення законним та просить відхилити апеляційну скаргу позивача.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 проходив службу в МВС, МНС України, ДСНС України з 30 жовтня 2002 року по 30 липня 2017 року (а.с.26).

За час проходження служби перебував на посадах: з жовтня 2002 року по жовтень 2007 року - пожежного, старшого майстра газодимозахисної служби 12 державної пожежно-рятувальної частини (м. Овруч) Управління ДСНС України у Житомирській області (далі - 12 ДПРЧ); з жовтня 2007 року по липень 2017 року - начальника караулу 12-ДПРЧ на підставі укладеного між сторонами контракту.

Останній контракт про проходження служби цивільного захисту №342/14 між ДСНС України в особі начальника Управління ДСНС України у Житомирській області ОСОБА_5 та начальником караулу 12-ДПРЧ ОСОБА_3 було укладено з 20.06.2014 на три роки (а.с.11-12).

03 квітня 2017 року на оперативній нараді при начальнику Овруцького районного відділу Управління ДСНС України у Житомирській області позивачу було повідомлено про закінчення строку контракту в червні поточного року та про те, що питання про укладення нового контракту буде розглянуто на атестаційній комісії. Однак, враховуючі наявні дисциплінарні стягнення у ОСОБА_3 та його відношення до виконання службових обовязків, керівництво Овруцького РВ буде клопотати перед керівництвом Управління про не укладення нового контракту про проходження служби цивільного захисту (протокол №9, а.с.111-112).

Телефонограмою №02-6/2433 від 22.05.2017 Управлінням ДСНС України у Житомирській області було повідомлено начальника Овруцького РВ про засідання атестаційної комісії, яке відбудеться 30.05.2017 з вимогою забезпечити прибуття позивача (а.с.145).

25 травня 2017 року безпосереднім начальником позивача ОСОБА_6 було складено атестаційний лист відносно позивача за період з жовтня 2014 р. по травень 2017 р., з зазначенням висновку - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню із служби у звязку із закінченням строку контракту у зв'язку із систематичним порушенням службової дисципліни (а.с.128-130).

В цей же день ОСОБА_3 подав заяву про продовження строку дії контракту на 10 років.

30 травня 2017 року відбулось засідання атестаційної комісії Управління ДСНС України у Житомирській області, за результатами розгляду якого комісія одноголосно прийняла висновок "Займаній посаді не відповідає" та вирішила рекомендувати начальнику Управління ДСНС України у Житомирській області звільнити позивача у зв'язку із закінченням строку контракту.

Подані позивачем рапорти щодо протиправних дій атестаційної комісії, про перегляд рішення атестаційної комісії, Управлінням ДСНС України у Житомирській області та Державною службою України з надзвичайних ситуацій залишено без задоволення. (а.с. 21, 20, 24 ).

Наказом Управління ДСНС України у Житомирській області №460 від 14.06.2017 відповідно до Положення про проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу звільнено у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) ОСОБА_3 за пунктом 176 підпунктом 1 (у звязку із закінченням строку контракту) з 20 червня 2016 року (а.с.22).

14 липня 2017 року Управління ДСНС України у Житомирській області видало наказ (по особовому складу) від 14 липня 2017 року № 547 про виключення з 14.07.2017 ОСОБА_3 зі списків особового складу Управління ДСНС України у Житомирській області, кадрів ДСНС України (а.с.136).

З врахуванням хвороби позивача та наявності листка непрацездатності, наказом Управління ДСНС України у Житомирській області №592 від 31.07.2017 було внесені зміни до наказу Управління (по особовому складу) від 14.07.2017 № 547 шляхом виключення п.3 та виключено зі списків особового складу Управління ДСНС України у Житомирській області, кадрів ДСНС України ОСОБА_3 з 30 липня 2017 року (а.с.25,163).

Не погоджуючись з рішенням атестаційної комісії та наказами відповідача про його звільнення у зв'язку з закінченням строку контракту та виключення його зі списків особового складу Управління ДСНС , позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на таке.

Відповідно до ст.99 Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI від 02.10.2012 (далі Кодекс) до персоналу (кадрів) органів управління та сил цивільного захисту належать особи рядового і начальницького складу, які проходять службу цивільного захисту за контрактом, державні службовці та інші працівники, з якими укладається трудовий договір.

Трудові відносини працівників органів управління та сил цивільного захисту регулюються законодавством про працю, державну службу та укладеними трудовими договорами (контрактами).

Служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України (ст.101 Кодексу).

Згідно із ст.102 Кодексу на службу цивільного захисту приймаються на конкурсній та контрактній основі громадяни України з повною загальною середньою освітою, які відповідають кваліфікаційним вимогам і здатні за своїми особистими, діловими та моральними якостями, освітнім і професійним рівнем, станом здоровя виконувати свій службовий обовязок.

Щодо проходження служби цивільного захисту може бути укладено: контракт про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового або начальницького складу служби цивільного захисту. Форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (ст.103 Кодексу).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. №593 затверджено Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (далі - Положення).

Відповідно до п.3 Положення особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.

Особи рядового і начальницького складу належать до персоналу (кадрів) ДСНС (п.4).

Останнім днем проходження служби цивільного захисту вважається день виключення особи рядового і начальницького складу з кадрів ДСНС (п.12).

Відповідно до п.45 Положення контракт про проходження служби цивільного захисту - це письмова угода, що укладається на добровільній основі між громадянином та державою, від імені якої виступає ДСНС, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження такої служби.

Після укладення контракту видається наказ по особовому складу про прийняття на службу цивільного захисту і призначення на посаду (п.51).

Право на підписання контракту від імені ДСНС надається: про проходження служби цивільного захисту, в тому числі керівникові територіального органу ДСНС - з особами рядового і начальницького складу, які призначаються на посади (проходять службу цивільного захисту на посадах), передбачені штатом (штатним розписом), у територіальних органах ДСНС та підпорядкованих їм аварійно-рятувальних формуваннях спеціального призначення, державних пожежно-рятувальних підрозділах (частинах) та підрозділах забезпечення (п.52).

Згідно із п.56 Положення днем припинення строку дії контракту вважається:

день закінчення строку дії контракту;

день, зазначений у наказі по особовому складу про звільнення із служби цивільного захисту (але не раніше дня виключення особи рядового і начальницького складу з кадрів ДСНС) - у разі дострокового розірвання контракту;

наступний день після смерті (загибелі) особи рядового і начальницького складу, а також визнання її судом безвісно відсутньою або оголошення померлою.

Відповідно до п.176 Положення контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту:

1) у звязку із закінченням строку контракту, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні;

2) за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на службі, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні;

3) за станом здоровя - на підставі висновку центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС про непридатність або обмежену придатність до служби;

4) у звязку із скороченням штатів - у разі неможливості використання на службі у звязку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два місяці;

5) відповідно до заяви особи, яка звільняється у звязку із сімейними обставинами або з інших поважних причин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України;

6) у звязку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу;

7) у звязку із систематичним невиконанням умов контракту керівництвом відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту;

8) у звязку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду;

9) у звязку з призовом на строкову військову службу на підставі рішення районної (міської) призовної комісії;

10) у разі неможливості переведення на іншу посаду у звязку з прямим підпорядкуванням близькій особі;

11) у звязку з набуттям громадянства іноземної держави;

12) в інших випадках, передбачених законом.

Як зазначалось, підставою звільнення позивача був п.п.1 п.176 Положення - закінчення строку контракту.

При цьому, питання щодо укладення нового контракту з позивачем вирішувалось керівником територіального органу ДСНС з урахуванням рекомендацій атестаційної комісії.

Відповідно до Порядку проведення атестування осіб рядового і начальницького складу Управлінням ДСНС України у Житомирській області, затвердженого наказом №448 від 15.12.2014 (далі Порядок), головним завданням атестування є оцінка ділових, професійних та особистих якостей осіб рядового і начальницького складу, їх освітньо-кваліфікаційного рівня, фізичної підготовки, визначення відповідності займаним посадам, стимулювання їх творчої активності та відповідальності, зміцнення дисципліни, визначення перспектив їх службової кар'єри (а.с.148-152).

Відповідно до п.19 Порядку комісія шляхом відкритого голосування приймає один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді не відповідає. Одночасно з висновком комісія може прийняти, в тому числі, рекомендацію щодо доцільності укладення нового контракту про проходження служби (п.п.6).

Для проведення атестування відповідно до наказу Управління ДСНС України у Житомирській області №6 від 04.01.2017 затверджено персональний склад атестаційної комісії Управління (а.с.146-147).

Встановлено, що 30 травня 2017 року відбулось засідання атестаційної комісії Управління ДСНС України у Житомирській області, де було зокрема розглянуто матеріали щодо закінчення строку контракту та доцільності укладення нового контракту про проходження служби з старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_3, начальника караулу 12 державної пожежно-рятувальної частини (м.Овруч) Управління ДСНС України у Житомирській області (п.1.5 протоколу №5, а.с.113-121).

По даному питанню виступили підполковник служби цивільного захисту начальник Овруцького районного відділу ОСОБА_6, підполковник служби цивільного захисту, начальник 12 державної пожежно-рятувальної частини (м.Овруч) ОСОБА_7, капітан служби цивільного захисту, заступник начальника 12 державної пожежно-рятувальної частини (м.Овруч) ОСОБА_8, полковник служби цивільного захисту, заступник начальник Управління з реагування на надзвичайні ситуації ОСОБА_9, які надали негативні характеризуючі дані на позивача.

Слід зазначити, що позивач був присутній на засіданні комісії та надавав свої пояснення.

Комісією було враховано атестаційний лист, висновок безпосереднього керівника позивача, та наявність у ОСОБА_3 діючих дисциплінарних стягнень:

- догани, накладеної наказом начальника Управління (по особовому складу) від 07.04.2015 № 282, за неналежний контроль результатів проведення технічного обслуговування пожежного автомобіля водіями чергового караулу;

- суворої догани, накладеної наказом начальника Управління (по особовому складу) від 11.03.2016 № 210, за безвідповідальне ставлення до виконання розпорядчих документів та посадової інструкції, недоліки та упущення в організації газодимозахисної служби в підрозділі;

- попередження про неповну службову відповідальність, накладене наказом начальника Управління (по особовому складу) від 13.07.2016 № 584, за порушення статутних правил несення служби на чолі чергового караулу, самоусування від належної організації та виконання роботи, повязаної з удосконаленням діяльності та утриманням у належному стані газодимозахисної служби у підрозділі, неналежне виконання вимог розпорядчих документів по службовій підготовці.

За результатами розгляду даного питання комісія одноголосно прийняла висновок "Займаній посаді не відповідає" та вирішила рекомендувати начальнику Управління ДСНС України у Житомирській області звільнити позивача у зв'язку із закінченням строку контракту.

Встановлено, що позивача було своєчасно повідомлено про проведення атестації, доведено до відома зміст атестаційного листа, на засіданні заслухано його пояснення, ознайомлено із результатами атестації, роз'яснено порядок оскарження рішення комісії.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність за таких обставин порушень з боку відповідача щодо організації та проведення атестації позивача.

Ухилення позивача від підписання атестаційного листа, отримання копії рішення атестаційної комісії, що було зафіксовано належним чином (а.с.131, 132,133), не свідчить про порушення відповідачем процедури проведення атестації та прав позивача.

Висновок атестаційної комісії про невідповідність позивача займаній посаді підтверджується матеріалами справи. Зокрема, наявність незнятих дисциплінарних стягнень не заперечується позивачем та не оскаржено останнім в судовому порядку. Надані керівництвом щодо позивача негативні характеризуючі дані не спростовано позивачем.

Посилання позивача на суб'єктивне ставлення до нього з боку керівництва у зв'язку із підписанням ним колективної скарги від 18.03.2017 (а.с.31-32) не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування рішення атестаційної комісії від 30.05.2017 по п.1.5 про розгляд матеріалів щодо продовження контракту з начальником караулу Овруцької ДПРЧ-12 ОСОБА_3

Враховуючи, що результати атестації та намір щодо не продовження строку контракту з позивачем були доведені до відома ОСОБА_3 30.05.2017, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем дотримано строк попередження позивача, передбаченого п.п.1 п.176 Положення.

Слід зазначити, що після закінчення строку дії контракту питання щодо укладення нового контракту вирішується керівником територіального органу ДСНС. При цьому, на нього не покладено обов'язку розглядати можливість переведення особи на іншу посаду з урахуванням висновків атестаційної комісії, як на тому наполягав представник позивача.

Оскільки відповідач не бажав укладати з позивачем новий контракт, контракт укладався саме на проходження служби цивільного захисту, а не лише перебування на посаді, наказом від 14.06.2017 №460 позивача звільнено у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 176 підпунктом 1 (у звязку із закінченням строку контракту) з 20 червня 2016 року, тобто у день закінчення строку контракту, як того вимагає п.56 Положення, а тому відсутні підстави для скасування даного наказу.

Разом із тим встановлено, що позивач до 30.07.2017 перебував на лікарняному.

Враховуючи, що останнім днем проходження служби цивільного захисту вважається день виключення особи рядового і начальницького складу з кадрів ДСНС, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивача необхідно було виключити з кадрів ДСНС з наступного дня після лікарняного, тобто з 31.07.2017, а тому в цій частині наказ №592 від 31.07.2017 має бути змінений.

Відтак, суд першої інстанції правомірно застосував ч.2 ст.11 КАС України та зобов'язав Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області внести зміни до наказу №592 від 31.07.2017, зазначивши, що датою виключення ОСОБА_3 зі списків особового складу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області є 31 липня 2017 року та провести перерахунок вислуги років.

Відповідно до 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_2

Повне судове рішення складено "18" січня 2018 р.