Справа № 813/3123/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/2050/18 813/3123/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 813/3123/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Головний інспектор будівельного нагляду відділу державного-архітектурного контролю Управління державно-архітектурного контролю Департаменту державно-архітектурного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Чучмія Андрій Васильович про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року, позов задоволено.

02 січня 2018 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією направлено касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Згідно із Пунктом 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Скаржником пропущено 20 денний строк касаційного оскарження, передбачений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2136-VІІІ).

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 2136-VIII) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

Аналогічна норма передбачена частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства (у редакції Закону № 2147-VIII).

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, що пропустив строк касаційного оскарження у зв'язку із тривалою процедурою спати судового збору.

На думку колегії суддів, зазначені підстави не підтверджують поважність пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки з метою дотримання такого заявник не бу позбавлений можливості подати касаційну скаргу без сплати судового збору, а тому колегія суддів дійшла висновку, що такі підстави є неповажними.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На момент вирішення питання про відкриття касаційного провадження судом виявлено, що сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 10 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору складав 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 01 січня - 1378,00 гривень.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 2756 грн (1378х200%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

З урахуванням вищезазначених положень, заявнику касаційної скарги необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на їх підтвердження і документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року, викладені у заяві Державної архітектурно-будівельної інспекції України

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, у разі неусунення недоліків в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз