overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/569/17
Суддя: Косик С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/569/17
Провадження № 2-а/540/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка адміністративну справу за позовом Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови старшого державного виконавця від 29.06.2017 р. у виконавчому провадженні №51354377 про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

У ході розгляду справи судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі співідповідача Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області.

Представник позивача не заперечував проти задоволення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, оскільки саме ГТУЮ у Полтавській області є юридичною особою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46-48 КАС України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі в адміністративній справі за позовом Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови старшого державного виконавця від 29.06.2017 р. у виконавчому провадженні №51354377 про накладення штрафу, в якості співвідповідача - Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області (вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.М.Косик
Справа № 235/5034/17
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/5034/17
Провадження № 2-а/235/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/ Вступна та резолютивна частини/

17 січня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача

Красноармійського обєднаного управління

ПФУ Донецької області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську

адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до

Красноармійського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення , зобовязання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись Законом України « Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2,3,9,10,14,123, 241-246,250,255, 382 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 08.11.2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення».

Зобов»язати Красноармійське об»єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області( , місце знаходження: м. Покровськ,85302, вул. Центральна, 154) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) від 09.08.2017 року про призначення пенсії незалежно від віку на підставі п. 2 Прикінцевих положень Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення»

, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 01.04.2002 року по 01.04.2007 року на ЗАТ « Донецьсталь»-металургійний завод»; з 01.04.2007 року по 11.05.2011 року на філії «Металургійний комплекс « ЗАТ «Донецьксталь»-металургійний завод»; з 11.05.2011 року по 31.10.2016 року на філії «Металургійний комплекс» ПрАТ «Донецьсталь»-металургійний завод» в якості слюсаря ремонтника.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 555/56/18
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/56/18
Номер провадження 2-а/555/20/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2018 року м. Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до начальника СРПП Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської обасті.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 КАС України, відсутні.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 07.02.2018 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа № 242/4304/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4304/17
Провадження №2-а/242/322/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа: ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта Україна» про визнання неправомірними дії та зобовязання вчини певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позов ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа: ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта Україна» про визнання неправомірними дії та зобовязання вчини певні дії.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін на 18.10.2017 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 18.10.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, копії усіх документів до акту перевірки, копії документів, які надав позивач для проведення перевірки.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 242/4312/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4312/17
Провадження №2-а/242/326/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчини певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст.ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчини певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити у справі судове засідання 18.10.2017 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд.4.

Сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 242/4310/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4310/17
Провадження №2-а/242/325/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчини певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позов ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчини певні дії.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін на 18.10.2017 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 18.10.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, копії усіх документів до акту перевірки, копії документів, які надав позивач для проведення перевірки.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 569/12073/17
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 16 листопада 2017 року, 17 січня 2018 року, однак позивач в судове засідання повторно не зявився . Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання судових повісток рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи або розгляд справи у його відсутності суду не подавав.

В судове засідання представник відповідача повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Оскільки позивач в судове засідання не зявився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся судовими повістками рекомендованими листами, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд визнає неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,248,256,294,295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/20113/17
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20113/17

05 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови серії АР № 669248 від 22.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 (33028, м. Рівне вул. І.Франка, 11а) до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП (33000, м. Рівне вул. Ст.Бандери, 14) про скасування постанови серії АР № 669248 від 22.12.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 02 березня 2018 року о 14:15 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 310/7180/17
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року провадження по справі відкрито.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно пп.10, п. 1 Розділу VІІ перехідних положень КАС України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись пп.10, п. 1 розділу VІІ перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні діїрозглядати за правилами, що передбачені редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-4606/11
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4606/11
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.03.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську про визнання протиправною бездіяльності УПФУ та покладення зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії.

12.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду в адресі позивача: замість «АДРЕСА_1» необхідно вказати «АДРЕСА_2».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.03.2011 року зазначено адресу позивача: «АДРЕСА_3» (а.с. 12)

З копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити допущену судом описку в постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 2а-4606/11 від 25 березня 2011 року, вказавши замість адреси позивача ОСОБА_1 «АДРЕСА_1» адресу «АДРЕСА_2».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2