Справа № 576/2234/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

576/2234/17

УХВАЛА

16 січня 2018 р.

Справа № 576/2234/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2017р. по справі № 576/2234/17

за позовом Глухівського міського голови Терещенка Мішеля

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2017р. задоволено адміністративний позов Глухівського міського голови Терещенка Мішеля до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу.

На зазначену постанову суду 02.01.2018 Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір”: судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами ставка судового розміру становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду першої інстанції позивачем, з урахуванням доповнення до позову, було заявлено 2 вимоги немайного характеру.

У зв’язку з цим, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру в даному випадку складає 1280,00 гривень.

Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 1920,00 гривень (1280*150%).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 298, п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2017р. по справі № 576/2234/17 за позовом Глухівський міський голова Терещенко Мішель до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

Надати Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху.

Роз’яснити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Катунов