Справа № 805/4326/17-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4326/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 січня 2018 р. Справа №805/4326/17-а

головуючого судді – Голуб В.А.,

при секретарі – Дідевичі І.О.,

за участю:

прокурора- Буяновського В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву заступника керівника Костянтинівської прокуратури про закриття провадження у справі за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури до Віролюбівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник Костянтинівської місцевої прокуратури (Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, б. 260) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Віролюбівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (Донецька обл., Костянтинівський район, село Віролюбівка, в. Шкільна, б. 34) про визнання протиправною бездіяльності Віролюбівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області,яка полягає у не вчинені дій щодо розробки, затвердження та оприлюднення Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів сільської ради , відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України “ Про регулювання містобудівної діяльності” та зобов’язання вчинити певні дії по розробці, затвердженню та оприлюдненню Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів сільської ради, відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України “ Про регулювання містобудівної діяльності”.

17 січня 2018 року до суду надійшла заява заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури про закриття провадження у зв’язку з відмовою позивача від позову. Вказана заява обґрунтована тим, що після направлення позову Віролюбівською сільською радою вчинено дії направлені на добровільне задоволення позову, а саме розроблено « Положення про пайову участь замовників - суб’єктів господарювання та громадян у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Віролюбівської сільської ради Костянтинівського району №VII/28-5 від 20.12.2017 року (а.с. 29-40).

Статтею 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та постановити ухвалу про закриття провадження по справі.

Згідно зі ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Позовна заява керівником Костянтинівської місцевої прокуратури подана до суду 08.12.2017 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Донецького окружного адміністративного суду, а рішення «Про затвердження Положення про пайову участь замовників-суб’єктів господарювання та громадян у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Віролюбівської сільської ради» Віролюбівською сільською радою прийнято 20.12.2017 року. А отже, позивачу мають бути присуджені всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою Донецької області сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. , відповідно до платіжного доручення №3582 від 22 листопада 2017 року (а.с.3).

Відповідно до ст. 7 Закону України « Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII систему прокуратури України становлять: Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури,місцеві прокуратури, військові прокуратури, Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Одною із основоположних засад функціонування прокуратури в Україні є єдність системи прокуратури України яка забезпечується: єдиними засадами організації та діяльності прокуратури, єдиним статусом прокурорів, єдиним порядком організаційного забезпечення діяльності прокурорів, фінансуванням прокуратури виключно з Державного бюджету України, вирішенням питань внутрішньої діяльності прокуратури органами прокурорського самоврядування ( ч.5 ст. 7 Закону України « Про прокуратуру»)

Прокуратура Донецької області є регіональною прокуратурою, відповідно до ст.10 Закону України « Про прокуратуру», Костянтинівська місцева прокуратура, в свою чергу, місцевою.

Отже, оскільки Костянтинівська місцева прокуратура не є юридичною особою, стягнення судових витрат має бути на користь Прокуратури Донецької області ( код ЄДРПОУ 25707002), якою було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову по справі № 805/4326/17-а.

Керуючись ст.ст. 140, 138,140,189,238,239 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури про закриття провадження у зв’язку з відмовою позивача від позову- задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури до Віролюбівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.