Справа № 661/2380/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 661/2380/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Ведяшкіна Ю.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.12.2017 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Хексоні Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.07.17 № 876476.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про задоволення позову.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Водночас, ч. 2 ст. 49 КАС України визначено, що якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі є поліцейський роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_2, проте вирішення справи по суті може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, в саме: Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, оскільки судове рішення може вплинути на права та обовязки Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції, до участі у справі слід залучити у якості третьої особи Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції.

Крім того, під час відкриття апеляційного провадження виникла необхідність у перевірці фактичних обставин справи стосовно обставин, які мали місце 15.07.2017 року щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 80 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 49, 72, 80, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Хексоні Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції.

Зобов'язати поліцейського роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції надати до суду докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, що мало місце 15.07.2017 року, протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання данної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: А.В. Крусян