Справа № 804/6959/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 р. Справа № 804/6959/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії,-
ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить: визнати протиправним дії ГУ НП в Дніпропетровській області по позбавленню премії в повному обсязі у вересні місяці 2017 року рядового поліції ОСОБА_3, поліцейського Полку патрульної служби особливого поліції призначення «Дніпро-1» ГУ НП в Дніпропетровській області та стягнути (зобовязати нарахувати та виплатити) з відповідача на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення (премію) в повному розмірі за вересень місяць 2017 року, а саме 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі рапорту командира Полку патрульної служби особливого поліції призначення «Дніпро-1» ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.09.2017 р., в якому зазначено про необхідність позбавлення позивача премії за вересень 2017 року у повному обсязі, у звязку з відсутністю без поважних причин на заняттях з фізичної підготовки. Позивач не погоджується з таким рішенням та вважає, що відповідачем було порушено порядок позбавлення премії, за відсутності в діях позивача порушень під час несення служби.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що відповідач при встановленні премії за вересень 2017 року поліцейському взводу № 2 роти № 1 ППСПОП «Дніпро-1» ГУНП в Дніпропетровській області рядовому поліції ОСОБА_3, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини.
Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 07.11.2015 № 1 о/с ОСОБА_3 був прийнятий на службу до Національної поліції на посаду поліцейського ППСПОП «Дніпро-1» ГУНП в Дніпропетровській області.
Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 21.08.2017 № 265 о/с рядового поліції ОСОБА_3 було переміщено на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 1 ППСПОП «Дніпро-1» ГУНП в Дніпропетровській області (де він працює по теперішній час) у звязку з проведенням реорганізації.
25.09.2017 року начальником ГУНП було видано наказ ГУНП в Дніпропетровській області № 3923, яким поліцейському ППСПОП «Дніпро-1» ГУНП в Дніпропетровській області рядовому поліції ОСОБА_3 встановлено премію за вересень 2017 року в розмірі 0%, на підставі рапорту командира Полку патрульної служби особливого поліції призначення «Дніпро-1» ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.09.2017 р., , у звязку з відсутністю позивача без поважних причин на заняттях з фізичної підготовки.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-УІІІ поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Відповідно до пп. 2 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року № 988, керівникам органів Національної поліції надано право в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.
Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.
Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.
Пунктами 3, 4 розділу IV Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, затвердженого наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 23.12.2015 № 229 (далі - Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області) встановлено, що розмір премії визначається за показниками, зазначеними у розділі III Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та залежно від особистого вкладу поліцейського у загальні результати служби. Преміювання поліцейських ГУНП здійснюється на підставі списків начальників структурних підрозділів, на підставі яких УКЗ ГУНП готує проект наказу про преміювання поліцейських.
Пунктом 1 розділу III Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, преміювання поліцейських ГУНП визначається за результатами служби за місяць за різними показниками, серед яких: - неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського; - професійність виконання своїх службових обовязків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обовязків, наказів керівництва; - виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України, ГУНП та підпорядкованих йому структурних підрозділах.
Зменшення (позбавлення) розміру премії поліцейських, які не забезпечили своєчасного виконання покладених на них обов'язків, не виконали хоча б одного з показників преміювання, передбачених у підпункті 1 розділу ІІ цього Положення або допустили порушення службової дисципліни, зазначаються в наказі, який погоджується із заступником начальника ГУ НП відповідно до розподілу функціональних обов'язків. Поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному обсязі оформляється наказом начальника.
З аналізу викладених норм, суд дійшов до висновку, що призначення премії є рішенням керівника, яке має ґрунтуватися на якості виконання підлеглим визначених показників та особистому вкладі поліцейського в загальні результати служби.
Судом встановлено, що позивач у вересні 2017 року, дійсно був відсутній на заняттях з фізичної підготовки, що підтверджується журналом обліку відвідування та успішності поліцейських зі службової підготовки, які затвердженні відповідно до Наказу від 06.01.2017 року «Про організацію службової підготовки поліцейських ППСПОП «Дніпро-1» ГУ НП у 2017 навчальному році. Будь-яких доказів існування інших позитивних досягнень позивача у вересні 2017 року до суду не надано.
Крім того, на думку суду, визначення розміру премії працівника в межах наявного фонду грошового забезпечення є дискреційним повноваженням керівника органу ГУ НП у Дніпропетровській області.
Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.
Разом з тим, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, повинен діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а його дискреційні повноваження обмежені вимогами цих законів.
Враховуючи викладене, суд не може брати на себе повноваження керівника органу ГУ НП у Дніпропетровській області, щодо визначення розміру премії його працівників, а також, суд не може й оцінити розмір вкладу ОСОБА_3 в результати роботи служби. Таке втручання, на думку суду, буде порушенням наданої відповідачу дискреції.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що відповідач при встановленні премії за вересень 2017 року поліцейському взводу № 2 роти № 1 ППСПОП «Дніпро-1» ГУНП в Дніпропетровській області рядовому поліції ОСОБА_3, діяв на підставі та в межах чинного законодавства, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 14.12.2017 року.

Суддя ОСОБА_5