Справа № 804/520/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2018 р. Справа №804/520/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 11 жовтня 2017 року №4167 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького ВП ГУНП в частині накладення на начальника сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції (пункт 1 Наказу).

16.01.2018 року від представника позивача надійшла заява, в якій просить повернути позовну заяву разом з додатками, оригіналом квитанції про сплату судового збору та заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем було прийнято рішення про врегулювання спору з відповідачем позасудовими заходами, в результаті чого на цей час необхідність для позивача у поданні позову та розгляду справи у суді відпала.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, суд розцінює заяву про повернення позовної заяви як відкликання позивачем адміністративного позову та вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Пункт 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає повернення лише позовної заяви у випадку її відкликання позивачем, проте не регулює порядок повернення позивачу заяви про забезпечення позову.

Згідно з частиною 5 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено повноваження суду щодо вирішення заяви про забезпечення позову по суті або залишення заяви про забезпечення позову без розгляду у випадку недотримання вимог статті 152 цього Кодексу.

Повернення заяви про забезпечення позову за заявою представника позивача про її відкликання не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 154, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар