Справа № 638/18672/17
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/231/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання неправомірними дій та скасування рішення щодо відмови у призначення пенсії в разі втрати годувальника,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 07.12.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 08.09.2017 року, протокол № 23, яким відмовлено йому у призначенні пенсії в разі втрати годувальника за ст. 86 Закону України «Про прокуратуру». Зобовязати ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова з 04.09.2017 року призначити йому на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» пенсію в разі втрати годувальника після смерті батька, ОСОБА_3, померлого 15 серпня 2017 року, виходячи з пенсії, яка виплачувалась померлому на підставі Закону України «Про прокуратуру» на день смерті, на період його, ОСОБА_1, навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), але не довше ніж до досягнення 23 років. Справу слухати в судовому засіданні за його відсутності за наявними матеріалами.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про недопущення порушення прав позивача та направлення справи до належного адміністративного суду, оскільки з 15.12.2017 р. дана справа не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про задоволення клопотання на підставі наступного.

07.12.2017 р. вищевказана справа була розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О.

11.12.2017 р. по даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147 VІІІ від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 12 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 3 частини першої цієї статті.

Отже, статтею 20 (редакції КАС України, що набрала чинності з 15.12.2017 року) змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів, зокрема звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів.

Таким чином, починаючи з 15 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно територіальною юрисдикцією підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 30, 294 295 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання неправомірними дій та скасування рішення щодо відмови у призначення пенсії в разі втрати годувальника передати на розгляд ОСОБА_4 окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: