Справа № 335/12924/17(2-а/335/588/2017)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 рокусправа № 335/12924/17(2-а/335/588/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в м.Дніпрі в порядку письмового провадження з ініціативи суду питання щодо внесення виправлень у вступній та резолютивній частинах постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі №335/12924/17(2-а/335/588/2017) за позовом ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі №335/12924/17(2-а/335/588/2017) апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року залишено без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 січня 2018 року.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частин постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оголошених у судовому засіданні 16 січня 2018 року були допущені описки, а саме: не вірно зазначено назву судового рішення «Ухвала» замість «Постанова», не вірно зазначено, що суд «ухвалив» постанову замість «постановив», у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини постанови не вірно зазначено вид судового рішення «ухвала» замість «постанова».

За приписами ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає, що є підстави для виправлення описок у вступній та резолютивній частинах постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі №335/12924/17(2-а/335/588/2017).

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 253, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки.

У вступній частині вступної та резолютивної частин постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оголошених у судовому засіданні 16 січня 2018 року у справі №335/12924/17(2-а/335/588/2017) замість назви судового рішення «Ухвала» зазначити «Постанова».

У резолютивній частині вступної та резолютивної частин постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оголошених у судовому засіданні 16 січня 2018 року у справі №335/12924/17(2-а/335/588/2017) замість «ухвалив» зазначити «постановив».

Абзац третій резолютивної частини вступної та резолютивної частин постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оголошених у судовому засіданні 16 січня 2018 року у справі №335/12924/17(2-а/335/588/2017) викласти у наступній редакції «Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 січня 2018 року, в повному обсязі постанова буде складена в строк не більш як п'ять днів з для закінчення розгляду справи».

Абзац четвертий резолютивної частини вступної та резолютивної частин постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оголошених у судовому засіданні 16 січня 2018 року у справі №335/12924/17(2-а/335/588/2017) викласти у наступній редакції «Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва