Справа № 821/765/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/765/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Херсонській області № 94 від 18 квітня 2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГУНП в Херсонській області" за грубе порушення дисципліни, вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" невиконанні вимог наказу ГУНП від 08.08.2016 року № 811 "Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників апарату Головного управління Національної поліції в Херсонській області", ігнорування вказівок керівництва Національної поліції України та ГУНП щодо недопущення керування працівниками транспортних засобів в стані алкогольного спяніння, що виразилося в невиході на роботу.

13.04.2017 року без поважної причини на інспектора СРПП № 1 Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції за ч. 1 п. 6 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію".

Наказ начальника Головного управління Національної поліції в Херсонській області № 94 від 18.04.2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГУНП в Херсонській області" реалізовано наказом начальника Головного управління Національної поліції в Херсонській області № 114 о/с від 26.04.2017 року, яким лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора сектора реагування патрульної поліції № 1 Великолепетиського відділення Каховського відділу поліції ГУНП, звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. і ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

Вважає ці накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню за таких підстав.

Позивач наполягає на тому, що транспортним засобом у стані алкогольного спяніння він не керував, а його відсутність на роботі у першій половині робочого дня 13.04.2017 року була обумовлена явкою у цей день на 10 год. 30 хв. до Великолепетиського районного суду Херсонської області для допиту у якості свідка у справі про адміністративне правопорушення, що виключає будь-яку вину у його діях, а відтак і наявність дисциплінарного проступку.

Просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області № 94 від 18.04.2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГУНП в Херсонській області", яким на інспектора СРПП № 1 Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію";

- визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області № 114 о/с від 26.04.2017 року в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора сектора реагування патрульної поліції № 1 Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП;

- поновити ОСОБА_3 на посаді інспектора сектора реагування патрульної поліції № 1 Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області з 26.04.2017 року;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

- постанову в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді інспектора сектора реагування патрульної поліції № 1 Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області допустити до негайного виконання.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду на 02.06.2017 року.

Ухвалою суду від 02.06.2017 року зупинено провадження у справі до 05.07.2017 року.

05.07.2017 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.07.2017 року зупинено провадження у справі до 24.07.2017 року.

24.07.2017 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.07.2017 року зобов'язано Управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції у Херсонській області надати інформацію щодо перетину поста "Шилова балка" автомобіля MERSEDES GL, державний номер НОМЕР_1 13.04.2017 року о 7:00-7:30 год. та 12:00-12:30 год.

Ухвалою суду від 24.07.2017 року зупинено провадження у справі до 18.10.2017 року.

18.10.2017 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.10.2017 року зупинено провадження у справі 06.11.2017 року.

06.11.2017 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року зупинено провадження у справі до 04.12.2017 року.

04.12.2017 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року зупинено провадження у справі.

19.12.2017 року поновлено провадження у справі.

19.12.2017 року відкладено розгляд справи на 15.01.2018 року.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

З 08.11.2004 року до 06.11.2015 року ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справ, з 07.11.2015 року - на посаді інспектора сектора реагування патрульної поліції № 1 Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 190216 від 13.04.2017 року, 13.04.2017 року, о 01 год. 50 хв., в м. Херсон, Бериславське шосе, водій ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наказом начальника ГУНП № 532 від 13.04.2017 призначено службове розслідування у відношенні інспектора СРПП №1 Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП ОСОБА_3, проведення якого доручено працівникам ВІОС УКЗ ГУНП.

За результатом проведеного розслідування 18.04.2017 року складений висновок, у якому зазначено, що працівниками УПП відносно ОСОБА_3 складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП.

Також у висновку зазначено, що 13.04.2017 року, позивач без поважної причини не зявився на заняття у тренінговий центр ГУНП, де знаходився у відрядженні з 10.04.2017 року по 14.04.2017 року для проходження навчально- тренувальних зборів.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Херсонській області № 94 від 18 квітня 2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГУНП в Херсонській області" за грубе порушення дисципліни, вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2 ч. 1ст. 7 Закону України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" невиконанні вимог наказу ГУНП від 08.08.2016 року № 811 "Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників апарату Головного управління Національної поліції в Херсонській області", ігнорування вказівок керівництва Національної поліції України та ГУНП щодо недопущення керування працівниками транспортних засобів в стані алкогольного спяніння, що виразилося в невиході на роботу.

13.04.2017 року без поважної причини на інспектора СРПП № 1 Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції за ч. 1 п. 6 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію".

Наказ начальника Головного управління Національної поліції в Херсонській області № 94 від 18.04.2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГУНП в Херсонській області" реалізовано наказом начальника Головного управління Національної поліції в Херсонській області № 114 о/с від 26.04.2017 року, яким лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора сектора реагування патрульної поліції № 1 Великолепетиського відділення Каховського відділу поліції ГУНП, звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

06 червня 2017 року постановою судді Херсонського міського суду адміністративне провадження № 766/6684/17 відносно позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 р. № 580-VІІІ (далі - Закон № 580-VІІІ).

Відповідно до ст.1 Закону № 580-VІІІ Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Статтею 19 Закону № 580-VІІІ встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно п.6 ч.1 ст.77 Закону № 580-VІІІ поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Пунктом 4 розділу ХІ Закону № 580-VІІІ встановлено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом, акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

До затвердження відповідним законом Дисциплінарного статуту Національної поліції України підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності визначаються Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 р. № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів Національної поліції України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Підставою для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку - невиконання чи неналежне виконання ним службової дисципліни (ст.2 Дисциплінарного статуту).

Згідно ст.5 Дисциплінарного статуту встановлено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Відповідно до ст.14 Дисциплінарного статуту з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Службове розслідування в органах внутрішніх справ - це комплекс заходів, які здійснюються в межах відомчої компетенції з метою уточнення причин та умов, що сприяли вчиненню дисциплінарного проступку, встановлення ступеня вини особи, яка його вчинила.

Суд зазначає, що мета службового розслідування полягає в тому, щоб повно, об'єктивно та всебічно встановити: обставини (час, місце) і наслідки правопорушення, з приводу якого було призначено розслідування; осіб, винних у правопорушенні, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали загрозу їх спричинення; наявність причинного зв'язку між неправомірним діянням особи, щодо якої призначено службове розслідування, та його наслідками; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів, розпорядчих документів або службових обов'язків, що були порушені; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення, та мотиви протиправної поведінки працівника органів внутрішніх справ і його ставлення до вчиненого.

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є невиконання або неналежне виконання поліцейським дисципліни шляхом недотримання конкретних актів законодавства та наказів і інших відомчих нормативно-правових актів.

Проте, суд звертає увагу, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, зокрема щодо притягнення до відповідальності за статтею 130 КУпАП, закінчується після набрання законної сили постановою суду, яка встановлює вину особи або її відсутність у вчиненні адміністративного правопорушення.

На момент видання оспорюваних наказів провадження у справі про адміністративне порушення, відносно позивача не було закінчено. Тому у відповідача були відсутні підстави для винесення наказу в цій частині.

Як зазначено вище, справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно позивача, закрита у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Перебування ж позивача у судовому засіданні в той день, в який позивач, згідно спірного наказу не вийшов на роботу, підтверджується повісткою про виклик до Великолепетиського районного суду Херсонської області на 10 год. 30 хв. 13.04.2017 року у справі про адміністративне правопорушення. До справи долучена повістка з відміткою уповноваженої особи суду про те, що позивач зявився в судове засідання 13.04.2017 року. У постанові судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13.04.2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначено, що свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні дав суду пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_5

Явка в суд є поважною причиною невиходу на роботу, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо позовних вимог про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Верховний Суд України у постанові від 14 січня 2014 року (справа № 21-395а13) зазначив, що суд, ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у Порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок № 100).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці від 24 грудня 1999 року № 13" зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів.

Пунктом 8 Порядку № 100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Пунктом 8 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.04.2016 року № 260 (далі-Порядок № 260) визначено, що виплата грошової компенсації за невикористану в році звільнення відпустку проводиться, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого поліцейський має відповідно до чинного законодавства, на день звільнення із служби. При цьому одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів.

Таким чином, оскільки розрахунок суми грошового забезпечення за невідпрацьовані дні, виходячи із пункту 8 наведеного вище Порядку № 260, здійснюється з урахуванням календарних днів, суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу позивача суд обраховує, виходячи із календарних днів, як це передбачено також у Порядку № 100.

Як вбачається з довідки управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП Херсонської області від 29.11.2017 року № 10/І-3, середньоденне грошове забезпечення позивача, яке належить до видачі після відрахування обовязкових платежів до бюджету складає 237,29 грн. (14000,15 : 59 календарних день).

Час вимушеного прогулу ОСОБА_3 у період з 27.04.2017 року по 15.01.2018 року становить 264 календарних дні, а тому стягненню на його користь підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 62644,56 грн. (237,29 грн. х 264 к.д.).

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України).

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, рішення суду підлягає негайному виконанню в частині поновлення на посаді ОСОБА_3 та виплати ОСОБА_3 середньомісячного заробітку за 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 10, 14, 72, 77, 90, 241-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області № 94 від 18.04.2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГУНП в Херсонській області", яким на інспектора СРПП № 1 Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію".

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області № 114 о/с від 26.04.2017 року в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора сектора реагування патрульної поліції № 1 Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП.

Поновити ОСОБА_3 на посаді інспектора сектора реагування патрульної поліції № 1 Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГЦНП в Херсонській області з 26.04.2017 року.

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 62644 (шістдесят дві тисячі шістсот сорок чотири) грн. 56 коп.

Рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_3 та виплати ОСОБА_3 середньомісячного заробітку за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19 січня 2018 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 12.3