Справа № 805/4150/17-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 р. Справа№805/4150/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття рішення: 13 год. 35 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стойки В.В.,

при секретарі Хороші С.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача-1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Експрес до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, Мар`їнської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Авто-Експресс звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації та Мар`їнської районної держаної адміністрації про визнання незаконними дій з погодження паспорту автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень на маршруті «м. Курахове (ЗА-ДП) м. Марїнка (ЗА-КПВВ).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16 листопада 2015 між Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації та Товариством «Ато-Експресс» було укладено договір № 1192-59/15 на перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування в режимі звичайного сполученням: Вугледар (АС)- Маріуполь(АС) згідно з рейсами 25/2879-25/2880, Павлівка (ЗА)-Курахове(АС) згідно з рейсами 25/2873-25/2874, 25/2875-25/2876, 25/2877, 25/2878.

В ході здійснення вказаних пасажирських перевезень ТОВ «Авто-Експресс» стало відомо, що за тим самим маршрутом здійснюються перевезення пасажирів іншим перевізником ФЛП ОСОБА_3 на підставі договору про надання послуг з перевезення організованих груп пасажирів на маршруті регулярних спеціальних перевезень «м.Курахове (ЗА-ДП)-м.Мар`їнка (ЗА-КПВВ), паспорту автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень № 9 від 10 липня 2017 року та акту відповідності паспорта автобусного маршруту погодженого відповідачами. Позивач вважає дії Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації та Мар`їнської районної держаної адміністрації як субєктів владних повноважень з погодження паспорту автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень від 10 липня 2017 року такими, що складені з порушенням вимог чинного законодавства України та затвердженими з перевищенням законодавчо визначених повноважень.Здійснення незаконних перевезень іншими перевізником на маршруті призводить до значного зниження пасажиропотоку, що в свою чергу робить збитковими перевезення пасажирів на цьому маршруті, тому позивачу завдаються значні матеріальні збитки чим порушуються його права та законі інтереси.

Представник відповідача- Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надав письмові заперечення, відповідно до яких зазначив, що автобусні маршрути позивача та автобусний маршрут «м.Курахове (ЗА-ДП)-м.Мар`їнка (ЗА-КПВВ) не мають однакових автобусних зупинок, вони мають різне територіальне розташування та є взагалі різними автобусними маршрутами у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт». Таким чином позивач не має доказів наявності порушеного права відповідача у звязку з чим, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник другого відповідача - Мар`їнської районної держаної адміністрації до судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином про місце та час судового засідання, відзив(заперечення) на позовну заяву не надав.

28 листопада 2017 Донецьким окружним адміністративним судом було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 13 грудня 2017.

Ухвалою суду від 13 грудня 2017 було зупинено провадження по справі за клопотанням позивача до 10 січня 2018 для надання додаткових доказів.

Будь яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Експресс» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 33222009, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

16 листопада 2015 року, між Головним управлінням розвитку базових галузей промисловості, енергетики та енергоефективності Донецької облдержадміністрації та ТОВ «Авто-Експресс», укладено договір перевезення пасажирів № 1192-59/15, відповідно до якого, організатор надає перевізникові право на перевезення пасажирів на приміському внутрішньообласному автобусному маршруті, а перевізник забезпечує якісне та безпечне перевезення пасажирів на умовах, передбачених цим договором, на автобусному маршруті загального користування сполученням Вугледар (АС)- Маріуполь(АС) згідно з рейсами 25/2879-25/2880, Павлівка (ЗА)-Курахове(АС) згідно з рейсами 25/2873-25/2874, 25/2875-25/2876, 25/2877, 25/2878 в режимі звичайному.

На підставі договору про надання послуг з перевезення організованих груп пасажирів на маршруті регулярних спеціальних перевезень «м.Курахове (ЗА-ДП)-м.Мар`їнка (ЗА-КПВВ) від 10 липня 2017 між Комунальним підприємством «Автотранспортне підприємство» та ФОП «ОСОБА_3 та паспорту автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень № 9 від 10 липня 2017 року, акту відповідності паспорта автобусного маршруту погодженого відповідачами, ФЛП ОСОБА_3 здійснюються перевезення пасажирів по вищевказаному маршруту

Позивач вважає надання вищевказаного паспортного маршруту незаконним та вважає що це порушує його права та законні інтереси оскільки це призводить до значного зниження пасажиропотоку, що в свою чергу робить збитковими перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування сполученням Вугледар (АС)- Маріуполь(АС) згідно з рейсами 25/2879-25/2880, Павлівка (ЗА)-Курахове(АС) згідно з рейсами 25/2873-25/2874, 25/2875-25/2876, 25/2877, 25/2878 в режимі.

Зазначені правовідносини регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України від 7 травня 2010 року за № 278

Відповідно до Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України від 7 травня 2010 року за № 278, перелічені терміни, що використовуються у цьому Порядку. Усі інші терміни вживаються у значеннях, наведених у Законі та Правилах надання послуг пасажирського автомобільного транспорту затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року за № 176.

Відповідно до Закону України Про автомобільний транспорт регулярні спеціальні пасажирські перевезення - перевезення певних категорій пасажирів (працівників підприємств, школярів, студентів, туристів, екскурсантів та інших) на автобусному маршруті за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим установленому порядку замовником транспортних

Згідно із пунктом 45 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, регулярні спеціальні перевезення організовуються для перевезення працівників підприємств, установ та організацій, учнів, студентів, туристів, екскурсантів та інших організованих груп пасажирів. За приписами пункту 46 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту встановлено, що регулярні спеціальні перевезення здійснюються на підставі договору, згідно з яким перевізник надає підприємству, установі та організації, яка виступає замовником послуг, послуги з перевезення організованої групи пасажирів за певним маршрутом і визначеним розкладом руху, протягом передбаченого договором строку.

Як вбачається з матеріалів справи перевезення інших категорій пасажирів (організованих груп) здійснюється відповідно до паспорту маршруту регулярних спеціальних перевезень Курахове (ЗА-ДП) - Марїнка (ЗА-КПВВ).

Відповідно до пункту 2.13 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту № 278 від 07.05.2010 року, передбачено, що затвердження паспорта автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень здійснюється замовником послуг за погодженням з організатором перевезень на відповідній території (у частині маршруту та графіка руху). Марїнською районною державною адміністрацією листом було повідомлено Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації про те що в Марїнській районній державній адміністрації відсутня комісія, яка передбачена відповідно до вимог наказу Міністерства інфраструктури України від 15 липня 2013 № 480 Про затвердження Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом.

Згідно з пунктом 3.1. Порядку № 278 до затвердження організатором перевезень або замовником послуг приймаються паспорти регулярних спеціальних маршрутів, які відповідають вимогам, визначеним у цьому Порядку. Паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень після розроблення надається на погодження до відповідних підрозділів Державної автоінспекції МВС України, після чого до організатора перевезень на відповідній території.

Вимогами пунктів 3.5-3.6 Порядку № 278 зазначено, що погоджені підрозділами Державтоінспекції паспорти маршрутів регулярних спеціальних перевезень надсилаються на погодження до організатора перевезень, який протягом 30 днів з дня їх надходження приймає відповідне рішення. Паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень не погоджується організатором перевезень у разі: невідповідності паспорта вимогам, установленим цим Порядком; невідповідності відомостей, що містить паспорт автобусного маршруту, вимогам законодавства до регулярних спеціальних перевезень; невідповідності режимів праці та відпочинку водіїв вимогам законодавства; відсутності договору про надання послуг з перевезення пасажирів; невідповідності відомостей, внесених до паспорта маршруту, вимогам законодавства.

Враховуючи, відсутність в Марїнській районній державній адміністрації комісії передбаченої транспортним законодавством, наявність такої комісії в Департаменті розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації, перевезення саме організованих груп пасажирів, яким був погоджений паспорт регулярних спеціальних перевезень та присвоєний реєстраційний номер. Паспорт має відповідне погодження, затвердження, а також усі необхідні підписи.

Суд зазначає, що відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин. При зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, зокрема встановити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права або неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Так, обрання позивачем способу судового захисту порушених, на його думку, прав шляхом визнання незаконними дій Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації, Марїнської районної державної адміністрації з погодженням паспорту автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень на маршруті м. Курахове (ЗА-ДП) м. Марїнка (ЗА-КПВВ) фактично не узгоджується із завданням адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності. Суд зазначає, що правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб'єктом владних повнова жень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акта (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов'язко вих правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), на які він поширюється.

Виходячи зі змісту позовних вимог позивача стосовно визнання незаконними дій Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації, Марїнської районної державної адміністрації з погодженням паспорту автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень на маршруті м. Курахове (ЗА-ДП) м. Марїнка (ЗА-КПВВ) у суду відсутні підстави для регулювання (встановлення) поведінки субєкта владних повноважень, не маючи доказів наявності порушеного права позивача.

Суд зазначає, що позивачем не надано жодного доказу щодо його порушеного права та законних інтересів, в тому числі, щодо збитковості перевезення пасажирів на маршрутах Вугледар (АС)- Маріуполь(АС) згідно з рейсами 25/2879-25/2880, Павлівка (ЗА)-Курахове(АС) згідно з рейсами 25/2873-25/2874, 25/2875-25/2876, 25/2877, 25/2878 у звязку зі здійсненням регулярних спеціальних перевезень на маршруті м. Курахове (ЗА-ДП) м. Марїнка (ЗА-КПВВ).

Крім того, відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» автобусним маршрутом є шлях проходження автобуса між початковим та кінцевим пунктами з визначеними місцями на дорозі для посадки, висадки пасажирів.

Суд зазначає, що вищезазначені автобусні маршрути мають різні початкові та кінцеві пункти, що підтверджується розкладами руху автобусів, а тому погоджується з доводами відповідача - Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької про те, що автобусні маршрути, на яких позивач здійснює перевезення та автобусний маршрут «м.Курахове (ЗА-ДП)-м.Мар`їнка (ЗА-КПВВ) не мають однакових автобусних зупинок, вони мають різне територіальне розташування та є взагалі різними автобусними маршрутами у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт».

При цьому позивачем вищезазначені доводи відповідача спростовані не були.

Таким чином, в межах даної адміністративної справи судом не встановлено порушення прав та інтересів позивача з боку відповідача як субєкта владних повноважень у публічно-правовому спорі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Експрес до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, Мар`їнської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 січня 2018 року.

Повний текст рішення складено 18 січня 2018 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Стойка В.В.