Справа № 200/7492/17 (2-а/200/782/17)
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2018 Київ К/9901/1641/17 200/7492/17 (2-а/200/782/17)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Смоковича М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 3 роти УПП м. Дніпро лейтенанта поліції Балясного Івана Івановича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для звернення із обґрунтованою заявою поновлення строку на касаційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження № К/9901/1641/17 (справа № 200/7492/17) передане на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Смоковича М.І.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Водночас, згідно з підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали суду апеляційної інстанції) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвала апеляційного суду постановлена у відкритому судовому засіданні 11 жовтня 2017 року, її повний текст виготовлено 19 жовтня 2017 року, а тому строк на її оскарження закінчився 8 листопада 2017 року. При цьому, з касаційною скаргою скаржник звернувся 10 грудня 2017 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України скаржник подав до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження і зазначив, що оскаржувана ухвала апеляційного суду доставлена до поштового відділення 1 листопада, а отримана ним 22 листопада.

При цьому, на підтвердження вказаних доводів, позивач додає нечітку фотокопію книги запису та обліку почтового отримання листів, з якої не можна встановити факт отримання копії рішення апеляційного суду 22 листопада 2017 року.

Скаржнику необхідно врахувати, що належним і допустимим доказом отримання поштового відправлення є офіційна довідка відділення пошти або засвідчена належним чином чітка копія книги запису та обліку почтового отримання листів.

Отже, такі доводи скаржника не можуть бути визнані судом поважною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до правил частини четвертої статті 214 КАС України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Аналогічні положення закріплені в частині третій статті 332 чинної редакції КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Керуючись статтями 169, 248, 332, підпунктами 12, 14 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними вказані ОСОБА_1 підстави пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

М.І.Смокович