Справа № 806/3295/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

17 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3295/17

категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправною та скасування державної реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 23445628 від 29.05.2008. Крім того, позивач просить поновити строк звернення до суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 відкрито провадження у справі № 806/3295/17.

В судовому засіданні 20 грудня 2017 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, винесено ухвалу про залишення позову без руху з метою подання до суду доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки до 11:00 17.01.2018.

В судове засідання 17.01.2018 сторони не з'явились. Відповідно до ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином та вчасно.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Враховуючи норми ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до п.7. ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Станом на 17.01.2018 недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 позивачем не усунуто.

Приписами частин 3, 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зважаючи на викладене, та те що позивачем доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду не надано, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 7, 122-123, 126, 205, 229, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправною та скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва