Справа № 686/4091/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2018 м. Київ К/9901/3877/18 № 686/4091/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2017р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

10.01.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у касаційній скарзі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України та не зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, скаржником пропущено строк на звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою.

Згідно з пунктом 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у чинній редакції, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до статті 212 КАС України (в редакції чинній до набрання чинності Законом № 2147) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Посилання в обґрунтування заяви про поновлення строку касаційного оскарження на те, що раніше скаржник уже звертався з даною касаційною скаргою є безпідставним і не може свідчити про поважність причин пропуску такого строку при повторному зверненні до суду, оскільки раніше подану касаційну скаргу повернуто у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В свою чергу, передбачена законодавством можливість подачі такої скарги не звільняє особу, яка її подала, від обов'язку дотримання інших вимог процесуального законодавства, зокрема щодо строків касаційного оскарження.

Відповідно до правил частини 4 статті 214 КАС України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Аналогічні положення закріплені в частині 3 статті 332 чинної редакції КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 329, 330, 332, 333 КАС України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук