Справа № 361/6659/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6659/17
провадження № 2-а/361/102/18
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до поліцейського Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4, Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із зазначеним позовом, у якому просив:

визнати протиправними дії поліцейського Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 при проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) і складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 325297 за наслідками ДТП, що сталася 23 жовтня 2017 року, та визнати цей протокол про притягнення позивача до адміністративної відповідальності недійсним;

зобовязати Броварський відділ поліції ГУ НП в Київській областіпровести додаткову перевірку обставин ДТП, що сталася 23 жовтня 2017 року у місті Бровари Київської області по вулиці Героїв Небесної Сотні;

стягнути з поліцейського Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 19200 грн.

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року провадження у справі відкрито, призначено справу до судового розгляду.

17 січня 2018 року суд на виконання вимог ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому судовому засіданні при уточненні позовних вимог ОСОБА_3 та зясуванні питань, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зясував, що позовні вимоги позивача фактично стосуються оскарження ним правомірності складання відповідачем поліцейським ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 325297, за наслідками ДТП, що сталася 23 жовтня 2017 року, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Представник позивача ОСОБА_5 у суді пояснив, що позовні вимоги стосуються правомірності складання поліцейським стосовно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, ці обставини згідно із ст. 280 КУпАП судом при вирішенні питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності не зясовуються, тому позивач звернув до суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач поліцейський ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що матеріали справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП знаходяться на розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області, рішення у цій справі судом ще не прийнято.

За змістом ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

У ч. 1 ст. 255 КУпАП визначено, що протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (ч. ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оспорюваний позивачем протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 325297 від 23 жовтня 2017 року це письмовий документ, у якому зафіксовані певні обставини щодо ДТП, яка сталася 23 жовтня 2017 року у місті Бровари Київської області по вулиці Героїв Небесної Сотні за участю позивача ОСОБА_3, що можуть бути використані при прийнятті уповноваженим органом (судом) рішення у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, обовязкового характеру оспорюваний позивачем вказаний протокол не має та не є нормативно-правовим актом чи індивідуальним актом субєкта владних повноважень у розумінні КАС України.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення в порядку та випадках, встановлених КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення у розумінні ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, належить розглядати в порядку визначеному КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише факт виявлення порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав та обовязків, а тому не може бути предметом судового оскарження в порядку встановленому КАС України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, позов ОСОБА_3 до поліцейського Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4, Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про визнання незаконними дій поліцейського ОСОБА_4 при проведенні огляду місця ДТП і складанні протоколу про адміністративне правопорушення та визнання недійсним даного протоколу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки обґрунтованість та правомірність складання протоколу відповідачем, а також необхідність проведення додаткової перевірки обставин ДТП, що сталася 23 жовтня 2017 року, має оцінюватися та вирішуватися судом у сукупності з іншими доказами під час розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Що стосується вимоги про відшкодування матеріальної шкоди (недоотриманої вигоди) в розмірі 19200 грн., заданої позивачу неправомірним, на його думку, складанням стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розгляду в порядку адміністративного судочинства дана вимога теж не підлягає, оскільки має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява ОСОБА_3 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки для розгляду заявлених позивачем вимог законом встановлений інший порядок судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 3, 19, 20, 180, 183, 238, 239, 243, 248, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до поліцейського Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4, Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.