Справа № 806/3212/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Горовенко А.В.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 806/3212/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "29" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Заступника начальника Головного управління ДФС Житомирській області Риженкової Катерини Володимирівни про визнання дій неправомірними ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_3 до Заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області Рижкової Катерини Володимирівни про визнання дій неправомірними, - відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області Рижкової Катерини Володимирівни про визнання дій неправомірними, - залишено без руху.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу і прийняти нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху, та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

27 грудня 2017 року ОСОБА_3 вдруге надіслав до Житомирського апеляційного адміністративного суду заяву, у якій він звертає увагу суду на те, що відповідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" його звільнено від сплати судового збору.

Ухвалою від 28 грудня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Продовжено ОСОБА_3 строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху для подання клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору до 09 січня 2018 року.

На виконання вимог ухвали, 10 січня 2018 року ОСОБА_3 надіслав до Житомирського апеляційного адміністративного суду заяву, у якій вкотре звертає увагу суду на те, що відповідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" його звільнено від сплати судового збору.

В задоволенні даного клопотання вже було відмовлено ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017р. та 28.12.2017р. з тих підстав, що доводи ОСОБА_3 про те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" є помилковими.

Згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Як вбачаєється з матеріалів справи, ОСОБА_3 подано позовну заяву про визнання неправомірними дії заступника начальника Головного управління ДФС Житомирській області Риженкової К.В. щодо застосування штрафних санкцій та пені.

Тобто, позовна заява ОСОБА_3 не містить вимог про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Тому, позивач не підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"

Таким чином, позивач у встановлений термін не усунув зазначені в ухвалі від 20 грудня 2017 року недоліки апеляційної скарги та не надав доказів щодо сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "29" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Заступника начальника Головного управління ДФС Житомирській області Риженкової Катерини Володимирівни про визнання дій неправомірними повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко