Справа № 183/5134/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5134/17
№ 2-а/183/48/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Садівничого товариства «Трубник» до Новомосковської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Піщанська сільська рада, ОСОБА_1 про скасування рішення, визнання неправомірними дій, визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2017 року СТ «Трубник» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Новомосковської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Піщанська сільська рада, ОСОБА_1 про скасування рішення, визнання неправомірними дій, визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено безе руху, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про судовий збір», платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Також, позов не відповідав вимогам закону України «Про судовий збір», оскільки до позовної заяви долучено оригінал платіжного доручення, де платником зазначено ОСОБА_2, а позивачем по справі є юридична особа Садівниче товариство «Трубник», що не є тотожним з платником ОСОБА_2

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позивач в позовній заяві просить суд скасувати та визнати рішення органу виконавчої влади від 24.03.2008 року, № 476, однак дане рішення в матеріалах справи відсутнє.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. В матеріалах справи відсутній будь-який документ, на підставі якого ОСОБА_2 представляє інтереси СТ «Трубник».

21 грудня 2017 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника СТ «Трубник» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви безе руху.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються - повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Такі повні відомості щодо сторін у позовній заяві відсутні.

Вимоги п.6 ч.5 ст. 160 КАС України, передбачають наявність у позовній заяві відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обовязків досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення вимог п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві повинно міститися власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, при поданні позову позивач повинен був сплатити за три немайнові вимоги судовий збір, у розмірі 1920, 00 грн., а не 1280 грн.

Такі вимоги позивачем не виконані.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 169 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись 160, 169 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Садівничого товариства «Трубник» до Новомосковської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Піщанська сільська рада, ОСОБА_1 про скасування рішення, визнання неправомірними дій, визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку, залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачеві, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначенні вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.