Справа № 2а-621/2010
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-621-2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2010 року

Шосткінський міськрайсуд суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стародубцевої Л.О.

з участю секретаря Даниленко О.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділення реєстраційна - екзаменаційної роботи Управління ДАІ ГУ МВД України в Сумській області на бездіяльність ОСОБА_3 відділення реєстраційна-екзаменаційної роботи,

в с т а н о в и в:

25.02.2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 міськрайсуду з вищевказаним позовом пояснюючи та уточнюючи свої позовні вимоги просить суд поновити йому строк для звернення в суд з вищевказаним позовом та постанову ОСОБА_3 міськрайсуду Сумської області від 06.09.2007 року № 3-8022-2007 про позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 1 рік залишити без виконання та зобов'язати Шосткинське відділення реєстраційна - екзаменаційної роботи зняти його з обліку осіб позбавлених права керування транспортними засобами в зв'язку з закінченням терміну виконання по причинам не залежним від нього, мотивуючи тим, що 06.09.2007 року постановою ОСОБА_3 міськрайсуду Сумської області № 3-8022-07 позивача було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік. 06.09.2007 року зазначена постанова суду була звернена до виконання і згідно ст. 299 КУпАП направлена в ОСОБА_3 відділення реєстраційна-екзаменаційної роботи.

Згідно зі ст. 317 КУпАП постанова про позбавлення права керувати транспортними засобами виконується посадовими особами органів внутрішніх справ.

З моменту винесення постанови до теперішнього часу позивач свого місця помешкання не змінював, проживав та працював в м. Шостка, якимось другим чином від виконання постанови не ухилявся. Однак посвідчення водія в позивача вилучено не було і постанова залишилась невиконаною по не залежним від нього причинам.

Крім цього, згідно з ч.1 ст. 317 КУпАП, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови, а тому в відповідності з ст.39 КУпАП на даний час позивач повинний вважатись особою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Однак на даний час по даним ОСОБА_3 відділення реєстраційна-екзаменаційної роботи позивач рахується як особа позбавлена права керувати транспортними засобами, про що йому стало відомо тільки 10 січня 2010 року.

02.02.2010 року позивач письмово звернувся до ОСОБА_3 відділення реєстраційна - екзаменаційної роботи з проханням зняти його з обліку, як особу позбавлену права керувати транспортними засобами, однак йому в цьому було відмовлено, хоча строк позбавлення спеціального права закінчився 06.09.2008 року.

В судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали, мотивуючи тими ж самими обставинами, пояснили, що позивач 11.08.2007 року був зупинений працівниками ДАІ та встановлено, що він керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н. В7945 СІ в стані алкогольного сп'яніння від медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови. В протоколі про адміністративне правопорушення він особисто написав пояснення, що випив пляшку пива, від медичного огляду відмовляється, та йому під розпис було оголошено час та місце розгляду справи про що особисто розписався.

На розгляд справи його ніхто не викликав, 06.09.2007 року у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час, прибув в ОСОБА_3 міськрайсуд, проте в на розгляд справи викликаний не був. з 05.11. 2007 року по 10 січня 2010 року він працював на посаді водієм автотранспортних засобів ТОВ «ВАНТ» ЛТД. Посвідчення водія та талон до техпаспорту та автомобіль у нього не вилучались. Працівниками Державної виконавчої служби не викликався, працівниками ДАІ не зупинявся. До 10.01. 2010 року працював на службовому автомобілі, а 10.01. 2010 року механік ТОВ « ВАНТ» ЛТД йому повідомив, що при звірки загальних списків у МРЕО ДАІ виявив, що він позбавлений права керувати транспортними засобами.

Представники відповідачів ОСОБА_3 відділення реєстраційна-екзаменаційної роботи, УДАІ УМВС України в Сумський області та 3-я особа Шосткинське відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району в судове засідання це заявились. Причини неявки суду не відомі.

Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать розписки про вручення судових повісток. Заяви чи клопотання про перенос справи суду не надав.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника відповідача. Позивач не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника та дослідивши матеріали справи, та матеріали архівної справи № 3-8022-07, вважає, що уточнений позов не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Згідно архівних матеріалів справи № 3-8022-07 вбачається, що ОСОБА_2 06.09.2007 року постановою ОСОБА_3 міськрайсуду Сумської області позбавлений права керування всіма транспортними засобами строком на один рік за порушення п. 2.5 ПДР України керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н. В7945 СІ в стані алкогольного сп'яніння від медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. Зазначена постанова не оскаржувалась.

З вищевказаної постанови також вбачається, що правопорушник про час та місце розгляду справи, у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час, для дачі пояснень до суду не з'явився.

Для виконання постанови про позбавлення спеціального права має значення момент позбавлення цього права. За загальним правилом ч.1 ст. 321 КУпАП цей момент визначається днем винесення відповідної постанови.

Якщо особи, позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Відповідно до ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Моментом позбавлення цього права у ОСОБА_2 визначається 06.09.2007 року, а закінчився 06.09.2008 року.

Згідно копій супровідних листів вбачається, що постанова про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 звернена до виконання 06.09.2007 року.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, проте зазначена постанова була звернута до виконання у відповідності до вимог Закону. Фактів зупинення, відстрочки її виконання та бездіяльності щодо її виконання судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.159, 161, 162, Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 299, 300, 303,321 КУпАП, суд, -

постановив:

1. Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом.

2. Відмовити ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_3 відділення реєстраційна - екзаменаційної роботи, Управління ДАІ ГУ МВД України в Сумській області на бездіяльність ОСОБА_3 відділення реєстраційна-екзаменаційної роботи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особам, які не були присутніми під час проголошення постанови суду, протягом цього строку з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом,

Суддя Л.О. Стародубцева.