Справа № 818/2116/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2018 Справа № 818/2116/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Майбороди А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Король М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми під час проведення підготовчого судового засідання клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі № 818/2116/17 за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 40034) до Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28-Б, м. Суми, 40000) про стягнення заборгованості та середнього заробітку

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до Управління Держпраці у Сумській області і просить стягнути на її користь заборгованість по виплаті належних при звільненні сум в розмірі 524,43 грн, а також середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 31.07.2015 по 22.12.2017 в сумі 69 043,38 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 відкрито провадження у даній справі і призначено підготовче судове засідання на 18.01.2018.

Під час підготовчого судового засідання представник Управління Держпраці у Сумській області подала клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду. Обгрунтовуючи вказане клопотання посилалася на те, що звернення позивача із вищевказаною позовною заявою є передчасним, предмет спору відсутній, оскільки остання із вимогою про проведення остаточного розрахунку при звільненні , як цього вимагає ст.116 КЗпП України, до Управління Держпраці у Сумській області не зверталася. Зазначила, що у поданій до Управління заяві від 20.10.2017 позивач просила надати їй лише інформацію про суму заробітної плати, яка підлягає виплаті інспекцією. Також зазначила, що про існування заборгованості перед позивачем Управлінню Держпраці у Сумській області стало відомо лише з позовної заяви, оскільки кредиторська заборгованість від Територіальної інспекції з питань праці у Сумській області, правонаступником якої є відповідач, не передавалась.

Представник позивача проти задоволення заявленого відповідачем клопотання заперечувала. Зазначила, що при звільненні з ОСОБА_3 було проведено розрахунок, але не у повному обсязі, у зв'язку із чим вона звернулася із заявою до Управління 20.10.2017, а у подальшому і до суду, отримавши відповідь про відсутність даних щодо заборгованості перед нею.

Відмовляючи у задоволенні клопотання представника Управління Держпраці у Сумській області про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду, суд виходить з таких підстав.

Стаття 240 КАС України передбачає вичерпний перелік випадків залишення позову без розгляду.

Відсутність предмету спору, на яку посилається у клопотанні представник відповідача, не передбачено вказаною статтею як підстава для залишення позову без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що у заяві від 20.10.2017 (а.с.17) позивач ставила питання про те, коли саме з нею буде проведено остаточний розрахунок і у яких розмірах.

Посилання представника відповідача на те, що позивач не зверталася до відповідача із вимогою про проведення остаточного розрахунку є необгрунтованими, оскільки згідно довідки від 11.08.2015 №01-12-441 (а.с.12) при звільненні з ОСОБА_3 було проведено розрахунок у відповідності до вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, але не у повному обсязі у зв'язку із недостатністю коштів на поточному рахунку Територіальної інспекції з питань праці у Сумській області, правонаступником якої є відповідач.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_3

Керуючись, ст. ст. 240, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі № 818/2116/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Сумській області про стягнення заборгованості та середнього заробітку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька