Справа № П/811/834/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2018 рокусправа № П/811/834/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чумака С. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі № П/811/834/17 за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, ліквідаційної комісії управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2017 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена вище справа разом з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 18.01.2018 о 10:20 год.

16.01.2018 до суду від ОСОБА_1 поштою надійшла заява, в якій позивач просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду.

В обґрунтування заяви зазначається, що транспортне сполучення між містами Кропивницький та Дніпро на даний час у незадовільному стані. Також позивач зазначив про своє обмежене фінансове положення.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня в залі судового засідання особисто, або її представник на підставі відповідного документа.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяв від учасників справи.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони або її представника в судовому засіданні, підтверджені відповідними доказами.

Між тим, позивач не надав суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтована заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, явка позивача або його представника у судове засідання не визнавалася судом обовязковою.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: С.В. Білак

ОСОБА_2