Справа № 822/2406/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2018 Київ К/9901/2320/18 822/2406/17

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 822/2406/17 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

03 січня 2018 року Квартирно-експлуатаційний відділом м. Хмельницький направлено касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Згідно із частиною 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На момент вирішення питання про відкриття касаційного провадження судом виявлено, що сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 10 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Згідно із Пунктом 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 2147-VIII), судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Скаржником пропущено 20 денний строк касаційного оскарження, передбачений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2136-VІІІ).

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 2136-VIII) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

Аналогічна норма передбачена частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства (у редакції Закону № 2147-VIII).

У касаційній скарзі заявник зазначає, що рішення апеляційної інстанції отримано ним 20 грудня 2017 року, однак доказів не надає.

З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та заяви про поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення.

Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд - УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, у разі неусунення недоліків в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик