Справа № 812/1787/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1787/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом

селянського (фермерського) господарства «Світанок»

до Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом селянського (фермерського) господарства «Світанок» до Головного управління ДФС у Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № 3, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за декларацією № НОМЕР_1, зареєстрованою 19.07.2017 за звітний період червень 2017 року, та визначено суму завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в розмірі 123983,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № 3, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 245450,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 342981,79 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № НОМЕР_3, яким збільшено суму грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 23335,85 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № НОМЕР_4, яким застосовано штраф у розмірі 10 % в сумі 35964,93 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № 3, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 26027,01 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № 3, яким збільшено суму грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 2179,28 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № 3, яким збільшено суму грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 8662,61 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № 3, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки в сумі 37854,00 грн.

У підготовче судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (т. 2 арк. спр. 129), в клопотанні від 17.01.2018 б/н просив провести підготовче судове засідання, призначене на 18.01.2018, без його участі (т. 2 арк. спр. 130).

Представник відповідача у підготовче судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (т. 2 арк. спр. 129), в клопотанні від 17.01.2018 б/н просив провести підготовче судове засідання без його участі (т. 2 арк. спр. 131-132).

15 січня 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним № 1257/2018 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від 15.01.2018 б/н, в якому останній просить витребувати від Головного управління ДФС у Харківській області Результати опрацювання зібраної податкової інформації від 27 червня 2017 року № 666/20-40-14-11-12/40735068 щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурі Дата» () за звітний період декларування ПДВ за лютий, березень 2017 року з питань проведення фінансово-господарських операцій лютий, березень 2017 року, оскільки вказаним письмовим доказом спростовуються встановлені в акті перевірки відомості щодо факту нереальності угоди договору поставки від 01 березня 2017 року № 0301п1 між селянським (фермерським) господарством «Світанок» та товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурі Дата». Цей доказ має суттєве значення для справи та впливатиме на результати її розгляду, через що він повинен бути досліджений судом та йому має бути надана відповідна юридична оцінка. Оскільки вказана податкова інформація має статус інформації з обмеженим доступом, у позивача відсутня можливість отримання її засвідченої копії в самостійному порядку (т. 2 арк. спр. 128).

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, пятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне для зясування всіх обставин у справі задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДФС у Харківській області (ідентифікаційний код 39599198, місцезнаходження: 61057, місто Харків, вулиця Пушкінська, будинок 46) належним чином засвідчену копію Результатів опрацювання зібраної податкової інформації від 27 червня 2017 року № 666/20-40-14-11-12/40735068 щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурі Дата» () за звітний період декларування ПДВ за лютий, березень 2017 року з питань проведення фінансово-господарських операцій лютий, березень 2017 року, зобовязавши Головне управління ДФС у Харківській області надати суду витребуваний доказ до 01 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1