Справа № 182/381/17(6-а/0182/189/2017)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2018 року справа № 182/381/17(6-а/0182/189/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року у справі №182/381/17(6-а/0182/189/2017) (головуючий суддя у 1 інстанції - Рибакова В.В., ухвала постановлена та складена в залі судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у м.Нікополь 27 жовтня 2017 року) за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щорічну грошову допомогу до 05 травня за 2016 рік.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено. Також, зазначеною постановою було стягнуто на користь Держави за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Листом Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області №07-08/853-10687 від 10.10.2017 року про безспірне стягнення судового збору Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації було повідомлено про надходження виконавчого листа Нікопольського міськрайонного суду по справі №182/381/17 від 30.05.2017 року.

23.10.2017 року Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки Департамент звільнений від сплати судового збору, як структурний підрозділ місцевої державної адміністрації, на який покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року у задоволені заяви Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання виконавчого листа по справі №182/381/17 таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову постанову по справі, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а саме - визнати виконавчий лист виданий Нікопольським міськрайонним судом від 30.05.2017 року по справі №182/381/17 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що оскільки Департамент звільнений від сплати судового збору, як структурний підрозділ місцевої державної адміністрації, на який покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення, що передбачено п.19 ст.5 Закону України «Про судовий збір», такий виконавчий лист не підлягає виконанню, так як суперечить нормам законодавства. У зв'язку з тим, що судовий збір не повинен стягуватись, виконати виконавчий лист є неможливим.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідач надав заяву про розгляд апеляційної скарги без участі його представника, позивач жодних клопотань чи заяв до суду не надав, тому апеляційний перегляд здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції підтверджено, що постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії було задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо невиплати у 2016 році позивачу щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов'язано Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 05 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь Держави за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Копія зазначеної постанови суду була отримана відповідачем 14.04.2017 року (а.с.18 зі зворотного боку) та до суду апеляційної інстанції не оскаржувалась.

30.05.2017 року виконавчий лист про стягнення судового збору у розмірі 640,00 грн. було направлено для виконання (а.с.19).

Виконавчий лист по справі № 182/381/17 від 30.05.2017 року був виданий на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, і відповідно до ст.14 КАС України виконання якого є обов'язковим на всій території України.

Листом Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області №07-08/853-10687 від 10.10.2017 року про безспірне стягнення судового збору Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації було повідомлено про надходження виконавчого листа Нікопольського міськрайонного суду по справі №182/381/17 від 30.05.2017 року.

Статтею 259 КАС України (в редакції чинній на момент звернення відповідач з заявою до суду першої інстанції), були встановлені вимоги до оформлення виконавчого листа, порядок виправлення помилки в ньому та умови, за яких цей лист можливо визнати таким, що не підлягає виконанню, зокрема, за приписами частини 2 цієї норми, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За правилами частини 4 статті 259 КАС України, у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За приписами наведеної норми, стягнення безпідставно отриманих за виконавчим листом коштів можливе у разі допущення судом помилки при оформленні цього листа або якщо виконавчий лист видано помилково, тобто за відсутності судового рішення або за рішенням, яке не набрало законної сили.

При цьому, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню можливе також у випадках, якщо стягувач подав виконавчий лист для примусового виконання після добровільного повного чи часткового виконання зобов'язань боржника за судовим рішенням або після припинення зобов'язань боржника з іншої підстави, що визначена законом.

Наведений перелік обставин є вичерпним і розширенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що заява Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання виконавчого листа таким, який не підлягає виконанню в порядку ст. 259 КАС України по адміністративній справі №182/381/17, виданого Нікопольським міськрайонним судом 30.05.2017 року, є необґрунтованою та безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації - залишити без задоволення.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року у справі №182/381/17(6-а/0182/189/2017) за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 19.01.2018 року.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва