Справа № 814/2245/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2018 р. № 814/2245/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження

заяву: Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

стягувач:Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
боржник:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54031
про:стягнення штрафу в сумі 1700 грн.,
в с т а н о в и в:

27.10.2017 від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (надалі - Управління) надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа - постанови ПФУ по справі про адміністративне правопорушення від 22.10.2012 № 524.

Ухвалою від 30.10.2017 суд призначив розгляд заяви на 02.11.2017.

Ухвалою від 02.11.2017 суд відмовив у задоволенні заяви ПФУ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Не погоджуючись з ухвалою від 02.11.2017, Управління подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 апеляційну скаргу Управління задоволено частково, ухвалу від 02.11.2017 скасовано, а справу направлено до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Як зазначено в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017, заява Управління про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа є необґрунтованою, а відкриття Миколаївським окружним адміністративним судом провадження за даною заявою - безпідставним.

Оскільки ухвалою від 30.10.2017 Миколаївський окружний адміністративний суд не відкривав провадження у справі за заявою Управління, а згідно з вимогами статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017), призначив розгляд заяви, суд, з метою виконання вказівок, що містяться в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 дійшов висновку про повернення заяви Управління без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа без розгляду.

2. Копію ухвали направити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна