Справа № 804/8312/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2018 року справа № 804/8312/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (; 49010, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Лабораторна, будинок 69) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретал Дніпро" (; 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 259) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретал Дніпро", в якому позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, поданої 04.01.2018 року, просить суд:

- тимчасово зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого Товариством з обмеженою відповідальністю Ретал Дніпро (юридична адреса: проспект ОСОБА_2, б. 259, м. Дніпро, 49000, ) здійснюється експлуатація джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: руфтопи та холодильне обладнання, місця засипки сировини, машина нанесення лазерного маркування, А/Ф Літтєві машини - 12 шт. (нижні) (ДВ № 1); Общеобмінна система вентиляції Літтєві машини - 2 шт. (верхні) (ДВ № 2); Общеобмінна система вентиляції Літтєві машини - 2шт. (верхні) (ДВ №3); А/Ф Машини по виготовленню кришок - 5 шт. (ДВ № 4); Літтєві машини Машини по виготовленню кришок (ДВ № 19); Літтєві машини Машини по виготовленню кришок (ДВ №20); Общеобмінна система вентиляції Літтєві машини Машини по виготовленню кришок (ДВ № 21); Общеобмінна система вентиляції Літтєві машини Машини по виготовленню кришок (ДВ № 22) Товариством з обмеженою відповідальністю Ретал Дніпро (юридична адреса: проспект ОСОБА_2, б. 259, м. Дніпро, 49000), до повного усунення порушення.

Адміністративний позов не відповідав вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяв до набрання чинності Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року), тому, ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 14.12.2017 року, позивач 04.01.2018 року надав до суду відповідне клопотання з додатками на усунення недоліків, а також заяву про зменшення позовних вимог, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позов подано у строк, передбачений статтею 122 цього Кодексу, та вважається поданим 11 грудня 2017 року.

Відповідно до статтей 19, 25 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу - відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 14, 19, 22, 25, 32, 160 - 162, 171, 174, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі № 804/8312/17 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (; 49010, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Лабораторна, будинок 69) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретал Дніпро" (; 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 259) про застосування заходів реагування.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобовязати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобовязати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Д.П. Павловським без виклику сторін у судове засідання, в порядку письмового провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/8312/17 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3