Справа № 2а-813/11/1370
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12357/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2017р. у справі за позовом Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській обл. до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській обл., про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших машин і механізмів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017р. апеляційну скаргу Личаківської обєднаної державної податкової інспекції /ОДПІ/ Головного управління /ГУ/ ДФС у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2017р. у справі № 2а-813/11/1370 залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги

Вищевказану ухвалу суду від 22.12.2017р. апелянтом отримано 03.01.2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 155).

11.01.2018р. на виконання ухвали суду від 22.12.2017р. апелянтом скеровано на адресу суду апеляційної інстанції, в порядку ч.1 ст. 121 КАС України, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає про відсутність коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки станом на 11.01.2018р. кошторис на І квартал 2018 року не затверджений.

Оцінюючи в сукупності наведені заявником у клопотанні обставини, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку усунення недоліків апеляційної скарги поважними, а відтак для його продовження.

Зокрема, ч. 6 ст. 187 КАС України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), передбачено обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, додати документ про сплату судового збору.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо сплати судового збору.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансується з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на сплату судового збору, а тому держава, з метою забезпечення можливості здійснення якісного, ефективного та своєчасного захисту своїх прав та інтересів, повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Наведене узгоджується з п. 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. № 228, за змістом якого під час складання кошторисів на наступний рік враховуються обсяги здійснених видатків.

Крім того, органом фіскальної служби не додано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, а також щодо коштів, призначених на сплату судового збору, передбачених у кошторисі (проекті кошторису) установи на бюджетний рік, у якому плануються видатки бюджету.

При цьому, достовірно знаючи про прийняте ще 29.11.2017р. судове рішення, апелянтом не вчинялося жодних дій для належної сплати судового збору.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх «цивільних прав та обов'язків», пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли Договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за Судом («Голдер проти Сполученого Королівства» і «Z та інші проти Сполученого Королівства»).

З врахуванням наведеного, відсутність бюджетного фінансування суб'єктів владних повноважень щодо видатків на сплату судового збору не є підставою для продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документа про сплату такого.

Таким чином, станом на 15.01.2018р. апелянтом не виконані усі вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017р., а тому є наявними підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.296, 297, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській обл. про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відмовити.

Апеляційну скаргу Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2017р. у справі № 2а-813/11/1370 повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3