Справа № 826/7001/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7001/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

15.01.2018

Київ

К/9901/4929/17

826/7001/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві 01.06.2017 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 02.06.2017 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовив, а касаційну скаргу скаржника залишив без руху з тих підстав, що до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19.07.2017 повторно у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовив та продовжив строк на усунення недоліків до 19.08.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 04.09.2017 за клопотанням відповідача повторно продовжив строк для усунення недоліків до 04.10.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23.10.2017 за клопотанням скаржника продовжив строк для усунення недоліків до 23.11.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13.12.2017 за клопотанням скаржника продовжив строк для усунення недоліків до 14.01.2017.

Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30 вересня 2016 року, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем у справі визначено суддю Верховного Суду Бившеву Л.І.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіряючи те, чи подана касаційна скарга з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зважає на таке.

Судом встановлено, що копія ухвали про продовження строку на усунення недоліків 13.12.2017 надіслана на невірну адресу, у зв'язку з чим скаржник не зміг отримати копію ухвали про продовження строку і усунути недоліки з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Додана відповідачем до касаційної скарги копія довіреності не є належним чином оформленим документом про повноваження особи, оскільки засвідчена особою, повноваження якої на вчинення таких дій не підтверджені.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положенням частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) суддя-доповідач, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених законом, дійшла висновку про необхідність залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків, протягом якого відповідач має надати/надіслати суду касаційної інстанції:

оригінал або копію довіреності, оформленої належним чином та засвідченої особою, яка має на це повноваження.

Керуючись статтями 121, 332, підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева