Справа № 509/5015/17     
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5015/17
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 16.01.2018 року засобами поштового звязку із Овідіопольського районного суду Одеської області згідно з ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.12.2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в прийнятті вказаних довідок для перерахунку пенсії та відмові проведенні перерахунку пенсії йому з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, яка викладена в листі ГУПФУ від 13.12.2017 № 2123/В-11;

- зобовязати відповідача прийняти вказані довідки та провести перерахунок призначеної йому пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 653,21 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 550 грн., з виплатою різниці між розмірами перерахованої та виплачуваної пенсії за минулий час з 03.11.2017 року.

Також позивач просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у сумі 640 грн.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, згідно з яким КАС України викладений в новій редакції.

У відповідності до п.п.12 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд застосовує правила КАС України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року, у тому числі щодо відповідності заяви вимогам, встановленим ст.106 КАС України, оскільки справа надійшла до Овідіопольського районного суду 14.12.2017 року вх.№10519.

Згідно зі ст.106 КАС України, в редакції, що діяла до 15.12.2017 року, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог згідно з ч.4 і5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Згідно з позовом та додатками до нього, які надійшли із Овідіопольського районного суду Одеської області до Одеського окружного адміністративного суду відсутня копія коду, яка зазначена у додатках до позову. Крім того, згідно з зазначеними додатками до позову позивач не надав всіх копій документів, які додані до позову, для відповідача, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року.

Незрозумілим є зазначення у позові стягнення судового збору на користь ОСОБА_2, оскільки позов поданий ОСОБА_1.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів

Проте, позивачем вказані вимоги до позовної заяви не виконані.

Так, позивач просить провести перерахунок призначеної пенсії з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 653,21 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 550 грн.

Проте у якості доказів надає копії довідок про виплату йому грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 653,21 грн. (322,21грн у вересні 1998 року, 331,00грн.у вересні 1999року) та отримання одноразової грошової допомоги при звільненні 550грн. у 2000 році. Тобто в довідках відсутні дані про виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, більш того в довідки від 29.09.2017 року зазначено, що таку матеріальну допомогу позивач не отримував.

Позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в прийнятті вказаних довідок для перерахунку пенсії та зобовязати відповідача прийняти вказані довідки зобовязати відповідача.

Виклад вимог таким чином не відповідає вимогам КАС щодо змісту позовних вимог, тобто формулювання їх максимально чітко і зрозуміло.

Крім того, позивачем не зазначено жодного доказу щодо неприйняття зазначених ним в тексті позову довідок відповідачем, оскільки згідно наданої копії відповіді відповідача довідки позивачу не повертались. Позивач не зазначає, де вони (оригінали) знаходяться у даний час.

Також не відповідають викладені у позові обставини доказам наданим до позову, зокрема, позивач зазначив, що згідно грошового атестату №12, протоколу про призначення пенсії за пенсійною справою, враховано види грошового забезпечення, перелік яких наводить позивач. Проте вказаний наведений позивачем у позові перелік та зазначені в ньому суми не відповідають наданим копіям грошового атестату №12 від 31.03.2000 року та протоколу за пенсійною справою.

Позивач посилається на Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо подання пенсіонерами органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії. Між тим, сам позивач зазначає, що при видачи йому грошового атестата для призначення пенсії не були враховані таки види, як грошова допомога на оздоровлення у розмірі 653,21 грн. та одноразова грошова допомога при звільненні 550грн.

В грошовому атестаті зазначена допомога у сумі 550грн. Враховуючи, що всі суми в наданих копіях документів позивача є різними, та не вбачається з якого розміру та видів грошового забезпечення він отримує пенсію, які її складові змінювалися та на якій підставі за час находження його на пенсії, позивачу необхідно зазначити вказані обставини та надати відповідні докази.

Крім того, позивач не зазначає на якій підставі довідки, які не підписані бухгалтером, повинні бути підставою для перерахунку пенсії, враховуючи, що для призначення пенсії надається грошовий атестат, якій підписується керівником та бухгалтером.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та розясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені імя позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами звязку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового звязку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового звязку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами звязку судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва