Справа № 805/3641/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року справа №805/3641/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Сухарька М.Г.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року (повний текст складено 27 жовтня 2017 року в м. Словянську) у справі № 805/3641/16-а (судді в 1 інстанції Кошкош О.О., Христофоров А.Б., Галатіна О.О.) за позовом Приватного підприємства "Зевс" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року Приватне підприємство «Зевс» (далі - ПП «Зевс») звернулось до суду з заявою про зміну способу виконання судового рішення.

В обґрунтування зазначив, що постановою Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги ПП «Зевс» задоволені повністю, зокрема зобовязано Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області відобразити згідно поданої звітної декларації з ПДВ за червень 2015 року (від 16.07.2015 за №) відємне значення податку на додану вартість у сумі 39510713 грн. в рядку 24 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість ПП «Зевс». Разом з цим, внесення даних до системи електронного адміністрування податку на додану вартість має право виключно Державна фіскальна служба України.

Просив змінити спосіб і порядок виконання шляхом зобовязання Державної фіскальної служби України (далі ДФС України) відобразити згідно поданої звітної декларації з ПДВ за червень 2015 року (від 16.07.2015 за №) відємне значення податку на додану вартість у сумі 39510713 грн. в рядку 24 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість ПП «Зевс» шляхом внесення відповідної інформації до системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року у справі № 805/3641/16-а заяву про зміну способу виконання судового рішення було задоволено, внаслідок чого, змінено спосіб виконання судового рішення шляхом зобовязання ДФС України відобразити згідно поданої звітної декларації з ПДВ за червень 2015 року (від 16.07.2015 за №) відємне значення податку на додану вартість у сумі 39510713 грн. в рядку 24 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість ПП «Зевс».

Ухвала мотивована тим, що внесення змін до системи електронного адміністрування податку на додану вартість належить до функцій Державної фіскальної служби України, як центрального органу виконавчої влади. Тому, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення.

Зазначена ухвала оскаржена ДФС України по справі з підстав порушення норм процесуального права, та неправильного застосування норм матеріального права, що у сукупності призвело до ухвалення у справі незаконного рішення, яке просить скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції при ухваленні рішення порушено норми процесуального права ст. 86, 159, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), без урахування обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 22 листопада 2016 року постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/3641/16-а позовні вимоги ПП «Зевс» задоволені повністю, зокрема зобовязано Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, Головне управління ДФС у Донецькій області відобразити згідно поданої звітної декларації з ПДВ за червень 2015 року (від 16.07.2015 за №) відємне значення податку на додану вартість у сумі 39510713 грн. в рядку 24 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість ПП «Зевс».

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишені без задоволення, постанова суду першої інстанції - без змін.

У звязку з прийняттям Закону України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні) (далі - Закон № 1797-VIII), який набрав чинності з 1 січня 2017 року (за виключенням окремих статей), до Податкового кодексу України внесено зміни, зокрема, Кодекс доповнено статтею 19-3, а п.п. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 викладено в новій редакції.

При цьому, у ст. 19-3 Податкового кодексу України викладено виключний перелік функцій, що здійснюють державні податкові інспекції. До цих функцій належить: здійснення сервісного обслуговування платників податків; здійснення реєстрації та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, обєктів оподаткування та обєктів, повязаних з оподаткуванням; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконання інших функцій сервісного обслуговування платників податків, визначених законом.

Отже, внесення змін до системи електронного адміністрування податку на додану вартість належить до функцій Державної фіскальної служби України, як центрального органу виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України (в редакції, що діяла на час ухвалення місцевим судом оскаржуваного рішення) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відтак, підставою для застосування цієї статті є обставини, які ускладнюють виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені раніше порядок і спосіб. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять це неможливим.

Зі змісту наведеної норми встановлено, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи те, що внесення змін до системи електронного адміністрування податку на додану вартість належить до функцій Державної фіскальної служби України, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції щодо задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення.

При цьому стаття 263 КАС України (в редакції, що діяла на час ухвалення місцевим судом оскаржуваного рішення) не містила вичерпного переліку обставин, за яких можливо змінити спосіб виконання судового рішення, тому доводи апеляційної скарги не беруться апеляційним судом до уваги.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року про зміну способу виконання судового рішення прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року у справі № 805/3641/16-а за позовом Приватного підприємства "Зевс" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Повне судове рішення 19 січня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В.Сіваченко

Судді О.О.Шишов

ОСОБА_3