Справа № 814/924/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

16.01.2018 м. Київ К/9901/771/18 №814/924/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслуби в Миколаївській області, яка надійшла до Суду 03.01.2018, на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №814/924/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області до Баштанського психоневрологічного інтернату про дозвіл на проведення позапланового заходу державного нагляду, -

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслуби в Миколаївській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі 814/924/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

В ухвалі зазначено, що касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, а позивачем не заявлено клопотання про його поновлення та не додано копії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 дану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до п.п. 12 п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - КАС України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.12.2017 Головне управління Держпродспоживслуби в Миколаївській області подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, копію супровідного листа Одеського апеляційного адміністративного суду, із відмітками про її отримання. Зазначає, що копію ухвали Одеського апеляційного суду отримало лише 16.11.2017, про що свідчить вхідний штамп. Скаргу подано 04.12.2017.

Проте, наведені підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись достатніми для висновку щодо пропуску цього строку з поважних причин, оскільки додана до касаційної скарги копія супровідного листа апеляційного суду від 27.10.2017 про направлення оскаржуваного рішення із вхідним штампом Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області свідчить лише про дату внутрішньої реєстрації документа установою та не може слугувати підтвердженням дати отримання цього рішення. Інших доказів скаржником надано не було.

Відповідно до частини першої статті 121 чинного Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відтак, скаржник не довів поважність причин, які завадили йому вчасно подати касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №814/924/17.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №814/924/17.

2. Відмовити у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслуби в Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №814/924/17.

3. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб