Справа № 2а-136/2010
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд м.Чернівців
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2010 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді: Скуляка І.А.

при секретарі: Рудій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Першотравневої районної у м.Чернівці ради про скасування постанови №1100 від 18 грудня 2009 року про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Першотравневої районної у м.Чернівці ради про скасування постанови №1098 від 18 грудня 2009 року про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що згідно постанови адмінкомісії при Першотравневому райвиконкомі від 18 грудня 2009 року за скидання рідких нечистот у р.Мольницю на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Вказала, що вона являється власницею квартири АДРЕСА_1. Вважає, що притягнення її до адміністративної відповідальності неправомірним оскільки на її думку, до адміністративної відповідальності мали би притягнути мешканців будинку №15, а не тільки мешканців будинку №13 по вул.Мінській. Зазначає, що проблема викидів стічних вод у річку Мольниця мешканцями прилеглих до неї вулиць є загальноміською і повинна розглядатись комплексно відносно всіх будинків, а не стосовно окремо взятого будинку. Зазначає, що вона разом із ОСОБА_2 зверталися до голови Першотравневої районної ради в м.Чернівці з заявою, в якій просили зняти з розгляду адмінкомісії питання про викиди каналізаційних стоків з будинку №13 в р.Мольниця за скаргою ОСОБА_3 25 грудня 2010 року вона разом із ОСОБА_2 зверталися в Першотравневу районну раду м.Чернівці із скаргою на постанови про адміністративні правопорушення відносно них. 02 лютого 2010 року вони отримали відповідь від Першотравневої районної ради м.Чернівці відповідно до якої їм повідомлено що їхнє звернення є безпідставним.

Просить суд постанову по справі про адміністративне правопорушення №1098 від 18 грудня 2009 року винесену адмінкомісією Першотравневої районної ради в м.Чернівці, скасувати за безпідставністю.

Позивачка в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та обґрунтовуючи їх посилалася на обставини викладені у позовній заяві, та пояснила суду, що вона, так як і всі мешканці прилеглих до р.Мольниці вулиць, викидає нечистоти у річку Мольницю, але чомусь інших громадян до відповідальності не притягують, а її і її сусідку ОСОБА_2 було притягнуто, хоча вона вважає, це неправильним, оскільки, це питання має вирішуватись комплексно відносно всіх жителів, які викидають нечистоти в річку.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав повністю, та зазначив, що позивачем у позовній заяві не вказано мотиви, з яких він вважає оскаржувану постанову такою, що підлягає скасуванню, також не вказано чи було порушенні посадовими особами права, свободи чи інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду, вказує що постанова по справі про адміністративне правопорушення була винесена у відповідності до КУпАП та чинним законодавством.

У статті 7 КАС України вказано, що принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є:

1)верховенство права;

2)законність;

3)рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом;

4)змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі;

5)гласність і відкритість адміністративного процесу;

6)забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду;

7)обов'язковість судових рішень.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАСУкраїни.

У ч.2 ст.71 КАС україни зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що у задоволенні позовних вимог позивачці необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 грудня 2009 року провідним фахівцем відділу з питань благоустрою, санітарії та екології ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №006300. /а.с.45/.

На підставі вищезазначеного протоколу 18 грудня 2009 року було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії №1098, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Зокрема, постановою по справі про адміністративне правопорушення встановлено, що 11.12.2009 року о 10 год. 30 хв. при перевірці території 11.12.2009 року о 12 год. 00 хв. виявлено скидання рідких нечистот в р.Мольниця по вул.Мінській,13/1 в м.Чернівці, чим порушено правила благоустрою./а.с.6/.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч.1 ст. 254 КУпАП - про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статті 218 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад (статті 103-1 , 103-2 , 104, частина перша статті 106-1, статті 1062, 149 - 154, 155, 156, 159 - 160, 1602, стаття 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 183, 185-1, 1865; статті 78 - 84 (крім порушень санітарно-гігієнічних правил і норм по охороні атмосферного повітря, а також правопорушень, пов'язаних з перевищенням нормативів рівня шуму, утворюваного автомототранспортними засобами під час роботи).

Згідно ч.1 ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст.152 КУпАП.

У статті 256. КУпАП вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі; протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно Правил благоустрою м. Чернівці затверджених Рішенням Чернівецької міської ради від 30.09.1999 за, № 15821 у період з 1 жовтня до 1 квітня забороняється спалювати листя та інше сміття у дворах, на вулицях, поблизу житлових масивів і зон відпочинку, а також скидати сміття, різні нечистоти в місцях не відведених для цього.

Статтею 80 Водного Кодексу України встановлено особливості користування малими річками, та згідно ч.2 ст.80 ВК України водокористувачі та землекористувачі, землі яких знаходяться в басейні річок, забезпечують здійснення комплексних заходів щодо збереження водності річок та охорони їх від забруднення і засмічення.

Отже, як встановлено судом посадові особи, уповноважені на те виконавчим комітетом Першотравневої районної у м.Чернівці ради повно провели провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП та здійснили всі процесуальні дії у справі про адміністративне правопорушення, дотримуючись та не порушуючи процесуальних норм встановлених ст.ст. 218, 254-256, 268, 276-280,283-285 КУпАП.

Згідно ст. 11 КУпАП: - «1. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

2. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою

відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти

за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод

та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

3. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на

свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й

особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають

адміністративної процесуальної дієздатності.

4.Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

5.Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.»

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 69 КАС України, - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів; докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Однак всупереч, вищезазначеному, позивачкою в судовому засіданні не було надано достатньо доказів, на підтвердження позовних вимог, які б підтвердили незаконність та необґрунтованість складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно неї, та окрім того вона, надавши суду пояснення в судовому засіданні, фактично визнала факт скидання рідких нечистот в р.Мольниця в м.Чернівці, що підтверджує про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному об'ємі, оскільки позивачкою не надано доказів на підтвердження її позовних вимог.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6,8-9,58-59,70-71,86,104,128,158-163,167,185,186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6