overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду заяви

про виправлення описки

16 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалах суду від 22 травня 2017 року, 17 жовтня 2017 року, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: Криворізька міська рада, відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, Криворізька місцева прокуратура № 2, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана заява про виправлення описки передана в провадження судді Ваврушак Н. М.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалах суду від 22 травня 2017 року, 17 жовтня 2017 року, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: Криворізька міська рада, відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, Криворізька місцева прокуратура № 2, в порядку письмового провадження на 09.10 годину,16.01.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 202/5049/17
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5049/17
Провадження № 2-а/202/2/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції міста Дніпра молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 5, 242-246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції міста Дніпра молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.01.2018 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 675/2438/17
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2438/17
Провадження № 2-а/675/52/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л.,

за участю: секретаря - Ящука О.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав справу за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 242-246, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» відповідно до довідки ліквідаційної комісії УМВС України у Хмельницькій області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 77/121/49-2017 від 07.06.2017 року, починаючи з 01 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_2, місце проживання - 30300, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місце знаходження - м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, .

Суддя С.Л. Трасковський
Справа № 522/853/18
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/853/18
Провадження №2-а/522/861/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

при секретарі - Стогнієнко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (постанови) суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 23-25, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. ст. 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 289, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови буде викладено протягом 10днів.

Суддя А.В. Науменко

16.01.2018
Справа № 168/845/17
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/845/17
Провадження № 2-а/168/47/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2018 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до головного інспектора відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 451 від 14 грудня 2017 року та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01 грудня 2017 року.

Позовна заява, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог статтей 160, 161, 171 КАС України, у строк, визначений статтею 122 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС відсутні.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання завдання підготовчого провадження відповідно до частини 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно провести підготовче засідання.

Керуючись статтею 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у 10-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 180/48/18
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/48/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 4 Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

В наданому позові просить суд поновити строк на оскарження постанови, оскільки копія постанови була направлена йому простою поштовою кореспонденцією і фактично отримана ним 08 січня 2018 року.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, суд-

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову до суду у справі про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 22 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 180/1949/14-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1949/14-а
У Х В А Л А

07 серпня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності по розгляду звернення протиправними та відшкодування шкоди,

Встановив:

Ухвалою від 10 липня 2014 року позивачеві надано строк для виправлення недоліків позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності по розгляду звернення протиправними та відшкодування шкоди, вважати неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 205/37/18
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/37/18
Єдиний унікальний номер № 205/37/18
Провадження № 2а/205/28/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

09 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 171 КАС України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим у статтях 160, 161, 172 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме:

- позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 160 КАС України, що відповідно до ч. 1 ст. 169 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 169, 171, 256, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та документи, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 183/97/18
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/97/18
№ 2-а/183/87/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2018 рокуСуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора поліції ОСОБА_3 про скасування постанови субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора поліції ОСОБА_3 про скасування постанови субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Такі повні відомості щодо сторін у позовній заяві відсутні.

Вимоги п.6 ч.5 ст. 160 КАС України, передбачають наявність у позовній заяві відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обовязків досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення вимог п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві повинно міститися власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Такі вимоги позивачем не виконані.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 169 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачам надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись 160, 169 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора поліції ОСОБА_3 про скасування постанови субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачеві, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначенні вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 216/135/18
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/135/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону ОСОБА_3 про скасування постанови. Просить суд скасувати постанову відповідача від 06.01.2018 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 169 КАС України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України:

-позивачем не вказано свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-позивачем не зазначено місце проживання чи перебування відповідача; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивачем не додано до позовної заяви її копії, а також копії доданих до неї документів для відповідача;

За вищевикладених обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону ОСОБА_3 про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: