Справа № 227/4099/17
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань відкриття провадження в адміністративній справі, звільнення від сплати судового збору

19 січня 2018 р. Справа № 227/4099/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_2

(АДРЕСА_1, 61098)

до

Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

(вул. Незалежності, буд. 28 А, м. Добропілля, Добропільський район, Донецька область, 85000)

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року від Добропільського міськрайонного суду Донецької області до Харківського окружного адміністративного суду надійшла справа № 227/4099/17 за позовом ОСОБА_2 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить суд, визнати протиправною дії відповідача щодо невиплати ОСОБА_2 пенсії з березня 2016 року; зобовязати відповідача поновити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії та виплатити заборгованість за період починаючи з березня 2016 року.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завдання підготовного провадження визначені ч. 2 ст. 173 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Також з матеріалів справи вбачається що, 08.12.2017 року позивачем, ОСОБА_2, було заявлено заяву про звільнення від сплати судового збору, мотивована незадовільним майновим станом. Так, позивачка обґрунтовує свою заяву тим що, внаслідок не перерахування пенсії відповідачем з березня 2016 року, а це в неї єдине джерело існування, та те що кошти які позивач отримувала до березня 2016 року не вистачає навіть для забезпечення мінімального харчування необхідного для підтримання життєдіяльності. Із вищевикладених обставин, позивачку зумовлювало звернутися до суду з відповідною заявою щодо звільнення від сплати судових витрат.

Дослідивши дану заяву позивача про звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Зі змісту вищезазначеної заяви судом встановлено, що позивачка є пенсіонером.

Суд зазначає, що згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист .

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Отже, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Отже, для правильного вирішення даної адміністративної справи суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин в адміністративній справі необхідно витребувати додаткові докази від відповідача, Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, а саме: належним чином завірені копії документів, щодо нарахування пенсії ОСОБА_2, з березня 2016 року по час надання відповіді; сплати пенсії ОСОБА_2, з березня 2016 року по час надання відповіді..

Керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 168, 171, 180, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову по даній справі - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору по справі № 227/4099/17 за позовом ОСОБА_2 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,61098) до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (вул. Незалежності, буд. 28А, м. Добропілля, Добропільський район, Донецька область, 85000) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

4. Витребувати від відповідача, Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та за три дні до судового засідання надати безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду (вул. Сумська 3 "Б-6", 3-й поверх, м.Харків) належним чином завірені копії документів, щодо нарахування пенсії ОСОБА_2, з березня 2016 року по час надання відповіді; сплати пенсії ОСОБА_2, з березня 2016 року по час надання відповіді.

5. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

6. Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2018 року о 09:30 год., у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 22.

7. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

8. Розгляд і вирішення справи у підготовчому засіданні здійснювати судом одноособово у складі головуючого судді Супруна Ю.О..

9. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

10. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, Кодексу адміністративного судочинства України.

11.Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

12. Ухвала суду в частині звільнення позивача від сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

13. В іншій частині Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Супрун Ю.О.