Справа № 826/6555/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6555/15 Суддя (судді) першої інстанції: Григорович П.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Федотова І.В., секретар судового засідання Качак Х.Б., за участі представника відповідача Щеглової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про скасування наказів та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування наказів Державної фіскальної служби України від 24.02.2015р. № 117 «Про початок проведення перевірки відповідно до Закону України «Про очищення влади» стосовно посадових і службових осіб Міндоходів» та від 12.03.2015р. № 144-О «Про звільнення ОСОБА_3», поновлення на посаді заступника начальника Миколаївської митниці Міндоходів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вона незаконно звільнена з посади заступника начальника Миколаївської митниці Міндоходів, оскільки перевірка, яка проводилась відповідно до Закону України «Про очищення влади», здійснена з порушеннями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2015 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 року, зупинено провадження у справі №826/6555/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» та конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади».

15.06.2017 р. представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі, яке вмотивовано тим, що Конституційний Суд України перейшов до закритої частини пленарного засідання для подальшого обговорення справи та прийняття рішення. Крім того, зазначено, що у зв'язку з тривалим не розглядом справи, порушуються право позивача на працю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.09.2017р. відмовлено у задоволені клопотання про поновлення провадження у справі.

Рішення суду вмотивовано тим, що підстави для зупинення провадження у справі не відпали.

ОСОБА_3, не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2017 р., подала апеляційну скаргу, в якій просить через порушення норм процесуального права скасувати рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що біля трьох років судом не вирішено питання щодо законності її звільнення, що впливає на її репутацію, оскільки згідно спірних наказів відповідача її звільнено на підставі Закону України «Про очищення влади».

Відповідачем подано заперечення щодо доводів апеляційної скарги, де зазначено, що вірним є висновок суду першої інстанції, що підстави для зупинення провадження у справі не відпали.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

18.12.2017р. апелянтом подано заяву про слухання справи за її відсутності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені клопотання про поновлення провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що підстави для зупинення провадження у справі не відпали.

Вказаний висновок відповідав вимогам ч.5 ст.156 КАС України в редакції станом на 26.09.2017р.

Проте, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню з наступних підстав.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017р. визначено поняття «розумний строк» - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду з позовом про скасування наказів відповідача щодо її звільнення з роботи на підставі Закону України «Про очищення влади».

За суттю спір вирішується в суді понад двох років.

Таким чином, враховуючи поняття «розумний строк», а саме те, що спір має бути вирішено у найкоротший строк для своєчасного судового захисту прав особи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що за змістом ч.1 ст.6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, та відповідно до п.3 ч.1 ст.320 КАС України, підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно частини другої статті 228 КАС України ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 15.01.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 320, 321, 322, 327,328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2017 р. - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про скасування наказів та поновлення на роботі - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

І.В. Федотов