Справа № 805/121/18-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати

22 січня 2018 р. Справа №805/121/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрована:АДРЕСА_1) до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 84511, Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру,35) про визнання діяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить:

- звільнити позивача по справі ОСОБА_1, від сплати судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем;

- поновити позивачу по справі ОСОБА_1, строк звернення до адміністративного суду з цим позовом про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання його вчинити певні дії;

- прийняти позов до розгляду, відкрити провадження по справі та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);

- визнати протиправною бездіяльність Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо призупинення виплати позивачу - ОСОБА_1 пенсії починаючи з 01 березня 2016 року;

- зобов'язати Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області скасувати призупинення у виплаті пенсії, відновити нарахування та виплату належної позивачу - ОСОБА_1, пенсії починаючи з 01 березня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона перебуває на обліку в Бахмутському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. З 03.12.2014 року взята на облік в УПСЗН Артемівської міської ради Донецької області як внутрішньо переміщена особа з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО. З 01 березня 2016 року відповідач припинив виплачувати позивачу пенсію. При цьому, відповідачем жодним чином не було повідомлено позивача про причини припинення виплати пенсії. Тільки у грудні 2017 року, на підставі листа відповідача № 760/В-02-01-08 від 27 грудня 2017 року позивачу стало відомо, в зв'язку з чим була призупинена виплата пенсії. Позивач вважає дії щодо припинення виплати пенсії за віком протиправними і такими, що порушують її конституційні права.

До позовної заяви додано окремо клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору, позивач вказала, що їй 88 років і вона є людиною похилого віку. Єдине джерело її доходів пенсія. Відповідно до довідок відповідача від 27.12.2017 року за 2016-2017 року, з 01 березня 2016 року по грудень 2017 року пенсія позивачу не перераховувалась. Невиплата пенсії позбавляє можливості позивача сплатити судовий збір, внаслідок чого позивач змушена подавати клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалах від 28.09.2015 по справі № 21-5496а15 та від 18.02.2016 по справі 826/6756/15.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", зазначено, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яке через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Як вбачається з копій документів, доданих до позовної заяви, позивач є особою похилого віку, є внутрішньо переміщеною особою, пенсія, яку не отримує протягом тривалого часу, є єдиним джерелом доходу. Зазначені обставини вважаються такими, що підтверджують наявність тяжкого матеріального становища позивача, для якого сума судового збору є значною. Таким чином, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 р., та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись, статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання діяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кочанова П.В.