Справа № 808/3348/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року (15 год. 44 хв.)Справа № 808/3348/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2;

прокуратури ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «САТУРН-Д» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису та наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «САТУРН-Д» (далі за текстом позивач або ЗАТ «САТУРН-Д») звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі за текстом відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ від 24.10.2017 №98 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.10.2016 ЗП 75; визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовних та будівельних робіт №50 від 25.10.2017.

В адміністративному позові (а.с.4-9) зазначено, що на підставі направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 02.10.2017 №567 у ЗАТ «Сатурн-Д» проведено позапланову перевірку на обєкті будівництва: «Реконструкція 1-9 поверхів гуртожитку (літ.А-9) під багатоквартирний будинок по вул.Олімпійській, 26а у м.Запоріжжя» за адресою: 69104, м.Запоріжжя, вул.Олімпійська, 26а. 23.10.2017 посадовою особою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області складено ОСОБА_6 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №184 від 23.10.2017, в якому вказано, що наявні порушення містобудівного законодавства. На підставі цього акту відповідачем складено припис №50 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25.10.2017. При цьому в приписі зазначено, що ЗАТ «Сатурн-Д» порушено п.3.6 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво». Відповідач вважає, що наявні наступні порушення (ЗАТ «Сатурн-Д» подана недостовірна інформація у декларації про початок виконання будівельних робіт): 1) ЗАТ «Сатурн-Д» не володіє на законних підставах обєктом будівництва; 2) ЗАТ «Сатурн-Д» не має у власності чи користуванні земельну ділянку, на якій проводяться будівельні роботи (реконструкція); 3) ЗАТ «Сатурн-Д» не має дозволу на виконання реконструкції від власника обєкта будівництва (при цьому, як це зазначено у приписі №50 від 25.10.2017 всі ці три обставини є порушенням п.3.6 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»). Гуртожиток по вул.Олімпійській, 26а в м.Запоріжжя будувався ЗАТ «Сатурн-Д», який є правонаступником Запорізького заводу залізобетонних виробів. Зазначений будинок не увійшов до статутного капіталу ЗАТ «Сатурн-Д» у процесі приватизації, але перебуває на його балансі, в оперативному управлінні і є державним майном. Згідно довідки ОСОБА_7 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 02.06.2005 вих.№01-30/1924 гуртожиток, розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Олімпійська, 26а, не увійшов в процесі приватизації до статутного фонду ЗАТ «Сатурн-Д», але перебуває на балансі підприємства, є державною власністю, знаходиться в його оперативному управлінні. Аналогічне зазначено і у листі ОСОБА_7 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 29.09.2008 вих.№11-11-04133. Також у цьому листі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області вказує, що не заперечує проти реконструкції вищезазначеного гуртожитку під житловий будинок. З викладеного вбачається, що ЗАТ «Сатурн-Д», як правонаступник підприємства, яке будувало вищезазначений обєкт нерухомості для проживання власних працівників, є його балансоутримувачем та має на нього речове право оперативне управління, а власником є держава, в особі уповноваженого органу (Фонду державного майна України та його територіальний підрозділів). В пункті 3.6 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» зазначено, що замовник будівництва це фізична чи юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку для забудови чи володіє на законних підставах обєктом будівництва, на якому має намір виконувати будівельні роботи. Тобто замовником є або особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку для забудови, або (чи) володіє на законних підставах обєктом будівництва, на якому має намір виконувати будівельні роботи. ЗАТ «Сатурн-Д» володіє обєктом будівництва (гуртожитком) на законних підставах - обєкт знаходиться на його балансі та оперативному управлінні, а це вже є законною підставою його володіння. Як вбачається з Дозволу №144, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради народних депутатів від 17.11.1981, Запорізькому заводу залізобетонних виробів РПО Укрсельстройиндустрия, надано дозвіл на будівництво 9-ти поверхового гуртожитку на 537 місць з їдальнею по вул.Чумаченко (в наступному будівельна адреса змінена на вул.Олімпійську, буд.26а). В цьому дозволі зазначено, що на підставі рішення (розпорядження) Запорізького міськвиконкому від 16.10.1975 №441/1 про відведення земельної ділянки, було видано ОСОБА_6 на землекористування від травня 1976 року №253/76. Державним архівом Запорізькій області, із супровідним листом №01-32/2672 від 04.12.2013, надано копію рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 16.10.1975 №441/1 про відведення земельної ділянки для будівництва гуртожитку. Крім того, в Декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція 1-9 поверхів гуртожитку (літ.А-9) під багатоквартирний будинок по вул.Олімпійській, 26а в м.Запоріжжя» вказано, що згідно пункту 4 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не є потрібним зазначення правової підстави користування земельної ділянки, на якій знаходиться обєкт будівництва. Саме на підставі погодження на реконструкцію гуртожитку під житловий будинок, наданого ОСОБА_7 відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області листом від 29.09.2008 вих.№11-11-04133, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №26/29 від 29.01.2009 ЗАТ «Сатурн-Д» і було надано дозвіл на проектування та реконструкцію будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, 26а в м.Запоріжжя під житловий будинок. На думку позивача він на законних підставах користується цим гуртожитком та має право бути зазначеним в Декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.10.2016 №ЗП 75 як замовник будівництва, реконструкції будівлі гуртожитку під житловий будинок, а Наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №98 від 24.10.2017 про скасування реєстрації вищезазначеної декларації про початок виконання будівельних робіт і Припис №50 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25.10.2017, є протиправними та підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представником відповідача подано до суду письмові заперечення (а.с.56-57) згідно яких відповідно до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів внесені дані про початок виконання будівельних робіт на обєкті «Реконструкція 1-9 поверхів гуртожитку (літ.А-9) під багатоквартирний будинок по вул.Олімпійській, 26а у м. Запоріжжі» за адресою: 69104, м.Запоріжжя, вул.Олімпійська, 26а (декларація про початок виконання будівельних робіт від 04.10.2016 №ЗП 75). В декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.10.2016 №ЗП 75 зазначено, що замовником вищезазначеного об'єкта є позивач. Відповідно п.3.6 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», замовник будівництва - фізична чи юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку для забудови чи володіє на законних підставах обєктом будівництва, на якому має намір виконувати будівельні роботи. Відповідно до п.5 «Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт», затвердженого 13.04.2011 постановою Кабінету Міністрів України №466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію. Виходячи з приписів зазначених норм законодавства слід розуміти, що Замовником будівництва в розумінні містобудівного законодавства може бути виключно особа, яка на законних підставах володіє об'єктом будівництва, на якому має намір виконувати будівельні роботи та має у власності або у користуванні земельну ділянку. Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру обєктів державної власності щодо державного майна власником будівлі 9-ти поверхового гуртожитку по вул.Олімпійській, 26а м.Запоріжжя є Фонд Державного майна України, балансоутримувачем державного майна є ЗАТ «САТУРН-Д». Згідно листа ОСОБА_7 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 12.10.2017 №11-11-05248, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області не делегувало фізичним чи юридичним особам право укладати договори на розробку проектної документації, здійснення авторського та технічного нагляду, подання до відповідних установ документів дозвільного характеру на виконання будь-яких будівельних робіт в тому числі із реконструкції спірного об'єкта будівництва. Згідно листа ОСОБА_7 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 29.09.2008 №11-11-04133, Регіональне відділення не заперечує проти реконструкції гуртожитку в житловий будинок, проте в даному листі відсутня інформація щодо делегування права замовника будівництва (укладати договори на розробку проектної документації, здійснення авторського та технічного нагляду, подавати до відповідних установ документи дозвільного та декларативного характеру, виконувати будівельні роботи) ЗАТ «САТУРН-Д» (або іншій юридичній чи фізичній особі) на виконання будь-яких будівельних робіт в тому числі і з реконструкції гуртожитку під житловий будинок за адресою: м.Запоріжжя, вул.Олімпійська, 26а. Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 №26/29 «Про проектування та реконструкцію закритим акціонерним товариством «Сатурн-Д» будівлі гуртожитку по вул.Олімпійській 26-А під житловий будинок», дозволено позивачу проектування та реконструкцію будівлі гуртожитку вул. Олімпійській 26А під житловий будинок. Однак, Виконавчий комітет Запорізької міської ради не володіє на законних підставах обєктом будівництва, на який надає дозвіл на виконання будівельних робіт. Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017 №612 «Про скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 №26/29 «Про проектування та реконструкцію закритим акціонерним товариством «Сатурн-Д» будівлі гуртожитку по вул.Олімпійській 26-А під житловий будинок», скасовано рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 №26/29. Таким чином данні зазначені ЗАТ «САТУРН-Д» в декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.10.2016 №ЗП 75 в частині інформації про замовника будівництва не відповідають дійсності та є недостовірними, оскільки ЗАТ «САТУРН-Д» не володіє на законних підставах обєктом будівництва, на якому має намір виконувати будівельні роботи, не має у власності чи користуванні земельну ділянку та не має дозволу власника обєкта будівництва на виконання будівельних робіт. 25.10.2017 позивачу видано припис №50 про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Даний припис направлено позивачу для ознайомлення та виконання рекомендованим листом з повідомленням, який останній отримав особисто під підпис 01.11.2017. На підставі вищевикладеного, наказом відповідача від 24.10.2017 №98 скасовано реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт № ЗП 75 від 04.10.2016, про що повідомлено позивача в строки та в порядку визначеному чинним законодавством.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Представники прокуратури проти позову заперечили та надали відзив (а.с.100-104), який по своєму змісту подібний до відзиву представника відповідача.

Сторони під час розгляду справи, у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, прокурора, розглянувши матеріали справи, суд зясував наступне.

Директором Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області видано Наказ №71П від 29.09.2017 «Про проведення позапланової перевірки» у якому зазначено: «…1.Провести позапланову перевірку на обєкті будівництва: «Реконструкція 1-9 поверхів гуртожитку (літ. А-9) під багатоквартирний будинок по вул. Олімпійській, 26а у м.Запоріжжі» за адресою: 69104, м.Запоріжжя, вул.Олімпійська, 26а, замовник - Закрите акціонерне товариство «САТУРН-Д», 70430, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Наталівка, вул. Гранітна, 1, , генеральний підрядник - Закрите акціонерне товариство «САТУРН-Д», 70430, Запорізька обл., Запорізький р-н. с. Наталівка, вул. Гранітна, 1, , генеральний проектувальник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_8, 69006, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1. Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм,. державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. …» (а.с.61)

Заперечуючи проти перевірки та її результатів позивач не оскаржує Наказ №71П від 29.09.2017 «Про проведення позапланової перевірки».

Саме на виконання вказаного Наказу №71П від 29.09.2017 «Про проведення позапланової перевірки» 23.10.2017 посадовою особою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області проведено перевірку та складено ОСОБА_6 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №184 від 23.10.2017 (а.с.16-22, 68-74).

У дослідженому судом ОСОБА_6 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №184 від 23.10.2017, зокрема, зазначено: «… Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру обєктів державної власності щодо державного майна власником будівлі 9-ти поверхового гуртожитку по вул.Олімпійській, 26а м.Запоріжжя є Фонд Державного майна України, балансоутримувачем державного майна є ЗАТ «САТУРН-Д». Згідно листа ОСОБА_7 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 12.10.2017 №11-11-05248, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області не делегувало фізичним чи юридичним особам право укладати договори на розробку проектної документації, здійснення авторського та технічного нагляду, подання до відповідних установ документів дозвільного характеру на виконання будь-яких будівельних робіт в тому числі із реконструкції спірного об'єкта будівництва. Згідно листа ОСОБА_7 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 29.09.2008 №11-11-04133, Регіональне відділення не заперечує проти реконструкції гуртожитку в житловий будинок, проте в даному листі відсутня інформація щодо делегування права замовника будівництва (укладати договори на розробку проектної документації, здійснення авторського та технічного нагляду, подавати до відповідних установ документи дозвільного та декларативного характеру, виконувати будівельні роботи) ЗАТ «САТУРН-Д» (або іншій юридичній чи фізичній особі) на виконання будь-яких будівельних робіт в тому числі і з реконструкції гуртожитку під житловий будинок за адресою: м.Запоріжжя, вул.Олімпійська, 26а. Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 №26/29 «Про проектування та реконструкцію закритим акціонерним товариством «Сатурн-Д» будівлі гуртожитку по вул.Олімпійській 26-А під житловий будинок», дозволено позивачу проектування та реконструкцію будівлі гуртожитку вул. Олімпійській 26А під житловий будинок. Однак, Виконавчий комітет Запорізької міської ради не володіє на законних підставах обєктом будівництва, на який надає дозвіл на виконання будівельних робіт. Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017 №612 «Про скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 №26/29 «Про проектування та реконструкцію закритим акціонерним товариством «Сатурн-Д» будівлі гуртожитку по вул.Олімпійській 26-А під житловий будинок», скасовано рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 №26/29. Таким чином данні зазначені ЗАТ «САТУРН-Д» в декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.10.2016 № ЗП 75 в частині інформації про замовника будівництва не відповідають дійсності та є недостовірними, оскільки ЗАТ «САТУРН-Д» не володіє на законних підставах обєктом будівництва, на якому має намір виконувати будівельні роботи, не має у власності чи користуванні земельну ділянку та не має дозволу на виконання реконструкції власника обєкта будівництва. Перевірку проведено з використанням Фототехніки. …».

ОСОБА_6 містить заперечення директора ЗАТ «САТУРН-Д» ОСОБА_9

Зясовано, що підстави для проведення перевірки та порядок її проведення не є предметом спору у справі і позивачем не оскаржуються.

За результатами перевірки 25.10.2017 головним інспектором будівельного нагляду відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_10 складено Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт №50, в якому викладені порушення, аналогічні зазначеним у ОСОБА_6 перевірки (а.с.25, 75).

Зокрема, у Приписі про зупинення підготовчих та будівельних робіт №50 від 25.10.2017 зазначено: «… данні зазначені ЗАТ «САТУРН-Д» в декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.10.2016 №ЗП 75 в частині інформації про замовника будівництва не відповідають дійсності та є недостовірними, оскільки ЗАТ «САТУРН-Д» не володіє на законних підставах обєктом будівництва, на якому має намір виконувати будівельні роботи, не має у власності чи користуванні земельну ділянку та не має дозволу на виконання реконструкції власника обєкта будівництва що є порушенням п.3.6 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» … ВИМАГАЮ: 1.З 25.10.2017 зупинити виконання будівельних робіт на обєкті «Реконструкція 1-9 поверхів гуртожитку (літ.А-9) під багатоквартирний будинок по вул.Олімпійській, 26а у м.Запоріжжі» за адресою: 69104, м.Запоріжжя, вул.Олімпійська, 26а, до приведення його у відповідність згідно вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та отримання права на виконання будівельних робіт в установленому чинним законодавством порядку. …».

У наданій до суду інформації заступника Директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (від 24.10.2017 вих.№1008-23.5/3367) зазначено наступне: «… Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «ОСОБА_1 питання виконання підготовчих і будівельних робіт» на підставі наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 24.10.2017 №98 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт 04.10.2016 ЗП 75 на обєкт будівництва: «Реконструкція 1-9 поверхів гуртожитку (літ.А-9) під багатоквартирний будинок за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 26а» (замовник: ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "САТУРН-Д"). Запис виключено з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. …» (а.с.23).

Рішенням Запорізької міської ради №27 від 26.12.2001 «Про надання згоди на прийом до комунальної власності міста Запоріжжя цілісного майнового комплексу гуртожитку по вул.Олімпійській, 26а» вирішено: дати згоду на прийом до комунальної власності м.Запоріжжя цілісного майнового комплексу гуртожитку по вул.Олімпійській, 26а, що є обєктом права державної власності та перебуває в повному господарському віданні (на балансі) закритого акціонерного товариства «САТУРН-Д»; виконавчому комітету міської ради та Комунарській районній адміністрації визначитись з балансоутримувачем цілісного майнового комплексу гуртожитку по вул.Олімпійській, 26а та джерелами фінансування його подальшого утримання (а.с.113).

Наказом ОСОБА_7 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області №58 від 01.02.2002 «Про передачу гуртожитку в комунальну власність» вирішено: передати безоплатно у комунальну власність територіальної громади м.Запоріжжя гуртожиток, розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Олімпійська, 26а, який знаходиться на балансі ЗАТ «САТУРН-Д», але не увійшов до його статутного фонду; голові правління ЗАТ «САТУРН-Д» ОСОБА_11 у двотижневий термін після передачі гуртожитку в комунальну власність надати один екземпляр акту прийому-передачі або завірену копію акту до регіонального відділення (а.с.12).

Таким чином, після винесення ОСОБА_7 відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області Наказу №58 від 01.02.2002 цілісний майновий комплекс гуртожитку по вул.Олімпійській, 26а у м.Запоріжжі відійшов до комунальної власності міста і його подальшу долю повинен вирішувати орган місцевого самоврядування.

Сторонами, прокуратурою не надано до суду ані акту прийому-передачі гуртожитку по вул.Олімпійській, 26а у м.Запоріжжі до комунальної власності, ані доказів виконання Управлінням комунальної власності міської ради п.2 Рішення Запорізької міської ради №27 від 26.12.2001 «Про надання згоди на прийом до комунальної власності міста Запоріжжя цілісного майнового комплексу гуртожитку по вул.Олімпійській, 26а».

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 №26/29 «Про проектування та реконструкцію закритим акціонерним товариством «Сатурн-Д» будівлі гуртожитку по вул.Олімпійській 26-А під житловий будинок», дозволено позивачу проектування та реконструкцію будівлі гуртожитку вул.Олімпійській 26А під житловий будинок (а.с.28).

Сторонами, прокуратурою не надано до суду ані акту прийому-передачі гуртожитку по вул.Олімпійській, 26а у м.Запоріжжі до комунальної власності, ані доказів виконання Управлінням комунальної власності міської ради п.2 Рішення Запорізької міської ради №27 від 26.12.2001 «Про надання згоди на прийом до комунальної власності міста Запоріжжя цілісного майнового комплексу гуртожитку по вул.Олімпійській, 26а».

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017 №612 «Про скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 №26/29 «Про проектування та реконструкцію закритим акціонерним товариством «Сатурн-Д» будівлі гуртожитку по вул.Олімпійській 26-А під житловий будинок», скасовано рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 №26/29 (а.с.114).

ОСОБА_7 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 29.09.2008 №11-11-04133, воно не заперечує проти реконструкції гуртожитку в житловий будинок, проте в даному листі відсутня інформація щодо делегування права замовника будівництва (укладати договори на розробку проектної документації, здійснення авторського та технічного нагляду, подавати до відповідних установ документи дозвільного та декларативного характеру, виконувати будівельні роботи) ЗАТ «САТУРН-Д» (або іншій юридичній чи фізичній особі) на виконання будь-яких будівельних робіт в тому числі і з реконструкції гуртожитку під житловий будинок за адресою: м.Запоріжжя, вул.Олімпійська, 26а.

Згідно листа ОСОБА_7 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 12.10.2017 №11-11-05248, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області не делегувало фізичним чи юридичним особам право укладати договори на розробку проектної документації, здійснення авторського та технічного нагляду, подання до відповідних установ документів дозвільного характеру на виконання будь-яких будівельних робіт в тому числі із реконструкції спірного об'єкта будівництва (а.с.65).

Судом досліджено Декларацію про початок виконання будівельних робіт №ЗП 75 від 04.10.2016, в якій інформація про генерального підрядника викладена «Господарчій спосіб: ЗАТ «САТУРН-Д» …»; «Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі «Не потрібно» (а.с.12-14, 77-78).

1. Вирішуючи по суті спір щодо наявності/відсутності порушень ЗАТ «САТУРН-Д» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил суд виходить з того, що згідно з ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (ч.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

За приписами абз.11 ст.1 Закону України №687-XIV від 20.05.1999 «Про архітектурну діяльність», у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: замовник фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування.

Як зазначено у п.5 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого 13.04.2011 постановою Кабінету Міністрів України №466 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 №747), будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) та обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо обєктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

У судовому засіданні судом встановлено та учасниками справі підтверджено, що земельна ділянка, на якій знаходиться гуртожиток по вул. Олімпійська, 26а, знаходиться у комунальній власності, право користування чи приватної власності на таку ділянку не оформлене.

У наданій до суду Декларації про початок виконання будівельних робіт №ЗП 75 від 04.10.2016 замовником вказано ЗАТ «САТУРН-Д».

Згідно вимог п.3.6 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №163 від 04.06.2014 (чинні з 01.10.2014): «3.6 Замовник будівництва Фізична чи юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку для забудови чи володіє на законних підставах обєктом будівництва, на якому має намір виконувати будівельні роботи.».

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.04.2012 по справі №13/5009/3265/11 зобовязано ЗАТ «САТУРН-Д» надати Запорізькій міській раді документи, необхідні для прийняття гуртожитку по вул.Олімпійська, 26а у м.Запоріжжі, а саме технічну документацію на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документи, що встановлюють право на нього та зобовязати Запорізьку міську раду прийняти за актом прийому-передачі гуртожиток по вул.Олімпійська, 26а у м.Запоріжжі разом з технічною документацією на будинок … (а.с.106-109).

Як, зокрема, зазначено у ст.1 Закону України №1875-IV від 24.06.2004 «Про житлово-комунальні послуги», у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відтак жодним листом ОСОБА_7 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області ЗАТ «САТУРН-Д» не може бути визначений, як балансоутримувач гуртожитку по вул.Олімпійська, 26а у м.Запоріжжі.

Як передбачено ч.4 ст.34 Закону України №3038-VI від 17.02.2011 «Про регулювання містобудівної діяльності» реконструкція, реставрація або капітальний ремонт обєктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, звязку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво обєктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

За Дозволом №144, виданим Виконавчим комітетом Запорізької міської ради народних депутатів від 17.11.1981, Запорізькому заводу залізобетонних виробів РПО Укрсельстройиндустрия, дозволено будівництво 9-ти поверхового гуртожитку на 537 місць з їдальнею по вул.Чумаченко; що на підставі рішення (розпорядження) Запорізького міськвиконкому від 16.10.1975 №441/1 про відведення земельної ділянки, було видано ОСОБА_6 на землекористування від травня 1976 року №253/76 (а.с.29-33 45-51).

Як передбачено п.3 ч.1 ст.27 Земельного кодексу України (затверджений Законом Української Радянської Соціалістичної Республіки №561-XII від 18.12.1990) право користування земельною ділянкою чи її частиною припиняється у разі: припинення діяльності підприємства, установи, організації, селянського (фермерського) господарства.

Підприємство вважається реорганізованим або ліквідованим з моменту виключення його з державного реєстру України (ч.4 ст.34 Закону Української Радянської Соціалістичної Республіки №887-XII від 27.03.1991 «Про підприємства в Україні»).

З урахуванням наведених приписів законодавства суд погоджується з думкою відповідача, прокурора про те, що ЗАТ «САТУРН-Д» не є ані балансоутримувачем гуртожитку по вул.Олімпійська, 26а у м.Запоріжжі ані користувачем земельної ділянки, на якій знаходиться вказана будівля.

2. Надаючи правову оцінку повноваженням відповідача щодо видання Наказу №98 від 24.10.2017 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт і Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт №50 від 25.10.2017 суд бере до уваги, що згідно п.11 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого 23.05.2011 постановою Кабінету Міністрів України №553 (надалі «Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю»), посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: … 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; …».

Згідно з ч.2 ст.39-1 Закону України №3038-VI від 17.02.2011 «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Аналогічна вимога передбачена і п.15 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт» у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні, які не є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Відтак, зазначена у Декларації про початок виконання будівельних робіт №ЗП 75 від 04.10.2016, інформація «Господарчій спосіб: ЗАТ «САТУРН-Д» …»; «Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі «Не потрібно» (а.с.12-14, 77-78) є недостовірною, оскільки не відповідає вимогам п.3.6 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», п.5 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», абз.11 ст.1 Закону України №687-XIV від 20.05.1999 «Про архітектурну діяльність».

Таке повідомлення надіслано позивачу заступником Директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (від 24.10.2017 вих.№1008-23.5/3367).

З урахуванням викладеного та беручи до уваги обставини справи суд приходить до висновку, що відповідачем дотримані приписи нормативно-правових актів щодо проведення перевірки ЗАТ «САТУРН-Д» та розгляду її результатів.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ЗАТ «Сатурн-Д» не є обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 139, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Сатурн-Д» (вул.Гранітна, 1, с.Натанівка, Запорізький район, Запорізька область, 70430, ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (пл.Пушкіна, 4, м.Запоріжжя, 69095) про визнання протиправним та скасування наказу від 24.10.2017 №98 та визнання протиправним та скасування припису від 25.10.2017 №50 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, буде складено 19 січня 2018 року.

Рішення виготовлено у повному обсязі 19.01.2018.

Суддя Ю.В.Калашник