overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1609/17
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" січня 2018 р. справа № 809/1609/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Скільського І.І.,

за участю секретаря судового засідання:Волочій Л.І.,

представника позивачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт», Приватного підприємства «Вестхім» - Хоптія М.В,

представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер» та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Івано-Франківська міська організація роботодавців - Тихонського В.Ф.,

представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелком» - не з`явився,

представників відповідача: Борищак Н.Я., Гаврон Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер», Приватного підприємства «Вестхім»,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Івано-Франківська міська організація роботодавців,

до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

про визнання протиправними дій,-

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду, або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Скільський І.І.

Рішення буде складене в повному обсязі 24 січня 2018 р.
Справа № 814/3023/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2018 р. справа № 814/3023/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54028

до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2017р. № 32/1 про внесення змін до рішення від 15.12.2016р. № 12/3,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2017р. № 32/1 про внесення змін до рішення від 15.12.2016р. № 12/3.

У зв'язку з порушенням позивачем вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 02.01.2018 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно поштового повідомлення про вручення позивачем 05.01.2018 р. отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 19.01.2018 р. позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 808/3878/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 січня 2018 року Справа № 808/3878/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Новікової Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_2 Ханкіші кизи до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_2 Ханкіші кизи (далі - позивач) до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд скасувати рішення від 13 листопада 2017 року №2301/03-25347 Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

В ході підготовчого судового засідання суддею було зясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.

Представник позивача 10 січня 2018 року подав до суду клопотання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду.

Представник відповідача 10 січня 2018 року подав до суду клопотання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.183, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Ханкіші кизи до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про скасування рішення про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2018 року о/об 12:20 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, кабінет №243 в залі судового засідання № 18.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Татариновом Дмитром Вікторовичем.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У підготовче судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В.Татаринов
Справа № 478/1278/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2018 р. № 478/1278/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О.

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача 1: не з'явився,

представника відповідача 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачівДепартаменту соціального захисту населення в Миколаївській області, вул. Акіма, 2, м. Миколаїв, 54003 Управління соціального захисту населення Казанківської райдержадміністрації Миколаївській області, вул. Миру, 193, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002

провизнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання неправомірною діяльності управління соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області та Департаменту соціального соціального захисту населення в Миколаївській області з розгляду звернень ОСОБА_1 щодо визначення його статусу особи, яка постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи та зобов'язати відповідачів вчинити певні дії з видачі посвідчення ОСОБА_1, як особі, яка постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2017 року адміністративну справу № 478/1278/17 прийнято до свого провадження суддею Мельником О.М..

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, залучення додаткових документів (копії трудової книжки та медичної картки позивача), вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, встановлення порядку дослідження доказів, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на 16 лютого 2018 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово .

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/124/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2018 р. № 814/124/18
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаМиколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030
провизнання бездіяльності протиправною; стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно,
(предмет та підстава позову) не виплата грошової компенсації
ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.
4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.
7. Звернути увагу сторін на наступне:
- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.
9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.
Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 806/289/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

22 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/289/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 814/3053/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2018 р. № 814/3053/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034
до відповідача:Головне Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010
про:визнання протиправною бездіяльності; зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) не проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 03.01.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 22.01.2018 для усунення недоліків. Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 2а/1270/965/2012
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/965/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а/1270/965/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1104989,59 грн,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а/1270/965/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1104989,59 грн.

Відповідно до пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а/1270/965/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1104989,59 грн на 26 січня 2018 року на 09 год. 10 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/1270/965/2012.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 806/2591/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Житомир справа №806/2591/17

категорія 7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Ясинська К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Номерчука І.Ф.,

представника третьої особи Каленського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" про визнання неправомірними та скасування дозволу і рішення,

встановив:

В судове засідання призначене на 22.01.2018 о 11:40 прибули: позивач, представник позивача, предствник відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, представник третьої особи.

Представник відповідача Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. На момент проведення судового засідання немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом першим частини другої статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, в попередньому судовому засіданні представником Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації було долучено до матеріалів справи значний обсяг документів, у зв'язку з чим представнику позивача необхідний додатковий час для ознайомлення із матеріалами справи.

Згідно з п. 1-3 ч. 3 ст. 44 КАС України сторони мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду.

Положеннями частини четвертої та шостої статті 205 КАС України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 44, 204, 205, 223, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 01 лютого 2018 року об 11:00.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова