Справа № 591/6149/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6149/17
Провадження № 2-а/591/70/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення. Вказує, що 15.09.2017 року відповідачем була винесена постанова серії БР № 865286 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за те, що 15.09.2017 року о 16-25 годині в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів поблизу буд. 16, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом КІА Rіо номерний знак НОМЕР_1 , користувалася засобами звязку тримаючи їх в руці, чим порушила п. 2.9.д ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що постанова є протиправною з таких підстав: в постанові вказано час складання постанови, і не вбачається час вчинення правопорушення; інспектор поліції не надав доказів вчинення позивачем правопорушення; інспектор поліції не повідомив позивача про причини застосування до неї превентивних заходів (відеозапису); не розяснив позивачу право давати пояснення і не надав їй аркушу для запису пояснень, повідомивши лише що вона може викласти пояснення у постанові; тому позивач вважає, що їй було відмовлено у наданні пояснень.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, в звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 від 15.09.2017 року серії БР № 865286 ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за те, що 15.09.2017 року о 16-25 годині в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів поблизу буд. 16, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом КІА Rіо номерний знак НОМЕР_1 , користувалася засобами звязку тримаючи їх в руці, чим порушила п. 2.9.д ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. (а.с.4).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом (КУпАП).

Строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визначений ст. 289 КУпАП і становить 10 днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 286 КАС України в редакції від 03.10.2017 року, позовну заяву щодо оскарження дій та рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Суд вважає, що позивач не пропустила строк на оскарження постанови, так як надала докази того, що отримала оскаржувану постанову у поштовому відділенні 18.10.2017 року, а позов нею подано до суду 27.10.2017 року поштовим звязком (а.с.6).

Відповідно до ст. 72 КАС України в редакції від 03.10.2017 року, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть…, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук,.., - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даній справі відповідач не надав заперечень проти позову, та не надав суду належних письмових доказів, або відеозапису, або показань свідків, на підтвердження викладених у постанові даних, тобтоне надав жодних доказів щодо вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: що позивач користувалася під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук.

Таким чином, відповідач не виконав свій обовязок доказування правомірності свого рішення.

За вказаних обставин, суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а надані ним докази достатніми.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанову інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 від 15.09.2017 року серії БР № 865286 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 425 грн. за адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП необхідно скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити

Керуючись ст.ст. 288, 293 КпАП України, ст.ст. 268-272, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт та РНОКПП невідомі, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2, місце знаходження: м. Суми, вул.. Білопільський шлях, 18/1, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 від 15.09.2017 року серії БР № 865286 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 425 грн. за адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення (складення) рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Судове рішення складено та підписано 22.01.2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова