Справа № 2-а-123/10
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-123/10

23 квітня 2010 року Орджонікідзевський міський суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Чаплицького В.В., при секретарі - Дікал О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Орджонікідзе адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Солонянського взводу дорожньо - патрульної служби с. Камяне, Солонянського району, Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АЕ №192116 по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся де суду з позовною заявою до інспектора ДПС ДАІ Солонянського взводу дорожньо - патрульної служби с. Камяне, Солонянського району, Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АЕ №192116 по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.ст.268, 256, 283 КУпАП при винесенні постанови.

Позивач у судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач надав письмові пояснення, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у публічно-правових відносинах, які врегульовані КАС України.

Відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо: 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; 9) з урахуванням прав особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою інспектора ДПС ДАІ Солонянського взводу дорожньо - патрульної служби ОСОБА_2 на позивача було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 Кодексу України про. адміністративні правопорушення у розмірі 425 гривень на користь держави.

Відповідно до ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП, в постанові про адміністративні правопорушення потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до протоколу серії АЕ №046757 від 30.11.2009 року та постанови серії АЕ №192116 від

30.11.2009року по справі про адміністративне правопорушення відповідачем встановлено, що

30.11.2009року о 15 годині 20 хвили на 437 км. а/д Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1, не перевищуючи встановлену швидкість руху рухався по лівій смузі при вільній правій.

Статтею 268 КУпАП передбачені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та на працівників ДПС ДАІ покладено обовязок розяснень цих прав.

В протоколі про адміністративні правопорушення серії АЕ № 046757 від 30.11.2009 року не має підпису позивача про те чи відповідач ознайомив його з правами та обовязками передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодекса України.

В судове засідання доказів розяснення прав позивачу при винесенні відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 046757 та постанови серії АЕ № 192116 від 30.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення суду не надано.

Крім того, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян, що передбачено ст.248 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, що передбачено ст.249 КУпАП. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;-2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвокатів (ст.278 КУпАП). При розгляді справи підлягають зясуванню всі обставини, що передбачені ст. 280 КУпАП.

На вимогу позивача, розглядати справу з участю адвоката, відповідач відмовив останньому порушивши його право на захист.

Вирішуючи справу на основі наявних доказів, суд приходить до висновку, що у звязку з порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийнята постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 246, 248, 249, 254, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 7, 17, 18, 69, 71, 104, 160, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Солонянського взводу дорожньо

-патрульної служби с. Камяне, Солонянського району, Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АЕ №192116 по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії АВ № 192116 від 30 листопада 2009 року ухвалену інспектором ДПС ДАІ Солонянського взводу дорожньо - патрульної служби с. Камяне, Солонянського району, Дніпропетровської області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суми 425 грн. на користь держави за ч.2 ст.122 КУпАП

-скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення постанови через Орджонікідзевський міський суд або в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3