Справа № 815/6697/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6697/17
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум Меритайм» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнка Юрія Петровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

18 грудня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду поштою надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум Меритайм» від 14.12.2017 року, який здано на пошту для оформлення відправлення 15.12.2017 року, до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнка Юрія Петровича (з урахуванням ухвали суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача, як суб'єкта владних повноважень, що виразилась у бездіяльності щодо заявленої позивачем вимоги до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на суму 6664942 (шість мільйонів шістсот шістдесят чотири тисячі дев'ятсот сорок дві) гривні 02 (дві) копійки;

зобов'язання відповідача вжити заходів щодо внесення до переліку (реєстру) вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» заявленої вимоги позивача на суму 6664942 (шість мільйонів шістсот шістдесят чотири тисячі дев'ятсот сорок дві) гривні 02 (дві) копійки;

зобов'язання відповідача вжити заходів щодо акцептування заявленої вимоги позивача на суму 6664942 (шість мільйонів шістсот шістдесят чотири тисячі дев'ятсот сорок дві) гривні 02 (дві) копійки;

зобов'язання відповідача вжити заходів щодо внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів шляхом додавання до нього вимог позивача на суму 6664942 (шість мільйонів шістсот шістдесят чотири тисячі дев'ятсот сорок дві) гривні 02 (дві) копійки.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 29.12.2017 року, про що свідчить розписка представника позивача - Пастернак О.О. Тобто, граничний строк усунення позивачем недоліків цієї позовної заяви, з урахуванням вихідних днів, - 09.01.2018 року включно.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов'язальною та безальтернативною.

Тобто, відповідно до вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, граничним днем повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду у даному випадку, з урахуванням вихідних днів, - є 15.01.2018 року.

Станом на 15.01.2018 року позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не подав.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум Меритайм» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнка Юрія Петровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова