Справа № 592/11185/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Костенко В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 592/11185/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Тацій Л.В.

суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2017, м. Суми, повний текст складено 14.12.17 по справі № 592/11185/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2

про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми із адміністративним позовом до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенант поліції ОСОБА_2, в якому просив:

Визнати протиправною і скасувати постанову ГБ № 467004 від 26.09.2017 року, винесену відповідачем по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2017р. позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні постанови були порушені норми матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову. В доводах апеляційної скарги позивач також вказує на те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки він не розпивав алкогольні напої 26.09.2017 року о 01:00 годині на зупинці громадського транспорту по вул. Горького, 23 в м. Суми. Посилаючись на відеозапис, наданий суду відповідачем, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі також вказує на те, що із даного запису слідує, що він не перебував на зупинці громадського транспорту та йому не розяснено права відповідно до ст. 268 КУпАП, а про відеозаписуючий пристрій, на яких здійснювався запис його не повідомили. Окрім того, в доводах апеляційної скарги позивач звертає увагу на те, що у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, протокол, складений відповідачем містить відмітку про те, що він складений в присутності двох понятих, які поставили свої підписи у пункті «Підписи понятих» вказаного протоколу. Однак в пункті «У присутності понятих» зазначена лише одна особа, а саме її прізвище, імя та по-батькові, та адреса, яка вказана як - «смт. Степанівка, 34/9», без вказівки на область та район розташування даного населеного пункту, та вулицю, що встановлено судом у постанові Ковпаківського районного суду Сумської області від 13.12.2017 року по справі № 592/11187/17.

В судове засідання, призначене на 18.01.2018 року сторони та їх представники не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання, призначеного на 18.01.2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 26.09.2017 року Інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенант поліції ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 467004 від 26.09.2017 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Як слідує із фабули оскаржуваної постанови, фактичною підставою притягнення до адміністративної відповідальності слугувало те, що ОСОБА_1 26.09.2017 року о 01:00 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Горького, 23 в м. Суми, розпивав слабоалкогольний напій «Джин-тонік», мав ознаки алкогольного спяніння.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено правомірність винесення оскаржуваної постанови.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або появі в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад). Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно з ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: в тому числі частини перша і друга статті 178.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення інспектором були з'ясовані ці обставини.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Порядок використання фото та відео техніки встановлюється п. 9 ч.1 ст.31 та ст.40 Закону України «Про національну поліцію».

При цьому, норма статті 31 Закону України «Про національну поліцію» є загальною нормою, яка безпосередньо не регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів.

Спеціальною нормою, яка регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису є ст. 40 Закону України «Про національну поліцію».

Пункт 2 частини 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» чітко встановлює порядок використання техніки в правовідносинах щодо безпеки дорожнього руху, види техніки та умови її використання.

Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Обов`язковою умовою її використання є виконання частини 2 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію».

Частиною 2 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

Так, з оглянутого відеозапису, здійсненого з нагрудної камери поліцейського судом встановлено, що ОСОБА_4 26.09.2017 року після 01:00 години перебував у громадському місці, під час здійснення розгляду справи підтвердив, що він вживав на зупинці громадського транспорту слабоалкогольний напій, повідомивши відповідача, що вживав саме напій «Джин-тонік», та мав ознаки алкогольного спяніння.

Окрім того, дослідженим у судовому засіданні відеозаписом нагрудної камери патрульного, яка працювала у період часу, коли було виявлено адміністративне правопорушення зафіксовано, що патрульні поліцейські повідомили позивачу підстави розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, розяснили права та запропонували надати пояснення.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, відеофіксація здійснена відповідачем на відеокамеру, закріплену на форменому одязі поліцейського, тобто, в даному випадку, така фіксація здійснена з дотриманням положень ч. 2 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію», оскільки інформація (камера) розміщена на видному місці.

Враховуючи зазначене, даний доказ є таким, що отриманий законним шляхом, а отже приймається судом як належний та допустимий.

З приводу доводів апеляційної скарги про те, що судовим рішенням встановлено неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Ковпаківського районного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року у справі № 592/11187/17, за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, скасовано постанову серія ГБ № 467005 від 26.09.2017 р., винесену інспектором роти №1 батальйону УПП м. Суми ОСОБА_2 про накладання штрафу в сумі 340 грн. на користь держави за правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_1.

У межах розгляду справи № 592/11187/17, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №069866 від 26.09.2017 р., на підставі якого відповідачем прийнято постанову серія ГБ № 467005 від 26.09.2017 р., яка не є предметом розгляду даної справи, і вказаний протокол не був підставою для прийняття постанови, що є предметом спору у межах даної справи, а отже не впливає на правомірність оскаржуваного рішення відповідача.

Враховуючи наявність належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення позивачем за ч.1 ст. 178 КУпАП, визнання ним факту правопорушення, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2017р. по справі № 592/11185/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає згідно вимог ст. 272 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7
Повний текст постанови складено 18.01.2018.