Справа № 825/121/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/121/16 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Непочатих В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Федотова І.В.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та стягнуто з ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» в особі відокремленого підрозділу Прилуцької нафтогазорозвідувальної експедиції на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі (р/р 3003 в філії ЧОУ АТ Ощадбанк, МФО 353553, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період жовтень-листопад 2015 року в розмірі 57025,14 грн.

Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у задоволенні даної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням Чернігівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити заяву.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права. Апелянт стверджує, що згідно п. 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками застрахованим особам внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду України за місцезнаходженням підприємства.

09 січня 2018 року за вх. № 717 від ДП НАК «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» до суду апеляційної інстанції надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, які суд розцінює як відзив на апеляційну скаргу. Відзив відповідача мотивовано тим, що заміна сторони виконавчого провадження можлива у випадку встановлення правонаступництва, однак матеріалами справи не підтверджено, що стягувач, якого просить замінити апелянт був ліквідований або реорганізований з встановленням правонаступництва.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та поданий письмовий відзив на апеляційну скаргу, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження виходив з того, що фактично вибуття сторони виконавчого провадження, в даному випадку стягувача, не відбулося.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Згідно ст. 55 КАС України від 06 липня 2005 року у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

КАС України у редакції, що була чинною на час прийняття оскаржуваної ухвали, передбачено також можливість заміни сторони виконавчого провадження.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 264 КАС України від 06 липня 2005 року у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно вказаної норми закону, сторону виконавчого провадження може бути замінено на будь-якій стадії з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Таким чином, сторона у справі може набути статусу сторони виконавчого провадження після видачі виконавчого документа згідно прийнятого судового рішення та пред'явлення його до виконання.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року адміністративний позов було задоволено в повному обсязі, стягнуто з ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» в особі відокремленого підрозділу Прилуцької нафтогазорозвідувальної експедиції на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період жовтень-листопад 2015 року в розмірі 57025,14 грн.

31 травня 2017 року державним виконавцем Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Мигуном О.М. на підставі виконавчого листа № 825/121/16, виданого 16 лютого 2016 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53669293 по стягненню вказаної суми.

З копії акту прийому-передачі залишків від 07 червня 2017 року № 2698/09 вбачається, що Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України передало Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України залишки по особовому рахунку (авансові платежі) страхувальника Прилуцької нафтогазорозвідувальної експедиції ДК НАК «Надра України» (4) на підставі пункту 2.7. Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-6.

У зв'язку з чим, керуючись п. 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками застрахованим особам внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663, яка передбачає, що відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду України за місцезнаходженням підприємства, заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, стягувачем у виконвчогму провадженні, відкритому державною виконавчою службою на виконання рішення по справі № 825/121/16 є Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області, правонаступником якого не являється Чернігівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Чернігівській області.

У поданій заяві заявник просить замінити стягувача у зв'язку зі зміною місцезнаходження правонаступника боржника, а не у зв'язку з переходом прав та обов'язків до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від попереднього стягувача - Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, реорганізація або ліквідація якого не проводилася в установленому законом порядку.

Тобто, як вірно встановив суд першої інстанції фактично вибуття сторони виконавчого провадження, в даному випадку стягувача, не відбулося, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволенні поданої заявником заяви.

Колегія суддів вважає за необхідне також зазначити, що КАС України, у редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваного судового рішення, не передбачено таких підстав для заміни сторони виконавчого провадження про які зазначає апелянт.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 23 листопада 2017 року , та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року - без змін.

Керуючись ч. 4 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, ст.ст. 242, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Федотов І.В.

Коротких А.Ю.

Повний текст постанови виготовлено 17 січня 2018 року.