Справа № 820/6219/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 р. справа № 820/6219/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАКЛАЙН" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Європаклайн" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАКЛАЙН" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням, в якому просить суд повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАКЛАЙН" () сплачену суму судового збору у розмірі 3200,00 грн згідно з квитанції № 20945730-1 від 14.12.2017.

В обґрунтування поданого клопотання представник заявника зазначив, що при поданні до суду позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3200,00 грн, який просить суд повернути.

Заявник в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європаклайн" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 287892/40137518 від 14.11.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.10.2017 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Європаклайн";

- зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 8 від 23.10.2017, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Європаклайн" до контролюючого органу, в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її фактичного отримання 23.10.2017.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 грн, що підтверджується квитанцією № 20945730-1 від 14.12.2017.

Ухвалою судді від 18.12.2017 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Європаклайн" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до частини 5 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

У заяві платник може визначити довірену особу для отримання коштів, що мають бути повернені йому з бюджету. У такому разі до заяви про повернення коштів з бюджету додаються довіреність на отримання коштів довіреною особою, засвідчена згідно з вимогами Цивільного кодексу України, та копія паспорта довіреної особи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути ТОВ "Європаклайн" судовий збір в розмірі 3200,00 грн.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 243, 248, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальність "Європаклайн" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Європаклайн" (місцезнаходження: в'їзд Пристанційний, буд. 4, м. Харків, 61020, ідентифікаційний код: 40137518) з Державного бюджету України (УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011) судовий збір в розмірі 3200,00 (три тисячі двісті) грн 00 коп., сплачений згідно квитанції № 20945730-1 від 14.12.2017 у ПАТ " КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко