Справа № 335/14062/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач, пенсійний фонд, в якому позивач просить суд:

- визнати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 23.06.2017 року № 19-2082/05 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні йому пільгової пенсії за Списком № 1 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправним та скасувати його.

- зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 07 років 02 місяці 09 днів за період його роботи з 10.09.1990 року по 30.09.2007 року, у зв'язку із чим призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за Списком № 1 відповідно до п."а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та виплачувати її починаючи з 01.06.2017 року.

Позов обґрунтовано тим, що всі надані довідки, які підтверджують пільговий стаж роботи позивача містять необхідні реквізити, печатки товариств, що їх видали та відомості щодо нарахованої заробітної плати за час роботи на підприємстві, та інші необхідні відомості, до того ж, факт роботи на вказаних підприємствах підтверджений записами, наявними в трудовій книжці.

Ухвалою суду від 13.11.2017 року відкрито скорочене провадження у справі, роз'яснено відповідачу строк подання заперечень проти позову у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 13.11.2017 оку отримана уповноваженим представником відповідача 27.11.2017 року, проте у встановлений строк відповідачем не надано суду заперечень проти позову.

Згідно розділу VII Перехідних положень КАС України, який набрав чинності з 15.12.2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядається за правилами, що діють після набрання цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (який набрав чинності з 15.12.2017 року), учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі наведеної норми, а також, врахувавши клопотання сторін, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні цієї справи суд, у відповідності до ст.8 Конституції України та ст.8 КАС України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя 09.06.2017 року за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Для призначення пенсії та підтвердження пільгового стажу Позивачем були надані документи: заява, копія паспорта, копія ідентифікаційного коду, копія трудової книжки, копія диплому про навчання, копія військового квитка, довідка про підтвердження пільгового стажу від 28.05.2009 року № 214 та додаток до довідки від 28.05.2009 року № 1, які надані ВАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"; довідка про підтвердження пільгового стажу від19.06.2009 року № 100-06-01/168 та додатки до довідки від 19.06.2009 року № 1, № 2, які надані Філією ТОВ "Сервісний центр "Металург"; довідка про підтвердження пільгового стажу від 16.09.2009 року № 100-06-01/344 та додатки до довідки від16.09.2009 року № 1, № 2, які надані Філією ТОВ "Сервісний центр "Металург"; довідка про підтвердження пільгового стажу від 19.06.2009 року № 100-06-01/142, яка надана Філією ТОВ "Сервісний центр "Металург"; довідка про підтвердження пільгового стажу від 02.12.2009 року № 100-06-01/388, яка надана Філією ТОВ "Сервісний центр "Металург".

Рішенням від 23.06.2017 року № 19-2082/05 Позивачу було відмовлено у призначенні пенсії, із посиланням на відсутність у довідках про підтвердження його пільгового стажу за Списком №1, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком № 1 - 9 років.

У спірному рішенні встановлено, що загальний страховий стаж ОСОБА_1 становить 35 років 03 місяці 27 днів, з яких стаж роботи за Списком № 1 - 08 років 08 місяців 20 днів.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991 року встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, зокрема: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зокрема: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та на час звернення (09.06.2017року) до пенсійного фонду за призначенням пенсії набув 51-річного віку.

Із змісту п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" вбачається, що для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку на 9 років (з 51-річного віку) необхідно мати не менше 21 року 6 місяців загального стажу, з них 9 років стажу за Списком № 1.

Загальний трудовий стаж ОСОБА_2 не є спірним, оскільки визнається Відповідачем у спірному рішенні та складає 35 років 3 місяці 27 днів.

Пільговий стаж у відповідності до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Позивач здобув, працюючи за наступними професіями на підприємствах:

з 10.09.1990 року по 30.09.2007 року за професією електрогазозварника, яка передбачена Списком № 1, розділ VII; підрозділ 5,15; позиція 7.5а-3, 7;15а-3, що складає 7 років 02 місяці 09 днів і підтверджується записами № 9-15 трудової книжки та довідкою ВАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" від 28.05.2009 року № 214;

з 01.10.2007 року по 04.12.2007 року за професією електрогазозварника, яка передбачена Списком № 1, розділ VII, підрозділ 5а, позиції 7.5а-3, що складає 01 місяць 06 днів і підтверджується записами № 16-17 трудової книжки та довідкою ТОВ "Сервісний центр «Металург" від 19.06.2009 року №100-06- 01/168;

з 05.12.2007 року по 17.06.2009 року за професією електрогазозварника ручної зварки, яка передбачена Списком № 1, розділ VII, підрозділ 10а, позиції 7.10а-3, що складає 1 рік 5 місяців 26 днів і підтверджується записами № 17-18 трудової книжки та довідкою довідку ТОВ "Сервісний центр "Металург" від 19.06.2009 року №100-06-01/142;

з 17.06.2009 року по 01.12.2009 року за професією електрогазозварника, яка передбачена Списком № 1, розділ VII, підрозділ 10а, позиції 7.10а-3, що складає 5 місяців 15 днів і підтверджується записами № 18-20 трудової книжки довідкою ТОВ "Сервісний центр "Металург" від 02.12.2009 року № 100-06- 01/388.

У відповідності до п. 6,7 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383), працівникам спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін.), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць.

У разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п'ятиденному робочому тижні.

Із розрахунку стажу (арк. 17 справи) наданого Позивачу разом із Рішенням вбачається, що Відповідачем за період його роботи з 10.09.1990 року по 30.09.2007 року до пільгового стажу за Списком № 1 зараховано лише 6 років 8 місяців 5 днів, при цьому згідно із довідкою ВАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" та випискою з карток обліку фактично відпрацьованого часу у шкідливих умовах праці (арк. 15-16 справи) пільговий стаж ОСОБА_1 за цей період складає 7 років 2 місяці 9 днів, що обчислено у відповідності до п. 7 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383.

Отже, Пільговий стаж Позивача: за Списком№1 складає 9 років 2 місяці 26 днів, якщо зарахувати стаж згідно довідки ВАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" від 28.05.2009 р. та визнаного відповідачем стажу згідно здійсненого ним розрахунку:

7 років 2 місяці 9 днів за період його роботи з 10.09.1990 р. по 30.09.2007 р.;

01 місяць 6 днів за період його роботи з 10.09.1990 р. по 06.11.2007 р.;

01 рік 05 місяців 25 днів за період його роботи з 05.12.2007 р. по 29.05.2009 р.;

05 місяців 14 днів за період його роботи з 18.06.2009 р. по 01.12.2009 р.;

Крім того, робочі місця ОСОБА_1 за час його праці з 10.09.1990 р. по 30.09.2007 р., згідно довідки ВАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" від 28.05.2009 р. № 214, атестовано відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

А п. 4.2, 4.3 вказаного Порядку передбачено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Атестація робочого місця Позивача за Списком №1 була проведена до 21.08.1997 року, а саме за наказом про атестацію робочих місць від 06.10.1994 року № 713.

Таким чином, оскільки з 06.10.1994 року посада електрогазозварника віднесена до Списку №1, то і попередній трудовий стаж на вказаній посаді, до 06.10.1994 року має бути віднесений до стажу, що надає право на пільгову пенсію за Списком № 1.

Отже, дії та рішення пенсійного фонду щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 періоду його роботи з 10.09.1990 р. по 30.09.2007 р. до пільгового стажу за Списком № 1 є протиправними.

Стосовно можливості відповідачем перевірити інформацію щодо проведення атестації робочих місць з переліком посад роботи на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

У відповідності до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року за №22-1), при прийманні документів орган, що призначає пенсію, зокрема: 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

У разі наявності у відповідача зауважень чи то сумнівів, можливе проведення перевірок, але Відповідачем всупереч ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не зроблено перевірки обґрунтованості видачі таких довідок. Таким чином, Відповідач не прийняв до уваги довідки, які повністю дублюють записи трудової книжки позивача, яка є відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України основним документом про трудову діяльність працівника.

Отже, пенсійний фонд мав право перевірити відомості зазначені "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" у довідці від 28.05.2009 р. № 214 про підтвердження у ОСОБА_1 наявного трудового стажу для призначення пенсії стосовно інформації яка стосується наказів про затвердження результатів проведення атестації робочих місць.

Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 затверджено "Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній".

У відповідності до п.1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 даного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, то для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Абзацом 1 п. 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Однак цей порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1.

Стаття 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності прийнятого рішення суб'єкта владних повноважень, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, то пенсійний фонд має доводити правомірність вчинених ним дій.

Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

В свою чергу, відповідачем не надано суду жодного доказу (у відповідності до вимог ст. 70, 79 КАС України), який підтвердив би законність та обґрунтованість оскаржуваної відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи інших людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. В разі пропущення цього строку пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Квитанцією від 07.11.2017 року підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 640,00 грн. за подання позову до суду. Отже, відповідна сума підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6-9, 77, 244-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 23.06.2017 року № 19-2082/05 щодо відмови ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) у призначенні йому пільгової пенсії за Списком № 1 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправним та скасувати його.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 07 років 02 місяці 09 днів за період його роботи з 10.09.1990 року по 30.09.2007 року, у зв'язку із чим призначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) пільгову пенсію за Списком № 1 відповідно до п."а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та виплачувати її починаючи з 01.06.2017 року.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640,00 (шістсот сорок гривень)грн., присудити на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (, юридична адреса: 69057, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Гагаріна, будинок 2-Б).

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів з дня отримання рішення - апеляційної скарги.

Суддя: І.П. Соболєва