Справа № 335/5925/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5925/17 2-а/335/584/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Запорізькій області, пенсійний фонд), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу починаючи з 01.01.2016 року з урахуванням довідки від 08.11.2016 року № 679/12/01-2016 від 08.11.2016 року відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з 01.01.2016 року та сплатити різницю між отриманою та призначеною пенсіями.

В обґрунтування позову зазначає, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2016 року у справі № 335/13040/16-а позов ОСОБА_1 задоволено повністю, зокрема, зобов'язано ГУПФУ в Запорізькій області провести перерахунок йому пенсії з урахуванням довідки Головного управління Національної поліції в Запорізькій області № 679-12/01-2016 від 08.11.2016 року відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з 01.01.2016 року та сплатити різницю між отриманою та призначеною пенсіями. Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 29.03.2017 року, прийнято нову постанову, якою зобов'язано ГУПФУ в Запорізькій області розглянути заяву ОСОБА_1, з урахуванням направленої Головним управлінням Національної поліції в Запорізької області довідки № 679/12/01-2016 від 08.11.2016 року, та прийняти рішення відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління ПФУ від 30.01.2007 року № 3-1. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. 19.04.2017 року позивач звернувся до ГУПФУ в Запорізькій області із заявою, в якій просив надати відповідь про виконання постанови суду апеляційної інстанції від 29.03.2017 року по справі № 335/13040/16- а. Проте, ГУПФУ в Запорізькій області листом від 05.05.2017 року № 343/Б-9 зазначили, що Управлінням було прийнято рішення щодо перерахунку пенсії з урахуванням довідки ГУНП в Запорізькій області від 08.11.2016 року починаючи саме з 01.05.2017 року, проте, ніхто не бере до уваги період протягом якого моє право на отримання пенсії у збільшено розмірі було порушено, тобто починаючи саме з 01.01.2016 року. З даною відповіддю не згоден, у зв'язку з тим, що Управління не бере до уваги період порушення моїх прав починаючи з 01.01.2016 року.

У судове засідання позивач не з'явився. До суду 19.12.2017 року надав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, без фіксації судового засідання. На позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився. До суду 19.12.2017 року надав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Проти задоволення позову заперечує у повному обсязі. Письмові заперечення обґрунтовані тим, що позовною вимогою позивача є зобов'язання ГУПФУ в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки ГУНП в Запорізькій області № 679/12/01-2016 від 08.11.2016 року, яка надійшла до головного управління 20.04.2017 року. Відповідно до даної довідки відповідачем здійснено перерахунок пенсії з 01.05.2017 року та встановлено розмір пенсії 7604,40 грн. Щодо перерахунку пенсії з 01.01.2016 року зазначає, що в межах порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45) була видана Довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 08.11.2016 року. Крім того, відповідно до листа Пенсійного фонду України від 28.03.2017 №9493/02-23 перерахунок та виплата перерахованих пенсій буде здійснена після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі наведеної норми, а також, врахувавши клопотання сторін, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України, У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні цієї справи суд, у відповідності до ст. 8 Конституції України та ст. 6 КАС України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером МВС України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ГУПФУ в Запорізькій області з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням наданої Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області довідки від 08.11.2016 року № 679/12/01-2016.

Листом від 18.11.2016 року пенсійний фонд повідомив ОСОБА_1, що довідка про розмір грошового забезпечення була повернута на адресу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, оскільки відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", що затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, Пенсійний фонд не надсилав повідомлення про перерахунок пенсій таким категоріям пенсіонерів як позивач.

Вважаючи, що пенсійний фонд протиправно відмовив йому у перерахунку пенсії, позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя із вимогами про визнання протиправними дій пенсійного фонду та про зобов'язання провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідки Головного управління Національної поліції в Запорізької області № 679/12/01-2016 від 08.11.2016 року відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з 01.01.2016 року та сплатити різницю між отриманою та призначеною пенсіями.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2016 року у справі № 335/13040/16-а позов ОСОБА_1 задоволено повністю, зокрема, зобов'язано ГУ ПФУ в Запорізькій області провести перерахунок йому пенсії з урахуванням довідки Головного управління Національної поліції в Запорізькій області № 679-12/01-2016 від 08.11.2016 року відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з 01.01.2016 року та сплатити різницю між отриманою та призначеною пенсіями.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку про безпідставну відмову відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивача. Суд вказав, що згідно п. 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст. 63 вищезазначеного Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Інформацію про зміни у грошовому утриманні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для здійснення перерахунку пенсії позивачу надало ГУ НП в Запорізькій області. Отже, відповідач був зобов'язаний провести перерахунок пенсії позивачу, але цього не зробив.

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 29.03.2017 року, постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2017 року по справі № 335/13040/16-а скасовано та прийнято нову постанову, якою зобов'язано ГУПФУ в Запорізькій області розглянути заяву ОСОБА_1, з урахуванням направленої Головним управлінням Національної поліції в Запорізької області довідки № 679/12/01-2016 від 08.11.2016 року, та прийняти рішення відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління ПФУ від 30.01.2007 року № 3-1. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Апеляційний суд у складі колегії суддів дійшов до висновку, що у даному випадку позивача лише повідомлено про повернення довідки про розмір грошового забезпечення на адресу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, та викладено підстави, за яких УПФУ не прийняло таку довідку, як підставу для перерахунку пенсії. У даному випадку лист не є рішенням про відмову у перерахунку пенсії, з посиланням на законодавчо визначені для цього підстави. Суд зазначив, що в супереч вимог діючих нормативних актів, відповідач без прийняття вмотивованого рішення щодо наявності чи відсутні підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачу за існування діючої постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», яка набрала чинності 2 грудня 2015 року, обмежився лише тим, що безпідставно повернув довідку на адресу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про що повідомив позивача.

Постанова Дніпропетровського апеляційного суду від 29.03.2017 року у справі № 335/13040/16-а набрала законної сили у день її винесення.

Частиною 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

19.04.2017 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою, в якій просив надати письмову відповідь про виконання постанови суду апеляційної інстанції від 29.03.2017 року по справі № 335/13040/16- а.

Листом від 05.05.2017 року вих. № 343/Б-9пенсійний фонд повідомив позивача, що на виконання постанови суду апеляційної інстанції від 29.03.2017 року, відповідачем прийнято рішення щодо перерахунку пенсії з урахуванням довідки ГУНП в Запорізькій області від 08.11.2016 року. З 01.05.2017 року загальний розмір пенсії позивача становитиме 7 604,40 грн.

Згідно зі ст. 1, ч. 1, 2 ст. 8 Конституції України, Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні по справі "Суханов та Ільченко проти України" від 26.09.2014 року за певних обставин «законне сподівання» на отримання "активу" також може захищатися ст. 1 Першого протоколу. Так як суть вимог особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання» якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", який набрав чинності 29.12.2015 року, постанови Кабінету Міністрів України № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268", відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок раніше нарахованої позивачу пенсії.

Відповідно до ч. 16 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до пункту 24 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 року № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 року за № 135/13402, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії.

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Після отримання від третьої особи відомостей про зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначеної пенсії позивачу, відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії .

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ПФУ в Запорізькій області вже здійснено (на підставі остаточного судового рішення у справі № 335/13040/16-а) з 01.05.2017 року перерахунок пенсії на підставі довідки Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 08.11.2016 року № 679/12/01-2016.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

З огляду на встановлені судом обставини щодо виникнення, на законодавчому рівні, права у позивача на перерахунок пенсії саме з 01.01.2016 року та факту його не проведення, передусім, з вини ГУМВС України, яке в даному випадку повинно було своєчасно підготувати довідку для перерахунку пенсії позивача та направити її до ГУ ПФУ в Запорізькій області для здійснення такого перерахунку, а пенсійних фонд самоусувається від виконання покладених на нього обов'язків повертаючи довідку для доопрацювання, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту саме з 01.01.2016 року.

Право позивача на перерахунок пенсії є беззаперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань, а бездіяльність відповідача у справі не відповідає вимогам статті 22 Конституції України та іншим положенням чинного законодавства, якими передбачено проведення перерахунку пенсій колишнім працівникам органів внутрішніх справ у зв'язку зі збільшенням грошового забезпечення поліцейських.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

В свою чергу, відповідачем не надано суду жодного доказу (у відповідності до вимог ст. 76, 77 КАС України), який підтвердив би законність та обґрунтованість оскаржуваної відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року.

Зокрема, Європейський Суд з прав людини розкриває принцип верховенства права через принцип юридичної визначеності, згідно якого остаточне рішення суду у справі не може піддаватися сумніву, навіть у разі зміни законодавства (п. 51, 52 рішення у справі "Рябих проти Росії" від 24 липня 2003 pоку).

Крім цього, відповідно до роз'яснення Верховного Суду України № 1-5/400 від 14 липня 2006 року, наданого на підставі листа Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини у справі "Качко проти України", реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як причину невиконання своїх зобов'язань, судами не повинні прийматися до уваги.

Беручі до уваги, що позовна вимога про здійснення перерахунку не містить у собі конкретного періоду, за який необхідно здійснити перерахунок, а матеріалами справи підтверджується здійснення перерахунку ОСОБА_1 (на підставі з урахуванням довідки ГУНП в Запорізькій області від 08.11.2016 року № 679/12/01-2016 від 08.11.2016 року)з 01.05.2017 року, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково, а саме здійснити перерахунок пенсії за період з 01.01.2016 року по 30.04.2017 року включно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6-9, 77, 244-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, юридична адреса: 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158Б) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з урахуванням довідки Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 08.11.2016 року № 679/12/01-2016 від 08.11.2016 року, відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", за період з 01 січня 2016 року по 30 квітня 2017 року включно, та сплатити різницю між отриманою та призначеною пенсіями.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.П. Соболєва