Справа № 815/202/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/202/18

Справа № 815/202/18

У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Одночасно з поданням адміністративного позову, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно та кошти Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Трояни», де б вони не знаходились.

Розглянувши клопотання Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача де б вони не знаходились, проте такий вид забезпечення позову не передбачений приписами статті 151 КАС України, яка містить вичерпаний перелік видів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Крім того, відповідно до пунктів 3,4 частини 1 статті 152 КАС України у заяві про забезпечення позову зокрема повинні бути зазначені предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Суддя зазначає, що позивачем не було обґрунтовано необхідність забезпечення позову, а також не було надано жодного доказу на підтвердження необхідності застосування заходів забезпечення позову. Сума заборгованості відповідача є незначною, а тому вид забезпечення позову, про який просить позивач є непропорційним тієї шкоді, яка може бути завдана інтересам держави.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Трояни» про стягнення заборгованості у розмірі 2768,83 грн. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151, 152, 154, 241, 243, 248, 293-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бутенко А.В.