Справа № 806/256/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/256/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за секретність, оперативно-розшукову роботу та аналітичну діяльність та зменшення у відсотковому розмірі премії, як додаткових видів грошового забезпечення, що враховувались при обчисленні пенсії.

- зобов'язати Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за формою, встановленою Додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 з урахуванням змін в грошовому забезпеченні згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постановами Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2 700,00 грн., оклад за звання майор поліції - 2 000,00 грн., надбавка за с таж служби в поліції 40% - 1 880,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 405 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 % - 3 492,5 грн.; надбавка за секретність 15% - 1 571,62 грн.; надбавка за оперативно розшукову діяльність 40% - 4 819,65 грн. ; премія 60.2%-10 154,99 грн. з 01січня 2016 року, дати виникнення права на перерахунок пенсії.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем в порушення наведених норм у позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Відповідно до пунктів 4,5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач ви зазначає відповідача як "Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області".

Суд наголошує, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей щодо юридичних осіб "Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області" та "Ліквідаційна комісія Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області".

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовної заяви та позовні вимоги із зазначенням належного відповідача.

В порушення вимог п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно з ч.5 ст.161, ст. 259 КАС України позивачем не зазначено за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву.

Крім того, позивачем у порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено у позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із: 1) належним викладом позовних вимог в частині зазначення належного відповідача; 2) зазначенням: а) реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (за його наявності) або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України; б) ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; в) чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; г) за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву; ґ) власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- примірників уточненої позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова