Справа № 810/1257/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1257/17
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 33» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління № 33» звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.02.2017р. № , № та № .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач - Головне управління ДФС у Київській області звернувся з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, яка була чинною на момент подання апеляційної скарги), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції, яка чинна на момент вирішення питання про відкриття провадження в даній справі), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору було відмовлено; апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року залишено без руху, у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору (Т.11 а.с.38).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у задоволенні клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків було відмовлено; апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року повернуто апелянту, у зв'язку з неусуненням вищевказаних недоліків (Т.11 а.с.45).

При цьому, 14 грудня 2017 року (отримано судом першої інстанції 19.12.2017р.) апелянтом знову було подано апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року, разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Однак, суд звертає увагу на те, що апелянт повторно звернувся майже через три місяці з дня відправлення судом апеляційної інстанції копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного вище рішення суду першої інстанції із зазначенням причин поважності його пропуску, апелянтом не заявлялось, що є підставою, яка перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Крім того, частиною 6 ст. 187 КАС України (в редакції, яка була чинною на момент подання апеляційної скарги), передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Згідно п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на момент подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, натомість ним подано клопотання, в якому він просить відстрочити йому сплату судового збору, у зв'язку з відсутністю на даний час коштів призначених на сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області відмовлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» передбачено, обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання адміністративного позову), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складав 1 600 грн. 00 коп.

Предметом спору є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 6 295 095,00 грн., що впливає на склад майна позивача.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 103 869 грн. 06 коп. (94 426,42 (1,5 ціни позову) х 110% = 103 869,06).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду () за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 1007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) вказано, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції, яка чинна на момент вирішення питання про відкриття провадження в даній справі), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу, слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого апелянт має право подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення та сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги за вказаними вище реквізитами.

У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДФС у Київській області десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків у встановлені ухвалою строки, у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.