Справа № 227/1213/14-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.01.2018 227/1213/14-а

У Х В А Л А

11 січня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, ОСОБА_1 , про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник ДМРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області звернувся в суд 26 грудня 2017 року з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення - постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2014 року по адміністративній справі № 227/1213/14-а ( провадження № 2-а/227/106/2014) про зобов»язання Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 20 вересня 2013 року по дату постановлення судового рішення в розмірі у відповідності до ст.. 15 Закону України « Про державну допомогу сім.»ям з дітьми» встановленого законом про бюджет прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років , з урахуванням фактично виплачених сум шляхом зміни зобов»язання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

Вказує на те, що 15 грудня 2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 45849515.

Управлінням СЗН Добропільської міської ради постанову суду виконано частково в частині нарахування допомоги ОСОБА_1 Згідно довідки розрахунку донарахована сума 2213,29 грн.

Однак згідно листа УСЗН Добропільської міської ради грошові кошти не виплачені через відсутність відповідного фінансування на виконання судових рішень, Законом України « Про державний бюджет на 2017 рік» не передбачено бюджетних коштів на здійснення видатків за рішенням суду.

Представники заявника ДМРВ ДВС і Управління СЗН Добропільської міської ради участі в засіданні не приймали, звернулась з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Стягувач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату і час судового розгляду.

Неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені , не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2014 року по адміністративній справі № 227/1213/14-за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку зобов»язано Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 20 вересня 2013 року по дату постановлення судового рішення в розмірі у відповідності до ст.. 15 Закону України « Про державну допомогу сім.»ям з дітьми» встановленого законом про бюджет прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з урахуванням фактично виплачених сум .

Виконавчий лист видано судом стягувачу 3 грудня 2014 року ( номер провадження 2-а/227/106/2014).( а.с. 39).

Постановою головного державного виконавця ВДВС Добропільського МУЮ від 15 грудня 2014 року ВП № 45849515 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/227/106/2014 (а.с.43).

Як убачається із листа УСЗН Добропільскої міської ради за підписом начальника від 22 грудня 2014 року на адресу начальника ВДВС Добропільського МРУЮ ,управління, як сторона виконавчого провадження провело перерахунок щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до 3-х років на користь ОСОБА_1 згідно постанови суду, але грошові кошти не виплачені в зв»язку з відсутністю відповідного фінансування, і надано довідку-розрахунок по виплаті допомоги (а.с.40-41).

Як передбачено ст..23 Бюджетного кодексу України ,будь-які бюджетні зобов»язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному Бюджетним кодексом. Виплата допомоги до досягнення дитиною трирічного віку провадиться управлінням виключно за рахунок субвенції місцевому бюджету з державного бюджету України і дані кошти мають кількісне, часове та цільове призначення.

.Заявник просить суд змінити спосіб виконання судового рішення з зобов»язання вчинити певні дії на стягнення виплат.

Згідно ст.. 378 ч. 1 КАС України ( на час розгляду заяви ) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Статтею 33 ч.3 Закону України « Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Як визначено ст.. 378 ч. 3 КАС України ,підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною 4 статті 105 КАС( на час прийняття рішення) адміністративний позов може містити як вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин 1, 2 статті 162 КАС у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Зміна на підставі статті 378 КАС України ( на час розгляду ) способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни способу відновлення порушеного права ,обраного судом при ухваленні рішення .

Дослідивши обставини, суд приходить до висновку про те, що відсутність фінансування не дозволяє дійти висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 378 КАС може бути підставою для зміни способу і порядку його виконання,

На підставі викладеного ,керуючись ст. 378 . КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, ОСОБА_1 , про зміну способу і порядку виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2014 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів( з подачею в Добропільський міськрайонний суд Донецької області)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тітова Т.А.

11.01.18