Справа № 805/6899/13-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

17 січня 2018 р. Справа №805/6899/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в адміністративний справі № 805/6899/13-а та клопотання про поновлення строку звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про скасування наказів №276 та №190 від 17.04.2013 року про звільнення та стягнення виплати за вимушений прогул з моменту звільнення на день фактичного встановлення на роботу , -

за участю: секретаря судового засідання Радчинської Т.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідач не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про скасування наказів №276 та №190 від 17.04.2013 року про звільнення та стягнення виплати за вимушений прогул з моменту звільнення на день фактичного встановлення на роботу відмовлено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі № 805/6899/13-а залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року (№ К/800/45713/15) касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року без змін.

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2017 року в адміністративній справі № 805/6899/13-а за нововиявленими обставинами

Обґрунтовуючи підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами позивач зазначив, що 04 квітня 2017 року прокурором Костянтинівської прокуратури Цукарєвою В.А. винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 08 квітня 2013 року за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 269 КК України вказане може бути підставою для перегляду адміністративної справи за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судом встановлено наступне.

Згідно вимог статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

3. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Під нововиявленими обставинами слід розуміти юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті; існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, третім особам, їхнім представникам, ні іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Як вбачається з заяви позивача про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, підставою для звернення до суду за переглядом справи за нововиявленими обставинами були обставини, що не були відомі позивачу на час розгляду справи, а саме: закриття кримінального провадження внесеного до реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 08 квітня 2013 року за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 269 КК України на яке є посилання у рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про скасування наказів №276 та №190 від 17.04.2013 року про звільнення та стягнення виплати за вимушений прогул з моменту звільнення на день фактичного встановлення на роботу відмовлено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі № 805/6899/13-а залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року (№К/800/45713/15) касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року залишено без змін.

Згідно норм статті 254 Кодексу адміністративного судочинства в редакції 2005 року постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно ст.246 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами) право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Як було зазначено судом, судове рішення за наслідками апеляційного перегляду постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі № 805/6899/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці набрала законної сили 11 вересня 2013 року. Отже, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі № 805/6899/13-а набрала законної сили 11 вересня 2013 року.

Відповідно до пункту 10 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (із врахуванням змін та доповнень, далі по тексту) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ст.363 Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;

6) з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

2. З урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

2) з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною п'ятою статті 361 цього Кодексу, не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

3. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Таким чином, норма зазначеної статті обмежує строком можливість подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задля досягнення стабільності судових рішень та з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є складовою верховенства права.

В контексті викладеного, враховуючи те, що рішення у справі № 805/6899/13-а набрало законної сили 11 вересня 2013 року, та, зважаючи на те, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана ОСОБА_1 до суду вже з порушенням строку звернення до суду, визначеного статтею 363 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

При цьому, судом не визначається і не дається оцінка нововиявленим обставинам, зазначеним позивачем у заяві.

На підставі вищевикладеного та керуючись п 10 Розділу VII Перехідних положень ст.ст. 248, 293, 294, 295, 361,363 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2013 року у справі № 805/6899/13 відхилити.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в адміністративний справі № 805/6899/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про скасування наказів №276 та №190 від 17.04.2013 року про звільнення та стягнення виплати за вимушений прогул з моменту звільнення на день фактичного встановлення на роботу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складено 18.01.2018 року.

Суддя Буряк І. В.