Справа № 758/17008/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

02 січня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (надалі ГУ ПФУ у Київській області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 р. позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 01.01.2016 р. При цьому позовна заява здана на пошту 19.12.2017 р.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.12 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України (2017 р.) на розгляді місцевих загальних судів як адміністративних залишаються заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до 15.12.2017 р.

Статтею 20 ч.1 КАС України (2017 р.) встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. До даного переліку справи щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат не відносяться.

Згідно ст.20 ч.2 КАС України (2017 р.) окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ст.20 ч.1 КАС України (2017 р.).

В зв'язку з чим, позови щодо оскарження дій, рішень та бездіяльності суб'єкта владних повноважень у сфері пенсійних виплат з 15.12.2017 р. є підсудними окружним адміністративним судам.

А відтак, вищевказаний позов ОСОБА_1 як такий, що надійшов після 15.12.2017 р., є не підсудним Подільському районному суду м.Києва як адміністративному, а є підсудним Окружному адміністративному суду м.Києва.

На відміну від ст.108 ч.2 п.6 КАС України (2004 р.), якою було передбачено, що на стадії відкриття провадження позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, ст.171 ч.5 КАС України (2017 р.), яка регулює питання відкриття провадження у справі, встановлено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України (2017 р.).

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут предметної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю - до Окружного адміністративного суду м.Києва, у зв'язку з непідсудністю даного позову Подільському районному суду м.Києва як адміністративному суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.20, 29 ч.1 п.2, 171 ч.5 КАС України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії - передати на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова