Справа № 308/302/18
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах Ликитуш Ілдико до Закарпатської митниці ДФС про скасування протоколу про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах Ликитуш Ілдико, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС України, у якій просить скасувати протокол про порушення митних правил № 3891/305000/17 від 18 листопада 2017 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави, в тому числі, для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 2 ст. 486 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Згідно з ч. 2 ст. 508 Митного кодексу України до процесуальних дій належить: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

За приписами статті 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що зазначений у позові спір виник у зв'язку зі складанням відповідачем протоколу про порушення митних правил №3891/305000/17 від 18 листопада 2017 року щодо притягнення Ликитуш Ілдико до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Зазначені обставини свідчать про те, що вказаний позов не є адміністративним, оскільки відповідачем при складанні протоколу здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні, які підлягають оцінці та врахуванню, як одного з доказів при розгляді справ про адміністративне правопорушення судом, або іншою уповноваженою особою.

Крім того, протокол про порушення митних правил не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Митним кодексом України. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 495 Митного кодексу України є доказом по справі про порушення митних правил. Питання щодо правильності складання протоколу про порушення митних правил, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Митним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення. Тобто питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про порушення митних правил здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Протокол про порушення митних правил встановлює лише виявлення порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про порушення митних правил та дії інспектора Закарпатської митниці ДФС по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити позивачу у відкритті провадження у справі за його позовною заявою з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, так як позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 19, 170, 248, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах Ликитуш Ілдико до Закарпатської митниці ДФС про скасування протоколу про порушення митних правил- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе