Справа № 808/1406/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/975/18 808/1406/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Дельта» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №808/1406/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Дельта» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Дельта» звернулося у травні 2017 року до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.04.2017 №, № та від 09.02.2017 №.

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 14.09.2017 позов задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 14.12.2017 (повний текст складено 26.12.2017) скасував постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2017 та ухвалив нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Дельта» звернулося 29.12.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 скасувати на залишити в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2017.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України, частини першої статті 222 Кримінально-процесуального кодексу України, статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Судом також з'ясовано, що у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Дельта» заявило клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017.

Розгляд клопотання про зупинення виконання судових рішень буде здійснено суддею-доповідачем на стадії підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Дельта» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №808/1406/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Дельта» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк