Справа № 814/2720/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2720/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

17 січня 2018 р.

м.Одеса

Справа № 814/2720/16

Категорія: 6.1

Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі за позовом міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2017р. задоволено позов міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови №128/1014-8319-16 від 24.11.2016р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Отримавши копію вказаної постанови 18.05.2017р. апеляційну скаргу на неї Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало 22.11.2017р., тобто з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.186 КАС України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги).

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

Апелянту роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали від 29.11.2017р., передбачені ч.4 ст.189 КАС України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 29.11.2017р. Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області отримало 08.12.2017р.

Станом на 17.01.2018р. Управління не виконало вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 29.11.2017р.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Тобто, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Оскільки протягом встановленого судом строку вимог ухвали від 29.11.2017р. апелянт не виконав, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.299 ч.1 п.4 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя