overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15516/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Семеняки А.Р., клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітбуд»

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування

припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати неправомірними дії відповідача з проведення перевірки 20.10.2017; визнати протиправною та скасувати постанову від 31.10.2017 № 139/17/10/26-16/3110/02/3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 18.01.2018.

У судовому засіданні представник відповідача заявив та підтримав вказане клопотання, а також просив його задовольнити.

Представник позивача не заперечувала проти вказаного клопотання та визнала наведені у клопотанні представника відповідача обставини.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вирішуючи по суті заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

3. Зобов’язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та ч. 4 ст. 236 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко

Повний текст ухвали складено 19.01.2018
Справа № 826/3595/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3595/16 Суддя суду першої інстанції:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

17 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Земляної Г.В.,

Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Національні інвестиції» Луньо Іллі Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Національні інвестиції» Луньо Іллі Вікторовича залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Ю.А. Ісаєнко
Справа № 825/1753/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1753/17
УХВАЛА

"19" січня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у місті Чернігові ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області Луценка О.В., за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій, рішення та його скасування і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у місті Чернігові ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області Луценка О.В., за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій, рішення та його скасування і зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2018 р. о 10:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 264/2536/17
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 січня 2018 р. справа № 264/2536/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Арабей Т. Г., Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Маріупольської міської ради на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14 листопада 2017 р. у справі № 264/2536/17 (головуючий І інстанції Литвиненко Н.В.) за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної віповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

"19" січня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 264/2536/17

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2018 р. об 17:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Г.М. Міронова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 826/12155/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 10.11.2017 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 22 лютого 2018 р. о 15:40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк
Справа № 736/1459/17
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/1459/17
УХВАЛА

"12" січня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 286, 296 КАС України апеляційну скаргу Інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Махонько Володимира Володимировича на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Махонько Володимира Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Махонько Володимира Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2018 р. о 13:55 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В.
Справа № 810/1643/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1643/17
У Х В А Л А

(скорочена)

17 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Земляної Г.В.,

Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року, що прийнята о 14 год 52 хв у місті Києві (повний текст складений 28 серпня 2017 року), у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Мельника Дмитра Сергійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про визнання протиправним та скасування рішення,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року, що прийнята о 14 год 52 хв у місті Києві (повний текст складений 28 серпня 2017 року), у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Мельника Дмитра Сергійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Ю.А. Ісаєнко
Справа № 303/570/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/412/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Пліша М. А.
Шинкар Т. І.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2017 року у справі № 303/570/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Завидівської сільської ради Мукачівського району про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Разом з тим, скаржником подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , щодо якого можна подати заперечення.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2017 року у справі № 303/570/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Завидівської сільської ради Мукачівського району про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданої заяви в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді М. А. Пліш
Т. І. Шинкар
Справа № 2а-2378/11
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/443/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Курильця А. Р.
Кушнерика М. П.
перевіривши апеляційну скаргу Благодійого фонду "Нова Галичина" на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 30 листопада 2017 року у справі № 2а-2378/11 за адміністративним позовом Благодійний фонд "Нова Галичина" до Львівської міської ради, Львівського міського голови про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Благодійого фонду "Нова Галичина" на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 30 листопада 2017 року у справі № 2а-2378/11 за адміністративним позовом Благодійний фонд "Нова Галичина" до Львівської міської ради, Львівськго міського голови про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик
Справа № 2а-9238/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 січня 2018 року м. Київ№2а-9238/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника відповідача Шутого Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позову Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у м. Києві до Спільного Україн-сько-іспанського підприємства "Іберус-Київ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібур" про стягнення в дохід держави коштів, одержаних за нікчемними правочинами, в сумі 131430,66 грн.,

в с т а н о в и в:

До судового засідання 18.01.2017 позивач явку свого представника не забезпечив. Про дату, час і місце судового засідання позивач повідомлений належним чином, що підтвер-джується поштовим повідомленням про вручення №846. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача, повідомлення ним про причини неприбуття до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач (суб'єкт владних повноважень) не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач (суб'єкт владних повноважень) не прибув до судового засі-дання та не повідомив суд про причини неявки і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позов підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позов Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у м. Києві до Спільного Українсько-іспанського підприємства "Іберус-Київ", Товарист-ва з обмеженою відповідальністю "Сібур" про стягнення в дохід держави коштів, одержаних за нікчемними правочинами, в сумі 131430,66 грн..

2. Повідомити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністратив-ного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Київсько-го апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/2203/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Київ № 826/2203/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Семеняки А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С.,

треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит",

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення в якості співвідповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнка Юрія Петровича.

Представник сторін питання щодо залучення співвідповідача поклали на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов'язків Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнка Юрія Петровича, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залучити Уповноважену особу до участі у справу в якості співвідповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнка Юрія Петровича.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко