Справа № 751/7512/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7512/17
Провадження №2-а/751/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; С.М.

при секретарі Сащенко О.М.

з участю : позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ГБ № 574294 від 24.08.2017 року.

19.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Ченцової С.М., оскільки суддя упереджено та предвзято відноситься до справи з тих підстав, що 12.12.2017 року нею було винесено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заяву про відвід судді підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши, що в заявленому клопотанні про відвід судді позивач посилається на упередженість та не обєктивність судді, суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим. Та обставина, що суддя в іншій справі винесла рішення не на користь позивача, не може бути обставиною, що викликає сумнів у неупередженості та обєктивності судді.

Відповідно ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Ченцової С.М.

Керуючись ст.ст. 40, 236, 294 КАС України, суд

У х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - до вирішення питання про відвід.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Ченцова