Справа № 804/1815/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/5159/17 804/1815/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСА»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017

у справі № 804/1815/17

за поданням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСА»

про підтвердження обґрунтованості застосування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРСА» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 у справі № 804/1815/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2017 касаційну скаргу було залишено без руху, в зв'язку з тим, що скаржником не надано документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 суддею-доповідачем Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в провадженні К/9901/5159/17 визначено ОСОБА_1

В межах встановленого ухвалою строку для усунення недоліків касаційної скарги скаржником виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху - надано наказ про покладення виконання обов'язків генерального директора на ОСОБА_2 та протокол загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 (набрав чинності з 15.12.2017, далі - КАС України), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 211 КАС України (у редакції, чинній на дату звернення до суду касаційної інстанції із цією касаційною скаргою) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 1 статті 183-3 КАС України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Згідно з частиною десятою цієї статті апеляційний перегляд постанови суду першої інстанції здійснюється за загальною процедурою. Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку за загальною процедурою.

Зміст вказаних норм свідчить, що у справах за поданням органів доходів і зборів касаційному оскарженню підлягають виключно постанови апеляційного суду, ухвалені за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, тоді як ухвали суду апеляційної інстанції, постановлені за наслідками перегляду постанов суду першої інстанції у таких справах касаційному перегляду не підлягають.

Враховуючи викладене, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2017, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017, не підлягає касаційному перегляду згідно з нормами КАС України (у редакції, чинній на дату звернення до суду касаційної інстанції із цією касаційною скаргою).

Норми КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 взагалі не передбачають випадків касаційного оскарження рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ цієї категорії: за зверненням органів доходів і зборів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 283 КАС України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини 1 статті 333 КАС України).

Керуючись статтями 169, 272, 283, 328, 333, 355, 359, пунктом 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСА» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 у справі № 804/1815/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Судді:І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко