Справа № 810/2400/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2400/17
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карма Хай Тек» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ТОВ «Карма Хай Тек» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, зазначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, як убачається з матеріалів справи, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на день подання позивачем позовної заяви до суду першої інстанції, за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір при поданні позову до суду першої інстанції у розмірі 1 600 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами майнового характеру у розмірі 2 400 грн. (1 600 грн. * 150 % ).

Проте, апелянтом було додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 760 грн.

З огляду на викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 640 грн. (1 600 грн. * 150 % - 1 760 грн.).

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 1007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, чинної на час прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, яке обґрунтоване неможливістю сплатити судовий збір у встановлений строк, а також тим, що вперше апеляційну скаргу на вказане судове рішення було подано в строк, проте, скарга була повернута апелянту.

З матеріалів справи убачається, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем у встановлений процесуальним законом строк, проте ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з несплатою судового збору.

Невиконання апелянтом обов'язку, встановленого процесуальним законом, щодо подання належним чином оформленої апеляційної скарги не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження при зверненні з апеляційною скаргою вдруге.

Отже, вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 640 грн. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 299, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року по даній справі залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку