Справа № 757/1202/17-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 757/1202/17-а
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції лейтенанта поліції Ганіча Артема Володимировича, третя особа - Департамент патрульної полії Національної поліції України, про визнання протиправними дій та скасування протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції лейтенанта поліції Ганіча Артема Володимировича (далі - Відповідач, Інспектор поліції) про визнання протиправними дій Інспектора поліції та скасування протоколу від 06.12.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, складений на ОСОБА_2 у порядку ст. 130 КУпАП.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент патрульної поліції Національної поліції України (далі - Третя особа, Департамент).

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 30.11.2017 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 187 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що в апеляційній сказі не зазначено про бажання чи небажання особи взяти участь у судовому розгляді справи, до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, а клопотання про звільнення від його сплати визнано необґрунтованим.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - двадцять днів з моменту отримання копії ухвали від 30.11.2017 року, яку отримано останнім 04.12.2017 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 15.01.2018 року, визначені в ухвалі від 30.11.2017 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до п. п. 10, 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції лейтенанта поліції Ганіча Артема Володимировича, третя особа - Департамент патрульної полії Національної поліції України, про визнання протиправними дій та скасування протоколу разом з доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко