Справа № 810/3888/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3888/17
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, зазначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, як убачається з матеріалів справи, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на день подання позивачем позовної заяви до суду першої інстанції, за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 600 грн.

Тобто, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами немайнового характеру становить 960 грн (1 600 грн * 0,4 *150 %).

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 960 грн.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 1007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом у вказаний строк шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 960 грн.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року по даній справі - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку