Справа № 280/1776/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2018 Київ К/9901/2204/18 280/1776/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року у справі № 280/1776/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Пенсійного фонду України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка подана ним 26 грудня 2017 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною четвертою статті 330 КАС України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Втім, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Посилання скаржника в касаційній скарзі на пункт 18 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який передбачав звільнення Пенсійного фонду України та його органів від сплати судового збору є безпідставним, оскільки згідно з підпунктом 2 пункту 17 Перехідних положень Закону України від 3 жовтня 2017року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» пункт, який передбачав звільнення Пенсійного фонду України та його органів від сплати судового збору, виключений.

Отже, на день подання касаційної скарги, тобто на час вчинення відповідної процесуальної дії, управління Пенсійного фонду України не підпадає під перелік платників судового збору, які за законом мають пільги на звільнення від його сплати.

Положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з позовом) визначено, що ставка судового збору при поданні позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року становила 1378,00 гривень.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду в даній справі є вимога немайнового характеру.

Таким чином, за звернення до суду з касаційною скаргою скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 102,40 гривень (551, 20 х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102. "101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Касаційний адміністративний суд".

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

За приписами частини 3 статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини 6 статті 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана ОСОБА_3 як представником Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Водночас долучена до матеріалів касаційної скарги копія довіреності, видана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на ім'я ОСОБА_3, не засвідчена у визначеному законом порядку, тому не є належними документом, що підтверджує право особи, яка підписала касаційну скаргу, на вчинення такої дії.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору, копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та оригіналу довіреності або її копії, засвідченої у визначеному законом порядку.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

Керуючись статтями 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року у справі № 280/1776/16-а без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон