Справа № 826/13977/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Київ№ 826/13977/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Громадянин Чехії ОСОБА_2
до Служби безпеки України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Громадянин Чехії ОСОБА_2 з позовною заявою до Служби безпеки України, в які просить скасувати постанову Служби безпеки України від 21.01.2014 року №5/1/4-6407 щодо заборони в'їзду ОСОБА_2 (ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україну.

Ухвалою Окружного адміністративного суду містка Києва від 24.11.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 15.01.2018 року.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло 11.01.2018 року клопотання про закриття провадження у справі відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання 15.01.2018 року сторони не прибули, належним чином повідомлені, що не є перешкодою вирішення клопотання відповідача про закриття провадження у справі в письмовому провадженні.

Клопотання про закриття провадження у адміністративній справі №826/13977/17 вмотивовано тим, що постанова Служби безпеки України від 21.01.2014 року №5/1/4-6407 щодо заборони в'їзду ОСОБА_2 (ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україну була предметом розгляду Київського окружного адміністративного суду, постановою якого від 14.11.2016 року в адміністративній справі №810/493/16 в задоволені позову Громадянину Чехії ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Відділу прикордонної служби "Бориспіль-1" Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" про скасування рішення про заборону в'їзду на територію України терміном на п'ять років громадянину Чеської Республіки ОСОБА_3 та зобов'язання виконати усі необхідні дії, пов'язані з анулюванням у паспорті громадянина Чеської Республіки ОСОБА_3 штампу №325/003 "Заборонено в'їзд в Україну терміном на п'ять років до 21 січня 2019 року" відмовлено. Постанова суду до апеляційної інстанції не оскаржувалась.

Як встановлено Київським окружним адміністративним судом в постанові від 14.11.2016 року (витяг дослівно): "Враховуючи доведення відповідачем, що перебування громадянина ОСОБА_3 на території України може суперечити інтересам національної безпеки України, за яке ст. 13 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" передбачена заборона в'їзду в Україну, суд вважає, що Службою безпеки України правомірно прийняте рішення від 21.01.2014 про заборонену в'їзду на територію України громадянину Чехії ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 5 (п'ять) років.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 08.01.2016 о 02 год. 21 хв. у пункті пропуску для повітряного сполучення "Бориспіль" під час оформлення пасажирів рейсу "Амстердам-Київ" було виявлено громадянина Чехії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт громадянина Чехії НОМЕР_2, стосовно якого відбулося спрацювання програми з індексом "Д" (заборона в'їзду).

Згідно з наявними у базі даних 1-1 "Картотека" відомостями індекс "Д" свідчить про наявність доручення щодо заборони в'їзду в Україну.

Так, судом встановлено, що 21.01.2014 за дорученням Служби безпеки України громадянина Чехії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено на облік та датою зняття з обліку визначено 21.01.2019.

Тобто, станом на час проходження позивачем прикордонного контролю в пункті пропуску через державний кордон для повітряного сполучення "Бориспіль" 08.01.2016 існувало рішення Служби безпеки України від 21.01.2014 про заборону в'їзду позивача в Україну.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що в паспортному документі позивача відмітку "Заборонено в'їзд в Україну терміном на 5 (п'ять) років до 21 січня 2019 року" уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону було проставлено в порядку та відповідно до вимог визначених чинним законодавством.

Судом також встановлено, що рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 08.01.2016 посадовими особами Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" пункту пропуску "Бориспіль" було прийнято правомірно, оскільки на цей час відносно позивача було наявне рішення уповноваженого державного органу України про заборону в'їзду в Україну."

Судом також враховується, що в постанові Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року зазначено громадянин Чехії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, а в адміністративній справі №826/13977/17 позивачем є громадянин Чехії ОСОБА_2 (ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, до матеріалів позовної заяви представником позивача надано завірену копію Рішення про відмову в перетині державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 08.01.2016 року стосовно громадянина Чехії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортний документ НОМЕР_2.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач в адміністративній справі №826/13977/17 ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортний документ НОМЕР_2 та громадянин Чехії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, позов якого розглянуто Київським окружним адміністративним судом, є однією тією ж особою.

До клопотання про закриття провадження у справі представником Служби безпеки України також долучено копію позовної заяви, яка розглядалася Київським окружним адміністративним судом. Ознайомившись с позовною заявою від 10 лютого 2016 року, постановою суду від 14.11.2016 року, суд дійшов до висновку, що позовна заява від 31.10.2017 року громадянина Чехії ОСОБА_2 (ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_1 до Служби безпеки України про скасування постанови Служби безпеки України від 21.01.2014 року №5/1/4-6407 щодо заборони в'їзду ОСОБА_2 (ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україну та позовна заява від 10 лютого 2016 року Громадянина Чехії ОСОБА_3 до Служби безпеки України, Відділу прикордонної служби "Бориспіль-1" Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" про скасування рішення про заборону в'їзду на територію України терміном на п'ять років громадянину Чеської Республіки ОСОБА_3 та зобов'язання виконати усі необхідні дії, пов'язані з анулюванням у паспорті громадянина Чеської Республіки ОСОБА_3 штампу №325/003 "Заборонено в'їзд в Україну терміном на п'ять років до 21 січня 2019 року", є позовом того самого позивача до того самого відповідача про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, судом встановлено, що Київським окружним адміністративним судом прийнято постанову від 14.11.2016 року, яка набрала законної сили, за позовом громадянина Чехії ОСОБА_2 (ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_1 в адміністративній справі №810/493/16, який є тотожним позову в адміністративній справі №826/13977/17.

Вирішуючи питання закриття провадження у справі, судом також враховується, що відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер (пункт 3 частини другої статті 45 КАС України).

Вищезазначені обставини унеможливлюють судовий розгляд адміністративної справи №826/13977/17 по суті, свідчать про очевидно штучний характер спору, а обґрунтування позивачем своїх позовних вимог мають ознаки зловживання ним своїми процесуальними правами.

Суд не бере до уваги твердження представника позивача, що про порушення своїх прав оскаржуваною постановою позивач дізнався з листа Служби безпеки України від 30.05.2017 року №5/1-Д13/31, оскільки це спростовується встановленими постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року обставинами.

З огляду на викладене, судом встановлено підстави для закриття провадження в адміністративній справі №826/13977/17.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 238, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/13977/17.

2. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна