overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/4582/11
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/4582/11

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

15.01.2018

Київ

К/9901/924/18

2а/1570/4582/11

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 р.

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 р.

у справі №2а/1570/4582/2011

за позовом Приватного підприємства «Кіль»

до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/924/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 16.01.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 820/4427/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/1042/17 820/4427/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області 14.12.2017 подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017.

Верховний Суд ухвалою від 29.12.2017 касаційну скаргу скаржника залишив без руху з тих підстав, що до скарги не додано документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

У встановлений судом строк скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано, подано платіжне доручення від 21.12.2017 № 3782.

Після виконання скаржником вимог ухвали Верховного Суду від 29.12.2017 касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам частини другої статті 212 та частин 1-2, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка діяла до 15.12.2017, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355, підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 278/757/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
16.01.2018 м. Київ К/9901/4910/17 № 278/757/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача Стародуба О.П.,
суддів Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 29.06.2017р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
27.11.2017р. касаційна скарга Міністерства оборони України подана до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.11.2017р. касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху у зв`язку з недотриманням заявником вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання заявником касаційної скарги).
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Згідно з пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у чинній редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений судом.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України.
Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області справу №278/757/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 2-а/0614/7661/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 м. Київ К/9901/683/18 № 2-а/0614/7661/11

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 06.07.2017р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в:

03.10.2017р. касаційна скарга управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області подана до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2017р. касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області залишено без руху у зв'язку з недотриманням заявником вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання заявником касаційної скарги).

Вказану ухвалу скаржник отримав 17.10.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2018р. вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/7851/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
15.01.2018 Київ К/9901/1257/18 804/7851/14

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року по справі №804/7851/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, визнання недійсним наказу в частині, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.02.2015 відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), внесені Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)".

Пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (судді-доповідача), суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., про що складено протокол від 04.01.2018.

Керуючись статтею 248 та пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на касаційну скаргу, для чого встановити строк - 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 804/7948/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7948/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

15.01.2018

Київ

К/9901/4602/17

804/7948/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №804/7948/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз - Дніпровський металургійний завод" до Спеціалізованої держаної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

На підставі пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано зазначену касаційну скаргу.

Згідно приписів пункту 12 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII щодо заяв і скарг, поданих до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, не може бути прийнято рішення про відмову у їх прийнятті, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З таких підстав, дана касаційна скарга приймається суддею-доповідачем до провадження і подальшого розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктами 4 та 12 частини першої Розділу VІІ КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №804/7948/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз - Дніпровський металургійний завод" до Спеціалізованої держаної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 820/6684/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/4583/17 820/6684/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі №820/6684/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик-Гейзер" до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.01.2018 вказана касаційна скарга прийнята до провадження судді Юрченко В.П.

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, вона ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2017 залишалась без руху з підстав ненадання документа про сплату судового збору, із наданням строку на усунення таких недоліків до 29.11.2017, який продовжений до 16.01.2018 ухвалою цього ж суду від 11.12.2017.

На виконання вимог даного рішення, скаржник, у строк продовжений судом, надав оригінал платіжного доручення від 29.11.2017 № 287659 про сплату 6614 грн. 40 коп. судового збору. Тобто усунув, визначені ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2017, недоліки касаційної скарги.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі №820/6684/16.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/6684/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.02.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 800/138/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ А/9901/72/18 800/138/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву судді Юрченко В.П. про самовідвід у розгляді заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06.04.2017 у справі № 800/138/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України про звільнення з посади судді,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2018 дану заяву було передано судді-доповідачу Юрченко В.П. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Васильєва І.А.

15.01.2018 суддею Юрченко В.П. заявлено заяву про самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь при розгляді вказаної справи у складі колегії суддів у Вищому адміністративному суді України.

Відповідно до частини першої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС України).

У відповідності до положення частини першої статті 40 цього Кодексу питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Юрченко В.П. при розгляді заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06.04.2017 у справі № 800/138/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України про звільнення з посади судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 355 КАС України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід у розгляді заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06.04.2017 у справі № 800/138/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України про звільнення з посади судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді підписВ.П. Юрченко
підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
Справа № 629/106/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2018 м. Київ Зі/9901/56/18 629/106/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа - Адміністрація державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Міністерством оборони України до Вищого адміністративного суду України подано касаційну скаргу на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа - Адміністрація державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв'язку із початком роботи Верховного Суду.

11 січня 2018 року до Верховного суду надійшла заява Міністерства оборони України про повернення судового збору у розмірі 768грн. за подання касаційної скарги.

Судом встановлено, що при зверненні до суду касаційної інстанції скаржником сплачено судовий збір у розмірі 768грн. (платіжне доручення від 28 серпня 2017 року №1440).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент постановлення Вищим адміністративним судом України ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зазначена норма повністю кореспондується з відповідною нормою в чинній на даний час редакції Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України, клопотання зазначеної юридичної особи про повернення судового збору в сумі 768грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги - задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн., сплачену платіжним дорученням №1440 від 28 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич