Справа № 645/5201/17
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5201/17
Провадження № 2-а/645/47/18
УХ В А Л А

іменем України

16 січня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м.Харків лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

22.11.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м.Харків лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії ЕАА № 208200 від 13.11.2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 п.1 Розділу XIII Перехідних положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями ч.4 ст.77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи.

В той же час суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати в Управлінні патрульної поліції у м.Харків справу про адміністративне правопорушення, яка була порушена відносно ОСОБА_2 по факту вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 208200 від 13.11.2017 року, прийнята інспектором роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м.Харків лейтенантом поліції ОСОБА_3П.), відеозапис з боді-камер від 13.11.2017 року під час прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 208200 від 13.11.2017 року інспектором роти № 9 батальйону № 2 Управлінні патрульної поліції у м.Харків лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 79 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Управлінні патрульної поліції у м.Харків справу про адміністративне правопорушення, що порушена відносно ОСОБА_2 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 208200 від 13.11.2017 року, прийнята інспектором роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м.Харків лейтенантом поліції ОСОБА_3П.), яка відповідно до п. 7 розділу VI Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, зберігається в органі поліції за місцем прийняття рішення протягом трьох років з дня накладення адміністративного стягнення, а також відеозапис з боді-камер від 13.11.2017 року під час прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 208200 від 13.11.2017 року інспектором роти № 9 батальйону № 2 Управлінні патрульної поліції у м.Харків лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у звязку з наявністю в його діях порушень п. 14.6 Г Правил дорожнього руху України.

Витребувані докази надати до Фрунзенського районного суду м. Харкова в строк 10 днів з дня отримання копії ухвали суду з урахуванням того, що наступне судове засідання по вищевказаній цивільній справі призначене на 12.02.2018 року о 10 год. 30 хв.

Розяснити відповідачу положення ч.7-9 ст.80 КАС України, що полягають у наступному.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -