Справа № 803/62/18
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/62/18
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень:

- №35884/НОМЕР_1 від 03.08.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 30.06.2017 на суму 80 370,00 грн.;

- №35885/НОМЕР_1 від 03.08.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 30.06.2017 на суму 3 060,00 грн.;

- №36083/НОМЕР_1 від 03.08.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 21.06.2017 на суму 56 100, 00 грн.;

- №35894/НОМЕР_1 від 03.08.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 22.06.2017 на суму 32 560,00 грн.;

- №35914/НОМЕР_1 від 03.08.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 26.06.2017 на суму 162 288,00 грн.;

- №35935/НОМЕР_1 від 03.08.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 30.06.2017 на суму 3 927,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 цього ж Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018» від 07.12.2017 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки позивачем як фізичною особою-підприємцем подано позовну заяву, що має одночасно шість вимог немайновий характер, тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 10 572,00 грн. (1 762,00 * 6).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України КАС України, до позовної заяви позивачем долучено документ про сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн. як за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, оскільки в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, протягом якого позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 8 810,00 грн. та надати до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо).

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук