overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2848/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання виправлення описки у виконавчому листі

"16" січня 2018 р. № 820/2848/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.

за участі секретаря судового засідання -Цабеки К.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання щодо виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання нечинними висновків та визнання протиправними дій,-

встановив:

Заявник, ОСОБА_1, в порядку адміністративного судочинства звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих 11.12.2017 року, а саме змінити ідентифікаційний код юридичної особи (боржника) на 08592313.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно матеріалів справи, 11.12.2017 року Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи: №820/2848/17, №820/2848/17, №820/2848/17, в яких не вірно вказано код ЄДРПОУ Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - 35244307, замість - 08592313.

Отже, суд перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_1, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчих листах, а саме, вказати код ЄДРПОУ Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - 08592313.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 255, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у виконавчих листах №820/2848/17, №820/2848/17, №820/2848/17, виданих 11.12.2017 року, а саме: замість помилково вказаного коду ЄДРПОУ - 35244307, зазначити вірний код ЄДРПОУ Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - 08592313.

Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 814/2408/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

10.01.2018р. № 814/2408/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.С. Брагар, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.12.2017 року в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства "Орфей -Т", вул. Озерна, 13Б/1, оф. 1, м. Миколаїв, 54058

доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

провизнання протиправним та скасування рішення,

Приватне підприємство "Орфей -Т" звернулось до адміністративного суду з позовними вимогами до ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення від 21.09.2017 року № 173731/31043793.

Ухвалою від 15.12.2017 року суд постановив слухати справу за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що у пункті 10 резолютивної частини ухвали від 18.12.2017 року міститься описка, а саме зазначено, що справа буде розглядатись колегіально замість вірного - одноособово.

Крім того, в пункті другому резолютивної частини вказаної ухвали від 15.12.2017 року помилково зазначено, що справу належить розглядати за правилами загального провадження, замість вірного "спрощеного провадження".

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у вказану ухвалу.

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт другий резолютивної частини ухвали від 15.12.2017 року, та викласти його у наступній редакції: "Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження".

2. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт десятий резолютивної частини ухвали від 15.12.2017 року, та викласти його у наступній редакції: "Справа розглядатиметься суддею В.С. Брагар одноособово."

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали складено 12.01.2018 року.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 823/2069/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони у справі

12 січня 2018 року Справа № 823/2069/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулось Головне управління ДФС у Черкаській області (далі позивач) з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) податкового боргу в сумі 11172,00 грн.

26.12.2017 представник позивача надіслав суду клопотання, в якому просив вважати належним відповідачем фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, оскільки під час виготовлення позовної зави позивач допустив помилку та помилково не зазначено статус відповідача фізична особа-підприємець. Розгляд справи представник позивача просив здійснювати без його участі.

Відповідач не прибув у судове засідання з невідомих причин, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку здійснити заміну відповідача, з огляду на таке.

Суд встановив, що податковий борг, який позивач просить стягнути у цій справі виник у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що вбачається, зокрема з податкових повідомлень-рішень від 14.09.2015 № та №.

Крім того, згідно з даними витягу з ЄДРПОУ ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 15.07.1999 та станом на час подачі цього позову та розгляду справи його діяльність не припинена.

Тому, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у цій справі є саме фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку задовольнити вищевказане клопотання та замінити первинного відповідача на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 48, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_1 на належного фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 16.01.2018
Справа № 814/2432/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

10.01.2018р. № 814/2432/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.С. Брагар, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.12.2017 року в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮПС-ГРУПП", пр. Героїв Сталінграду, 75, кв. 9, м. Миколаїв, 54025

доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

проскасування рішення від 12.10.2017р № 222984/38458269,
В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПС-ГРУПП" до ДФС України про скасування рішення від 12.10.2017 року № 222984/38458269.

Ухвалою від 15.12.2017 року суд постановив слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що у пункті 10 резолютивної частини ухвали від 15.12.2017 року міститься описка, а саме зазначено, що справа буде розглядатись колегіально замість вірного - одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у вказану ухвалу.

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт десятий резолютивної частини ухвали від 15.12.2017 року, та викласти його у наступній редакції: "Справа розглядатиметься суддею В.С. Брагар одноособово."

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали складено 12.01.2018 року.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 817/1922/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1922/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань повідомлення учасників справи про відкладення розгляду справи

15 січня 2018 року

м. Рівне

№817/1922/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної служби геології та надр України до приватного підприємства "Богданівський цегельний завод" про припинення права користування надрами,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №817/1922/17 за позовом Державної служби геології та надр України до приватного підприємства "Богданівський цегельний завод" про припинення права користування надрами.

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року справу призначено до розгляду 15 січня 2018 року о 13:50 год. Вказано ухвалою, зокрема, позивачу встановлювався п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив.

12 січня 2018 року на електрону адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи невеликий проміжок часу між днем направлення позивачу копії відзиву та днем проведення судового засідання позивач був позбавлений можливості надати суду відповідь на відзив в строк, встановлений ухвалою суду від 19 грудня 2017 року.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на подання відповіді на відзив в судовому засіданні 15 січня 2018 року судом ухвалою без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відкладено до 19 лютого 2018 року на 12:00 год.

Відповідно до ч.3 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули в судове засідання або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються ухвалами.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання 15 січня 2018 року, суд вважає за необхідне повідомити позивача - Державну службу геології та надр України про відкладення розгляду адміністративної справи №817/1922/17 до 19 лютого 2018 року на 12:00 год.

Керуючись ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Повідомити позивача - Державну службу геології та надр України про відкладення розгляду адміністративної справи №817/1922/17 за позовом Державної служби геології та надр України до приватного підприємства "Богданівський цегельний завод" про припинення права користування надрами до 19 лютого 2018 року на 12:00 год.

Копію ухвали та повістку-виклик направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 814/901/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 січня 2018 р. № 814/901/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
про:визнання протиправним та скасування припису від 16.12.2016р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.06.2017 року судом зупинено провадження у справі № 814/901/17 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/902/17.

Від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обгрунтовуючи його тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/901/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/901/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 16.12.2016р. № .

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 лютого 2018 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив (заперечення) відповідача, а відповідачу - заперечення.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2401/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 р. № 814/2401/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Укртрансбезпеки у Одеській області, в. Базарна, 61, (в. Успенська, 4, м. Одеса, 65014), м. Одеса, Одеська область, 65045

про:визнання протиправними дії та скасування акту від 21.10.2017р. ВН№ 0153137,

ФОП ОСОБА_1 звернулось до адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Одеській області про визнання протиправними дії посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Одеській області щодо нарахування плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 92 євро, скасування розрахунку від 21.10.2017р. ВН № 0153137.

Ухвалою від 15.12.2017 року суд постановив подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Глава 10 КАС України в новій редакції регулює порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 163, 164, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Зобов'язати відповідача подати відзив на позов з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 15-денний строк з дня ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

4. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив позивача з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

5. Суд розглядатиме справу 15.02.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали направити учасникам справи.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 817/142/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2018 року м. Рівне№817/142/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам вказаної норми, позивачем в позовній заяві не зазначено письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви з письмовим підтвердженням про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.