Справа № 820/260/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2018 Київ К/9901/877/18 820/260/13-а

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 у справі № 820/260/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, 2. Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Завод «Південкабель» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 «Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами», символ звітності банку 030, р/р 0002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) на користь ПАТ «ЗАВОД «ПІВДЕНКАБЕЛЬ» пеню у розмірі 53289,62грн. за прострочення погашення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 2707806,00грн з 26.10.2012 по 13.01.2013, за 80 днів.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 14.02.2013 в задоволенні позову відмовив.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.04.2013 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 залишив без змін.

Публічне акціонерне товариство «Завод «Південкабель» не погодилось з постановленими у справі рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, звернулось з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 та постановити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на помилкове тлумачення судами першої та апеляційної інстанції приписів пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бившевої Л.І. від 01.06.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 у справі №820/260/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, 2. Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/877/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2018 матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 у справі №820/260/13-а прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано:

- склад учасників справи: позивач - Публічне акціонерне товариство «Завод «Південкабель», відповідач-1 - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, відповідач-2 - Головне управління державної казначейської служби України по Харківській області;

- відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю (позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідачем-2 клопотання про розгляд справи за його участю не надано).

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №820/260/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» до 1.Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, 2.Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 23.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М.Шипуліна