Справа № 488/4285/17
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4285/17
Провадження № 2-а/488/85/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

19.01.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Коваль А.А.,

за участю позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати перерахувати та виплатити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, в якій просила суд визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок, виплату призначеної їй пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та № 947 від 18 листопада 2015 року Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268, починаючи з 1 січня 2016 року - з дати виникнення права на перерахунок пенсії.

Крім того, просила стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на її користь, сплачений судовий збір у розмірі 640 грн., та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов'язання відповідача подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до п. 10 Розділу VII Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином справа підсудна Корабельному районному суду м. Миколаєва.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у письмовому відзиві на позов заперечував проти задоволення позову, посилаючись на відсутність нормативно-правових підстав для проведення відповідного перерахунку та просив залишити частину позовних вимог без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що з червня 2008 року ОСОБА_2 призначена пенсія за вислугу років згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, як колишньому працівнику органів внутрішніх справ.

09 листопада 2017 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області з заявою про проведення перерахунку та виплати пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та № 947 від 18 листопада 2015 року Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268.

Листом ГУ ПФУ в Миколаївській області № 2094-К-07 14 листопада 2017 року позивачеві відмовлено у проведенні перерахунку, посилаючись на відсутність нормативно-правових підстав для проведення відповідного перерахунку. Крім того, у листі зазначено, що Пенсійним фондом України направлено до Міністерства соціальної політики України інформацію про виникнення обставин, що тягнуть за собою необхідність виділення додаткових асигнувань, необхідних для проведення перерахунку пенсій, тому перерахунок пенсії буде проведено після надходження коштів з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 51 ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

29 грудня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-УШ від 23 грудня 2015 року.

Зазначеним законом внесені доповнення до ст. 63 ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для цих категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій. Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до , визначено , та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» (далі - Порядок).

Пунктом 1, 2 «Порядку» передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановами Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та № 947 від 18 листопада 2015 року Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 встановлені розміри грошового забезпечення працівників поліції згідно посадових окладів і за спеціальні звання, які перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Відповідно до абзацу 2 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліціюза колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та № 947 від 18 листопада 2015 року Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268, відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок раніше нарахованої позивачеві пенсії.

Згідно з правовим висновком у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 21-484/а13, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені «Порядком проведення перерахунку», повідомляють орган Пенсійного фонду.

Крім того, відповідно до ст. 17 ЗУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справах «Кечко проти України», «Ромашов проти України», «Шевченко проти України» зауважив, що реалізація особою права, яке пов'язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, є безпідставними. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте відповідачем не доведено правомірності своєї відмови в перерахунку пенсії позивачу, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок, виплату призначеної їй пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та № 947 від 18 листопада 2015 року Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268, починаючи з 1 січня 2016 року.

Що стосується позовних вимог в частині встановлення судового контролю за виконанням відповідачем рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст 267 КАС України (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов'язком суду, та має застосовуватися у виключних випадках.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про можливість ухилення відповідачем від виконання даного судового рішення, а тому у задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5-11, 77, 257 263, 292 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати перерахувати та виплатити пенсію задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-УІІІ від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та № 947 від 18 листопада 2015 року Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-УІІІ від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та № 947 від 18 листопада 2015 року Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268, починаючи з 1 січня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 640 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я. А. Чернявська