overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4347/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2017 р. Справа № 804/4347/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства Екосплав до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Екосплав звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для можливості надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання заперечував.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обовязкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Оскільки, документи, які представник позивача може надати суду мають суттєве значення для розгляду справи,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 16.11.2017р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства Екосплав до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до 11 год. 30 хв. 16.11.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено 29.09.2017р.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/7896/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2018 р.Справа №804/7896/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківського районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківського районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми Ф № 1158-17 від 16.06.2015 року та повернення коштів сплачені за транспортний податок у 2015 році.

В поданій позовній заяві були виявлені порушення вимог встановлених ст.106 КАС України, у звязку з чим 01 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків

Зазначена ухвала була направлена позивачу поштою за адресою вказаною у позовній заяві.

Однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, вимоги винесеної ухвали позивачем у вказаний термін не були виконані.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківського районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/563/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

18 січня 2018 року Справа № 804/563/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи ОСОБА_1 (пров. Чкалова, буд.29-А, смт. Софіївка, Дніпропетровська обл., 53100 до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Курчатова, буд.8, м.Дніпро, 49000) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №014471 від 28 грудня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804563/18 та призначити її до розгляду у порядку підготовчого провадження.

Призначити справу до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 31 січня 2018 року о 14:50. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.

Здійснити розгляд адміністративної справи одноособово суддею Жуковою Є.О.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Зобов`язати позивача повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Відповідачу подати до суду: відзив на позов; письмові заперечення проти позову їх копію з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих до суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 825/324/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/324/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

16.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління, в якому просить визнати дії командування Північного територіального квартирно- експлуатаційного управління щодо не зарахування ОСОБА_1 навчання в Чернігівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою протиправними; зобовязати командування Північного територіального квартирно - експлуатаційного управління зарахувати ОСОБА_1 строк навчання в Чернігівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою з 27.08.2001 по 11.06.2004 до загального строку військової служби; зобовязати командування Північного територіального квартирно- експлуатаційного управління провести ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення відповідно до наказу Міністра оборони України від 11.06.2008 № 260 Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, вважаючи початком військової служби день вступу до Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою - 27.08.2001.

18.01.2018 від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду по справі № 825/324/18.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243-248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Північного територіального квартирно експлуатаційного управління про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 804/6247/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2018 року Справа №804/6247/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання дій протиправними та зобов'язання скасувати запис, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання дій протиправними та зобов'язання скасувати запис.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено до 17 січня 2018 року.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки сплинув термін встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання дій протиправними та зобов'язання скасувати запис.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/793/17
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/793/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 січня 2018 року

Справа № 804/793/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, –

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/793/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до публічного акціонерного товариства «Дніпростальконструкція» про стягнення заборгованості у сумі 6 602,97 грн.

Розпорядженням від 17.01.2018 року №52д у зв'язку із переведенням судді Гончарової І.А. до іншого суду призначено автоматичний розподіл вищезазначеної заяви, яким матеріали заяви передано на розгляд судді Юхно І.В.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до положень частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду у судовому засіданні 26 січня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адреси стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 804/139/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/139/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 січня 2018 р. Справа №804/139/18

ВСТАНОВИВ:

Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» на користь управління заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 за грудень 2017 року у сумі 1538,18грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, зокрема з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2, п.7, п.8, п.11 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- засобів зв’язку відповідача;

- електронної пошти позивача та відповідача;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Визначені питання стосуються саме позивача, а тому останній має можливість надати такі докази самостійно.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом:

- зазначення засобів зв’язку відповідача, електронної пошти позивача та відповідача;

- надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав

Копію ухвали надіслати:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кадникова
Справа № 804/7882/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2018 року Справа №804/7882/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Східний офіс Держаудитслужби звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено до 17 січня 2018 року.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки сплинув термін встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 826/10761/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Київ № 826/10761/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у попередньому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України Військовий інститут телекомунікаційних та інформатизації

третя особа Тил Збройних сил України Міністерства оборони України

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Коншин Д.В., Саханчук Т.І.

від третьої особи: Ступак Д.Б.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України Військовий інститут телекомунікаційних та інформатизації, третя особа Тил Збройних сил України Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії,

Відповідно до ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 173, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться 23.01.2018 об 11год. 50хв. в приміщені Окружного адміністративного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Смолій