Справа № 635/7559/17
Суддя: Ільїна Г. І.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7559/17
Провадження № 2-а/635/7/2018
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

16 січня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Ільїної Г.І.,

секретар судових засідань - ОСОБА_1

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_1,

представник позивача - ОСОБА_3, юридична адреса Харківська область,

Харківський район, смт. Покотилівка,

вул. Сковороди, буд. 18,

відповідач - Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту

Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

ОСОБА_4, юридична адреса - м. Харків, вул. Космічна, буд. 21-а,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 386-П від 08.12.2017 року, постановлену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_4.

16 січня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, про заміну неналежного відповідача - головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_4, на Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що позивач в адміністративному позові посилається на дії щодо складання акту перевірки та протоколу головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту ОСОБА_6 та головного спеціаліста відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ОСОБА_7, тобто фактично у справі відповідачем виступає центральний орган виконавчої влади - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, яка відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» здійснює державний архітектурно-будівельний контроль та розглядає відповідно до Закону справи про адміністративні правопорушення та справи про порушення у сфері містобудівної діяльності.

Позивач та представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Положенням про Державну архітектурно - будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 р. № 294, передбачено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України (ДАБІ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно із п. 7 Положення ДАБІ здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням викладених вище обставин та на підставі ст. 48 КАС України, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити по справі неналежного відповідача - Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_4 на належного відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Ільїна