Справа № 826/16961/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

16 січня 2018 року місто Київ №826/16961/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву Державної авіаційної служби України про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомДержавної авіаційної служби України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14)
до треті особи про Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Британський клубний Квартал" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 41/ 03169, м. Київ, Жуляни, вул. Московська, 44/1), Приватного підприємства "Роял Таун" (03110, м. Київ, вул. О. Пироговського, буд. 4А), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26), Київської міської державної адміністрації (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), Служба безпеки України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 33), Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (08301, м. Бориспіль, Аеропорт а/с 173), Регіональний структурний підрозділ "Київцентраеро" (08307, м. Бориспіль, аеропорт), Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) (03036, м. Київ, пров. Повітрофлотський, 79) визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування дозволу,
ВСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Британський клубний Квартал», приватного підприємства «Роял Таун», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської державної адміністрації, треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Регіональний структурний підрозділ "Київцентраеро", Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни), у якому просить суд:

1) зобов'язати обслуговуючий житлово-будівельний кооператив «Британський клубний Квартал» та приватне підприємство «Роял Таун» виконати рішення Державної авіаційної служби України від 18.07.2017 №28,29;

2) визнати неправомірною бездіяльність Київської міської державної адміністрації в частині погодження об'єкта будівництва за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Д. Луценка, 8, 8а, 10, 10а, з Державною авіаційною службою України та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

3) визнати неправомірними дії Київської міської державної адміністрації, Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо видачі дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Д. Луценка, 8, 8а, 10,10а;

4) визнати незаконними та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки видані Державною архітектурно-будівельною інспекцією, Київською міською державною адміністрацією по об'єкту будівництва за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Д. Луценка, 8, 8а, 10, 10а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі №826/16961/17, та призначено у підготовче судове засідання.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу «Британський клубний Квартал» та приватному підприємству «Роял Таун» на продовження будівництва та зупинення дії дозволів на виконання будівельних робіт та містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, виданих Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та Київською міською державною адміністрацією по обєкту будівництва за адресою: м. Київ, вул. Д. Луценка, 8, 8а, 10, 10а.

В обґрунтування зазначеної заяви представник позивача посилався на відсутність правових підстав у Державної архітектурно-будівельної інспекції України для видачі дозволів на виконання будівельних робіт за адресою: м. Київ, вул. Д. Луценка, 8, 8а, 10, 10а.

Також, позивач зазначив, що у разі невжиття заходів забезпечення позову заявленим способом, обслуговуючий житлово-будівельний кооператив «Британський клубний Квартал» та приватне підприємство «Роял Таун» може закінчити будівництво та ввести в експлуатацію будинки з наступним заселенням в них людей, що може ускладнити в майбутньому відновлення порушених прав.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам саме позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд наголошує, що матеріали справи не містять доказів того, що будівництво перебуває на завершальному етапі, а тому зазначені представником позивача обґрунтування клопотання не підтверджені належними доказами.

Окрім того, необхідно зазначити, що посилання позивача на протиправність спірної бездіяльності та дій з видачі дозволів на здійснення будівництва, суд розцінює передчасними, оскільки вказане є предметом оскарження в даній справі і відповідні обставини підлягають встановленню під час розгляду справи по суті.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем на її обґрунтування, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.