Справа № 804/6780/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
11 січня 2018 року Справа № 804/6780/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника відповідача-2 представника відповідача-2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору у справі № 804/6780/17, -
19.10.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до Нікопольської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива» про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми.
02 січня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення сплаченого судового збору.
Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
При цьому, ч. 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.
Таким чином, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо заяви про повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Тобто наведена норма чітко вказує, що у випадку залишення позовної заяви за заявою (клопотанням) позивача судовий збір не повертається, а отже підстави для задоволення клопотання про повернення судового збору відсутні.
Керуючись ст. ст. 240, 242-244, 248, 250, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_5 до Нікопольської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива» про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми - залишити без розгляду.
Відмовити ОСОБА_5 в поверненні коштів, сплачених у вигляді судового збору.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 16 січня 2018 року.

Суддя В.В. Горбалінський