Справа № 809/68/18
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"18" січня 2018 р. Справа № 809/68/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Драгомирчанської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень №№502-17/2017, 503-17/2017 від 31.07.2017 та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Драгомирчанської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень №№502-17/2017, 503-17/2017 від 31.07.2017 та зобов"язання до вчинення дій.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з частиною 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобовязані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи (пункт 2); подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4); виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6); виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом (пункт 7).

Зі змісту позовної заяви та долучених до позовної заяви незасвідчених копій документів, судом встановлено, що позовні вимоги позивача обґрунтовуються письмовими доказами.

Згідно із частиною 1, 2, 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позивачем до позовної заяви додано копії усіх доказів незасвідчених належним чином.

Відповідно до частини 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, однак зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Посилання позивача у позовній заяві на те, що він згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збі" звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій, суд вважає необґрунтованим з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збі" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Ні позовна заява, ні долучені до позовної заяви матеріали не підтверджують обставини, що дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0879 га по вул. Свободи в с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області наданий позивачу рішенням Драгомирчанської сільської ради від 03.03.2017 р. як учаснику бойових дій, та що оскаржуваними рішеннями сільської ради порушені права позивача на отримання у власність спірної земельної ділянки саме як учасника бойових дій.

За змістом вимог частини 1 і 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення сесії Драгомирчанської сільської ради №502-17/2017 та №503-17/2017 від 31.07.2017 р., визнати протиправною бездіяльність Драгомирчанського сільського голови та зобовязати вчинити дії.

Таким чином, суд вважає, що звернені до суду позовні вимоги носять немайновий характер.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", який вступив в дію з 01.01.2018 року, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року складає 1762,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачем до суду заявлено 4 (чотири) вимоги немайнового характеру.

Відтак, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами немайнового характеру складає (1762 x 0,4 = 2819,20 грн.) 2819.20 грн., проте позивачем судовий збір не сплачено.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову, за яке у відповідності до вимог пункту 6 абзацу 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 x 0,3 = 528,60 грн.).

Таким чином за подання заяви про забезпечення позову позивачу необхідно сплатити 528,60 грн.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 в порушення вимог абзацу 2 частини 3 статті 6 та пункту 6 абзацу 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд звертає увагу, що згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Драгомирчанської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень №№502-17/2017, 503-17/2017 від 31.07.2017 та зобов"язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу з дня отримання цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду: належним чином засвідчених письмових доказів; документа про сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2819.20 грн. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 528,60 грн.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява та заява про забезпечення позову будуть повернуті.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микитюк Р.В.