overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/7971/17
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.01.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є внутрішньо переміщеною особою з м. Алчевська Луганської обл., про що свідчить довідка про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення № 924017042 від 06.10.2015 р. до м. Лисичанська Луганської обл. Позивач перебуває на обліку у відповідача, однак з 01.04.2017 р. відповідачем було безпідставно припинено виплату пенсії позивачу. Тому, вважає бездіяльність відповідача щодо припинення виплати пенсії протиправною та просить зобовязати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії за віком, починаючи з 01.04.2017 р.

Згідно ч.1, ч.2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.123 ч.3 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою лише 12.12.2017 р., тому позов в частині вимог, про зобовязання відповідача поновити щомісячно нарахування та виплату пенсії за період з 01 квітня 2017 р. по 01 травня 2017 р., підлягає залишенню без розгляду у звязку з пропуском звернення до суду.

На підстави викладеного, керуючись ст.122-123 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення певних дій, в частині вимог, про зобовязання відповідача поновити щомісячно нарахування та виплату пенсії за період з 01 квітня 2017 р. по 01 травня 2017 р. залишити без розгляду у звязку з пропуском звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду в 15-ти денний строк з дня складення повного тексту ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Лисичанський міський суд.

Суддя:
Справа № 423/3613/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/3613/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19.01.2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенкео А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити певні дії,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському раойні про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити певні дії.

19 грудня 2017 року позивач через канцелярію суду подано заяву згідно якої вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Крім того, суд вважає необхідним розяснити позивачу, що він на підставі ч. 4 ст. 240 КАС України, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240, 243, 248, 255, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 431/139/18
Суддя: Березка О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/139/18
Провадження №2-а/431/29/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобовязання вчини певні дії

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому просить зобовязати Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати пенсії.

Частиною 1 статті 20 КАС України ( в редакції, що набрала законної сили 15.12.2017) визначено чіткий перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як слідує зі змісту позовних вимог та суб'єктного складу адміністративного позову ОСОБА_1, зазначений позов не відноситься до переліку справ, передбачених ч. 1 ст. 20 КАС України, які підсудні загальним місцевим судам, як адміністративним судам.

Отже, зазначений адміністративний позов ОСОБА_1, не підсудний Старобільському районному суду Луганської області і є таким, що поданий з порушенням правил територіальної юрисдикції, оскільки підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Ч.5 ст.171 КАС України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що дану адміністративну справу слід направити за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 171 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобовязання вчини певні дії - направити за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.М. Березка
Справа № 804/4140/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2017 р. Справа №804/4140/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Комунальник", третя особа - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Комунальник", третя особа - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

20.07.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових документів по даній справі.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обовязкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Оскільки, документи які представник позивача може надати суду мають суттєве значення для розгляду справи,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 29.08.2017р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Комунальник", третя особа - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, до 11 год. 40 хв. 29.08.2017р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5457/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2017 р. Справа № 804/5457/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТСН" до відповідача ОСОБА_3 управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАТСН" звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_3 управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Суд вважає клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи обгрунтованим і таким, що підлягає заловоленню.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Таким чином, для належного повідомлення сторін, суд зупиняє провадження по справі до 19.10.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи- задовольнити.

Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТСН" до ОСОБА_3 управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 19.10.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5457/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2017 р. Справа №804/5457/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТСН" до відповідача: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.09.2017 року зупинено провадження у справі №804/5457/17 для належного повідомлення сторін.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для належного повідомлення сторін вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5457/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТСН" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 19.10.2017 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1733/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2017 р. Справа №804/1733/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Єфанової О.В.,

судді Букіної Л.Є.,

судді Турлакової Н.В.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.04.2016 року зупинено провадження у справі №804/1733/16 до розгляду Верховним Судом України заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі №820/4653/15 (К/800/34717/15) за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, в матеріалах справи наявне рішення Верховного Суду України від 13.07.2016 року по справі №820/4653/15 , провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1733/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 11.09.2017 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 804/6848/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. Справа №804/6848/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства Камянської міської ради "Зеленбуд" до Південного відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.11.2017 року зупинено провадження у справі №804/6848/17 для належного повідомлення відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для вирішення питання щодо надання додаткових доказів вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/6848/17 за позовом Комунального підприємства Камянської міської ради "Зеленбуд" до Південного відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 16.11.2017 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6501/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2017 р. Справа № 804/6501/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 69-71, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений до 01 грудня 2017 року, згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/7348/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2018 року Справа №804/7348/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

за участю секретаря судового засідання Усенко Д.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року провадження в адміністративній справі №804/7348/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення було зупинено до 11.01.2018 року.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/7348/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/8437/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8437/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2018 р.

Справа №804/8437/17

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 р. даний адміністративний позов був залишений без руху до 22 грудня 2017 року у зв’язку із тим, що до адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору у розмірі 29 495,83 грн., за позовні вимоги майнового характеру.

Проте, станом на 15.01.2018 року вказані вище недоліки адміністративного позову не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Згідно із положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова