Справа № 812/2045/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2045/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправними та скасування наказів від 12.10.2015 № 2617, від 15.10.2015 № 361 о/с у частині, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати пункт наказу начальника ГУМВС України у Луганській області від 12.10.2015 № 2617 «Про покарання окремих працівників міліції УБНОН ГУМВСУ», що стосується звільнення капітана міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого відділу моніторингу Управління боротьби з незаконним обігом наркотиків з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України за скоєння вчинку, що дисредитує звання рядового і начальницького складу, несумісного в подальшому перебування в ОВС України, особисту невідповідальність, низькі морально-ділові якості, порушення вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, ст. 7 Дисциплінарного статуту орагнів внутрішніх справ України, Закону України «Про міліцію», наказу МВС України від 22.02.2012 № 155, яким затверджені Правила поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУМВС України у Луганській області від 15.10.2015 № 361 о/с в частині звільнення оперуповноваженого відділу моніторингу Управління боротьби з незаконним обігом наркотиків, капітана міліції ОСОБА_1 (М-170038) з органів внутрішніх справ у запас ЗС України за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ;

зобовязати ліквідаційну комісію ГУМВС України у Луганській області видати наказ про звільнення капітана міліції ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого відділу моніторингу Управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України у Луганській області у звязку з ліквідацією роботодавця.

Позивач посилається, що витяг з наказу від 15.10.2015 № 361 о/с він отримав 14.08.2017. На підставі заяви позивача від 17.08.2017 йому поштою було надіслано витяг з наказу від 12.10.2015 № 2617.

Також позивач зазначив, що 30.10.2017 відповідно до ст. ст. 20, 21 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» він звернувся зі скаргою до голови ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області щодо визнання протиправними та скасування наказів від 12.10.2015 № 2617 та від 15.10.2015 № 361 о/с у частинах, що стосуються звільнення позивача, та визнання його звільненим у звязку з ліквідацією роботодавця. 29.11.2017 позивач отримав відповідь, в якій було зазначено, що законодавство України не містить норми, яка б передбачала порядок та підтстави зміни формулювання наказу про звільнення, таким чином, у ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області відсутні правові підстави для зміни формулювання наказу та статті про його звільнення з ОВС.

На думку позивача, оскільки він скористався досудовим порядком урегулювання спору, строк для звернення до суду з позовом ним не пропущено.

Ухвалою суду від 22.12.2017 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві протягом десяти днів з дня отримання ухвали про надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для такого поновлення, а також уточнену позовну заяву з власним письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим позовом та з тих самих підстав.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 05.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового вірправлення.

12.01.2018 позивач подав до суду уточнений адміністративний позов, у якому зазначив власне письмове підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача, з того самого предмету та з тих самих підстав, а також заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій він посилається на таке.

З 03.08.2017 по цей час позивач працює водієм автотранспортних засобів у СТОВ «Сільгоспхімія». У період часу з 03.08.2017 по 27.10.2017 він фактично знаходився в селі Єгорівка Старобільського району Луганської області у звязку з виконанням своїх функціональних обовязків, що підтверджується довідкою СТОВ «Сільгоспхімія» № 84 від 05.01.2008. Позивач зазначає, що у вищевказаний період він перебував поза межами своєї реєстрації, брав безпосередню участь у збиранні врожаю, не мав можливості залишити місце роботи, не мав технічної можливості скласти адміністративний позов та своєчасно подати його до суду. Відтак, він просить визнати причини пропуску строку звернення до суду з позовом поважними та поновити строк звернення до суду з позовом.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов такого.

Статтею 122 КАС України визначено строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини пятої цієї статті для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною четвертою цієї статті якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обовязковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006 № 3460-IV затверджено Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України (далі Дисциплінарний статут).

Дисциплінарний статут визначає сутність службової дисципліни, обовязки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Відповідно до частини першої статті 20 Дисциплінарного статуту особа рядового або начальницького складу має право усно чи письмово послідовно звернутися зі скаргою щодо накладення на неї дисциплінарного стягнення до старшого прямого начальника - аж до міністра внутрішніх справ України або до суду.

Частиною першою статті 21 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

Ліквідаційна комісія ГУМВС України у Луганській області, до якої позивач звернувся зі скаргою, не є старшим прямим начальником відносно позивача у розумінні статті 20 Дисциплінарного статуту. Відтак, позивачем не було дотримано порядок досудового врегулювання спору.

За таких обставин, мають бути застосовані положення частини пятої статті 122 КАС України.

Таким чином, позивачем пропущено місячний строк для звернення до суду зі вказаним позовом. Заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем не подано.

Причини пропуску строку звернення до суду з позовом, зазначені позивачем у клопотанні про поновлення такого строку, суд не визнає поважними. Перебування позивача поза межами місця своєї реєстрації, так само як і виконання позивачем своїх обовязків за місцем роботи у вказаний період, не позбавляло його можливості своєчасно звернутися до суду з позовом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій, не зловживаючи ними.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправними та скасування наказів від 12.10.2015 № 2617, від 15.10.2015 № 361 о/с у частині, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адмінстративний суд.

СуддяОСОБА_2