Справа № 2а-133/12/1370
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12587/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Залізничного обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, постановлену суддею Костецьким Н.В., в порядку ст.41 КАС України, м. Львів, дата складання повного тексту рішення 1 грудня 2017 року, у справі за позовом управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Львова до Дочірнього підприємства «Тур» ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 року Залізничне обєднане управління Пенсійного Фонду України м. Львова звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2012р. у справі №2а-133/12/1370 щодо стягнення з Дочірнього підприємства «ТУР ВАТ «ЛЗА» заборгованості в сумі 21870,13 грн. на користь управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Львова, а саме: з управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на Залізничне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-133/12/1370, виданого 07.02.2012р. Львівським окружним адміністративним судом, оскільки у виконавчому провадженні по даній справі стягувачем зазначено правонаступника управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її прийнятою з порушенням норм чинного законодавства, порушенням норм матеріального та процесуального права, Залізничне обєднане управління Пенсійного Фонду України м. Львова оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року та постановити ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУЮ у постанові від 14.08.2017 року про відкриття виконавчого провадження», допущено описку, а саме: помилково стягувачем зазначено ПФУ Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова.

Суд першої інстанції не взяв до уваги, що у постанові про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2017р. державним виконавцем вірно зазначено стягувача управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова.

Оскільки у постанові про відкриття виконавчого провадження допущено описку, Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова звернулося з заявою до Шевченківського ВДВС ЛМУЮ щодо винесення відповідної постанови про виправлення граматичних помилок.

Учасники справи в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від учасників справи, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2012р. у справі № 2а- 133/12/1370 задоволено позовні вимоги управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Львова про стягнення з Дочірнього підприємства «Тур» ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач» заборгованості в сумі 21870.13 грн.

На виконання вказаної постанови Львівським окружним адміністративним судом 07.02.2012 видано виконавчий лист № 2а-133/12/1370.

Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54478072, де стягувачем зазначено Залізничне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Львова.

В силу ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до частин 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова, управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова та утворено нове Залізничне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Львова (), про що 31.03.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 0041414.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у постанові про відкриття виконавчого провадження № 54478072 стягувачем зазначено Залізничне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а-133/12/1370, виданого 07.02.2012 Львівським окружним адміністративним судом, оскільки у виконавчому провадженні по даній справі стягувачем зазначено правонаступника управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що зазначення державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження № 54478072 помилкового коду ЄДРПОУ стягувача Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження поза як така вірно зазначена у постанові.

Пунктом 3 частиною 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

З аналізу вказаних норм та обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правомірно відмовив в з задоволенні заяви Залізничного обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження у справі примусового виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2012р. у справі №2а-133/12/1370.

За таких обставин суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм процесуального права, в звязку з чим апеляційну скаргу Залізничного обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Львова слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Згідно ст.316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Залізничного обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Львова залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, постановлену суддею Костецьким Н.В., в порядку ст.41 КАС України, м. Львів, дата складання повного тексту рішення 1 грудня 2017 року, у справі №2а-133/12/1370 за позовом управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Львова до Дочірнього підприємства «Тур» ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач» про стягнення заборгованості без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4