overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7708/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7708/17

У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Київ № 826/7708/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державного підприємства "Виробниче об’єднання Південний машинобудівний

завод ім. О.М. Макарова"

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби

Міністерства юстиції України

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2017 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В пункті 3 ухвали від 28.08.2017 про відкриття провадження у справі судом зазначено, що справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції.

Пунктом 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Категорії справ, які розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів визначено частиною першою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до таких справ віднесено адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму).

Таким чином, дана справа підлягає розгляду і вирішенню суддею одноособово.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 32, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу № 826/7708/17 розглянути і вирішити одноособово.

2. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 333/5267/17(2-а/333/300/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Дніпросправа № 333/5267/17(2-а/333/300/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю., Дадим Ю.М.,

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2017 р. (суддя Круглікова А.В. ) по справі № 333/5267/17(2-а/333/300/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд апеляційної інстанції , -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження на 27 лютого 2018 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Суддя І.Ю. Богданенко

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 757/20916/16-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ісаєнко Ю.А. та суддів Земляної Г.В., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 21 листопада 2017 р. у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від "21" листопада 2017 р. у задоволенні заяви відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306, 321, 325 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 21 листопада 2017 р. у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановити строк до 29 січня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати заперечення проти заяв і клопотань та відзив на апеляційну скаргу, до якого додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 826/5604/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5604/17
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т. Р. та суддів Губської Л. В. та Земляної Г. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа: ПАТ «Енергобанк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначену ухвалу суду позивачем виконано.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа: ПАТ «Енергобанк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

Встановити строк до 05 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т. Р.

Судді Губська Л. В.

Земляна Г. В.
Справа № 331/926/14-а(2а/331/195/2017)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2018 року справа 331/926/14-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суду у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

перевіривши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області

на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2017

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області

про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 10.01.2018.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень КАС України, в редакції, яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. В разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги, відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 186 КАС України в редакції до 15.12.2017, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскільки на сьогодні не почала функціонувати єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області слід подавати апеляційну скаргу через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя.

Керуючись пунктом 15.5 розділу VII перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий А.В.Суховаров

Судді О.В.Головко

Т.І.Ясенова
Справа № 826/15321/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/95
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 січня 2018 року м. Київ№ 826/15321/17

За позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія " АТЛАНТ-СВ"

Про стягнення штрафу та пені у розмірі 34 707, 85 грн.

Суддя О.В.Головань

Секретар Б.О.Литвин

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія " АТЛАНТ-СВ" про стягнення штрафу та пені у розмірі 34 707 ,85 грн.

Ухвалою суду від 30.11.17 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 18.01.18 р.

11.12.17 р. представником позивача подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду.

15.12.17 р. набула чинності нова редакція КАС України, згідно п.10 ч. 1 р. VII "Перехідні положення" справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, належним чином повідомлених про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.9 ст. 205 КАС України перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

З наданого до суду представником позивача клопотання вбачається, що станом на 18.01.18 р. ТОВ "ТК "АТЛАНТ-СВ" сплачено передбачену рішенням НР №917 від 01.06.17 р. суму штрафу та нараховану за кожен день прострочення пеню. Вказане підтверджується випискою від 06.12.17 р.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В.Головань
Справа № 392/1763/17(2-а/392/150/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2018 рокусправа № 392/1763/17(2-а/392/150/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Маловисківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області

на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 р. в адміністративній справі № 392/1763/17(2-а/392/150/17)

за позовом ОСОБА_1

до Маловисківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області

про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Маловисківським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України Кіровоградської області подана апеляційна скарга, яка за формою та змістом відповідає вимогам, визначеним статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, із дотриманням строку, передбаченого статтею 186 цього Кодексу, в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маловисківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 р. в адміністративній справі № 392/1763/17(2-а/392/150/17).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Встановити учасникам справи п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу. До відзиву на апеляційну скаргу додати докази надіслання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 823/1824/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1824/17
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Губської Л. В. та Земляної Г. В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасихліб ЛТД" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасихліб ЛТД" до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного управління територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасихліб ЛТД" до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного управління територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2018 р. о 15:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т. Р.

Судді Губська Л. В.

Земляна Г. В.
Справа № 804/7202/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 рокусправа № 804/7202/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Чумака С. Ю., Шальєвої В.А.,

секретарі судового засіданні Федосєєвої Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі №804/7202/17 (головуючий в суді І-ї інстанції - Тулянцева І.В.) за позовом ОСОБА_2 до Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВБ-О») про визнання протиправними та скасування рішень, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі №804/7202/17 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі №804/7202/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 804/6287/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6287/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року

справа № 804/6287/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Криворіжхліб» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 року (суддя Турлакова Н.В.) ухвалену в м. Дніпро у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Криворіжхліб» про застосування заходів реагування,-

Керуючись ст. 243, ч.3 ст.243, ст.308, ст. 310, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Криворіжхліб» – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 року – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко