Справа № 265/6334/17
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/6334/17
Провадження №2-а/265/285/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Маріуполі Департаменту патрульної про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Маріуполі Департаменту патрульної про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обгрунтування позову, зокрема зазначив, що 04.09.2017 року інспектором роти № 4 батальйону №3 ОСОБА_2 патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП ОСОБА_3, відносно нього була складена постанова про накладення адміністративного стягнення серії АР №873906 - за нібито порушення ним п.п. 31.4.5 а) Правил дорожнього руху в Україні, а саме; за те, що він, 04.09.2017 року, о 13 год. 30 хв. на вул.Олімпійській, біля будинку №422 в Лівобережному районі м.Маріуполя нібито, керував транспортним засобом автобусом «Богдан» А09201, держ.номер АН 1294А АА, який був, на думку інспектора Цололо Д.Д., технічно несправним, а саме: мав залишкову висоту малюнка протектора шин автомобіля, менш 2 мм. Категорично не погодившись з даними висновком інспектора патрульної поліції, він вирішив оскаржити його дії в суді. Стверджував, що в той не здійснюють функції водія і не керував автобусом «Богдан» А09201, держ.номер АН1294АА, а очікував власника автобусу для вирішення питання про буксирування автобусу - в автопарк. Крім того, для нього є незрозумілим, яким чином інспектор патрульної поліції ОСОБА_3, без допомоги відповідних фахівців і відповідних вимірювальних приладів достовірно і точно встановив залишкову висоту малюнка протектора шин автомобусу, яка на думку інспектора була менш - 2 мм. Отже, складання постанови інспектором патрульної поліції ОСОБА_3 про нібито порушення ним пп.31.4.5 а) Правил дорожнього руху є протиправним. Посилаючись на викладене, просив суд: 1) відмовити у притягненні його - ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст. 121 КУпАП, згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АР №873906 від 04.09.2017 року; 2) визнати недійсним постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 873906 від 04.09.2017 року - про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КУпАП, а дії інспектора Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП ОСОБА_3 протиправними та незаконними; 3) провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП України на підставі п.1 чт.1 ст. 247 КУпАП України закрити.

Відповідач ОСОБА_2 патрульної поліції м.Маріуполя ДПП, в особі інспектора Цололо Д.Д., подало до суду письмові заперечення проти позову, в яких зокрема зазначило, що позовні вимоги позивача є незаконними, безпідставними та необгрунтованими, оскільки останній не надав суду необхідних належних та допустимих доказів, якими мотивує обставини, викладені в позовній заяві. Таким чином, необхідно відмовити позивачу в задоволенні його позову в повному обсязі з наступних підстав.

Факт керування транспортним засобом з технічною несправністю підтверджується самими поясненнями позивача на відеозаписі, який додається в якості доказу.

Крім того, відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону. Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., а саме п. 31.4.5 а забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, коли шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т. мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т. 1,0 мм, автобусів 2,0 мм, мотоциклів і мопедів 0,8 мм; для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів.

Відповідно до п. 2.3.а Правил Дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Під час патрулювання 04.09.2017 року інспектором Цололо Д.Д. в Лівобережному районі м.Маріуполя в районі буд.422 по вул.Олімпійський, близько 13 год. 30 хв. було помічено транспортний засіб автобус БОГДАН А09201, н.з. АН1294АА, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має технічну несправність коліс та шин, а саме шини на транспортному засобі мають залишкову висоту малюнка протектора менше 2 мм, чим порушив вимоги п.31.4.5.а ПДР України, яку можливо було виявити та визначити шляхом візуального огляду, оскільки металеві елементи корту були помітні на значній відстані, особливо на задньому лівому колесі. Зазначене підтверджується відеозаписом доданим до заперечень. Під час спілкування з інспектором, позивач не заперечував факт керування ним маршрутним транспортним засобом.

Крім того, п.6.3.7 та п.7.3.3 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» дозволяють інспектору виявляти шляхом огляду наведені несправності.

За результатами розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями статей 33, 284 КУпАП, до позивача було застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 680 грн., шляхом винесення Постанови. Розглядаючи дану справу, співробітник патрульної поліції м.Маріуполя діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.

Посилаючись на викладене, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання, позивач ОСОБА_1 не зявився, його представник адвокат ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Маріуполі в судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справи на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу. А також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

Судом встановлено, що відповідно до постанови АР №873906 від 04.09.2017 року, складеної інспектором роти № 4 батальйону №3 ОСОБА_2 патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП ОСОБА_3, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Частина 2 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Підпункт 31.4.5. п.31.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 передбачає, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 70 КАС України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В той же час, у постанові немає жодних посилань на докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення. Не надано суду також й доказів на підтвердження правомірності прийняття постанови АР №873906 від 04.09.2017 року, зокрема на підставі, яких доказів, інспектор Цололо Д.Д. прийшов до висновку, що залишкова висота малюнка протектора автобусу БОГДАН А09201, н.з. АН1294АА менше 2,0 мм.

Частина 1 ст.86 КАС України передбачає, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Проте, з файлів відеозапису наданих ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Маріуполі, взагалі не вбачається, що інспектор Цололо Д.Д. встановлює факт висоти малюнка протектора автобус БОГДАН, н.з. АН1294АА. На відеозапису наявній лише факт поверхневого огляду, спілкування інспектора та позивача, а жодних вимірювань не проводиться.

Таким чином, суд вважає, що Відповідачем не надано переконливих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП. Відсутність доказів вчинення правопорушень унеможливлює перевірку судом наявності, як самої події правопорушення, так і наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 2 ст.11 КАС України передбачає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, суд вивчивши у сукупності докази, які були досліджені у судовому засіданні, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Що стосується позовних вимог про відмову в притягненні ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, визнання недійсним постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_4, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 284 КУпАП вирішення питання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення належить до компетенції органу, що приймав рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Отже, вимога про закриття провадження по справі є безпідставною.

Частини 4 ст.105 КАС України передбачає, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Отже, вимоги про відмову в притягненні до адміністративної відповідальності та визнання недійсним постанови про адміністративне правопорушення, також є безпідставною.

На підставі ст.ст.122 ч.2, 247, 251, 252, 254, 256, 258, 280, 285, 287, 288, 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в місті Маріуполі про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

2. Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 873906 від 04.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.121 КУпАП.

3. В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст цієї постанови складено 30.11.2017 року.

Суддя А.В. Щербіна