Справа № 820/200/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/200/18

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 січня 2018 р. Справа № 820/200/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Благодійної організації «Благодійний фонд «Щира Слобожанщина» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд державного майна України про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Благодійна організація «Благодійний фонд «Щира Слобожанщина», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд державного майна України, в якому просить суд визнати неправомірною відмову Регіонального відділення Фонду державного України по Харківській області в розгляді питання приватизації шляхом викупу орендованого майна орендарем та включення нежитлової двоповерхової адміністративної будівлі літ «А-2», загальною площею 854,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська,80, яка передана в оренду Благодійній організації «Благодійний фонд «Щира Слобожанщина», до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу орендарем та зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області розглянути заяву Благодійної організації «Благодійний фонд «Щира Слобожанщина» щодо приватизації шляхом викупу орендованого майна орендарем та включення нежитлової двоповерхової адміністративної будівлі літ «А-2», загальною площею 854,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська,80, яка передана в оренду Благодійній організації «Благодійний фонд «Щира Слобожанщина», до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу орендарем, без проведення додаткового обстеження зазначеного об'єкту.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Благодійна організація «Благодійний фонд «Щира Слобожанщина» звернулася до суду за захистом свого права на приватизацію шляхом викупу орендованого майна.

Так, позивачем зазначено, що ним укладено договір оренди з Регіональними відділенням Фонду державного майна України по Харківській області від 08.06.2016 №6126-Н, згідно з умовами якого Орендарю передано в користування державне нерухоме майно – будівля загальною площею 854,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська, 80. Листом від 18.07.2017 року № 43-3948 Регіональне відділення надало погодження на здійснення поліпшень орендованого майна.

БО «БФ «Щира Слобожанщина» листом від 17.10.2017 б/н звернулась до Регіонального відділення із заявою про розгляд питання щодо приватизації орендованого майна шляхом викупу.

За результатами розгляду вказаного листа, Регіональне відділення листом від 07.11.2017 № 43-5908 повідомило Заявника, що для розгляду питання про включення нежитлової двоповерхової адміністративної будівлі літ. «А-2», загальною площею 854,6 кв. м, за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська, 80, що перебуває на балансі Департаменту містобудування та архітектури Харківської області державної адміністрації до переліку об’єктів, що підлягають приватизації, Регіональним відділенням утворено робочу групу для проведення обстеження технічного стану зазначеної будівлі та ідентифікації виконаних орендарем невід’ємних поліпшень орендованого державного майна. Для цього Орендодавець просить забезпечити доступ робочої групи до вищевказаного об’єкту для обстеження.

23.11.2017 БО «БФ «Щира Слобожанщина» листом б/н звернулась до відповідача з проханням надати інформацію, на підставі яких законодавчих актів передбачено повноваження працівників Відповідача проводити обстеження технічного стану та надання висновків щодо ідентифікації виконання невід’ємних поліпшень об’єкта оренди.

За результатами розгляду вказаного листа Регіональне відділення листом від 30.11.2017 № 43-6432 повідомило Позивача, що відмовляє в розгляді питання приватизації об’єкта шляхом викупу у зв’язку із не допуском робочої групи до проведення обстеження об’єкта оренди.

Позивач вважає, що вказані дії Відповідача не ґрунтуються на нормах законодавства і вчинені з перевищенням повноважень, встановлених Законом України «Про Фонд державного майна України».

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до приписів п.2 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Отже, захист права позивача у його спорі щодо приватизації орендованого майна шляхом викупу має здійснюватися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до п. 1.ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз’яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Благодійна організація «Благодійний фонд «Щира Слобожанщина» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд державного майна України про скасування рішення, оскільки вказану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а її розгляд має здійснюватись відповідним господарським судом в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 170, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Благодійна організація «Благодійний фонд «Щира Слобожанщина» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд державного майна України про скасування рішення.

Роз’яснити позивачу, що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції господарського суду в порядку господарського судочинства.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Білова О.В.