overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2877/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2018 Київ К/9901/2466/18 822/2877/14
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі № 822/2877/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичівській комбікормовий завод» до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі № 822/2877/14.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/2466/18 визначено Васильєву І.А.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі № 822/2877/14.

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/2877/14.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 805/528/17-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/528/17-а

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018

Київ

К/9901/3590/17

805/528/17-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року у справі №805/528/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/3590/17 за правилами підпункту 4 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/3590/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 826/1461/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2017

Київ

К/9901/3664/17

826/1461/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі № 826/1461/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвента Лоу» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/3664/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/3664/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 761/33504/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2018 м. Київ К/9901/5139/18 № 761/33504/14-а

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Паладін-інвест", закрите акціонерне товариство "Топаз-Електронікс", управління житлово-комунального господарства Шевченківської РДА, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 15.10.2015р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 760/18939/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2018 Київ К/9901/2318/18 760/18939/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 760/18939/16-а за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

06 січня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 760/18939/16-а.

Перевіряючи касаційну скаргу ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року скасовано постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року, яка ухвалена в порядку скороченого провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 760/18939/16-а за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 750/9045/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2018 Київ К/9901/755/17 750/9045/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі № 750/9045/17 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Анцупової Т. О., суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П. від 27 грудня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 750/9045/17 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

10 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 768 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 ст. 132 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 00 коп, що був сплачений згідно наданої квитанції від 15 грудня 2017 року № 55.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 814/1977/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2018 Київ К/9901/4948/17 814/1977/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №814/1977/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марконі" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.01.2018 вказана касаційна скарга прийнята до провадження судді Юрченко В.П.

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, вона ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017 залишалась без руху з підстав ненадання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №814/1977/16.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/1977/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.02.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 817/906/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2018 Київ К/9901/4670/17 817/906/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 у справі №817/906/17 за позовом ТОВ "Інформаційно-експедиторська компанія" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.01.2018 вказана касаційна скарга прийнята до провадження судді Юрченко В.П.

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, вона ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.11.2017 залишалась без руху з підстав ненадання документа про сплату судового збору .

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 у справі №817/906/17.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/906/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.02.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 805/17225/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

На підставі пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано зазначену касаційну скаргу.

Згідно приписів пункту 12 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII щодо заяв і скарг, поданих до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, не може бути прийнято рішення про відмову у їх прийнятті, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З таких підстав, дана касаційна скарга приймається суддею-доповідачем до провадження і подальшого розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктами 4 та 12 частини першої Розділу VІІ КАС України,

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 814/1977/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1977/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

17.01.2018

Київ

К/9901/4948/17

814/1977/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №814/1977/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марконі" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

На підставі пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано зазначену касаційну скаргу.

Згідно приписів пункту 12 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII щодо заяв і скарг, поданих до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, не може бути прийнято рішення про відмову у їх прийнятті, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З таких підстав, дана касаційна скарга приймається суддею-доповідачем до провадження і подальшого розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктами 4 та 12 частини першої Розділу VІІ КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №814/1977/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марконі" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 812/641/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2018 Київ К/9901/563/17 812/641/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №812/641/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 залишено без руху.

15.01.2018 року на виконання вимог зазначеної ухвали скаржником надано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, з якого вбачається, що останній усунув вказані недоліки.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №812/641/16.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/641/16.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова