overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/7857/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2018 р.Справа № 552/7857/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В., суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 07.12.2017р. по справі № 552/7857/17

за адмінінстративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікової Л.В. від 09.01.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 07.12.2017р. , яка прийнята в порядку скороченого провадження, по справі № 552/7857/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 07.12.2017р. по справі № 552/7857/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Розгляд і вирішення адміністративної справи буде проводитися без повідомлення та виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів наявних у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 802/1639/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду

Справа № 802/1639/16-а

15 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Вапнярський молокозавод" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області до Товариства з додатковою відповідальністю "Вапнярський молокозавод" про стягнення капіталізованих платежів,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників судового процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Відповідно до приписів статті 307 КАС України справу призначають до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити

Призначити справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області до Товариства з додатковою відповідальністю "Вапнярський молокозавод" про стягнення капіталізованих платежів, - до апеляційного розгляду на 01 лютого 2018 року о 09:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 822/2705/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/2705/17

15 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року позов задоволено частково

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 04 грудня 2017 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів, з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути виявлені недоліки.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 04.12.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт отримав 14.12.2017 року, тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 26 грудня 2017 року.

Станом на 15 січня 2017 року вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим звязком, що є перешкодою для відкриття адміністративного провадження в даній справі.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушеннями вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 4 ст. 169, ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Учасникам справи надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 328 КАС України.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/6114/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2018 р.Справа № 820/6114/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бондара В.О., суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 820/6114/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. відмовлено у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.01.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 820/6114/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 802/1971/17-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1971/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дмитришена Руслана Миколаївна

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

12 січня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом десяти днів з моменту отримання ухвали подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 816/2058/16
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2018 р.Справа № 816/2058/16
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пянової Я.В., суддів: Кононенко З.О. , Зеленського В.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2017р. по справі № 816/2058/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2017р. адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання недійсним та скасування рішення задоволено.

На зазначену постанову Кременчуцькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, встановлених статтею 186 КАС України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 300, п.п.12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2017р. по справі № 816/2058/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання недійсним та скасування рішення.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 554/5362/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 554/5362/16-а
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар В.О., суддів Калиновського В.А. , Калитки О. М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 11.09.2017р. по справі № 554/5362/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 11.09.2017р. відмовлено у задоволенні заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.12.17р., строк для усунення недоліків закінчився .

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017р. у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 11.09.2017р. по справі № 554/5362/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/5238/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2018 р.Справа № 820/5238/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Лях О.П., суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2017р. по справі № 820/5238/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "ГОРН"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2017р. по справі № 820/5238/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "ГОРН" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2017р. по справі №820/5238/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "ГОРН" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень призначити до апеляційного розгляду на 07.02.18р. о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 425.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 726/1169/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 726/1169/17

15 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

12 січня 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже з вищезазначене свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивач не надав належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Враховуючи викладене вище, а також те, що судом явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4