overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 534/1802/17
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/1802/17
провадження №2-а/534/13/18
УХВАЛА

про правила продовження розгляду

17 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Солохи О.В., за участі секретаря судового засідання Жукової Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною адміністративною позовною заявою.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 20.11.2017.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до законів, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.4 ч.9 ст.171 КАС України).

Враховуючи положення ст.12 КАС України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.241-243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 553/1845/17
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1845/17
Провадження № 2-а/553/32/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом БІЛОХВОСТ ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління Національної поліції в Полтавській області, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник відповідача МВС України ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи зверталася до суду з клопотаннями про забезпечення її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Представник третьої особи Головного управління Національної поліції в Полтавській області просив суд провести дане судове засідання в режимі відеоконфренції з метою забезпечення особистої участі представника відповідача у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги той факт, що відповідач МВС України та представник відповідача ОСОБА_2 знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, тобто за межами м. Полтави, де розглядається вказана справа, та у представника відсутня можливість прибути в судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави, тоді як представник відповідача наполягає на розгляді справи за її участю, з метою забезпечення оперативного розгляду справи приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи Головного управління Національної поліції в Полтавській області задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Подільського районного суду м. Києва (за адресою: 04070, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Зобовязати Подільський районний суд м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Міністерства внутрішніх справ України в судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 17.01.2018 року.

Копію ухвали направити до Подільського районного суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2а-563/10
Суддя: Ряднина В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2а-563/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни, -

встановив:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. У 2006-2007 рр. така допомога відповідачем не виплачувалася, а у 2008-2009 році виплачувалася у неповному обсязі, в звязку з чим просить суд визнати дії відповідача неправомірними та стягнути недоплачену щомісячну державну допомогу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства, оплачено судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області, як адміністративному суду і у справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни.

По справі призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 березня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду (смт. Машівка вул. Леніна, 116).

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 березня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Зобовязати відповідача повідомити суду чи звертався позивач протягом 2009 року з проханням нарахувати та виплатити йому підвищення до пенсії як дитині війни та повідомити про розмір нарахованого позивачу підвищення до пенсії, як дитині війни, протягом 2006-2009 років .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 539/2966/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2966/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2018 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

у участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірним і скасування рішення ПФУ та зобовязання вчинити дії, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.ст. 3, 5, 14, 77, 118, 241-246, 250 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними і скасування рішення ПФУ, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати рішення Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №383 від 09.10.2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку неправомірним та скасувати його.

Зобов'язати Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 7 травня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч.2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 219/11559/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/219/75/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., при секретарі Єлісеєвої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправно, зобов*язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року зупинено провадження по справі.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв*язку з отриманням відповіді Бахмутського об*єднаного УПФУ Донецької області, а саме оригіналів документів про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком № б/н від 30.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, ухвала суду про витребування доказів виконана, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов*язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 08 лютого 2018 року 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 219/11412/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/68/2018
У Х В А Л А

18 січня 2018 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 18.09.2017 року по вказаній справі відкрите провадження.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» 15 грудня 2017 року почала діяти нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 10 ст. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п. 2) ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи зазначене, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 260 КАС України норми закону щодо права суду розглядати справи, визначені п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України як малозначні, у загальному порядку не розповсюджуються, суд вважає за необхідне розглядати вказану адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного законодавством України в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 256, 257, 263 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про розгляд вказаної адміністративної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Суддя О.П.Харченко
Справа № 219/11486/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/73/2018
У Х В А Л А

18 січня 2018 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 20.10.2017 року по вказаній справі відкрите провадження.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» 15 грудня 2017 року почала діяти нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 10 ст. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п. 2) ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи зазначене, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 260 КАС України норми закону щодо права суду розглядати справи, визначені п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України як малозначні, у загальному порядку не розповсюджуються, суд вважає за необхідне розглядати вказану адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного законодавством України в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 256, 257, 263 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про розгляд вказаної адміністративної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Суддя О.П.Харченко
Справа № 221/6197/17
Суддя: Кирилюк Н. А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про виправлення описки в судовому рішенні

15 січня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Гуровій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку письмово провадження питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду від 10.01.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Донецькій області, інспектора СРПП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

17.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

10.01.2018 року судом було винесено рішення, яким вимоги заявника задоволено частково.

В рішенні суду було допущено описку.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме зазначено що «провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити», що необхідно виправити.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 10.01.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Донецькій області, інспектора СРПП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, абзац другий резолютивної частин рішення викласти в такій редакції:

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДР №016495 від 07.11.2017 року постановлену інспектором СРПП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 за скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст.121 КпАП України та накладення штрафу у розмірі 170 гривень, справу про адміністративне правопорушення надіслати на новий розгляд інспектору СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2

Ухвала є невідємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 січня 2018 року

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кирилюк Н.А.
Справа № 221/6198/17
Суддя: Кирилюк Н. А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про виправлення описки в судовому рішенні

15 січня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Гуровій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку письмово провадження питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду від 10.01.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Донецькій області, інспектора СРПП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

17.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

10.01.2018 року судом було винесено рішення, яким вимоги заявника задоволено частково.

В рішенні суду було допущено описку.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме зазначено що «провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити», що необхідно виправити.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 10.01.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Донецькій області, інспектора СРПП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, абзац другий резолютивної частин рішення викласти в такій редакції:

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДР №016494 від 07.11.2017 року постановлену інспектором СРПП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 за скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.126 КпАП України та накладення штрафу у розмірі 510 гривень, справу про адміністративне правопорушення надіслати на новий розгляд інспектору СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2

Ухвала є невідємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 січня 2018 року

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кирилюк Н.А.