Справа № 750/10412/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/34/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Чернігівського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 15.10.2017 року, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено з порушенням положень КУпАП України та виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, у звязку з чим постанова підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не зявилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду сповіщався в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 15.10.2017 року інспектором СРПП №2 Чернігівського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач 15.10.2017 року о 10-18 год. на а/д Київ ОСОБА_3Яриловичі на 164 км за межами населеного пункту не ввімкнула ближнього світла фар, чим порушила п. 9.8 ПДР України, у звязку з чим її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними доказами є ті, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч зазначеним нормам закону, відповідач не надав доказів у підтвердження правомірності прийняття свого рішення у разі заперечення проти позову та спростування підстав для задоволення позову, оскільки законодавством такий обовязок покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 251 КУпАП, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП №2 Чернігівського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Шевченка, 116-А) БР №936937 від 15.10.2017 року про притягнення ОСОБА_1 (м. Чернігів, провул. Костромський, буд. 7, ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: