Справа № 808/2251/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року 15:25Справа № 808/2251/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.,

позивача ОСОБА_1.;

та представників

позивача: ОСОБА_2;

відповідача: не зявився;

третьої особи: ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

третя особа Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області

про зобовязання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1К.), зазначивши в позовній заяві, що під час нотаріального оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна ним, як покупцем, сплачено збір на обовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 19732,75 гривень. Враховуючи, що житло придбавалось ним вперше, вважає, що він звільнений від сплати такого збору в силу приписів п.9 ст.1 Закону України «Про збір та обовязкове державне пенсійне страхування», у звязку з чим звернувся до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України (далі відповідач або Центральне ОУПФУ м.Запоріжжя) із заявою щодо направлення до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області (далі третя особа або УДКСУ у м.Запоріжжі) подання про повернення позивачу збору на обовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 19732,75 грн. Листом від 12.07.2017 Центральне ОУПФУ м.Запоріжжя відмовило позивачу в поверненні зазначеного збору. Також у листі було вказано, що для повернення сплаченого збору необхідно звернутися до суду.

Позивач просить зобовязати зобов'язати Центральне ОУПФУ м.Запоріжжя сформувати та подати до УДКСУ у м.Запоріжжі подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна і розмірі 19 732,75 грн.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені вимоги в повному обсязі, надали суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 79). Проти задоволення позову заперечує з підстав, вказаних в запереченнях, які раніше надавались суду.

В письмових запереченнях відповідач зазначив, що позивачем не надано документів, які б підтверджували придбання ОСОБА_1 житла вперше. На сьогоднішній день в Україні не існує єдиної бази, за допомогою якої можна встановити факт придбання житла та, відповідно, органу, компетентного видавати довідки на підтвердження обставин первинного придбання житла. Центральне ОУПФУ м.Запоріжжя не мало правових підстав для повернення збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна на підставі листа позивача, адже до Центрального ОУПФУ м.Запоріжжя не було надано доказів придбання житла вперше. Просить відмовити в позові (а.с. 50-51).

В судовому засіданні представник третьої особи пояснив, що УДКСУ у м.Запоріжжі не приймає самостійного рішення щодо повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів), а здійснює повернення тільки на підставі подання контролюючого органу.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні, 16 листопада 2017 року, на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника та третьої особи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року позивач придбав за договором купівлі продажу квартиру АДРЕСА_1, вартість якої за договором становила 1 973 275,00 гривень (п.2 договору, а.с. 12). При укладанні договору купівліпродажу квартири позивач сплатив збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості придбаного нерухомого майна, тобто в розмірі 19732,75 гривень (а.с. 15). Цього ж дня здійснена реєстрація права власності на квартиру, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.06.2017 (а.с. 14).

14 червня 2017 року представником позивача направлено адвокатський запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської щодо надання інформації стосовно зареєстрованого право власності на нерухоме майно (квартиру, будинок, інше) за позивачем.

16 червня 2017 року за №01-24/01/1585 на адвокатський запит надійшла відповідь про те, що вся інформація щодо придбання нерухомого майна у власність міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 17 18).

Також з матеріалів справи встановлено, що позивач звертався до Центрального ОУПФУ м.Запоріжжя із заявою щодо направлення до УДКСУ у м.Запоріжжі подання про повернення ОСОБА_1 збору на обовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 19732,75 грн.

Листом від 12.07.2017 за №6973/08.01 Центральне ОУПФУ м.Запоріжжя повідомило позивача, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно не містить вичерпний перелік власників нерухомого майна, відповідно органи Пенсійного фонду в повній мірі не володіють інформацією щодо осіб, які придбавають житло вперше. Також для доведення факту придбавання нерухомого майна відповідач порадив позивачу звернутися до судових органів. (а.с. 19). Тобто фактично відповідач відмовив у задоволенні заяви позивача.

Позивач, не погодившись з відмовою відповідача щодо повернення помилково сплачених коштів, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного: під час розгляду справи судом встановлено, що, відмовляючи позивачу у поверненні помилково сплачених коштів, відповідач послався на відсутність інформації щодо набуття права власності громадянами на нерухоме майно, вказав, що підтвердження факту помилковості сплати збору - 1% з купівлі-продажу нерухомості - не входить до компетенції органів Пенсійного фонду. Також зазначив про відсутність єдиної бази, за допомогою якої можна визначити обставини придбання житла особою, та органу, компетентного видавати довідки на підвердження обставин придбання житла. Зазначене, на думку відповідача, свідчить про відсутність підстав для повернення коштів (а.с. 19, 50-51).

Разом з тим, суд не погоджується з правомірністю такої відмови та зазначає, що, відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначений Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п.9 ст.1 вказаного Закону, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон), платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Таким чином, законодавець виключив зі складу осіб, які є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, певні категорії субєктів, у тому числі громадян, які придбавають житло вперше.

Згідно з п.8 ст.2 Закону обєктом оподаткування є для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Отже, громадяни, які придбавають нерухоме майно у вигляді житла вперше, не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та звільнені від обовязку сплачувати такий збір в розмірі 1% від вартості нерухомого майна. Для встановлення наявності обставин, які звільняють громадянина від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі житла, необхідно перевірити, чи придбавається таке нерухоме майно особою вперше.

На підтвердження факту придбання житла, а також того, що вищезазначене нерухоме майно придбано вперше, позивачем до матеріалів справи надано: договір купівлі продажу квартири від 01.06.2017, відповідно до якого ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1 (а.с.12-13); Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.06.2017 (а.с.14); Інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта (а.с. 16); квитанцію №876795 від 01.06.2017 про сплату позивачем 19732,75 гривень, призначення платежу збір з операцій придбання (купівлі продажу) нерухомого майна, інн НОМЕР_1 ОСОБА_4 (а.с.15, 37); лист Департаменту реєстраційних послуг від 16.06.2017 №01-24/01/1585 про розгляд запиту щодо надання інформації про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, в якому зазначено, що всю запитувану інформацію можливо отримати через доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 17-18) .

Також, ухвалою суду від 23.08.2017, в порядку ч. 2 ст. 69 КАС України, витребувано у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо реєстрації за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 права власності на обєкти нерухомості (а.с. 53 54).

На виконання ухвали суду ТОВ «ЗМБТІ» надано лист №9448 від 01.09.2017, в якому зазначено, що БТІ не має можливості надати інформацію щодо реєстрацію права власності на обєкти нерухомого майна, в звязку з відсутністю доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Також зазначено, що 28.01.2014 ТОВ «ЗМБТІ» передано реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції реєстраційні книги із записами про реєстрацію прав власності на обєкти нерухомого майна, згідно акту приймання-передачі (а.с. 63).

З Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_1 станом на 13.06.2017 вбачається, що позивач раніше не придбавав нерухоме майно (а.с. 16)

Отже, наведені докази підтверджують доводи позивача стосовно придбання квартири вперше, відповідачем не спростовано та не надано суду доказів, як б свідчили, що позивач раніше придбавав нерухоме майно, а тому вони підлягають визнанню такими як достовірні.

В силу пункту 2 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1740 від 03.11.1998 (далі - Порядок №1740), збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачується платниками на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до загального фонду державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Пунктом 15-1 Порядку №1740 передбачено, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується ... фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком ... громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до п.15-3 Порядку №1740, нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст.45 Бюджетного кодексу України, Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії передбачено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі Порядок №787). Відповідно до п.3 останнього, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника.

Згідно п.5 Порядку №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання складається органом, який здійснює облік заборгованості в розрізі позичальників, за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (п.8 Порядку №787).

Відповідно до п.10 Порядку №787, заява та подання подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету. Органи Казначейства приймають подання від органів, які контролюють справляння надходжень бюджету або які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників, у строки, визначені нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів. У разі відсутності такого нормативно-правового акта платник подає до відповідного органу Казначейства заяву та подання, дати складання яких не перевищують 30 календарних днів.

В силу п.15 Порядку №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету здійснюється з того бюджету, до якого такі кошти були зараховані.

Як вбачається з матеріалів справи, перед укладенням договору купівлі-продажу квартири позивач сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу майна у розмірі 1% від вартості придбаного житла, а саме 19732,75 гривень, що підтверджується квитанцію №876795 від 01.06.2017, що було сплачено на рахунок державного бюджету міста Запоріжжя, обслуговування якого здійснює Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (що обслуговує Вознесенівський район м. Запоріжжя).

Згідно з додатком до постанови Кабінету міністрів України «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету» №106 від 16.02.2011, контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом доходів бюджету 24140500 «Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна» покладений на Пенсійний фонд України.

Враховуючи те, що позивач в силу закону звільнений від сплати збору на обовязкове державне соціальне страхування як такий, що придбав житло вперше, зважаючи на відсутність доказів того, що раніше за ОСОБА_1 реєструвалось право власності на житло, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення порушеного права позивача та необхідність зобовязати Центральне ОУПФУ м. Запоріжжя сформувати та направити до УДКСУ у м.Запоріжжя подання про повернення ОСОБА_1 надмірно сплачених коштів в розмірі 19732,75 гривень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

2.Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Запоріжжі сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області подання про повернення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 19732 грн. 75 коп. сплаченого 01.06.2017 відповідно до квитанції №876795.

3. Судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко