overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5435/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5435/17
УХВАЛА

19 січня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська південна зернова компанія" про стягнення податкового боргу з усіх відкритих рахунків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. призначено розгляд справи за позовом Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська південна зернова компанія" про стягнення податкового боргу з усіх відкритих рахунків проводити в порядку загального позовного провадження.

Проте при виготовленні тексту ухвали судом не була зазначена дата, час та місце проведення судового засідання.

Частинами 1, 2 ст.253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 20.12.2017р. шляхом зазначення дати, часу та місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р.

Виправити описку у резолютивній ухвалі суду від 20.12.2017р., зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання 01.02.2018р. о 11:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21 (2-й поверх).

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 813/250/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2018 рокусправа №813/250/18
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення про визнання протиправною відмови,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення, в якому позивач просить визнати протиправною відмову відповідача в наданні позивачу державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, оформлену листом від 12.12.2017 №М-578

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що позивач подала світлокопію позовної заяви, в якій відсутній підпис позивача - ОСОБА_1, позовну заяву необхідно повернути позивачу відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за клопотанням сторони повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення позовної заяви. Згідно з ч. 2 ст.7 вказаного Закону судовий збір повертається повністю.

Суд встановив, що позивач сплатила судовий збір у сумі 704,80грн. відповідно до квитанції від 12.01.2018 №0.0.936886981.1.

З огляду на наведене, суд вважає, що на користь позивача з Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір в сумі 704,80грн.

Керуючись ст.169, ст. 243 ст. 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення про визнання протиправною відмови повернути позивачеві.

Стягнути на користь ОСОБА_1 місце проживання: 82300, Львівська обл., м.Борислав, вул. В.Великого, 177/121 судовий збір в сумі 704(сімсот чотири)грн. 80коп. з Державного бюджету України.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 808/2760/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДАННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

17 січня 2018 року Справа № 808/2760/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промальпа»

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промальпа» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №37/1008-23.2/2770 від 04.09.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В підготовче засідання представник позивача не зявився, проте 17.01.2018 звернувся до суду з заявою (вх. № 1747) про відкладення розгляду справи в звязку з участю у розгляді іншої справи у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, яка призначена на 17.01.2018 об 14год. 00 хв.

В підготовчому засіданні представник відповідача не заперечила проти відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п.1, 3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених пунктами 1-3,5 частини другої статті 205 цього Кодексу та в інших випадках коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи заявлене представником позивача клопотання та думку представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі № 808/2760/17 відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 12 лютого 2018 року о 12:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 815/19/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/19/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.06.2017 року про передачу виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.06.2017 року про передачу виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії.

Пред'явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою від 04.01.2018 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала про залишення адміністративного позову без руху отримана позивачем 13.01.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 22.01.2018 року у встановлений строк позивачем не були усунені визначені в ухвалі недоліки.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При таких обставинах, в силу п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.06.2017 року про передачу виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 817/1460/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Р і в н е №817/1460/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство "Колорит сервіс"
доГоловного управління Держгеокадастру в Рівненській області
про зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство "Колорит сервіс" до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про зобовязання вчинення певних дій.

Представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з'явилися, причини неприбуття суду не повідомили, про місце, дату і час судового засідання повідомлені належним чином.

За правилами частини пятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку з першою неявкою в судове засідання позивача та його представника.

Відповідно до вимог частини третьої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити ОСОБА_1 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство "Колорит сервіс" про судове засідання у справі №817/1460/17, призначене на 29 січня 2018 р. на 10:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою 33028 м. Рівне, вул. 16 Липня,87.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 808/3770/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3770/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 січня 2018 року

Справа № 808/3770/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого- судді Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним рішення №000484 від 10.10.2016, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до 16 січня 2018 року о 11:00 год.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом попідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 237, ст.256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 16 січня 2018 року о/об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/3706/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕРВУ У ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ

22 січня 2018 року Справа № 808/3706/17 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., при секретарі судового засідання Мащенко Д.В., за участю представників: позивача (ОСОБА_1В.) та відповідача (ОСОБА_2В.), розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (72420, АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.09.2017 № № НОМЕР_1, НОМЕР_2. Підготовче засідання призначене на 22.01.2018.

У підготовчому засіданні судом встановлено необхідність надання додаткових доказів та інформації, які є важливими для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 181 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Призначити підготовче засідання на 21 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 812/452/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі

22 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/452/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/452/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/452/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина третя статті 374 КАС України).

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/452/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2018 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, зала судових засідань № 4.

Заява розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 814/2844/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2844/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2018 р.

Справа № 814/2844/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про відмову від частини вимог в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року позивач подав заяву про відмову від позову, в якій просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного вище, суд приймає відмову позивача від позовних вимог, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 19.01.2018 року.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 808/3190/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 січня 2018 року Справа № 808/3190/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого- судді Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Київінвестбуд 3, м.Запоріжжя

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Київінвестбуд 3 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. б - з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення працівникам відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з червня 2017 року по вересень 2017 року у розмірі 46089 грн. 19 коп.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року провадження у справі зупинено до 17 січня 2018 року о 09:30 год.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом попідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 237, ст.256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 17 січня 2018 року о/об 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова