Справа № 804/4906/16
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2018 року 804/4906/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування доручення від 08.07.2016 року №7282/7/04-36-06-01-09, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним скасування доручення від 08.07.2016 року №7282/7/04-36-06-01-09 про проведення службової перевірки Дніпродзержинської ОДПІ.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату № 2993 д у зв'язку із призначенням судді Гончарової І.А. на посаду судді Верховного суду на підставі Указу Президента України від 10.11.2017 року № 357/2017, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Кальнику В.В.

Ухвалою суду від 11.12.217 року справу прийнято до провадження, розгляд справи призначений на 16 січня 2018 року.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивачем 15.01.2018 р. через канцелярію суду подане клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів для повного і всебічного зясування і дослідження обставин.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути заявлене позивачем клопотання про зупинення провадження у справі у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та подане до суду клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою від 11.12.2017 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), у редакції від 15.12.2017 встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приписами статті 236 КАС України передбачені випадки зупинення провадження по справі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обов'язок суду на зупинення провадження у справі, передбачений ст. 236 КАС України, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, та провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування доручення від 08.07.2016 року №7282/7/04-36-06-01-09 - підлягає зупиненню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 77, 205, 236, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №804/4906/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування доручення від 08.07.2016 року №7282/7/04-36-06-01-09 - зупинити до 13.03.2018 року 09:00 годин.

Зобовязати позивача у строк до 12.03.2018 року через канцелярію суду надати додаткові докази по справі №804/4906/16.

Призначити судове засідання на 13.03.2018 року об 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2