Справа № 757/15941/17-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Федотова І.В.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Представник відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2017 головним інспектором будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименком А.О. проводилась позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів ТОВ «Гео Проджект», за результатами якої встановлено, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 Бориспільського району Київської області, яка перебуває в суборенді ТОВ «Добробут Буд», відповідно до Договору суборенди земельної ділянки від 10.10.2016, зареєстрованого в реєстрі за №762 ( цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку; кадастровий номер НОМЕР_1), виконуються будівельні роботи з будівництва, а саме: виконуються будівельні роботи з влаштування котловану. Затверджена проектна документація на будівництво багатоквартирного житлового будинку за вказаною адресою розроблена ТОВ «Гео Проджект» під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_3 від 14.12.2016р. №7. Перевіркою було встановлено, що генеральним проектувальником ТОВ «Гео Проджект» ОСОБА_3 проектна документація розроблена та передана замовнику будівництва запроектована з порушенням Додатку Д (обов'язковий), Додатку П (обов'язковий) ДСТУ Б А.2.4-4:2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації», а саме: на листах 1-4 та на аркушах 1-17 стадії П відсутні фактичні дати розроблення, перевірки, норм. Контролю та п.4.3; п.4.6.2; Додатку Д (Довідковий) ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: відсутні вихідні дані для проектування ( під час перевірки не надано технічних умов на електропостачання, газопостачання;-проектна документація розроблена в одну стадію «П», тоді як п.4.6.2 ДБН передбачено проектування у дві стадії-«П» та «Р». (а.с.8-9)

З метою усунення виявлених головним інспектором будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименком А.О. 22.02.2017 був виданий припис Інспекції з вимогою усунути виявлені правопорушення до 22.03.2017. Примірник вказаного припису ОСОБА_3 отримав 22.02.2017, що підтверджується його підписом в графі «Примірник припису одержав». (а.с.15-16)

22.02.2017 головним інспектором будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименком А.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачено ч. 1 ст.96-1 КпАП України. (а.с.10-11(зворотній аркуш)

На підставі вказаного протоколу, 09.03.2017 головним інспектором будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименком А.О. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №А-0903/1, згідно якої, ОСОБА_3, позивача по справі, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96-1 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 300 грн. 00 грн.(а.с.12-14)

Частина 1 ст. 96-1 КпАП України, передбачає відповідальність за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, передбачення приладів обліку води і теплової енергії, а також заниження класу наслідків (відповідальності) об'єкта .

Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктв;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з ч.1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до п.2 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року №560, під терміном «Проект будівництва» слід розуміти проектну документацію об'єктів архітектури, розроблену для нового будівництва, реконструкції, реставрації,капітального ремонту будинків і споруд, технічного переоснащення об'єктів виробничого призначення на таких стадіях проектування, як техніко-економічне обґрунтування, техніко-економічних розрахунок, ескізний проект,проект, робочий проект.

Виготовлення та затвердження проектної документації врегульовано статтями 7,9,27 Закону України «Про архітектурну діяльність» та статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Таким чином, виходячи з положень вказаних норм закону, під проектом будівництва слід розуміти, залежно від категорії об'єкта будівництва, відповідний склад документації, визначеної статтями 1,7 та 8 Закону України «Про архітектурну діяльність», отриманої відповідно до статей 29,31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та технічні умови, отримані відповідно до статей 27,30 вказаного закону.

Склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення урегульовано Державними будівельними нормами (ДБН) А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Пунктом 4.1 ДБН А.2.2-3:2014 встановлено, що проектна документація має відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів і правил.

У відповідності до п. 4.6.2 ДБН А.2.2-3:2014, для об'єктів III категорії складності проектування здійснюється в дві стадії: проект (П) та робоча документація (Р).

Основні вимоги до проектної та робочої документації на будівництво, реконструкцію, модернізацію та ліквідацію будівель і споруд різного призначення урегульовано ДСТУ Б А.2.4-4:2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації», далі ДСТУ Б А.2.4-4:2009.

Згідно Додатку Д до ДСТУ Б А.2.4-4:2009, який є обов'язковим, встановлено, що у графах 11-13, серед іншого,зазначається дата підписання (проставлення підпису).

Як встановлено з копії проектної документації, на листах 1-4 та на аркушах 1-17 стадії П відсутні фактичні дати розроблення, перевірки, норм Контролю. Даних та доказів, які б спростовували вказане позивачем не надано.

Доводи апелянта про наявність технічних умов на газопостачання та електропостачання на момент перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення колегія суддів вважає безпідставними, оскільки спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого зазначено, що на день складання протоколу замовником не надано жодного документу на спростування висновків, зазначених у протоколі.

Крім того, позивачем не надано належних доказів того, що на момент проведення позапланової перевірки та на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення такі технічні умови були в наявності у відповідача.

За вказаних обставин, доводи відповідача про те, що проектна документація розроблена позивачем з порушенням вимог чинного законодавства та передана замовнику для виконання будівельних робіт на об'єкті знайшли своє підтвердження. Даних та доказів, які б спростовували доводи відповідача, неправомірність винесення відповідчаем рішення позивач не надав.

Таким чином, при розробленні проектної документації позивачем не було дотримано вимог Додатку Д (обов'язковий), Додатку П (обов'язковий) ДСТУ Б А.2.4-4:2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації», п.4.3; п.4.6.2; Додатку Д (Довідковий) ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім того, колегія суддів критично ставиться до посилань апелянта про відсутність законних підстав, відповідно до ст. 41 Закону України №3038VI від 17.02.2011 «Про регулювання містобудівної діяльності», для проведення вказаної перевірки, оскільки належних та достатніх доказів, які б підтверджували незаконність проведення відповідачем вказаної вище перевірки суду не надано і такі дані матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Головним інспектором будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименком А.О. постанова №А-0903/1 від 09.03.2017 прийнята відповідно до вимог чинного законодавства.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: І.В. Федотов

А.Ю. Коротких

Повний текст постанови виготовлений 17.01.2018 року.