Справа № 820/5813/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 січня 2018 р. Справа № 820/5813/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням постанови суду та встановлення нового строку для подання звіту в адміністративній по справі №820/5813/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області , про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся 15.01.2018 року до Харківського окружного адміністративного суду із заявою щодо встановлення судового контролю за виконанням постанови суду від 12.12.2017 року по справі № 820/5813/17.

Заява обґрунтована тим, що у зв'язку із невиконанням Прокуратурою Харківської області зазначеної постанови Харківського окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили, заявник просить суд вжити можливих заходів та зобов'язати Прокуратуру Харківської області виконати рішення суду та надати заявнику довідку про розмір заробітної плати працівника прокуратури Харківської області відносно посади за останнім місцем роботи ОСОБА_1, за всіма складовими, на які нараховуються страхові внески та з якої було призначено пенсію; а також подати на адресу Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання цього рішення. Заявник стверджує, що строк подання суб'єктом владних повноважень встановлений рішенням суду для подання звіту, сплив, натомість довідку позивач не отримував, звіту відповідачем подано не було.

Розгляд заяви призначено на 17 січня 2018 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання, сторони (представники сторін), повідомлені належним чином, про день, час та місце розгляду заяви - не прибули.

Позивачем 16.01.2018 року через канцелярію суду подане клопотання про розгляд заяви про надання звіту прокуратури - без участі сторони позивача.

Таким чином, у зв'язку із відсутністю сторін судом вирішено розглядати зазначену заяву у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлені наступні обставини.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволений у повному обсязі. Зобов'язано Прокуратуру Харківської області (м. Харків, вул. Б.Хмельницього, 4, ) надати довідку про розмір заробітної плати працівника прокуратури Харківської області відносно посади за останнім місцем роботи ОСОБА_1, за всіма складовими, на які нараховуються страхові внески та з якої було призначено пенсію, після змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 року "Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури". Встановлено судовий контроль за виконанням Прокуратурою Харківської області постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року по адміністративній справі №820/5813/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Зобов'язати Прокуратуру Харківської області (м. Харків, вул. Б.Хмельницього, 4, ) подати на адресу Харківського окружного адміністративного суду у десятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили звіт про його виконання.

Зазначена постанова суду набрала законної сили.

Суд зауважує, що порядок правового регулювання щодо встановлення судового контролю за виконання судових рішень був визначений законодавчими нормами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (чинного на час виникнення спірних правовідносин).

Поряд з тим, вказані за змістом законодавчі норми, також містяться у новій редакції Кодексу адміністративного судочинства України від 03.10.2017 року (вступ в дію законодавчих положень 15.12.2017 року), в частині правового регулювання, що відображено у положеннях статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання щодо судового контролю за виконанням рішення суду у справі суд виходить з наступного.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, станом на день подання зазначеної заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - визначені ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2018 року представником Прокуратури Харківської області через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду подано звіт про виконання постанови у справі № 820/5813/17 (а.с. 36).

До вказаного звіту відповідач додав адресований позивачеві лист від 11 січня 2018 року вих. № 18-24 вих.18 про надання довідки від 28.12.2017 № 18-507 про розмір заробітної плати (а.с. 37-38).

Суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду.

З поданого відповідачем 12.01.2018 року звіту вбачається, що довідка, надана позивачу, є неналежної форми, оскільки згідно форми довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), що затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України 17 січня 2017 року № 1-3, в довідці, крім чисельного визначення посадового окладу та класного чину у цифровому вигляді, повинно зазначити усі перераховані у зазначеній довідці види виплат.

Згідно ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, суд зазначає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України та є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 129-1 Конституції визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність вдруге встановити судовий контроль за виконанням Прокуратурою у Харківській області постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року по справі № 820/5813/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, шляхом зобов'язання прокуратуру Харківської області надати позивачу довідку про розмір місячного заробітку (заробітну плату), який працював в прокуратурі Харківської області, із всіма складовими заробітку (визначених у гривні, а не тільки в процентному відношенні), на які нарахований та сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до складу якого включити наступні складові: посадовий оклад, класний чин, вислуга років, надбавка за ранг, щомісячна премія, надбавка за виконання особливо важливої роботи, доплата за роботу в умовах режимних обмежень та інші виплати (матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та інше), зазначивши при цьому скільки всього, згідно довідки, позивачем отримано коштів (у гривні) та надати звіт до суду про виконання належним чином судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача щодо судового контролю за виконання рішенням суду по справі № 820/5813/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 241-243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо судового контролю за виконанням постанови суду по справі № 820/5813/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Прокуратуру Харківської області видати ОСОБА_1, який працював в прокуратурі Харківської області на посаді начальника другого відділу, довідку про розмір місячного заробітку (заробітну плату) із всіма складовими заробітку, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до складу якого включити наступні складові: посадовий оклад, класний чин, вислуга років, щомісячна премія, надбавка за виконання особливо важливої роботи, доплата за роботу в умовах режимних обмежень та інші виплати (матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та інше).

Встановити судовий контроль за виконанням Прокуратурою Харківській області постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 по адміністративній справі №820/5813/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати Прокуратуру Харківській області відповідно до 382 КАС України після набрання ухвали суду законної сили подати у п'ятиденний термін до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі 820/5813/17.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Шляхова О.М.