Справа № 825/1693/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1693/17 Суддя першої інстанції: Кашпур О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №1810 від 29.09.2017 року про притягнення до дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 259 від 29.09.2017 року в частині його звільнення зі служби за п. 6 ч. 1 ст. 77 ( у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту ОВС) Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити його на посаді інспектора сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з 29.09.2017 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.09.2017 року по день задоволення його позову;

- постанову в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць допустити до негайного виконання;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області подати звіт про виконання постанови суду у частині, в якій її допущено до негайного виконання, протягом трьох робочих днів після отримання її копії.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 згідно витягу з наказу Головного управління Національній поліції в Чернігівській області від 07.11.2015 року № 1 о/с «По особовому складу» відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" призначений як прибулий з Міністерства внутрішнії справ, з присвоєнням спеціального звання поліції в порядку переатестування, з 07 листопада 2015 року, призначений на посаду інспектора-криміналістом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, з присвоєнням спеціального звання старший лейтенант поліції (а.с. 22).

Разом з тим, 07.11.2015 року позивачем було складено присягу на вірність Українському народові. Відповідно до тексту присяги, ОСОБА_2, усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягнув вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки (а.с. 29).

Згідно із наказом Головного управління Національній поліції в Чернігівській області від 09.12.2016 року № 246 о/с ОСОБА_2 призначено на посаду інспектора сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (а.с. 23).

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 28.09.2017 року № 1613 призначено службове розслідування з метою повної, всебічної та об'єктивної перевірки обставин події за участю інспектора СКЗ СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, яка мала місце 28.09.2017 року (а.с. 25).

За результатами службового розслідування складено висновок, затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області полковником поліції ОСОБА_3 (а.с. 30-34).

Згідно з висновком службового розслідування встановлено, що 28.09.2017 року до ГУНП в Чернігівській області на службу "102" звернувся ОСОБА_4 із заявою про викрадення барсетки з грошовими коштами у приміщенні торгового-розважального центру "Голівуд", що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, буд. 1-а.

У ході встановлення обставин на місці події встановлено особу, затриману поліцейськими патрульної поліції БПП УГІП у м. Чернігові за підозрою у вчиненні вказаного злочину, яким виявився інспектор сектору криміналістичного забезпечення СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2

Слідчим відділом прокуратури Чернігівської області 29.09.2017 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним службовим розслідуванням з виїздом на місце події встановлено, що 28.09.2017 року близько 21:15 год. старший лейтенант поліції ОСОБА_2, перебуваючи біля каси торгівельної зали супермаркету "Сільпо", розташованого в приміщенні торгового-розважального центру "Голівуд", за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, буд. 1-а, заволодів чужим майном, а саме: чоловічою барсеткою з грошовими коштами у сумі 3000 гривень, 30 Євро, 150 рублів РФ та 1 доларом США, які належали ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та у подальшому був затриманий поліцейськими патрульної поліції БПП УПП у м. Чернігові.

У ході проведення огляду місця події, а саме приміщення торгового залу та приміщення чоловічого туалету, розташованого на 1 поверсі, у баку з під сміття виявлено та вилучено чоловіче портмоне. У ОСОБА_2 виявлено та вилучено грошові кошти потерпілого, чек з аптеки за адресою: м. Київ, Червонофлотський проспект. Також з місця події вилучено відеозаписи з камер відеоспостереження приміщення торгівельного залу.

Опитана у ході проведення службового розслідування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді провідного фахівця Чернігівського НДЕКЦ МВС України, яка є знайомою ОСОБА_2 та стала очевидцем обставин вказаної події пояснила, що 28.09.2017 року близько 21:00 год., знаходячись біля каси торгівельної зали супермаркету "Сільпо", у корзині для товару побачила барсетку, про що повідомила своєму знайомому ОСОБА_2. Після чого останній, нічого не пояснюючи, забрав вказану річ та пішов у невідомому напрямку. Після запитання дівчини, яка знаходилась поряд, куди поділась барсетка, почала телефонувати ОСОБА_2 на мобільний телефон, але той не відповідав, направляючись на вихід із ТРЦ "Голівуд" була затримана поліцейськими патрульної поліції.

Вищевикладене підтверджується відеозаписами з камер відеоспостережень, розташованих в залі супермаркету "Сільпо" в приміщенні торгового-розважального центру "Голівуд", за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, буд. 1-а, поясненнями потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5 та працівників УПП у м. Чернігові.

В резолютивні частині висновку зазначено, що за порушення службової дисципліни, грубе порушення вимог Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09 листопада 2016 року № 1179, вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-1V, поширеного на поліцейських Законом України № 901 - VIII, ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", вчинення дій, що мають ознаки складу кримінального правопорушення інспектора сектору криміналістичного забезпечення СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 29.09.2017 року № 1810 за порушеня службової дисципліни, грубе порушення вимог Правил етичної поведінки поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 09 листопада 2016 року №1179, вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органіву внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-VI, поширеного на поліцейських Законом України №901-VIII, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», вчинення дій, що мають ознаки складу кримінального правопорушення інспектора секторі криміналістичного забезпечення СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі службі в поліції. (а.с. 35).

Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області було винесено наказ від 29.09.2017 року № 259 о/с, яким старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звільнено зі служби в поліції запунктом 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту ОВС, дія якого поширюється на поліцейських НПУ ЗУ 901 від 23 грудня 2015 року) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (а.с. 24).

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів враховує наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 1 Закону України від 02.07.15р. № 580-VIII «Про національну поліцію» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; надалі - Закон № 580-VIII), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом убезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до статті 3 Закону № 580-VIII, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України а постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Частини 1 статті 19 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону у разі вчинення протиправних діянь.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону № 580-VIII підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Як зазначалось вище, позивача було звільнено на підставі п.6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію».

Так, відповідно до п.6 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII встановлено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Отже, з огляду на викладене, застосуванню до спірних правовідносин підлягає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України (надалі - Дисциплінарний статут) затверджений Законом України від 22.02.06 року N 3460-IV «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; надалі - Закон 3460-IV).

Цей Статут, відповідно до його преамбули, визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Види дисциплінарних стягнень за порушення службової дисципліни особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ наведені у ст.12 Дисциплінарного статуту, найсуворішим серед яких є звільнення з органів внутрішніх справ.

Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання (ч.7 ст.13 Дисциплінарного статуту).

Порядок накладання дисциплінарних стягнень врегульовано ст. 14 Дисциплінарного статуту.

Вказаною нормою, зокрема, передбачено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

У постановах Верховного Суду України від 20 жовтня 2015 року (справа №813/4104/14), від 15 грудня 2015 року (справа №21-3844а15) зазначено, що дискредитація звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (національної поліції) за своєю суттю полягає у вчиненні такого проступку, що підриває довіру та авторитет таких органів і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.

Вчинки, що дискредитують працівників органів внутрішніх справ та власне органи внутрішніх справ, пов'язані насамперед із низкою моральних вимог, які пред'являються до них під час здійснення службових функцій та у повсякденному житті.

Відповідно до статті 2 Статуту, дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

У свою чергу, згідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни (стаття 2 Дисциплінарного статуту ОВС).

При цьому слід зазначити, що факт скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, який став підставою для звільнення, повинен бути доведеним.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту ОВС визначено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожного поліцейського: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги статутів і наказів начальників; неухильно виконувати вимоги присяги працівника поліції; дотримуватися норм професійної та службової етики.

Згідно із ст. 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, вчиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Таким чином, поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися Конституції України, Законів України, та службової дисципліни, в разі порушення цих вимог призначається службове розслідування та досліджуються всі обставини дисциплінарного проступку та обирається види дисциплінарної відповідальності, зокрема в крайніх випадках вирішується питання про звільнення зі служби винної особи.

Згідно статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського.

Відповідно до положень Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179, поліцейський за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час зобов'язаний дотримуватися норм професійної етики. Також поліцейський повинен поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відноситься право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

При проходженні служби в поліції особи рядового та начальницького складу мають дотримуватися Присяги на вірність Українському народові, згідно з якими працівники поліції повинні додержуватись норм професійної етики, з гідністю і честю поводити себе поза службою, бути прикладом у додержанні громадського порядку, утримувати інших від порушень правопорядку, виконувати накази начальників та інше.

Згідно зі статтею 64 Закону України "Про Національну поліцію" особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту:

"Я, (прізвище, ім'я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки".

Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції висновок про порушення позивачем службової дисципліни ґрунтується на наступних обставинах.

Старший лейтенант поліції ОСОБА_2 склав Присягу на вірність Українському народові.

Всупереч зазначеним приписам законодавства та статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", яка визначає основні обов'язки поліцейського, позивач 28.09.2017року близько 21 години, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи біля каси № 8 "Сільпо № 92", розташованого в приміщенні торгово-розважального центру "Голлівуд", за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, буд 1-а, незаконно заволодів майном ОСОБА_4 таємно викравши з кошика для продуктів харчування належне ОСОБА_4 портмоне (гаманець) з грошовими коштами у сумі 2 тис. 752 грн., 25 Євро, 150 рублів РФ та 1 долар США, причинивши при цьому майнову шкоду ОСОБА_4 на суму 3 тис. 623 грн. 98 коп.

Отже, враховуючи викладене суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідачем при виборі міри дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 в повній мірі досліджено обставини справи та тяжкість вчиненого дисциплінарного проступку та шкоди, завданої діями позивача та на законних підставах звільнено позивача зі служби в Національній поліції України.

Крім того, суд першої інстанції правильно вказав, що посилання позивача про те, що його вина у вчиненні крадіжки не встановлена обвинувальним вироком суду, є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліції" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: 1) у зв'язку із закінченням строку контракту; 2) через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції; 3) за віком - у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції; 4) у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; 5) через службову невідповідність; 6) у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; 7) за власним бажанням; 8) у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій); 9) у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі; 10) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; 11) у зв'язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

Із наказу про звільнення ОСОБА_2 вбачається, що його звільнено за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію", тобто за наслідками реалізації дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

А тому, підставою для накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення не було визначено п. 10 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію", а саме: набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, або кримінального правопорушення.

Крім того, вину у вчиненні проступку ОСОБА_2 доведено під час службового розслідування, тому накладення дисциплінарного стягнення за наслідками такого розслідування є правомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для поновлення ОСОБА_2 на посаді на посаді інспектора сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 17 січня 2018 року.