Справа № 2а/1270/1731/2012
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відновленні втраченого судового провадження

17 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/1731/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/1731/2012 за позовом Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Партизанська про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про відновлення втраченого провадження у справі №2а/1270/1731/2012 за позовом Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Партизанська про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1.

Оскільки заявник не є учасником справи, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 питання щодо відновлення втраченого судового провадження призначено до розгляду з власної ініціативи суду (а.с.1).

Позивача про дату, час та місце судового засідання повідомити немає можливості, про що складено довідку від 20.12.2017, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 26.10.2017 № 594 з 07 листопада 2014 УДППЗ Укрпошта (з урахуванням оновленої інформації) не здійснює пересилання пошти та тимчасово послуги поштового звязку не надаються у Луганській області зокрема до м.Антрацит (а.с.21). Інші альтернативні засоби звязку із позивачем суду не відомі. Відомості щодо розгляду справи також значаться на офіційному веб-порталі суду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення за формою №20 з зазначенням причини повернення: немає організації (а.с.29).

За приписами ч.ч.8,11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що Відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до частини девятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з даними компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа №2а/1270/1731/2012 за позовом Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Партизанська про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа №2а/1270/1731/2012.

У звязку з цим на даний час адміністративна №2а/1270/1731/2012 за позовом Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Партизанська про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 вважається втраченою.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі є виконання судового рішення, отримання Пенсійним фондом України стягнутих за рішенням суду сум заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, шляхом зміни в подальшому сторони у виконавчому провадженні по справі та отримання дубліката виконавчого листа для примусового стягнення суми заборгованості, яка виникла внаслідок несплати обовязкових платежів.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду Луганського окружного адміністративного суду роздруковано копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с.22), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року (а.с.23-25), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року (а.с.26).

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 20 грудня 2017 року зобов'язав сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи №2а/1270/1731/2012 під час судового розгляду.

Жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, представниками сторін не надано.

Лише на підставі змісту процесуальних документів, наявних в комп'ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає за неможливе встановити зміст судового рішення у справі №2а/1270/1731/2012, яке відновлюється, оскільки в матеріалах відсутні документи, на які містяться безпосередні посилання в постанові суду.

Згідно з частиною третьою статті 390 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним відмовити у відновленні втраченого судового провадження та розяснити сторонам у справі, що вони мають право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 384-390, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/1731/2012 за позовом Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Партизанська про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1.

Роз'яснити саме сторонам, що вони мають право на повторне звернення із такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_1