Справа № 820/3451/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ДОДАТКОВЕ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 р. справа №820/3451/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" (61038, м. Харків, Шосе Салтівське, буд. 43)
доДніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (49600, м. Дніпро, пр. О. Поля, 57)
проскасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" (61038, м. Харків, Шосе Салтівське, 43, ) до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (49600, м. Дніпро, пр. О. Поля, 57) про скасування податкових повідомлень-рішень було відмовлено.

Під час виготовлення повного тексту рішення суду від 15.01.2018 року постало питання щодо розподілу судових витрат по зазначені адміністративній справі.

Судом встановлено, що 11.08.2017 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з двома вимогами, одна з яких майнова вимога та одна немайнова вимога, а саме:

1. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 11.12.2015 року, № від 01.02.2016 року,;

2. Зобов'язати Відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ ВТФ «Авіас» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах № 134/28-01-47/32560942 від 10.11.2015 року, № 87/28-01-47/32560942 від 09.09.2015 року.

3. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст.94 КАС України.

До зазначеної позовної заяви позивачем було надано квитанцію № 12669515 від 09 червня 2017 року про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн. за одну вимогу немайнового характеру, однак суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2018 року - 1762,00 гривень, за подання юридичною особою даного адміністративного позову майнового характеру у сумі 226324551,00 грн., розмір судового збору складає 616700,00 грн.

Під час винесення рішення суду від 15.01.2018 року судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас", судовий збір у сумі 616700 (шістсот шістнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп. за звернення до суду з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" до Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, , банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101.

Керуючись ст. 246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення суду від 15.01.2018 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" (61038, м. Харків, Шосе Салтівське, буд. 43) до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (49600, м. Дніпро, пр. О. Поля, 57) про скасування податкових повідомлень-рішень абзацом наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас", судовий збір у сумі 616700 (шістсот шістнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп. за звернення до суду з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" (61038, м. Харків, Шосе Салтівське, 43, ) до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (49600, м. Дніпро, пр. О. Поля, 57) про скасування податкових повідомлень-рішень на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, , банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.