Справа № 813/7788/14
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11187/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Старунського Д.М., Ніколіна В.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року (суддя Брильовський Р.М. у м. Львові) про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/7788/14 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 завод мінеральних вод» про анулювання спеціального дозволу,

встановив:

позивач ОСОБА_3 служба геології та надр України (далі Держгеонадра) звернулася з позовом до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 завод мінеральних вод» (далі ПрАТ «ОСОБА_2 завод мінеральних вод», у якому просило анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами № 4303 від 19.07.2007.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 залишено без розгляду позовну заяву, у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Із цією ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач, який оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така винесена з порушенням норм процесуального законодавства, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким направити адміністративну справу на розгляд в суд першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки його вимоги стосуються припинення права користування шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, а тому застосовується загальний шестимісячний строк позовної давності.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представники відповідача у судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив та просить залишити її без задоволення.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач, пропустив визначений абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на час звернення до суду з позовом) 15-денний строк звернення до суду, доказів поважності причин пропуску цього строку не надав.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

На адресу ПрАТ «ОСОБА_2 завод мінеральних вод» позивачем було направлено припису від 11.07.2014 № 601-14/02, яким зобовязано відповідача у строк до 17.07.2014 надати інформацію та матеріали, що підтверджують дотримання субєктом господарювання законодавства про надра під час здійснення видобування мінеральних лікувально-столових вод для внутрішнього застосування в лікувальних цілях та промислового розливу. Цей припис відповідач, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, отримав 19.07.14 (а. с. 194).

В матеріалах справи відсутні відомості про будь-яке реагування відповідачем на припис № 601-14/02 від 11.07.2014.

Робочою групою Державної служби геології та надр України для попереднього розгляду питань продовження строку дії, переоформлення, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, зупинення, поновлення дії, анулювання спеціального дозволу на користування надрами 14.08.2014 ухвалено рішення про анулювання в судовому порядку спеціального дозволу на користування надрами № 4303 від 19.07.2007, виданого ПрАТ «ОСОБА_2 завод мінеральних вод».

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 14.11.2014 звернувся до суду з позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4303 від 19.07.2007.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що ОСОБА_3 служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про ОСОБА_3 службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України № 391/2011 від 06.04.2011.

Відповідно до частини 4 статті 5 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно положення абзацу 2 пункту 2 частини 7 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарського діяльності» дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру може звернутись до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності здійснення суб'єктом господарюванням певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (в редакції, чинній на час звернення до суду) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 2 статті 99 КАС України (в редакції, чинній на час звернення до суду) для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини 1 статті 183-2 цього Кодексу (застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням), встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Статтею 100 КАС України (в редакції, чинній на час звернення до суду) передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд апеляційної інстанції, не бере до уваги посилання апелянта на застосування для звернення до суду шестимісячного строку, оскільки спірні правовідносини виникли, щодо застосування заходів реагування державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, тому повинен застосовуватись 15-денний строк звернення до суду.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із позовом (14.11.2014), відсутність поважних причин для поновлення строку, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що строк звернення позивачем до суду з позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами слід обраховувати з 14.08.2014, тобто з дати ухвалення позивачем рішення про анулювання в судовому порядку спеціального дозволу на користування надрами № 4303 від 19.07.2007, виданого ПрАТ «ОСОБА_2 завод мінеральних вод».

З наведеного вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, про задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач не врахував положень абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, чинній на час звернення до суду), у звязку з чим пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Таким чином, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 250, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Д.М. Старунський

ОСОБА_4

Повне судове рішення складено 19.01.2018