Справа № 808/3491/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 січня 2018 року Справа № 808/3491/17 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вишнювате» (70331, Запорізька область, Розівський район, с. Вишнювате, вул. Центральна, буд. 42, )

до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

про визнання протиправним рішення про відмову реєстрації податкової накладної та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вишнювате» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати прийняте 12.09.2017 Комісією ДФС Рішення №153773/40921623 про відмову реєстрації податкової накладної №8 від 30.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобовязати відповідача здійснити реєстрацію податкової накладної №8 від 30.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати її подання.

Представником позивача у підготовче засідання 17.01.2018 надав суду клопотання про відмову від позову (вх. № 1670), у якому зазначає, що на теперішній час відповідно до п. 57.1 Підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України органами ДФС України здійснено реєстрацію податкової накладної №8 від 30.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В звязку із викладеним на керуючись ст. ст. 238, 2, 8 КАС України просить прийняти відмову від позову, вирішити питання про повернення судового збору з Державного бюджету

Представник відповідача зазначив, що оскільки позивачем визнається, що дії ДФС щодо реєстрації податкової накладної повязані із набуттям чинності Закону України про внесення змін до Податкового кодексу України, і фактично позовні вимоги не визнавались, заперечує проти відмови позивача від позову, оскільки відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, справа підлягає закриттю.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

При цьому, ч 6 ст. 47 та ч. 5 ст. 189 встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відмову від позову, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Згідно із п.2 ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивачем подано також клопотання про повернення судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До позовної заяви додано платіжне доручення №156 від 13.11.2017, згідно із якої встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом позивачем був сплачений судовий збір у сумі 3 200,00 грн.

Ураховуючи, що позивач відмовився від позову на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку, що пятдесят відсотків сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 142, 183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вишнювате» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення про відмову реєстрації податкової накладної та зобовязання вчинити певні дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вишнювате» (70331, Запорізька область, Розівський район, с. Вишнювате, вул. Центральна, буд. 42, ) з Державного бюджету України пятдесят відсотків судового збору у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок), сплаченого платіжним дорученням №156 від 13.11.2017 (оригінал міститься в матеріалах справи №808/3491/17).

Розяснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295, 297 КАС України.

Суддя І.В.Батрак