overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10716/13-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну позивача правонаступником

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну позивача правонаступником в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ Промметтехкон"

про

стягнення 422,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фону України в м. Києві звернулось до суду з заявою про заміну позивача правонаступником. З метою розгляду цієї заяви судом призначено судове засідання.

Сторони не забезпечили участь повноважних представників у судовому засіданні, про місце, дату та час повідомлялись належним чином. Судом відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) ухвалено здійснити розгляд заяви в письмовому провадженні.

Відповідно до статті 52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача – Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, правонаступником – Правобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись статтями 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Замінити позивача – Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, правонаступником – Правобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець
Справа № 522/6742/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 р. Справа № 522/6742/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Запорожана Д.В.,

- Яковлєва О.В.,

при секретарі - Гошуренко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №144/17 від 23.03.2017 року, винесену Заступником начальника Управління - начальник інспекційного відділу №1 Управління державного Костянтиновичем відносно ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 гривень.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Яковлєв О.В. Запорожан Д.В.
Справа № 808/2945/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 січня 2018 рокуСправа № 808/2945/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України»

до: Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (далі позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 20.09.2017 № НОМЕР_1, яким позивачу визначено суму штрафу у сумі 52 878,15 грн. за платежем «Податок на доходи фізичних осіб».

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 13 листопада 2017 року.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 27.11.2017.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2017 провадження у справі зупинено до 16.01.2018, попереднє судове засідання призначено на 17.01.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2945/17 за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 815/216/18
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/216/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце знаходження: 65088, АДРЕСА_1) до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області (місце знаходження: 65497, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ділянка № 10, буд. 39/1) за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколів Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511449 з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21, про підсумки голосування виборців на виборчій дільниці № 511449 з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21, про результати виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21; зобов'язання відповідача провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511449 з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків передбачених ст.278 КАС України.

Відповідно до ст.273 КАС України питання розподілу судових витрат буде вирішено при винесенні остаточного судового рішення.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 133, 278, 296, 300 КАС України, суд апеляційної інстанції -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі №815/216/18.

Встановити учасникам справи строк до 10:00 год. 22 січня 2018 року для подання до Одеського апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, а також заперечення щодо поданих заяв та клопотань.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.
Справа № 808/2831/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 січня 2018 року Справа № 808/2831/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 25.06.2015 № 3063-1302, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з орендної плати за землю з фізичних осіб на суму 263 746,52 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 03 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2016 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.12.2016.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2016 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.01.2017.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2017 допущено заміну відповідача правонаступником Запорізькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2017 провадження у справі зупинено до 17.01.2018, попереднє судове засідання призначено на 18.01.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2831/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 826/9210/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 січня 2018 року м. Київ№826/9210/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника відповідача Падалки К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Публічно-го акціонерного товариства "Київський ремонтно-механічний завод" про стягнення 17161,75 грн.,

в с т а н о в и в:

До судового засідання 18.01.2017, про дату, час і місце якого позивач повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив. Заяв про розгляд справи за відсут-ності позивача, повідомлення ним про причини неприбуття до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач (суб'єкт владних повноважень) не прибув до судового засідання без повідомлення ним про причини неприбуття і при цьому від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позов підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позов Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Київський ремонтно-механічний завод" про стягнення 17161,75 грн.

2. Повідомити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністратив-ного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Київсько-го апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/12456/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року м. Київ №826/12456/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенко Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - Казарян Н.П., відповідача - Кошеля І.М., Кондзерського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представників Державного підприємс-тва "Завод "Арсенал" про закриття провадження у справі

за позовомЦентрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві
доДержавного підприємства "Завод "Арсенал"
про стягнення заборгованості у розмірі 364093,53 грн. ,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Державного підприємства "Завод "Арсенал" у задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/4410/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2018 року м. Київ № 826/4410/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Семеняки А.Р., за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПК"

до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав

на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації

Міністерства юстиції України Філюка С.П.,

Міністерства юстиції України,

Обухівської районної державної адміністрації Київської області,

треті особі, які ОСОБА_2,

не заявляють ОСОБА_3,

самостійних Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної

вимог на предмет служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської

спору області Василенко Л.В.,

Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області,

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 18.01.2018 проведено підготовче засідання, під час якого, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з'ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз'яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;

- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України суд з'ясував думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись положеннями ст.ст. 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 16:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 804/5114/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 рокусправа № 804/5114/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі № 804/5114/16 (суддя І інстанції Степаненко В.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Харківській області про визнання дій протиправними,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі № 804/5114/16 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 736/1459/17
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/1459/17
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 286, 296 КАС України апеляційну скаргу Інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Махонько Володимира Володимировича на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Махонько Володимира Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою, Інспектор роти № 1 БУПП в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Махонько Володимир Володимирович подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 296, 300, 301 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Махонько Володимира Володимировича на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Махонько Володимира Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити строк до 16 січня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В.