Справа № 808/3586/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 січня 2018 року Справа № 808/3586/17 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ» (69121, АДРЕСА_1)

до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

третя особа: Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ» (далі позивач або ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Державної фіскальної служби України (далі відповідач або ДФС УКраїни), третя особа: Головне управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних № 10 від 29.09.2017, № 11 від 30.09.2017, № 8 від 29.09.2017, № 9 від 29.09.2017, № 2 від 25.09.2017, № 6 від 25.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

скасувати рішення комісії відповідача №223071/30671972 від 12.10.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 29.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 2318116/30671972 від 18.10.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 30.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 236642/30671972 від 19.10.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 29.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 236643/30671972 від 19.10.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 29.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 236644/30671972 від 19.10.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 25.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 236646/30671972 від 19.10.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 25.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов'язати відповідача внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ» () датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: податкової накладної № 10 від 29.09.2017, податкової накладної № 11 від 30.09.2017, податкової накладної № 8 від 29.09.2017, податкової накладної № 9 від 29.09.2017, податкової накладної № 2 від 25.09.2017, податкової накладної № 6 від 25.09.2017.

18.01.2018 від представника позивача до суду електронною поштою надійшло клопотання про закриття провадження (вх. № 1892), у якому зазначає, що після відкриття провадження у справі, 04 січня 2018 року ним отримані квитанції Державної фіскальної служби України про те, що вищезазначені податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог п. 57-1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Таким чином, відбулось повне відновлення порушених прав позивача, які є предметом даного спору. Оскільки, відповідачем порушення прав позивача було виправлено шляхом вчинення самостійних дій з реєстрації вищевказаних податкових накладних, то відсутня необхідність визнання протиправними рішень про відмову в реєстрації податкових накладних для захисту та відновленню порушених прав позивача. Ураховуючи викладене, посилається на приписи п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 238 та п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі та повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 3 200,00 грн. Розгляд даного клопотання просить здійснити без участі представника позивача.

Представника відповідача про задоволення клопотання про закриття провадження не заперечила.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що Законом України від 07.12.2017 № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», розділ ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 571, відповідно до якого податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 2001.3 та 2001.9 статті 2001 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року.

На виконання вказаної норми закону, квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується реєстрація податкових накладних № 10 від 29.09.2017, № 11 від 30.09.2017, № 8 від 29.09.2017, № 9 від 29.09.2017, № 2 від 25.09.2017, № 6 від 25.09.2017. Податкові накладні зареєстровані відповідно до вимог п. 57-1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що порушення, допущені ДФС України, були виправлені відповідачем самостійно, податкові накладні № 10 від 29.09.2017, № 11 від 30.09.2017, № 8 від 29.09.2017, № 9 від 29.09.2017, № 2 від 25.09.2017, № 6 від 25.09.2017 були зареєстровані Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, у зв'язку з яким останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом, повністю відновлене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Згідно із п.2 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно ч.2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивачем подано також клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

До позовної заяви додано платіжне доручення №185 від 22.11.2017, згідно із яким встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом ТОВ «УКРТЕХНОПРОМ» був сплачений судовий збір у сумі 3 200,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ» (69121, АДРЕСА_1) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) третя особа: Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОПРОМ» (69121, АДРЕСА_1; ) з Державного бюджету України сплачену платіжним дорученням №185 від 22.11.2017 суму судового збору у розмірі 3 200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 копійок).

Розяснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник