Справа № 826/443/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2018 року м. Київ № 826/443/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
доКиївської місцевої прокуратури № 7
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Київської місцевої прокуратури № 7 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява не містить підпису позивача. Окрім того, позивачем не надано доказів на підтвердження своєї процесуальної дієздатності, зокрема, паспортних даних та ідентифікаційного номеру.

Відповідно до п. 5 цієї ж статті позовна заява повертається також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, згідно інформації наявної в Діловодстві спеціалізованого суду (ДСС) станом на 16.01.2018 р. в провадженні суддів Окружного адміністративного суду м.Києва перебуває близько 180 справ за позовом ОСОБА_1. Вказані позови подаються ним з листопада 2017 року. Більшість із них є аналогічними.

Аналіз наявних в Діловодстві спеціалізованого суду (ДСС) судових рішень свідчить про те, що позови, подані ОСОБА_1 випливають із одного предмета позову - це бездіяльність суб'єктів владних повноважень, зокрема, Генеральної прокуратури України, Київської місцевої прокуратури № 7, Подільського УП ГУ НП в м.Києві, ГУ НП в м.Києві щодо неповернення останніми позивачу вилучених, з його слів, комп'ютерної техніки, телефонних карток, реєстраційних документів, документів на право власності тощо. В той же час, провадження за поданими позовами не відкрито в жодній справі, жодних доказів на обґрунтування своїх позовних вимог позивач не надає, що є перешкодою для розгляду його справи та свідчить про небажання позивача усувати недоліки в поданих ним позовах, які залишені без руху, та про його зловживання своїм правом за звернення до суду.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі пп. 3, 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись п.п.3, 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко