overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3383/17-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

15 січня 2018 року справа №805/3383/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Геращенко І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши апеляційні скарги Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області та Адвоката, Голови Комітету НААУ з питань адвокатської етики ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 805/3383/17 за позовом ОСОБА_2 до Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області про визнання дій протиправними та скасування рішення від 26.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 805/3383/17-а позовні вимоги ОСОБА_2 до Дисциплинарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області про визнання дій протиправними та скасування рішення від 26.09.2017 року - задоволенні ( а.с. 127-129)

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідачем та головою Комітету НААУ з питань адвокатської етики адвокатом ОСОБА_1 подані апеляційні скарги, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ( а.с. 134-135, 144-146)

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року провадження по справі зупинено до отримання матеріалів дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_2 (а.с.168)

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

09 січня 2018 року на адресу суду надійшли матеріалів дисциплінарного стягнення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 805/3383/17-а, оскільки підстави, за яких провадження у справі було зупинено, на теперішній час відсутні.

Керуючись ст. 237, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 805/3382/17-а за позовом ОСОБА_2 до Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області про визнання дій протиправними та скасування рішення від 26.09.2017 року.

Призначити розгляд справи № 805/3382/17-а у відкритому судовому засіданні 07 лютого 2018 року об 14-30 годині.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_3
Справа № 826/6853/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Київ № 826/6853/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Арсенал» про скасування заходів реагування в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Арсенал» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Арсенал» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2016 року позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області задоволено, застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Арсенал» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Арсенал» звернувся до суду з заявою про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), встановлених постановою суду від 11.07.2016 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Арсенал» про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Керуючись положеннями статті 157, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Арсенал» про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Судове засідання відбудеться 18.01.2018 о 13 год. 10 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, зал судового засідання №39.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 808/709/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛ А

16 січня 2018 рокусправа № 808/709/17
м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 р. (суддя Прасов Олександр Олександрович) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України

третя особа - Державна казначейська служба України

про визнання протиправною відмови у вчиненні дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 11 січня 2018 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 р. в адміністративній справі № 808/709/17 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною відмови у вчиненні дій.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 р. (суддя Прасов Олександр Олександрович) в адміністративній справі № 808/709/17 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною відмови у вчиненні дій.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обовязки.

Запропонувати відповідачам та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 08 лютого 2018 року разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили 16 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 826/16586/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський годинниковий завод»

про

стягнення коштів у сумі 21 515,05 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський годинниковий завод» про стягнення коштів у сумі 21 515,05 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказано про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський годинниковий завод» заборгованості, заявленої до стягнення, яка виникла на підставі рішення від 25.10.2017 №77 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

2. Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд якщо відпадуть обставини, що стали причиною для зупинення провадженні в даній адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 185/4933/17(2-а/185/307/17)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Справа № 185/4933/17(2-а/185/307/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.

в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року (суддя Гаврилов В.А.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій щодо зарахування періоду служби до спеціального стажу та виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій щодо зарахування періоду служби до спеціального стажу та виконання певних дій.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року було відкрите апеляційне провадження.

Здійснюючи підготовку справи до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 306 КАС України, суддя-доповідач встановив, що апелянт в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції стверджує, що у позивача недостатньо пільгового стажу для призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, для перевірки доводів вказаної апеляційної скарги, з'ясування обставин у справі та здійснення її апеляційного розгляду, вважаю за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 306, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надати суду апеляційної інстанції копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити позивачу строк для подання витребуваних доказів до 31.01.2018 р.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої міркування або заперечення щодо витребування вказаних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш
Справа № 823/2325/17
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2325/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2018 року справа № 823/2325/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2018 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 04.01.2018, що підтверджується розпискою.

Станом на 16.01.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 03.01.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2018 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 2а/2570/3226/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.06.2011р. № 2а/2570/3226/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області
про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області про скасування рішення .

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до п.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не додав копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, тому вказаний недолік повинен бути усунений у строк до 23 червня 2011 року.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Чернігівського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у вказаний спосіб до 23 червня 2011 р.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

суддя Чернігівського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 316/1284/172(2-а/316/153/17)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 рокусправа № 316/1284/17 провадження №2-а/316/153/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 листопада 2017 року по справі №316/1284/17 (провадження №2-а/316/153/17) за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суд надав заявнику апеляційної скарги строк до 09 січня 2018 року для усунення зазначених недоліків.

В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, станом на 15 січня 2018 року недоліки не усунені.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 листопада 2017 року по справі №316/1284/17 (провадження №2-а/316/153/17) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 15.01.2018р. відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 2а/2570/3078/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22 червня 2011 р. № 2а/2570/3078/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Сердюк Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом приватного підприємства "Ресурс Постач"
доОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції
провизнання протиправної бездіяльності
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 14 від 14.06.2011 року ОСОБА_4, довіреність №473/10-024 від 10.01.2011 року
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність відповідача ОСОБА_2 ОДПІ, яка полягає у не прийнятті рішень на підставі акту перевірки №607/23/37308168 від 16.05.2011 року.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після складення її у повному обсязі 29.06.2011 року

Суддя Ю.О.Скалозуб