overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/5818/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

06 грудня 2011 р. № 2а/2570/5818/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Прокіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області
до третя особатовариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс" Ріпкинська районна державна адміністрація
проприпинення юридичної особи

Керуючись ст.ст. 9, 41, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Припинити юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс» ().

3.Копію постанови у день набрання законної сили надіслати державному реєстратору Ріпкинської районної державної адміністрації для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс» ().

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статтей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після складення її в повному обсязі після 12.12.2011 р.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/17254/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Київ № 826/17254/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенко К.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України,

Міністерства соціальної політики України,

Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації),

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської

районної в м. Києві державної адміністрації,

про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/17254/17.

10.01.2018 до суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2017 про відкриття провадження у справі, а саме: замість "ОСОБА_1" зазначено "ОСОБА_2".

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає про наступне.

Так зі змісту ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2017 видно, що у вступній та описовій частинах зазначеної ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню. Так, при її роздрукуванні, у вступній та описовій частинах замість "ОСОБА_1" помилково зазначено "ОСОБА_2".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у вступній та описовій частинах ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2017 про відкриття провадження у справі в адміністративній справі № 826/17254/17: замість "ОСОБА_2" слід читати "ОСОБА_1".

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2017 про відкриття провадження у справі в адміністративній справі № 826/17254/17.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 15 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 2а/2570/6487/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23 січня 2012 р. № 2а/2570/6487/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції
додержавного підприємства "Чернігівторф" в особі філії "Смолинський торфзавод" Державного підприємства "Чернігівторф"
простягнення коштів
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 01.11.2011 р., №10485/9/10-015 ОСОБА_3, довіреність від 12.09.2011 р., №499
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з державного підприємства "Чернігівторф" (код 02968220) в особі філії "Смолинський торфзавод" Державного підприємства "Чернігівторф" (код 26467698) у рахунок погашення податкового боргу в сумі 191746,62 грн. за рахунок готівки, що належить такому платнику податків та перерахувати:

- податок з доходів найманих працівників (код платежу 11010100) - до місцевого бюджету Смолинської с/р на р/р 0526, код отримувача 22826386, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592;

- плата за землю 159673,84 грн. - до місцевого бюджету Смолинської с/р на р/р 0561, код платежу 13050100, код отримувача 22826386, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592;

- збір за спеціальне використання води 3066,17 грн. до місцевого бюджету Чернігівського району на р/р 0522, код платежу 13020100, код отримувача 22826386, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статтей 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після складення її в повному обсязі після 26.01.2012 р.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 2а/2570/592/2012
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Номер рядка статзвіту 8.2.6

10 лютого 2012 р. № 2а/2570/592/2012

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Палетдекор"

до

Державної податкової інспекції у м. Чернігові

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Палетдекор" звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Палетдекор" залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Оскільки позивачем вказані недоліки усунуті, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі. Повідомити, що справа буде розглядатися одноособово, суддею Скалозубом Ю.О.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2012 р. на 10:00., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.13

3.Сторонам надіслати копію ухвали суду від 10 лютого 2012 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази, які у нього є. А також попередити про обов’язок відповідача надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 820/3844/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16.01.2018 № 820/3844/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції до Харківського національного технічного університету сільського господарства імені ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Державна Азовська морська екологічна інспекція звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати до Харківського національного технічного університету сільського господарства імені ОСОБА_2, , заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді призупинення діяльності спортивно-оздоровчого табору "Оберіг" Харківського національного технічного університету сільського господарства імені ОСОБА_2, розташованого за адресою: смт. Кирилівка Запорізької області, вул. Коса Федотова, 78 до моменту встановлення локальних очисних споруд на території спортивно-оздоровчого табору.

Від представника відповідача 15.01.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом Харківського національного технічного університету сільського господарства імені ОСОБА_1 до Державної Азовської морської екологічної інспекції про визнання не чинним та скасування припису до акту перевірки №63 від 07.08.2017 - 10.08.2017 р. Азовської морської екологічної інспекції.

Також від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи для надання доказів щодо відкриття провадження Херсонським окружним адміністративним судом за позовом Харківського національного технічного університету сільського господарства імені ОСОБА_1 до Державної Азовської морської екологічної інспекції.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Статтею 205 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, керуючись положеннями статей 205, 229, 241, 243 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 820/3844/17 на 06.02.18 о 14:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 826/708/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/44
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

15 січня 2018 року м. Київ№ 826/708/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доЛівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (02002, АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (02225, м. Київ, вул. Каштанова,6) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду заяви та зобов'язання відповідача розглянути заяву та провести перерахунок щомісячного грошового утримання.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" та положення ст. 27 Закону України "Про Конституційний Суд України".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:

1) оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 825/1932/17
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1932/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

16 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/1932/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Федорок К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Охрамієвицької загальноосвітньої школи I-ІІ ступенів Корюківської районної ради Чернігівської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області - задовольнити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 23.01.2018 після 16:00.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 820/633/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 січня 2018 р. № 820/633/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 21.11.2016 форми "Р" № НОМЕР_1.

Ухвалою від 20.11.2017, зокрема, провадження в адміністративній справі зупинено до отримання судом відомостей, витребуваних від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Через канцелярію суду 02.01.2018 року від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області у відповідь на ухвалу суду від 20.11.2017 року надійшов лист.

Відповідно до положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що оскільки провадження у справі було зупинено до отримання судом відомостей, витребуваних від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, та 02.01.2018 року від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшли певні, то на разі відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, а отже у суду наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись положеннями ст.237, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі №820/633/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 30.01.2018 року о 11:00 год.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 2а/2570/788/2012
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.02.2012р. № 2а/2570/788/2012

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали у справі

за позовом

Срібнянського районного центру зайнятості

до

Державної фінансової інспекції в Чернігівській області

про

визнання протиправними та скасування пунктів вимог

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 22.02.2012 року надійшов адміністративний позов Срібнянського районного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції у Чернігівській області, в якому позивач просить визнати протиправним і скасувати пункти 2,4,5 Вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 02.02.2012 року №2-05-17/205.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно п.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. За таких обставин, адміністративний позов має бути залишений без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаного недоліку шляхом надіслання на адресу суду відповідних документів.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Чернігівського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Срібнянського районного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції у Чернігівській області залишити без руху.

2.Встановити Срібнянському районному центру зайнятості п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, поданої позовної заяви.

3.Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу та буде вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Скалозуб Ю.О.
Справа № 2а/2570/697/2012
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 лютого 2012 р. № 2а/2570/697/2012
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Прокіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВП-Студія"
доДержавної податкова інспекція у м. Чернігові
провизнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 28.02.2012 р. №23/11/06-262, ОСОБА_3, довіреність від 28.02.2012 р. №23/11/06-262 ОСОБА_4, довіреність від 20.12.2011 р. №15677/9/10-010
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірним рішення ДПІ у м. Чернігові №1918 від 30.01.2012 р. щодо відмови ТОВ "СВП-Студія" у застосуванні спрощеної системи оподаткування.

3. Зобов'язати ДПІ у м. Чернігові застосувати до ТОВ "СВП-Студія" спрощену систему оподаткування на 2012 рік.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статтей 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після складення її в повному обсязі після 05.03.2012 р.

Суддя Ю.О.Скалозуб