overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1014/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

16 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12482/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Шинкар Т. І.
Святецького В. В.

перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року з питань роз"яснення судового рішення у справі № 819/1014/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, поновлення на посаді та стягнення втраченого заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 067 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 02 січня 2018 року.
04.01.2018 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано клопотання про розстрочення або відстрочення сплати судового збору, однак таке клопотання не містить підтвердження обставин, що дають підстави розстрочити або відстрочити апелянту сплату судового збору.
У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року з питань роз"яснення судового рішення у справі № 819/1014/17 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді Т. І. Шинкар
В. В. Святецький
Справа № 361/702/15-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/702/15-а
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 р. у справі за заявою ОСОБА_1 в порядку ст.267 КАС України до Броварського МВ (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, Броварського об'єднаного правління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо невиконання постанови суду та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 р. у справі за заявою ОСОБА_1 в порядку ст.267 КАС України до Броварського МВ (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, Броварського об'єднаного правління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо невиконання постанови суду та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 26 січня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль
Справа № 2-а-5343/11
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/190/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2017 року про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа та заміни сторони правонаступником у справі № 2-а-5343/11 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання права та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 р. залишено без руху апеляційну скаргу Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області у зв`язку з неправильним зазначенням номеру справи та сторони у справі.

Судом апеляційної інстанції відповідно до Акту №01 від 09.01.2018 р. встановлено що в матеріалах справи № 2а-5341/11 (6а-351/66/17) містилась апеляційна скарга по справі №2а-5343/11 (6а/351/65/17), а в матеріалах справи №2а-5343/11 (6а/351/65/17) наявна апеляційна скарга по справі №2а-5341/11 (6а/351/65/17). Апеляційні скарги було вилучено з вищевказаних справ та підшито за належністю.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2017 року про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа та заміни сторони правонаступником у справі № 2-а-5343/11 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання права та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Р. Й. Коваль
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 711/4406/17
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/4406/17
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, для належного оформлення.,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, для належного оформлення. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2018 р. о 14:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В.
Справа № 826/2194/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2194/16
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши Клопотання Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «С», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1669,01 грн., семиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 02 січня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Від Відповідача до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла Заява про відстрочення від сплати судового збору, в якій він просить продовжити встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги процесуальний строк у зв'язку з відсутністю у нього на це бюджетних асигнувань.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для продовження Відповідачу встановленого Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору, строку.

Керуючись ст. 121, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною другою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Державній податковій інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у сумі 1669,01 грн. строк до 12 лютого 2018 року.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що при невиконанні вимог даної Ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.
Справа № 464/5488/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12380/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Курильця А. Р.
Кушнерика М. П.
перевіривши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 02 листопада 2017 року у справі № 464/5488/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проектування "Комфортбуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак як видно з доданих до матеріалів справи доказів, то такий строк фактично не пропущено.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 02 листопада 2017 року у справі № 464/5488/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проектування "Комфортбуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик
Справа № 823/19/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Дунаєв С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 січня 2018 року Справа № 823/19/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 229, 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТВНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 753/3940/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Леонтюк Л.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 січня 2018 року Справа № 753/3940/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

позивача ОСОБА_3,

представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача Курганської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії за вислугою років на підставі заяви від 26.01.2017 р. та долученої до неї довідки Прокуратури Київської області від 29.12.2016 р. № 18ф-536.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3 від 26.01.2017 р. про перерахунок пенсії на підставі довідки Прокуратури Київської області від 29.12.2016 р. № 18ф-536 та прийняти відповідне рішення за результатами її розгляду.

В задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 826/6233/15
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6233/15
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Вівдиченко Т.Р., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Данилюк Л.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Земляній Г.В. при розгляді апеляційних скарг Національного Банку України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року у справі № 826/6233/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Національного Банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Таврика» Караченцева Артема Юрійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 40, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №826/6233/15 до вирішення питання про відвід судді Земляній Г.В. іншим складом суду.

Передати заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді для визначення колегії суддів (судді-доповідача) за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Т.Р. Вівдиченко

Є.О. Сорочко
Справа № 742/3672/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/3672/17
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідачем до апеляційної скарги додано Клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю у нього на це бюджетних асигнувань.

Дійсно, відповідно до частини першої ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

А згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, у зв'язку з чим колегія суддів відмовляє Відповідачу у звільненні від сплати судового збору.

Керуючись ст. 133, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у звільненні від сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.