Справа № 176/2387/17
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2387/17
провадження №2-а/176/5/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Дніпро в особі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову ЕАА №116964 від 27.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3.

Згідно пп.10 п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

28 грудня 2017 року ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

10 січня 2018 року на адресу суду надійшли відомості з Адресно-довідкового сектору ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до яких позивач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч. 1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1., яке знаходиться поза межами підсудності Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, відповідач по справі також територіально знаходиться в м. Дніпро, тому суд вважає за необхідне позовну заяву передати за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ, оскільки дана справа не підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч.1 ст.25, п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Дніпро в особі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4