Справа № 419/2505/16-а
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/2505/16-а
Провадження № 2-а/419/8/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

при секретарі - Логвиновій О. А.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради Луганської області про визнання нечинним Регламенту роботи Новоайдарської селищної ради Луганської області п'ятого скликання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду з адміністративним позовом до Новоайдарської селищної ради про визнання нечинним Регламенту роботи Новоайдарської селищної ради Луганської області п'ятого скликання.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в серпні 2016 р. в судовому засіданні Новоайдарського районного суду Луганської області щодо розгляду іншої справи йому стало відомо про наявність нечинного Регламенту роботи Новоайдарської селищної ради Луганської області п'ятого скликання. З метою встановлення або спростування зазначеного факту, 18.08.2016 р. він звернувся з заявою до архівного відділу Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області про надання архівної копії рішення за №3/2 Новоайдарської селищної ради п'ятого скликання третьої сесії. 18.08.2016 р. йому надано належним чином завірені архівні копії відповідних документів. В наданій архівній копії Регламенту роботи Новоайдарської селищної ради Луганської області п'ятого скликання відсутній обов'язковий підпис законного підписанта та факт засвідчення самого підпису гербовою печаткою, яким був станом на момент винесення рішення саме голова Новоайдарської селищної ради Луганської області ОСОБА_2 З квітня 2006 р. по грудень 2006 р. на посаді голови Новоайдарської селищної ради перебував ОСОБА_2

На підставі викладеного позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати нечинним Регламент роботи Новоайдарської селищної ради Луганської області п'ятого скликання, оскільки останній не підписано головою Новоайдарської селищної ради ОСОБА_2 та не скріплено печаткою органу місцевого самоврядування.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, посилаючись на те, що у позовній заяві позивач, посилаючись на Додаток 13 до пункту 4.6.15 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. за № 1153 «Про затвердження Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади» (чинної на момент прийняття рішення № 3/2 від 06.06.2006 р.), наголошує на обов'язковості, згідно цього додатка, проставляння підпису на регламенті та засвідчення самого підпису гербовою печаткою. У Додатку 13 до пункту 4.6.15 постанови КМУ № 1153 міститься перелік документів, на які ставиться гербова печатка. Такого документа, як регламент, у вищевказаному переліку немає. Тобто Постановою КМУ № 1153 не передбачено обов'язковості підписання регламенту головою селищної ради та скріплення підпису гербовою печаткою, як і не передбачено іншими нормативно-правовими актами, які діяли на момент прийняття рішення № 3/2 від 06.06.2006 р. «Про затвердження Регламенту роботи селищної ради п'ятого скликання». Тому посилання позивача на постанову КМУ № 1153, як на нормативне обґрунтування своїх вимог, засноване на помилковому розумінні законодавства і не може бути взятим до уваги. Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про органи місцевого самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. за № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР селищний, міський голова підписує рішення ради та її виконавчого комітету. Прямої вказівки щодо підписання самого регламенту законодавством, діючим на той час, не передбачено. Натомість, згідно п.п. 4.6.10. Постанови КМУ № 1153 особливим: способом засвідчення документа після його підписання є затвердження. Регламент Новоайдарської селищної ради п'ятого скликання затверджений рішенням Новоайдарської селищної ради № 3/2 від 06.06.2006 р. Тому сам по собі факт відсутності підпису селищного голови на останньому аркуші регламенту та печатки, не є підставою для визнання його не чинним, оскільки саме рішення № 3/2 від 06.06.2006 р. «Про затвердження Регламенту роботи селищної ради п'ятого скликання», яким затверджується Регламент і є його невід'ємною частиною, містить підпис селищного голови ОСОБА_2, підпис скріплений гербовою печаткою. Рішення № 3/2 від 06.06.2006 р. є чинним, ніким не оскаржувалось і є обов'язковим до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону № 280/97-ВР рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. Як видно з протоколу третьої сесії Новоайдарської селищної ради п'ятого скликання від 06.06.2016 p., сесія відбулась, кворум дотримано. Порядок денний був визначений, обговорений і затверджений на сесії голосуванням 21 депутата. Процедура прийняття рішення № 3/2 «Про затвердження Регламенту роботи Новоайдарської селищної ради» на сесії дотримана. Приймаючи Регламент, депутати селищної ради вільно виявили свою волю, порушень, які б мали наслідком визнання рішення, відповідно й регламенту роботи Новоайдарської селищної ради, який є невід'ємною частиною рішення № 3/2 від 06.06.2006 р. та затверджений ним, з матеріалів протоколу сесії не вбачається. При прийняті рішення № 3/2 «Про затвердження регламенту роботи Новоайдарської селищної ради» Новоайдарська селищна рада п'ятого скликання діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно вивчивши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 06 червня 2006 року Новоайдарською селищною радою третьою сесією п'ятого скликання прийняте рішення за №3/2 «Про затвердження регламенту роботи Новоайдарської селищної ради», відповідно до якого затверджено Регламент роботи селищної ради п'ятого скликання. У відповідному рішенні зазначено, що регламент додається (а.с. 39).

Відповідно до протоколу третьої сесії Новоайдарської селищної ради п'ятого скликання від 06.06.2016 p., сесія відбулась, кворум дотримано. Порядок денний був визначений, обговорений і затверджений на сесії голосуванням 21 депутата. Процедура прийняття рішення № 3/2 «Про затвердження Регламенту роботи Новоайдарської селищної ради» на сесії дотримана. (а.с. 40-50).

Процедурних порушень, які б мали наслідком визнання рішення, відповідно й регламенту роботи Новоайдарської селищної ради, який є невід'ємною частиною рішення № 3/2 від 06.06.2006 р. та затверджений ним, з матеріалів протоколу сесії судом не встановлено.

При прийняті рішення № 3/2 «Про затвердження регламенту роботи Новоайдарської селищної ради» Новоайдарська селищна рада п'ятого скликання діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та ст. ст. 42, 46, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. за № 280/97-ВР. Відповідне рішення підписане головою Новоайдарської селищної ради ОСОБА_2, підпис скріплено гербовою печаткою.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про органи місцевого самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. за № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про органи місцевого самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. за № 280/97-ВР селищний, міський голова підписує рішення ради та її виконавчого комітету.

Згідно п.п. 4.6.10. Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 р. за № 1153 «Про затвердження Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади» особливим способом засвідчення документа після його підписання є затвердження. Регламент Новоайдарської селищної ради п'ятого скликання затверджений рішенням Новоайдарської селищної ради № 3/2 від 06.06.2006 р., у відповідному рішенні є зазначення: «Регламент додається», Регламент є невід'ємною частиною рішення № 3/2 від 06.06.2006 р.

Додаток 13 до пункту 4.6.15 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. за № 1153 «Про затвердження Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади» містить перелік документів, на які ставиться гербова печатка. Постановою КМУ № 1153 не передбачено обов'язковості підписання регламенту головою селищної ради та скріплення підпису гербовою печаткою, як і не передбачено іншими нормативно-правовими актами локальної дії, які діяли на момент прийняття рішення № 3/2 від 06.06.2006 р. «Про затвердження Регламенту роботи селищної ради п'ятого скликання».

Регламент Новоайдарської селищної ради п'ятого скликання не суперечить Конституції та законам України, за своїм змістом не перерозподіляє повноваження між органами та посадовими особами та встановлює правила, за якими працювала рада минулої каденції. В регламенті передбачені норми процесуального права, дотримання яких свідчить про законність того чи іншого рішення ради чи її виконавчого органу. Текст регламенту викладено достатньо простою мовою, без складних речень, що допускають двозначне тлумачення. Статті, частини статей, пункти та підпункти пронумеровані. Регламент складається з кількох розділів. У першому розділі розглядаються загальні питання, зокрема: правова основа діяльності ради; використання державної і місцевої символіки в діяльності ради. У другому розділі, розглядаються основні права й обов'язки; їх реалізація; порядок представлення і розгляду депутатських запитів і питань. В окремому розділі регламенту визначається структурна побудова ради, зокрема встановлюється статус органів і посадових осіб ради: голови, секретаря ради, постійних комісій, тимчасових контрольних комісій ради, депутатських груп. Основний розділ регламенту присвячується організації роботи ради. В ньому визначаються питання планування роботи ради, загальний порядок формування порядку денного ради; порядок проведення сесії; порядок проведення голосування; особливості підготовки і проведення першої сесії ради нового скликання; особливості підготовки і проведення позачергової сесії ради; підготовка і затвердження бюджету відповідної адміністративно - територіальної одиниці; особливості підготовки і розгляду питань, пов'язаних з проведенням місцевого референдуму; особливості підготовки і вирішення питання про дострокове припинення повноважень депутата ради; охорона трудових прав депутата. Окремий розділ регламенту присвячується актам, які приймає рада. У ньому визначаються види актів ради, основні принципи та етапи правотворчого процесу, порядок розгляду і обговорення проекту рішення, процедура прийняття рішень тощо. (а.с. 57-76).

Положеннями статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2, ч.1 ст.5, ст. 244 КАСУ скасованим в судовому порядку може бути рішення, яке прийняте не у відповідності до Конституції чи інших законів України, за межами або з перевищенням повноважень, не у встановлений законом спосіб, і при умові, що таке рішення порушило права особи, що звернулась за захистом свого порушеного права.

На підставі викладеного, відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивачеві, суд приймає доводи представника відповідача, оскільки судом достовірно встановлено, що рішення № 3/2 «Про затвердження регламенту роботи Новоайдарської селищної ради» Новоайдарської селищної ради п'ятого скликання прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та не порушило права ОСОБА_1, який звернувся до суду з відповідним позовом.

На підставі Постанови КМУ від 17.10.1997 р. за № 1153 «Про затвердження Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади», керуючись ст. ст. 2, 9, 242-246 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради Луганської області про визнання не чинним Регламенту роботи Новоайдарської селищної ради Луганської області п'ятого скликання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: О. М. Іванова

Повний текст постанови виготовлено 19.01.2018 року.