Справа № 158/2261/17
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11224/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Довгої О.І., Улицького В.З.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

апелянта ОСОБА_1

представника апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року у справі (ухвалене головуючим суддею Костюкевич О.К. о 10 год 51 хв у м. Ківерці) № 158/2261/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про неправомірні дії і бездіяльність відповідача та покладення на нього обов'язку вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просить визнати дії відповідача неправомірними, та зобов'язати Рожищенське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України Волинської області зарахувати повний трудовий стаж роботи по спеціальності складач поїздів і помічник з роз`їздним характером та призначити йому пенсію на пільгових умовах, починаючи з дня звільнення із займаної посади.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що при досягненні 55 річного віку, маючи загальний стаж роботи більше 34 років, з яких майже 30 років на посадах складача поїздів, 12.07.2017 він звернувся до відповідача про призначенні пенсії на пільгових умовах. Однак отримав відмову у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до вимог п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яку вважає неправомірною.

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.10.2017 відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконною, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що наявне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.10.2017, яким зобовязано ПАТ «Українська залізниця» Виробничий Структурний Підрозділ «Рівненська дирекція залізничних перевезень» звільнити ОСОБА_1 з роботи на підставі заяви від 04.08.2017 у звязку з досягненням пенсійного віку та провести з ОСОБА_1 остаточний розрахунок та видати на руки трудову книжку, яке було направлено роботодавцю лише 31.10.2017.

Крім цього в клопотанні про приєднання до справи доказів від 12.12.2017 позивач зазначив, що після його звільнення з роботи відповідно до рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.10.2017 та отримання трудової книжки він повторно звернувся із заявою до відповідача про призначення пільгової пенсії, але йому повторно відмовлено з мотивів на які посилався відповідач у попередній відмові.

Апелянт та його представник в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу та надали пояснення, просять апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч. 2 ст. 313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що 12.07.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив призначити йому пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 55 закону України «Про пенсійне забезпечення» з огляду на досягнення 55 річного віку, маючи загальний стаж роботи більше 34 років, з яких майже 30 років на посадах складача поїздів в тому числі із роз`їздним характером та помічника складача поїздів.

Листом № 86/с-01 від 26.07.2017 Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах. Так відповідач повідомив, що пенсія за вислугу років призначається у разі звільнення з роботи, що дає право на цей вид пенсій. Крім цього зазначив, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії відповідно до вимог п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме вказав, що підстав для зарахування посади слюсара- електрика, помічника складача поїздів, розїздного складача поїздів для визначення права на призначення пенсії за вислугою років згідно п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за періоди 13.07.1979 по 18.06.1980 «слесарем-электриком по ремонту электрооборудования электровоза», 19.07.1980 по 18.08.1980 «ученик помощника составителя поездов», 18.08.1980 по 11.11.1981 «помощник составителя поездов», 02.01.1984 по 28.03.1985 «помощник составителя поездов», 05.01.1988 по 29.10.1989 «помощник составителя поездов», 06.05.1992 по 10.08.2001 - помічником складача поїздів 3-го р. з виконанням обовязків оператора поста централізації станції Ківерці, з 30.10.2002 по 05.07.2012 - розїздним складачем поїздів 5-го р. з виконанням обовязків оператора поста ЕЦ станції Ківерці не має. Загальний стаж роботи станом на 12.07.2017 становить - 34 роки 10 місяців 03 дні, стаж передбачений п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» становить - 06 років 10 місяців 14 днів. (а.с. 6-8)

Вважаючи такі дії відповідача неправомірними позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що згідно ст. 7 Закону «Про пенсійне забезпечення» звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 на даний час працевлаштований, суд позбавлений можливості дати оцінку доказам, на які останній посилається як на підставу для задоволення позовних вимог, вважає, що зазначений адміністративний позов поданий передчасно.

Проаналізувавши матеріали справи та законодавчі положення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про помилкове застосування норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1, 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Згідно вимог абз. 2 ч. 1 ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітені.

Пунктом «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що право на пенсію за вислугу років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих в технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних кар'єрах на вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи: чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; жінки - після досягнення 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

Згідно з положенням ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як слідує з копії трудової книжки БТ-І № 5065133 від 13.07.1979 року позивач працював з 13.07.1979 по 18.06.1980. «слесарем-электриком по ремонту электрооборудования электровоза», з 19.07.1980 по 18.08.1980 «ученик помощника составителя поездов», 18.08.1980 по 11.11.1981 «помощник составителя поездов», 02.01.1984 по 28.03.1985 «помощник составителя поездов» , 05.01.1988 по 29.10.1989 «помощник составителя поездов», 30.10.1989 по 18.09.1991 «составитель поездов», 06.05.1992 по 10.08.2001 - помічником складача поїздів 3- го р. з виконанням обовязків оператора поста централізації станції Ківерці, з 30.10.2002 по 05.07.2012 роз`їздним складачем поїздів 5-го розряду з виконанням обовязків оператора поста ЕЦ станції Ківерці, 06.07.2012 по даний час - складач поїздів 5-го розряду з виконанням обовязків оператора поста ЕЦ станції Ківерці.

Крім цього позивачем для підтвердження роботи на посадах за якими рахується стаж передбачений п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» долучено копії довідок № ДН-3-02/91 від 24.02.2017, № ДН-3-02/91-1 від 24.02.2017, № ДН-3-02/86 від 22.02.2017. (а.с. 13-15)

Колегія суддів зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 583 «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення», що посада «складачі поїздів» відноситься до списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років.

Відповідно до даного переліку, посади помічника складача поїздів, на якій позивач по справі працював з 06 січня 1988 року по 02 серпня 2004 року немає.

Професія складач поїздів передбачена Розділом 70 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (випуск 66 Залізничний транспорт і метрополітен), затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 17.12.1999 № 601 та погодженого Міністерством праці та соціальної політики України, в якому визначені завдання та обовязки, необхідні знання та кваліфікаційні вимоги до професії 3-6 розрядів. В примітці до вказаного розділу визначено, що помічник складача поїздів тарифікується на один розряд нижче складача поїздів, під керівництвом якого він працює. Помічник складача поїздів як окрема професія вказаним Довідником не передбачена.

Згідно Класифікатора професій ДК 003-2005, та Класифікатора професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.07.2010 № 327 (чинного з 01.11.2010) професійна назва роботи - складач поїздів, а додаток «помічник» є похідним словом до професії відповідно до додатку В Класифікатора. Похідні слова до професій (професійних назв робіт), яке може застосовуватися за умови збереження галузевої та функціональної належності, кваліфікаційних вимог, виключення дублювання, збереження коду новоутвореної професії.

Відповідно до п.3 Розяснення Міністерства соціального забезпечення України від 18.11.1992 № 25 «Про деякі питання призначення пенсій на пільгових умовах та пенсій за вислугу років», відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають зазначені в ній категорії працівників згідно з затвердженими Кабінетом Міністрів України переліками і списками. Якщо в ці переліки і списки включені професії та посади під загальною назвою, то правом на пенсію за вислугу років користуються працівники всіх найменувань по цих професіях та посадах, тобто старші, головні, провідні, а також помічники.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у посади «складач поїздів», «помічник складача поїздів», «роз`їздний складач поїздів» відносяться до професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, та період роботи на вказаній посаді підлягає зарахуванню в трудовий стаж, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, передбаченої ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

А відтак згідно записів трудової книжки та наданих довідок суд апеляційної інстанції вважає, що у позивача наявний необхідний стаж роботи відповідно до якого останній має право на пенсію за вислугу років відповідно п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

З аналізу цієї статті зрозуміло, що визначальним фактором при призначенні такої пенсії є не лише наявність стажу, передбаченого Законом, а також і залишення роботи, яка дає право на пенсію за вислугу років.

Однак колегія суддів зазначає, що згідно рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.10.2017 зобовязано ПАТ «Українська залізниця» Виробничий Структурний Підрозділ «Рівненська дирекція залізничних перевезень» звільнити ОСОБА_1 з роботи на підставі заяви від 04.08.2017 у звязку з досягненням пенсійного віку та провести з ОСОБА_1 остаточний розрахунок та видати на руки трудову книжку.

Відтак можна зробити висновок, що позивач звільнений з роботи, що підтверджується записом в трудовій книзі позивача № 19 від 16.11.2017 згідно наказу № 691/ос від 16.11.2017, яку було долучено до клопотання про приєднання до справи доказів.

Підсумовуючи вказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання неправомірними дій відповідача за яких відбулось зарахування неповного трудового спеціального трудового стажу за списком, що потягло порушення прав і свобод ОСОБА_1 на своєчасну соціальну гарантію від держати та зобовязати відповідача зарахувати ОСОБА_1 повний трудовий стаж за списком, згідно зазначених відомостей в трудовій книжці, по спеціальності складач поїздів і помічник із роз`їздним характером та призначити ОСОБА_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію на пільгових умовах за вислугу років з дня звільнення із займаної посади відповідно до відповідно п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 317 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для

справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року у справі № 158/2261/17 скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Визнати неправомірними дій Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області за яких відбулось зарахування неповного трудового спеціального трудового стажу за списком, що потягло порушення прав і свобод ОСОБА_1 на своєчасну соціальну гарантію від держати.

Зобовязати Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 повний трудовий стаж за списком, згідно зазначених відомостей в трудовій книжці, по спеціальності складач поїздів і помічник із роз`їздним характером.

Призначити ОСОБА_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію на пільгових умовах за вислугу років з дня звільнення із займаної посади відповідно до відповідно п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повне судове рішення складено 17 січня 2018 року