Справа № 826/17206/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2018 року м. Київ №826/17206/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання незаконною і нечинною фрази, речення та зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У позовній заяві позивач просить визнати незаконними і нечинними фразу абз. 4 "Таким чином особа, яка народила дитину поза шлюбом, вважається такою, що створила сім'ю" і все речення абз. 4 "Таким чином особа, яка народила дитину поза шлюбом, вважається такою, що створила сім'ю і чинність Закону України "Про Статус... на таких осіб не поширюється", а також зобов'язати відповідача довести рішення суду до всіх регіональних відділень в порядку підлеглості для врахування в роботі.

Позовна заява здана на пошту 15.12.2017, тому до неї застосовуються вимоги ст.ст. 160, 161 КАС України, у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки не зазна-чено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 10 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки не зазна-чено обґрунтування порушення прав, свобод, інтересів позивача зазначеними оскаржувани-ми фразами і реченням абз. 4 листа Мінсоцполітики від 06.11.2008 №950/014/91-08.

Так, у позовній заяві позивач висловлює свою незгоду із окремими фразами у листі Мінсоцполітики від 06.11.2008 №950/014/91-08 і вважає, що вони суперечать законодавству. Однак, позивач не вказав конкретного свого права та/або охоронюваного законом інтересу, яке порушено вказаним листом відповідача і підлягає захисту судом.

Також із змісту позовної заяви не вбачається предмету спору, оскільки зазначений лист Мінсоцполітики від 06.11.2008 №950/014/91-08 та (або) його окремі положення (фрази, речення) не є нормативно-правовим актом чи індивідуальним актом, тобто не є рішенням суб'єкта владних повноважень.

Крім цього, позовна заява не відповідає п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу подати до суду нову позовну заяву та її копію для відповідача, приведену у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, в якій зазначити відсутні відомості, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; обґрунтування порушення прав, свобод, інтересів пози-вача оскаржуваними фразою і реченням абз. 4 листа Мінсоцполітики від 06.11.2008 №950/014/91-08; навести обґрунтування того, що вказаний лист Мінсоцполітики (окремі положення) є нормативно-правовим актом чи індивідуальним актом і може бути оскаржений повністю або частково до адміністративного суду у контексті ст. 5 і п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України; письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко