Справа № 629/1261/15-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2018 року м. Київ № 629/1261/15-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівського міського голови Степанова Сергія Федоровича, Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, комунального підприємства «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсними в частині постанови, роз'яснення та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовною заявою, у якій з урахуванням заяви від 25.05.2015 (а.с. 89-90 т.І), просить суд:

1) визнати протиправними дії і бездіяльність Лозівського міського голови Степанова С.Ф. - суб'єкта владних повноважень такими, що порушують статті 22, 92 Конституції України, статті 2, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», статті 18, 19, 22 Закону України «Про звернення громадян», статтю 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтю 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», статті 7, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закон України «Про захист прав споживачів», статті 71, 171 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, а саме: забезпечити створення необхідних умов для реалізації конституційних прав громадян на письмове звернення, особистий прийом та обов'язкове одержання обґрунтованої відповіді на них, а також неухильне виконання вимог Закону України «Про звернення громадян» щодо об'єктивної, всебічної і вчасної перевірки заяв і скарг, домагатися реального здійснення рішень;

3) зобов'язати Лозівського міського голову Степанова С.Ф. прийняти відповідне рішення щодо визначення джерел фінансування забезпечення робіт, пов'язаних з повіркою/заміною засобів обліку води (демонтажу, повірки, ремонту, транспортування, монтажу, опломбування) для суб'єктів господарювання, що надають послуги за тарифами, до складу яких не включені витрати на повірку засобів обліку води;

4) поновити до попередніх розмірів - 139,07 грн. (64,39 грн. - водопостачання, 74,68 грн. - водовідведення) передбачену пунктом 5 статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» 50% знижку плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами), згідно із частинами 2, 3, статті 2 цього Закону відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України через визнання: постанови Кабінету Міністрів України №409 від 06.08.2014 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» із роз'ясненнями Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.10.2014 №7/10-12779 щодо застосування вказаної постанови і рішенням Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №470 від 10.08.2010 недійсними у частині нерівноцінної заміни, а саме: зниження норм споживання послугами з водопостачання та водовідведення - 7,0 куб.м на одну особу на місяць, необґрунтованого встановлення соціальних нормативів користування послугами, на які надаються пільги, - 4,0 куб.м на одну особу на місяць, що незаконно скасовує 65,97 грн. нарахувань пільг за діючими на 25.05.2015 тарифами;

5) відновити втрачену можливість розраховуватися за показанням лічильників води через порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015, позов задоволено частково.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015, відмовлено у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2016 вказані судові рішення скасовано, а справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду України від 02.02.2017 заява позивача про перегляд судових рішень у даній справі повернута заявнику.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 адміністративна справа №629/1261/15-а направлена за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2017 справа прийнята до провадження.

В судове засідання 01.06.2017 представники учасників справи не з'явились, у зв'язку з чим суд, на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на дату постановлення ухвали) ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Нормою частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції від 15.12.2017) визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до пункту 12 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, до позовної заяви, поданої 01.04.2015 та заяви від 25.05.2015 застосовуються вимоги, встановлені статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на дату їх подання до суду.

Під час розгляду справи у письмовому провадженні, суд встановив, що позовна заява, з урахуванням заяви від 25.05.2015 не відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на дату подання позовної заяви та заяви від 25.05.2015).

Частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 12.02.2015) встановлено вимоги, які може містити адміністративний позов, а саме:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 12.02.2015) у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно із частинами 2-5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 12.02.2015) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Ознайомившись із позовною заявою та заявою від 25.05.2015 суд встановив, що вони складені з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 12.02.2015).

Так, у пункті 1 позовних вимог позивач просить визнати дії та бездіяльність Лозівського міського голови Степанова Сергія Федоровича такими, що порушують норми законодавства, однак не зазначає конкретні дії та бездіяльність, які оскаржує.

Відповідно до частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 12.02.2015). Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи те, що Лозівський міський голова Степанова С.Ф. має певний перелік повноважень, які не стосуються безпосередньо прав, свобод та інтересів позивача, то останньому необхідно уточнити позовні вимоги із зазначенням які саме дії та бездіяльність він просить визнати протиправними.

У пункті 2 позовних вимог позивач просить зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, однак перелік таких дій позивачем наведено стосовно прав не тільки позивача, а і громадян.

Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 12.02.2015) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 12.02.2015) позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Позивач сформулював вимогу, викладену у пункті 2 позовних вимог стосовно реалізації конституційних прав громадян, тобто невизначеного кола осіб, що не передбачено положеннями Кодексу адміністративного судочинства України. Аналогічним чином сформульована позовна вимога 3. У зв'язку з чим позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Згідно з частиною 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 12.02.2015) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, суд зазначає, що зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача.

Позивач визначив відповідачем у справі Лозівського міського голову Степанова Сергія Федоровича. Однак, позовні вимоги заявлені також до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Кабінету Міністрів України та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Також, в порушення пункту 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 12.02.2015) позивач у пунктах 2 та 5 позовних вимог не вказав до кого вони звернуті, тобто не визначив відповідача.

Пункт 4 позовних вимог, з урахуванням заяви від 25.05.2015 містить в собі декілька вимог до різних суб'єктів владних повноважень, при цьому позивачем не вказано до кого звернута позовна вимога «поновити до попередніх розмірів - 139,07 грн. (64,39 грн. - водопостачання, 74,68 грн. - водовідведення) передбачену пунктом 5 статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» 50% знижку плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами), згідно із частинами 2, 3, статті 2 цього Закону».

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги шляхом визначення відповідачів та формулювання позовних вимог у відповідності до вимог, встановлених частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 12.02.2015).

Крім того, при поданні заяви від 25.05.2015, якою було збільшено позовні вимоги шляхом доповнення та зміни пунктів 1 та 4 позовних вимог, позивач, в порушення пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 12.02.2015) не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених до позовної заяви, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5-денний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), а саме: із визначенням належних відповідачів; формулюванням позовних вимог у відповідності до вищенаведених положень Кодексу, із наведенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу слід урахувати положення частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Зазначені документи слід подати до суду з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись положеннями статті 171, пункту 12 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017) набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017) ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Є.В. Аблов