Справа № 804/2688/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/654/18 804/2688/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Елін-2007» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №804/2688/17 за позовом Приватного підприємства «Елін-2007» до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Елін-2007» у квітні 2017 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити дії щодо складення висновку про повернення надмірно сплачених платежів у сумі 22263,85грн. та подати органу казначейства відповідний висновок.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 12.06.2017 позов задовольнив повністю.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 12.10.2017 (повний текст складено 17.10.2017) скасував постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 та ухвалив нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Приватне підприємство «Елін-2007» звернулося 01.11.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 скасувати та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2017.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, частини другої статті 19 Конституції України, статтей 8, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановила, що касаційна скарга подана з порушенням частини п'ятої цієї статті, а саме: до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Калашнікової О.В. від 08.11.2017 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з вищезазначених підстав з наданням скаржнику строку для усунення недоліків - до 08.12.2017.

На адресу суду касаційної інстанції позивачем надіслано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. При цьому, скаржником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У визначений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано - надіслано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Щодо заявленого скаржником клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент ухвалення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017) встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги позивачем копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017, вказане судове рішення прийняте у відкритому судовому засіданні та набрало законної сили з моменту проголошення, повний текст складено 17.10.2017.

Таким чином, останнім днем для звернення до суду з касаційною скаргою у межах строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, був день із датою 06.11.2017.

Враховуючи викладене, позивачем подано касаційну скаргу в межах встановленого процесуальним законом строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Приватного підприємства «Елін-2007» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №804/2688/17 за позовом Приватного підприємства «Елін-2007» до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити дії, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу та третій особі.

3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк