Справа № 810/3152/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3152/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3152/17

УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Профіль - С» до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов та припису,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ПП «Профіль - С» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов та припису.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, зазначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, як убачається з матеріалів справи, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на день подання позивачем позовної заяви до суду першої інстанції, за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір при поданні позову до суду першої інстанції з урахуванням усіх позовних вимог у сумі 14 146, 21 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами майнового характеру у розмірі 21 219, 32 грн. (14 146, 21 грн. * 150 % ).

Отже, вказаний недолік може бути усунутий шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 21 219, 32 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року по даній справі залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку