Справа № 461/4857/15-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/2519/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Бруновської Н.В.

суддів: Матковської З.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника заявника: Ковальчук Х.Я.

апелянта: ОСОБА_3

представника апелянта: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Львівського міського голови Садового Андрія Івановича про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 року у справі № 461/4857/15-а,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016р. скасовано постанову Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2016р. та прийнято нову постанову якою позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність міського голови м. Львова Садового А.І. щодо не підписання ухвали Львівської міської ради «Про затвердження гр.ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на АДРЕСА_1» від 18.09.2014 р. (за реєстраційним № 4305/03/14-з).

Крім того, суд зобов'язав міського голову Львівської міської ради Садового А.І. вчинити дії передбачені підпунктом 3 пункту 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо підписання ухвали Львівської міської ради «Про затвердження гр. ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на АДРЕСА_1» від 18.09.2014 року що за змістом та текстом відповідає проекту ухвали за реєстраційним № 4305/03/14-з. В решті вимог відмовлено.

23.11.2017р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Львівського міського голови Садового А.І. про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 р.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви колегія суддів дійшла висновку, що заяву про роз'яснення судового рішення слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати, внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що визначений ст. 254 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення, чи не знає способу або порядку його виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 року, зокрема, її резолютивна частина є чіткою і зрозумілою. Це судове рішення не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду.

За таких обставин, відсутні підстави для роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 254, 308, 310, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Львівського міського голови Садового Андрія Івановича про роз'яснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя З.М. Матковська

Суддя Р.М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 19.01.2018 року.