Справа № 826/9293/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9293/16
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 29 грудня 2017 року позивачем - ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 186 КАС України від 06 липня 2005 року (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення), виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 13 грудня 2017 року. Даний факт підтверджує також апелянт у поданому до суду клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України від 06 липня 2005 року, норми якого кореспондуються з ст. 120 КАС України від 03 жовтня 2017 року, останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення для позивача є 25 грудня 2017 року.

Однак, ОСОБА_1 подала дану скаргу до суду лише 29 грудня 2017 року.

Вказані обставини свідчать про пропуск строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України від 06 липня 2005 року, для оскарження постанови суду.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою позивач просить поновити строк звернення до суду. Клопотання мотивовано тим, що, на переконання позивача, для оскарження даного судового рішення необхідно застосовувати строк, визначений ст. 295 КАС України від 03 жовтня 2017 року. Апелянт стверджує, що копію судового рішення нею отримано лише 13 грудня 2017 року, відповідно строк апеляційного оскарження постанови суду нею не пропущено.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає дані доводи клопотання не передбачають підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. 10, 12, 13 Перехідних положень КАС України від 03 жовтня 2017 року у редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Процесуальним законом, який діяв станом на момент прийняття оскаржуваної постанови, яку було проголошено до набрання чинності цією редакцією Кодексу є КАС України від 06 липня 2005 року. Відповідно, для оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року необхідно застосовувати строки апеляційного оскарження, що передбачені ч. 2 ст. 186 КАС України від 06 липня 2005 року (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення).

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст. 186 КАС України від 06 липня 2005 року, норми якого були чинними на час прийняття оскаржуваного судового рішення, а причини пропуску строку на оскарження не є поважними, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику час для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 186 КАС України від 06 липня 2005 року, п. 13 ч. 1 розділу VII Перехідних положень та ст. 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року та вказати інші підстави для його поновлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.М. Літвіна