overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 392/1765/17
Суддя: Вдовіченко М. М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1765/17
Провадження № 2-а/392/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року ( вступна та резолютивна частини рішення)

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Вдовіченка М.М.,

при секретарі - Касьян З.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про вчинення дій,

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо непризначення ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Маловисківське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області зарахувати до пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоди роботи трактористом ОСОБА_4 з 01.01.1983 року по25.10.2003 року в колгоспі " Перше Травня" КСП " Перше Травня" та СТОВ "Восход" та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12.10.2017 року.

Стягнути з Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 640 грн, судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.М. Вдовіченко
Справа № 383/821/17
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/821/17
Номер провадження 2-а/383/5/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Могиленко В.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 районної ради Кіровоградської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Кіровоградської області та голови ОСОБА_2 районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та рішення нечинним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 районної ради Кіровоградської області та голови ОСОБА_2 районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та рішення нечинним.

19 січня 2018 року до суду від сторін надійшло спільне клопотання про зупинення провадження у справі для надання їм часу на примирення до 19.02.2018 року.

В судовому засіданні позивач та представник відповаідача ОСОБА_2 районної ради Кіровоградської області ОСОБА_3, клопотання підтримали та просять суд його задовольнити.

Відповідач голова ОСОБА_2 районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п. 4) ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 193 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3 та голови ОСОБА_2 районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до 19.02.2018 року.

Керуючись ст.190, п.4) ч. 1 ст.236, ст.204 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 районної ради Кіровоградської області, голови ОСОБА_2 районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження у справі № 383/821/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Кіровоградської області та голови ОСОБА_2 районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та рішення нечинним зупинити до 19.02.2018 року до 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 404/4875/17
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4875/17
Номер провадження 2-а/404/29/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

17 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, перерахування та виплата пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, перерахування та виплата пенсії.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ОЛ № 252347 виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_1 помер 21.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.238 КАС України підстави закриття провадження у справі, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичні особи або припинення юридичної особи, за винятком суб»єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 238 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, перерахування та виплата пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.01.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-а-2783/11
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

КОПІЯ

Справа № 2-а-2783/11

2-а/401/89/14

21 травня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач має право на порушення адміністративної справи у суді.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

При таких обставинах слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовної заявою ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії ння.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м.Світловодськ Кіровоградської області о 13 год. 30 хв. 25 червня 2014 року. У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Субєкту владних повноважень відповідачу, в разі невизнання позову, необхідно надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що права та обовязки осіб, що приймають участь у справі, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

21.05.2014
Справа № 401/3256/14-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

КОПІЯ

Справа № 401/3256/14-а

2-а/401/118/14

18 липня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, зобовязання вчинити дії.

Позивач має право на порушення адміністративної справи у суді.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

При таких обставинах слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовної заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м.Світловодськ Кіровоградської області о 13 год. 00 хв. 31 липня 2014 року. У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Субєкту владних повноважень відповідачу, в разі невизнання позову, необхідно надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що права та обовязки осіб, що приймають участь у справі, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

18.07.2014
Справа № 401/3233/17
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3233/17
Провадження № 2-а/401/25/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року . Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом: спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, ІІІ-ті особи на стороні відповідача, які не заявляють на предмет спору самостійних вимог: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Невкрита 0.І., ОСОБА_19, ОСОБА_20 , ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 , ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи в звязку із неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження було визначене про проведення розгляду справи без виклику та повідомлення сторін, на підставі наявних доказів, в порядку спрощеного провадження, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.: 241, 242, 248, 262, 263, 293, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити виконавчому комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_33
Справа № 408/5086/17-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Біловодський районний суд Луганської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

Справа № 408/5086/17-а

№2-а/408/229/17

17 січня 2018 року смт.Біловодсь

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязати поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області суду знаходиться адміністративна справа № 408/5086/1-а за позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязати поновити виплату пенсії.

Ухвалою від 01.12.2017 року судом було призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 17 січня 2018 року.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи. Крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи з принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбаченого ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне витребувати необхідні докази для справи.

Керуючись ст. 77, 121,236,237,243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області надати до суду інформацію щодо дії довідки, виданої ОСОБА_1 від 04.06.2015 року № 920025588 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення.

Зобовязати ОСОБА_1 надати до суду докази продовження терміну дії довідки Управління Праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області від 04.06.2015 року № 920025588 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення.

Надати вищезазначені докази у судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2018 року о 08:00 годині в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна
Справа № 408/5818/17-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 408/5818/17-а
№ 2-а/408/282/17
УХВАЛА

16 січня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УСЗН в Станично-Луганському районі Луганської області про поновлення строку, визнання протиправними дій відповідача, стягнення недоплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року позивачка звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до УСЗН в Станично-Луганському районі Луганської області про поновлення строку, визнання протиправними дій відповідача, стягнення недоплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Ухвалою судді від 30.11.2017 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УСЗН в Станично-Луганському районі Луганської області про поновлення строку, визнання протиправними дій відповідача, стягнення недоплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Згідно ст. 20 КАС України зі змінами внесиними Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року справи даної категорії підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Оскільки відповідачем по даній справі зазначено УСЗН в Станично-Луганському районі Луганської області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УСЗН в Станично-Луганському районі Луганської області про поновлення строку, визнання протиправними дій відповідача, стягнення недоплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду (проспект Космонавтiв, 18, Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400).

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького адміністративного апеляційного суду Луганської області на протязі пятнадцяти днів.

Суддя В.А.Карягіна
Справа № 414/2297/17
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

19.01.2018 Справа № 414/2297/17

Провадження № 2-а/414/3/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кремінна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання рішення неправомірним та його скасування, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Кремінським районним судом Луганської області 02 січня 2018 року було винесено рішення по зазначеній адміністративній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Однак у абзаці 5 резолютивної частини рішення суд допустився описки, вказавши прізвище позивача «Шеліхов Сергій Євгенович» замість «Купцов Анатолій Петрович».

Суд, на підставі ч. 2 ст. 253 КАС України, вважає за необхідне питання про внесення виправлень у рішення вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити допущену у в абзаці пятому резолютивної частини рішення описку, вважаючи правильним прізвище, імя та по батькові позивача «Купцов Анатолій Петрович».

Керуючись ст. ст. 253, 294-296 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати правильним абзац пятий резолютивної частини рішення Кремінського районного суду Луганської області від 02 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання рішення неправомірним та його скасування, зобовязання вчинити певні дії в наступній редакції:

«Зобовязати Рубіжанське обєднане управління пенсійного фонду України Луганської області розглянути заяву позивача від 20 липня 2017 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 415/300/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського взводу №2 роти №2 УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,171 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу №2 роти №2 УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2018 р. о 10-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1).документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення);

2) інші докази вини позивача у скоєні адміністративного правопорушення за наявності.

Відповідач може подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: