overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/8898/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/9/18
Справа № 522/8898/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції правління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2,-14, 19-20,22, 26, 29, 31, 42,44, 46, 72-77, 118, 159, 160, 162, 192, 199,204, 205,227-228, ч.4 ст.229 ,241-246, п.10 Перехідних Положень КАС України, ст..9, 23, 30, 33, ч.2 ст.122, 222, 251,252, 254, 256, 265-1, 268, 276, 279, 280, 283, 317-318, 321 КУпАП, ч.5 ст.14 Закон України «Про дорожній рух» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції УПП у м. Одеса ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення-задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора лейтенанта поліції правління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_2 ЕАА № 096368 від 09.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладання стягнення у вигляді штрафу 425 гривень.

В іншій частині позовних вимог ( щодо закриття провадження) - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання постанови суду.

Повний текст постанови буде виготовлено впродовж 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 444/2938/17
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2938/17
Провадження № 2-а/444/41/2018
УХВАЛА

судового засідання

16 січня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії.

Сторони в судове засідання 16 січня 2018 року не зявились, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою представника відповідача розгляд даної справи слід відкласти.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.205, 223, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії на 05 березня 2018 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 343/94/18
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/94/18
Провадження №: 2-а/0343/18/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 січня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з ОДДЗ батальону 4 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Кітура Романа Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 968776 від 06.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до інспектора взводу з ОДДЗ батальону 4 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Кітура Р.О., в якому просить скасувати постанову серії БР № 968776 від 06.01.2018 року, а провадження у справі закрити.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, так як позивачем не зазначено номери і серії паспортів сторін по справі, реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти, поштову адресу та засоби зв`язку відповідача, що унеможливлює його виклик в судове засідання.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом подання нової належно оформленої позовної заяви із зазначенням номерів та серій паспортів сторін по справі (якщо такі відомі), відомих реєстраційних номерів облікової картки платника податків, номерів засобів зв`язку, офіційних електронних адресів або адресів електронної пошти, поштової адреси та засобів зв`язку відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу з ОДДЗ батальону 4 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Кітура Романа Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 968776 від 06.01.2018 року залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/6034/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6034/17
Провадження: № 2-а/367/436/2017
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

12 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області про визнання протиправними діянь та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області про визнання протиправними діянь та зобовязання вчинити дії, порушити справу та провести попереднє слухання по справі о 08-35 год. 14.12.2017 року під головуванням cудді Карабаза Н.Ф.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 392/1833/17
Суддя: Вдовіченко М. М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1833/17
Провадження № 2-а/392/16/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді- Вдовіченка М.М., при секретарі Касьян З.А., представника позивача захисника ОСОБА_1, представника відповідача Жигалова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області, про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Суд в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складення рішення у повному обсязі відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 5, 77, 241-246, 250, 255, 293, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати протиправним рішення Маловисківського об»єдноного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 7 від 21.11.2017 року, про відмову ОСОБА_3, в перерахунку пенсії за віком. Зобов»язати Маловисківське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 із врахуванням заробітної плати за 60 місяців за період з 01.01.1991 року по 31.12.1995 року, згідно довідки про заробіток № 01/74 від 13.02.2013 року, виданої ДП «Шахта «Комсомолець» з 01 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: М.М. Вдовіченко
Справа № 386/1152/17
Суддя: Шкамерда К. С.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1152/17
Провадження № 2-асз/386/1/18
про повернення судового збору
16 січня 2018 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Шкамерда К. С.
розглянувши заяву прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Пацалюк М.А. про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Горщака М.Л. до Троянського дошкільного навчального закладу «Сонечко» Голованівської районної ради Кіровоградської області, треті особи Троянська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, відділ у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Голованівська районна рада Кіровоградської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії, -
Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Горщак М.Л. звернувся до суду з адміністративним позовом до Троянського дошкільного навчального закладу «Сонечко» Голованівської районної ради Кіровоградської області, треті особи Троянська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, відділ у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Голованівська районна рада Кіровоградської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії.
Постановою суду від 20.12.2017 року позов про визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобов?язання вчинити певні дії задоволено.
15 січня 2018 року прокурор Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Пацалюк М.А. звернулась до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн.
Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою до Троянського дошкільного навчального закладу «Сонечко» Голованівської районної ради Кіровоградської області, треті особи Троянська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, відділ у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Голованівська районна рада Кіровоградської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії, прокуратурою Кіровоградської області було сплачено 3200 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №1807 від 08.11.2017 року.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи викладене, судовий збір в розмірі 1600 грн. сплачений при подачі зазначеної позовної заяви необхідно повернути, оскільки позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 241-244, 248 КАС України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шкамерда К. С.
Справа № 350/1820/17
Суддя: Бейко А. М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1820/17
Номер провадження 2-а/350/11/2018
У Х В А Л А

16 січня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у скаладі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними та зобов"язання вчинити дії, суд -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.10 Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зважаючи на те, що після набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства, даний позов підсудний окружному адміністративному суду вважаю, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними та зобов"язання вчинити дії слід передати на розгляд в Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Керуючись п.10 Перехідних положень, ст.ст.20, 204 КАС України, суд-

у х в а л и в :

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними та зобов"язання вчинити дії - передати на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 367/6034/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6034/17
Провадження по справі № 2-а/367/436/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області про визнання протиправними діянь та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти адміністративного позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їхподання;

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області про визнання протиправними діянь та зобовязання вчинити дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2017 року на 09:10 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 354/350/16-а
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/350/16-а
Номер провадження 2-а/354/1/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді Іванова А.П.

секретаря Грицюк М.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про заміну неналежної сторони,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кисляка Мирона Васильовича головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

06.09.2017 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача Кисляка Мирона Васильовича головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області на належного відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України. Клопотання обґрунтовується тим, що відповідно до п.1 Положення про Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 року №998, Управління є територіальним органом структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а відповідно Кисляк М.В. є посадовою особою Держархбудінспекції і не може особисто здійснювати свої процесуальні права та обовязки.

Відповідно до правил ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Ураховуючи вищенаведене, у справі слід замінити первинного відповідача Кисляка Мирона Васильовича головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області на належного відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись ст.52 КАС України, суд,-

ух в а л и в:

замінити у справі первинного відповідача Кисляка Мирона Васильовича головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області на належного відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Іванов
Справа № 398/3146/16-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3146/16-а
провадження №: 2-а/398/5/18
УХВАЛА

Іменем України

"17" січня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Звенигородської сільської ради міста Олександрії Кіровоградської області про визнання протиправними дій щодо затвердження проекту землеустрою та зміни цільового призначення земельної ділянки та скасування рішення.

Відповідно до ст. 49 КАС України, треті особи можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Земельна ділянка, де рішенням Звенигородської сільської ради міста Олександрії Кіровоградської області змінено цільове призначення, зокрема для будівництва та обслуговування будівлі магазину змішаних товарів належить ОСОБА_2.

Оскільки, рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2, тому останню необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської сільської ради міста Олександрії Кіровоградської області про визнання протиправними дій щодо затвердження проекту землеустрою та зміни цільового призначення земельної ділянки та скасування рішення, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 31 січня 2018 року о 09 годин 40 хвилин.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА