Справа № 817/2092/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2018 року м. Рівне №817/2092/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., за участю секретаря судового засідання Птюшинська І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення на його користь заборгованості по фактичних витратах Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період вересень грудень 2017 року в сумі 37087,73грн. з відповідача обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне".

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Одночасно, суд зазначає, що 16 січня 2018 року позивач подав до суду заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення з відповідача фактичних витрат за грудень 2017 року в сумі 10740грн. без розгляду.

Вказана заява вимогам чинного законодавства не суперечить, прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи не порушує, а тому належить до задоволення.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що обласне комунальне підприємство "Міжнародний Аеропорт Рівне" не є правонаступником підприємств на яких працював ОСОБА_2 до виходу на пенсію, а тому заявлена вимога про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії по зазначеній особі є необґрунтованою та безпідставною. З наведених підстав просив в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві та просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову належить відмовити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач є платником страхових внесків, збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та є страхувальником в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон №1058).

Пункт 1 ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, для юридичних осіб, незалежно від форми власності, бюджетних, громадських та інших установ та організацій, до обєкту оподаткування відносить фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону №1058.

Вимогами пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058 встановлено, що після 01.01.2004 року зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, який діяв до набрання чинності цим Законом.

До 01 січня 2004 року діяв порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, відповідно до якого бюджетні, громадські, інші установи й організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи відшкодовують Пенсійному фонду 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до досягнення працівниками пенсійного віку (п.6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 січня 2004 р. за №64/8663 (далі Інструкція №21-1)).

За даними позивача для працівників (громадян), які працювали на підприємстві відповідача призначена і виплачується пільгова пенсія.

Відповідно до п.6.1. Інструкції №21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах:

для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах:

20 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2004 році;

30 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2005 році;

40 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2006 році;

50 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2007 році;

60 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2008 році;

70 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2009 році;

80 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2010 році;

90 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2011 році;

100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

Дотримуючись вимог п.6.4 Інструкції №21-2, позивачем на адресу відповідача надіслано розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період вересень листопад 2017 року.

Станом на день розгляду справи в суді за даними обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість по оплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_2 на суму 26347,73грн.

Однак, постановами Рівненського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 по справі №8147/839/17 та від 12.10.2017 по справі №817/1290/17, які набрали законної сили 22.08.2017 та 30.11.2017 відповідно, встановлені обставини по фактичних витратах позивача на виплату та доставку пенсії ОСОБА_2

Так, із змісту зазначених постанов вбачається, що згідно з статутом, Обласне комунальне підприємство "Міжнародний Аеропорт Рівне" є правонаступником державного підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне", створеного на підставі наказу Міністерства транспорту від 07.05.2001 №286. Відповідно до вказаного наказу державне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне" створене на базі майна аеропорту Рівне та є правонаступником реорганізованого Рівненського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" з усіх питань аеропортової діяльності. Проте, Державне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне" (правонаступником якого є відповідач) не було правонаступником Рівненського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" з питань авіаційної діяльності.

Крім того, згідно з наказом Державного Рівненського авіаційного підприємства від 29.10.1993 року №93/л ОСОБА_2 був звільнений з посади керівника польотів - начальника служби руху 31.10.1993 року у зв'язку з переводом у Державне підприємство обслуговування повітряного руху України "Украерорух" на посаду директора Рівненської філії "Рівнеаеро" Державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух", яка була заснована у 1993 році на базі служби руху Державного Рівненського авіаційного підприємства. На даний час Рівнеаеро реорганізовано в Рівненську службу ОПР Львівського РСП Украероруху.

Тобто, Обласне комунальне підприємство "Міжнародний Аеропорт Рівне" не є правонаступником підприємств на яких працював ОСОБА_2 до виходу на пенсію.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доказів, які б підтверджували протилежне позивачем суду надано не було.

За наведених обставин, обов'язок щодо відшкодування на користь позивача фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_2 за період вересень листопад 2017 року в сумі 26347,73грн. у відповідача відсутній.

Підсумовуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено правомірність стягнення з відповідача фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_2 за період вересень листопад 2017 року в сумі 26347,73грн., тому в задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 205, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 34, ) до обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" (35360, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Велика Омеляна, вул. Авіаторів, 5а, ) про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 18 січня 2018 року.

Суддя Комшелюк Т.О.