Справа № 818/837/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 р.Справа № 818/837/17

Головуючий І інстанції: Бондар С.О.

Харківський апеляційний адміністративний суд,

у складі колегії:

головуючого судді: Лях О.П.

суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2017, м.Суми, повний текст складено 24.07.17, по справі № 818/837/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн" до Державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 лайн" (далі ТОВ «ОСОБА_2), звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, в якому просив скасувати постанови: (а.с.3-8)

- про відкриття виконавчого провадження ВП №53939144 від 15.05.2017року про примусове виконання постанови №82/103, що видана 27.03.2017 року Управлінням Держпраці про стягнення штрафу 736000 грн. з ТОВ Престиж Лайн;

- про відкриття виконавчого провадження ВП №53939042 від 15.05.2017року про примусове виконання постанови №83/103, що видана 27.03.2017 року Управлінням Держпраці про стягнення штрафу 3200 грн. з ТОВ Престиж Лайн;

- про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №53939144 від 17.05.2017 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 73600грн.;

- про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №53939042 від 17.05.2017 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 320,00грн.;

- про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №53939144 від 17.05.2017 року в сумі 100 грн. та постановлено стягнути з ТОВ Престиж Лайн витрати на проведення виконавчих дій у сумі 100 грн.;

- про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №53939042 від 17.05.2017 року у сумі 100 грн.;

- про арешт коштів боржника від 22.05.2017 року ВП №53939042;

- про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП №53939042 від 17.05.2017 року.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 року частково задоволено адміністративний позов ТОВ "Престиж Лайн": (а.с.134-138)

- скасовано постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №53939144 від 17.05.2017 року в частині стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 49 грн.;

- скасовано постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №53939042 від 17.05.2017 року в частині стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 49 грн.;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, ТОВ Престиж Лайн подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2017р. по справі № 818/837/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі. (а.с.144-149)

В подальшому, до Харківського апеляційного адміністративного суду від ТОВ Престиж Лайн надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 14080,00 грн.

Враховуючи неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обовязковою, суд на підставі положень ч.4 ст.229 та п.2 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне клопотання про відмову від апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 14080,00 грн. задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи, у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкрито виконавчі провадження №53939144 (а.с.50-59) та №53939042 (а.с.62-71), які в подальшому, на підставі постанови державного виконавця від 17.05.2017 року були обєднані (а.с.9, 55, 67, 77) в одне виконавче провадження №53964548 (а.с.74-116).

Так, постановою від 15.05.2017 року (а.с.52-53) відкрито виконавче провадження №53939144 з виконання постанови №82/103, виданої 27.03.2017 року Управлінням Держпраці про стягнення штрафу 736000 грн. з ТОВ Престиж Лайн (а.с.56-59).

Постановою від 15.05.2017 року (а.с.64-65) відкрито виконавче провадження №53939042 з виконання постанови №83/103, виданої 27.03.2017 року Управлінням Держпраці про стягнення штрафу 3200 грн. з ТОВ Престиж Лайн (а.с.68-71).

17.05.2017 року відповідачем було прийнято постанови ВП №53939144 (а.с.11, 88) та ВП №53939042 (а.с.10, 83) про стягнення виконавчого збору в розмірі 73600,00 грн. та 320,00 грн. відповідно.

Крім того, постановами державного виконавця від 17.05.2017 року ВП №53939144 (а.с.13, 90-91) та ВП №53939042 (а.с.12, 85-86) стягнуто з ТОВ Престиж Лайн витрати виконавчих проваджень у розмірі 100,00 грн. та 100,00 грн. відповідно.

Також 17.05.2017 року відповідачем по виконавчому провадженню ВП №53939042 було прийнято постанови про арешт майна (а.с.14-15, 94-95) та коштів (а.с.16-17, 100-101) боржника.

В подальшому, на підставі ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 року по справі №818/584/17 за позовом ТОВ «Престиж Лайн» до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанов від 27.03.2017 року №82/103 та №83/103 (а.с.115-116) державним виконавцем було прийнято постанови від 30.05.2017 року ВП №53939144 (а.с.109-110) та ВП №53939042 (а.с.112-113) про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання постанов Управління Держпраці від 27.03.2017 року №82/103 та №83/103.

Крім того, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 року по справі №818/584/17 за позовом ТОВ "Престиж Лайн" до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанов задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Престиж Лайн", скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2017р. по справі № 818/584/17 та прийнято нову постанову, якою позов ТОВ "Престиж Лайн" до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанов задоволено:

- скасовано постанову Управління Держпраці у Сумській області від 27.03.2017 року № 82/103 про накладення на ТОВ "Престиж Лайн" штрафу в розмірі 736000,00 грн. та постанову Управління Держпраці у Сумській області від 27.03.2017 року № 83/103 про накладення на ТОВ "Престиж Лайн" штрафу в розмірі 3200,00 грн.;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області на користь ТОВ "Престиж Лайн" судові витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 11088 грн. 00 коп. та за подання апеляційної скарги в розмірі 12196 грн. 00 коп.

Так, під час судового розгляду справи №818/584/17 судом встановлено, що Управління Держпраці у Сумській області при прийнятті постанов від 27.03.2017 року № 82/103 про накладення на ТОВ Престиж Лайн штрафу в розмірі 736000 грн. та № 83/03 про накладення на ТОВ Престиж Лайн штрафу в розмірі 3200,00 грн. діяло не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, необґрунтовано, без урахуванням всіх обставин, які мали значення для прийняття даного рішення.

При цьому, судом вказано, що відсутні підстави для застосування до ТОВ Престиж Лайн фінансових та адміністративних санкцій, заходів реагування до суб'єкта господарювання, його посадових осіб, а винесення оскаржуваних постанов від 27.03.2017 року № 82/103 та № 83/103 є безумовним порушенням ч.11 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно із ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою від 13.12.2017 року закінчено виконавче провадження №53939144 з виконання постанови №82/103, виданої 27.03.2017 року Управлінням Держпраці про стягнення штрафу 736000 грн. з ТОВ Престиж Лайн.

Постановою від 13.12.2017 року закінчено виконавче провадження №53939042 з виконання постанови №83/103, виданої 27.03.2017 року Управлінням Держпраці про стягнення штрафу 3200 грн. з ТОВ Престиж Лайн.

Враховуючи закриття 13.12.2017 року виконавчих проваджень, ТОВ Престиж Лайн було подано до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про відмову від апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 14080,00 грн.

Відповідно до ч.ч.3-5, 7 ст.303 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

До закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Колегія суддів звертає увагу, що ТОВ Престиж Лайн було подано до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про відмову від апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 14080,00 грн. вже після відкриття апеляційного провадження, проте до його закінчення.

Із матеріалів справи вбачається, що підстави неприйняття судом апеляційної інстанції відмови від апеляційної скарги, визначені у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу, відсутні.

Враховуючи вищевказане, у зв'язку з тим, що відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси учасників процесу, заява подана ТОВ Престиж Лайн про відмову від апеляційної скарги на постанову постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 по справі № 818/837/17 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Щодо повернення сплаченої апелянтом суми судового збору за подання апеляційної скарги, слід відмітити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом квитанцією № 0.0.820645636.1 від 03.08.2017 року сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 14080 грн. 00 коп. (а.с.154)

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому, згідно із ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Також, слід враховувати, що за змістом положень Кодексу адміністративного судочинства України поверненню підлягають лише ті суми судового збору, здійснення яких підтверджено документально.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, клопотання апелянта про повернення сплаченої ним суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення, а тому сплачена останнім сума судового збору у розмірі 14080 грн. 00 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Згідно із ч.ч.1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 132, 189, 229, 238, 241, 242, 243, 250, 303, 311, 321, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн" про відмову від апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн" від апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 по справі № 818/837/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн" до Державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про скасування постанов.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 по справі № 818/837/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн" до Державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про скасування постанов.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн" (, адреса: м.Суми, вул.Білопільський шлях, 19) з Державного бюджету України судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 14080 (чотирнадцять тисяч вісімдесят) грн. 00 коп., сплачений квитанцією № 0.0.820645636.1 від 03.08.2017 року на розрахунковий рахунок - 1011, отримувач - УДКСУ у Основянському районі м.Харкова, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999628, банк - ГУДКСУ у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5