Справа № 357/301/18
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/301/18
У Х В А Л А

16.01.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурного будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 р. позивач звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним вище позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову № А-510/1 відділу державного архітектурного будівельного контролю Білоцерківської міської ради від 05.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 100 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 160 КАС України передбачені вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, а саме в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч. 9 ст. 160 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Приписами ч. 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови (ст. 289 КУпАП).

Таким чином, позивачем не надано до суду доказів поважності причин строку зверення до суду з адміністративним позовом та обгрунтованого клопотання про поновлення строків.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В супереч цьому, позивачем не надано до суду доказів поважності причин строку зверення до суду з адміністративним позовом та обгрунтованого клопотання про поновлення строків, не зазначено доказів, що підтверджують викладені в позові обставини.

Крім того, позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Слід звернути увагу, що даний позов пред'явлено до Відділу державного архітектурного будівельного контролю, який входить до складу Білоцерківської міської ради Київської області і не є окремою юридичною особою, що також потребує уточнення.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС УКраїни позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений чудом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурного будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного адміністративного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_2