Справа № 470/620/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2018 Київ К/9901/3860/18 470/620/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

9 січня 2018 року ОСОБА_2 до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року залишено без руху в зв'язку із ненаданням документа про сплату судового збору.

У касаційній скарзі позивач, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження та ухвалою апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження в адміністративній справі.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)" від 03.10.2017 №2147-VIII.

Згідно із частиною 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147- VIII) визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції лише після їх перегляду апеляційною інстанцією. В даному випадку ухвалою суду апеляційної інстанції скарга апелянта була залишена без руху. Тобто ухвала суду першої інстанції по суті апеляційним судом переглянута не була.

В зв'язку із вищевикладеним подана скарга не відповідає вимогам статті частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року необхідно відмовити, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року слід зазначити наступне.

За наслідками перевірки касаційної скарги колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, найменування суду касаційної інстанції; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію вказаної норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 1762 грн.

Крім того, згідно пункту 14 частини 1 Розділу «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 2 статті 212 КАС України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувану ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду постановлено 31 жовтня 2017 року, проте з касаційною скаргою позивач, відповідно до відбитку поштового штемпеля, звернувся лише 09.01.2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

При цьому, питання про поновлення строку на касаційне оскарження позивачем не порушується.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги скаржнику необхідно усунути шляхом подання виправленої касаційної скарги, зазначивши у ній: правильне найменування суду касаційної інстанції; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Надати суду касаційної інстанції: оригінал документа про сплату судового збору; один примірник касаційної скарги для відповідача по справі; подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку, підтвердивши їх належними та допустимими доказами.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 0007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Керуючись статтями 169, 329-332, пунктом 14 частини 1 Розділу "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк в частині ненадання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Роз'яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, в частині вимог встановлених статтею 330 цього Кодексу, є підставою для повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т. Г. Стрелець