overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3176/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2018 Київ К/9901/820/17 820/3176/17

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 820/3176/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 26 грудня 2017 року у справі № 820/3176/17 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківської області - залишено без руху, через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону від 13 липня 2017 року №2136-VІІІ, що діяла на момент подання касаційної скарги, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

12 січня 2018 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, у зв'язку з обґрунтованими підставами та неможливістю усунути недоліки касаційної скарги. В зазначеній заяві скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору.

Скаржнику на виконання вимог ухвали судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 необхідно було надати документ про сплату судового збору (згідно з вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону від 13 липня 2017 року №2136-VІІІ, що діяла на момент подання касаційної скарги) у розмірі 15 612,11 грн. Проте, скаржником за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 3743 від 20 грудня 2017 року, доданим до клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, було сплачено судовій збір у розмірі 14 311,09 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно здійснити доплату по судовому збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 301,02 грн.

За таких обставин, суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 121, статтею 332, пунктами 4, 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківської області продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківської області строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 805/14/15-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2018 Київ К/9901/1692/18 805/14/15-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі № 805/14/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 03.07.2014 № 973-25 у сумі 6 3746,65 грн.,

в с т а н о в и в:

Вказану справу разом з касаційною скаргою згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2018 року передано з Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Васильвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 24 січня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 2а-1596/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2018 м. Київ К/9901/5227/18 № 2а-1596/11

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 22.09.2015р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 344/18/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2018 м. Київ К/9901/5289/18 № 344/18/14-а

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради, треті особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Озеро», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 14.04.2015р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 308/9077/17
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 грудня 2017 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Роз»яснити суб»єкту владних повноважень обов»язок надати суду у строк 21 грудня 2017 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-14774/11
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 08 листопада 2011 року,

встановив:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахувати суму недоплаченої пенсії «Дітям війни».

ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду, оскільки в резолютивній частині не вірно вказаний номер будинку її мешкання, а саме - «АДРЕСА_1», замість вірного «АДРЕСА_2».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В постанові суду від 08 листопада 2011 року, якою задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахувати суму недоплаченої пенсії «Дітям війни», не вірно вказаний номер будинку мешкання ОСОБА_1, а саме - «АДРЕСА_1», замість вірного «АДРЕСА_2».

Згідно паспорта ОСОБА_1 СВ 610695, виданого 05 липня 2002 року, її місце мешкання є АДРЕСА_2.

Таким чином, судом встановлено, що в постанові суду від 08 листопада 2011 року була допущена описка, яка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку в постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2011 року, якою задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахувати суму недоплаченої пенсії «Дітям війни», а саме - правильно зазначити в резолютивній частині постанови місце мешкання ОСОБА_1 - «АДРЕСА_2», замість помилково вказаного «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 320/6420/17
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.01.2018
Справа № 320/6420/17
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача та третьої особи Мирненської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області - ОСОБА_3

представника третьої особи Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопилипівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, треті особи: Мирненська селищна рада Мелітопольського району Запорізької області, Семенівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про визнання нечинним та скасування рішення,

ухвалив:

Клопотання позивача та його представника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про виклик свідків, та виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити позивачу строк на подання заяви про виклик свідків, викликати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання на 15 год. 23.01.2018.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 год. 23 січня 2018 року.

Повний текст ухвали буде складений 22.01.2018.

Суддя
Справа № 459/1488/17
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1488/17 Провадження № 2-а/459/6/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, поліцейського СРПП №3 сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач в червні 2017 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судові засідання призначені на 04.12.2017 року та 15.01.2018 року позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомленим, з заявами та клопотаннями про розгляд справи у його відсутності не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що позивач двічі в судові засідання не зявився, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, поліцейського СРПП №3 сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.01.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 802/1752/17-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 802/1752/17-а Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

16 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника відповідача Гапченка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду буде складена в повному обсязі 23 січня 2017 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.
Справа № 802/1562/17-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1562/17-а

19 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Агрокомплекс Хмільникпродукт" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до приватного акціонерного товариства "Агрокомплекс Хмільникпродукт" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до приватного акціонерного товариства "Агрокомплекс Хмільникпродукт" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2018 року о 13:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3