Справа № 812/1971/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1971/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є. розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Станично Луганському районі Луганської області до Миколаївського обласного психоневрологічного інтернату про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Станично Луганському районі Луганської області до Миколаївського обласного психоневрологічного інтернату про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що заборгованість відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.10.2017 по 30.11.2017 на користь Пенсійного фонду становить 11 996,50 грн. Зазначена заборгованість виникла, у звязку з тим, що вказані суми в розрахунках, які надсилались на адресу відповідача, не були сплачені останнім.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив суд розглянути справу без участі уповноваженого представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 26.10.2017 № 594 з 07 листопада 2014 УДППЗ Укрпошта (з урахуванням оновленої інформації) не здійснює пересилання пошти та тимчасово послуги поштового звязку не надаються у Луганській області до/з: міст обласного значення: м. Луганськ, м. Алчевськ, м. Антрацит, м. Брянка, м. Голубівка (стара назва - м. Кіровськ), м. Хрустальний (стара назва - м. Красний Луч), м. Сорокине (стара назва - м. Краснодон), м. Первомайськ, м. Ровеньки, м. Довжанськ (стара назва - м. Свердловськ), м. Кадіївка (стара назва - м. Стаханов); Антрацитівського району, Сорокинського району (стара назва - Краснодонського району), Лутугинського району, Новоайдарського району: с. Сокільники, с. Кряківка, с. Кримське; Перевальського району, Попаснянського району: с.Березівське, с-ще Голубівське, с. Жолобок, смт. Калинове, с. Калинове-Борщувате, с-ще Круглик, с-ще Молодіжне, с-ще Міус, с. Новоолександрівка, смт. Чорнухине, м. Золоте 4, м. Золоте 5, м. Попасна 4, смт. Нижнє 1, с. Оріхове, с. Троїцьке, Довжанського району (стара назва - Свердловського району), Словяносербського району, Станично-Луганського району: с. Бурчак-Михайлівка, с. Лобачеве, с. Миколаївка, с. Піонерськ, с. Войтове, с. Верхньобогданівка, с. Верхня Вільхова.

Ухвалу від 21.12.2017 про відкладення розгляду справи та повістку про виклик до суду, суд не має можливості надіслати засобами поштового звязку на адресу відповідача, який зареєстрований за адресою: 93613, Луганська область, Станично Луганський район, с.Миколаївка, вул.Радянська, 35, про що складено довідку.

Луганський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі «Судова влада України» розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляється, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що представник відповідача, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, суд дійшов наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як зазначено в частині 1 статті 4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням такою стороною зазначених функцій.

Пенсійний фонд України та його органи, у розумінні пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, є суб'єктами владних повноважень, а спори за участю цих органів є публічно -правовими, оскільки виникають за участю суб'єкта владних повноважень, що реалізує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством публічно-владні управлінські функції, та відповідають визначенню "адміністративної справи".

З матеріалів справи вбачається, що Миколаївський обласний психоневрологічний інтернат (ідент. код 03190053) зареєстровано в якості юридичної особи. Відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Станично Луганському районі Луганської області (а.с.4-8, 52-54).

Відповідач не відшкодовує фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2, у зв'язку з чим за період з 01.10.2017 по 30.11.2017 утворилась заборгованість у розмірі 11996,50 грн., про що зазначено в акті камеральної перевірки, де використовувались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.10.2017 по 30.11.2017 (а.с.9).

Наявність вказаної заборгованості підтверджується розрахунками фактичних витрат, які були надіслані відповідачу, карткою особового рахунку платника, актом камеральної перевірки від 27.11.2017 (а.с.9-14,17,18).

Повідомлення про заборгованість підприємства позивачем 08.12.2017 було надіслано на електронну пошту відповідача, зазначену у Реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи підприємства (а.с.8,15,16).

Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2, відповідно до яких позивач просить суд стягнути суму заборгованості, відповідачем не оскаржено та не скасовано. Сума заборгованості не сплачена, судом не визнано протиправність, недійсність розрахунків за період з 01.10.2017 по 30.11.2017.

Відповідно до частини 2 Розділу XV «Прикінцеві положення «Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-І «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Пунктом 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за ставкою 100% оподаткування.

Таким чином, необхідність відшкодування відповідачем позивачу фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, передбачена діючим законодавством.

Зазначене свідчить, про обов'язок відповідача відшкодовувати позивачу витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за рахунок підприємства.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, врегулювано розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663.

Згідно із пунктом 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій в таких розмірах:

- для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно з пунктом 6.5. Інструкції № 21-1 від 19 грудня 2003 року, розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Відповідно до пунктів 6.4. та 6.8. Інструкції № 21-1 від 19 грудня 2003 року, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідачу направлялися розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Прикінцевих положень Закону України від 09 липня 2003 року № 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.10.2017 по 30.11.2017 на суму 11 996,50 грн.

Відповідачем визначена в розрахунках сума, яка підлягала відшкодуванню за період з 01.10.2017 по 30.11.2017, у встановлений строк до Пенсійного фонду в повному обсязі внесена не була та становить 11996,50 грн.

В порушення вимог пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 09 липня 2003 року № 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Інструкції № 21-1 від 19 грудня 2003 року, відповідач не сплатив в повному обсязі нараховані суми по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 до управління Пенсійного фонду України в Станично Луганському районі Луганської області, у зв'язку з чим заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.10.2017 по 30.11.2017 становить 11 996,50 грн., що підтверджується карткою особового рахунку (а.с.14).

З урахуванням вищевикладеного та на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач на момент звернення до суду, був звільнений від сплати судового збору у встановленому порядку, а статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Станично Луганському районі Луганської області до Миколаївського обласного психоневрологічного інтернату про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах, - задовольнити.

Стягнути з Миколаївського обласного психоневрологічного інтернату (93654, Луганська область, Станично Луганський район, с.Миколаївка, вул.Радянська, 35, ) на користь управління Пенсійного фонду України в Станично Луганському районі Луганської області (93600, Луганська область, Станично Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. 1 Травня, 20, ) суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.10.2017 по 30.11.2017 у розмірі 11 996,50 грн. (одинадцять тисяч девятсот девяносто шість гривень 50 коп).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_1