Справа № 802/112/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 січня 2018 р. Справа № 802/112/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся з позовом Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити дії.

Разом із позовною заявою також подано заяву про забезпечення позову шляхом витребування у Міністерства юстиції України наказу №45/5 від 05.01.2018 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), виданого ОСОБА_1 та рішення (протоколу) Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України від 06.12.2017р.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року вказану заяву залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам статті 116 КАС України до 18.12.2018.

18.01.2018 до суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Суд, дослідивши подану заяву встановив, що ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 16.01.2018, а саме зазначено реєстраційні номери облікової картки заявника, за його наявності або номер і серія паспорта; ідентифікаційний код Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); а також не зазначено адреси електронної пошти заявника та іншої сторони чи відомостей щодо їх відсутності.

Разом з тим, в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 116 КС України заявником так і не наведено обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відтак, вимоги ухвали суду від 16.01.2018 року, строк виконання якої закінчився 18.01.2018, виконано не у повному обсязі.

Частиною 3 статті 116 КАС України передбачено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи, що заявником проігноровано вимоги ухвали суду від 16.01.2018 та в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 116 КС України не наведено обґрунтування необхідності забезпечення доказів, суд дійшов висновку про повернення заявнику заяви про забезпечення доказів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 116, 169, 246, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування (вх. №1202 від 15.01.2018) повернути Арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) ОСОБА_1 (21050, АДРЕСА_1).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович