Справа № 817/1524/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нор У.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 817/1524/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу Рівненського державного гуманітарного університету на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" листопада 2017 р. у справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі її територіального органу Управління Держпраці у Рівненській області до Рівненського державного гуманітарного університету про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) ,-

ВСТАНОВИВ:

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України (в редакції на час виникнення правовідносин), ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали від 07.12.2017 року отримано представником позивача 13.12.2017 року.

02 січня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до суду надійшла заява апелянта, в якому зазначено, що начальник юридичного відділу отримав постанову від 02.11.2017 року лише 07.11.2017 року - саме з цього моменту начальник юридичного відділу мав можливість ознайомитися з постановою, а також право на апеляційне оскарження та перебіг процесуального строку почав свій відлік з наступного дня після офіційного отримання представником РДГУ постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року - тобто 08 листопада 2017 року.

Колегія суддів зазначає, що законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Колегія суддів, дослідивши заяву, вважає вказані обставини неповажними, оскільки в матеріалах справи ( арк. спр. 36) міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що представником Рівненського державного гуманітарного університету копія оскаржуваної постанови була отримана 06.11.2017 року. Зазначені в клопотанні обставини стосуються внутрішньої роботи апелянта та жодним чином не можуть впливати на строки визначені КАС України для оскарження судових рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Рівненським державним гуманітарним університетом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "02" листопада 2017 р. у справі 817/1524/17 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненського державного гуманітарного університету на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" листопада 2017 р. у справі 817/1524/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2