Справа № 390/947/17(2-а/390/27/17)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/2210/18 390/947/17(2-а/390/27/17)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Народне коло» на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі за позовом Громадської організації «Народне коло» до депутата Могутненської сільської ради Овчаренка Ігоря Олександровича, третя особа - голова Могутненської сільської ради Василенко Ольга Григорівна, про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

09 січня 2018 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга від імені Громадської організації «Народне коло» підписана представником за довіреністю від 17 березня 2017 року № 2 Дуріциним Сергієм Анатолійовичем, який, відповідно до відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, не має права на зайняття адвокатською діяльністю.

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Частина четверта цієї ж статті передбачає, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Таким спеціальним законом, серед інших, є Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до частин першої, другої статті 57 якого представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до закріпленого в пункті 20 частини першої статті 4 цього Кодексу визначення адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, серед інших, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Пряме застереження щодо неможливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження міститься в частині четвертій цієї ж статті, за приписами якої виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до положень чинного процесуального закону суд, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи тощо, має право на власний розсуд визнати адміністративну справу справою незначної складності (малозначною справою), крім прямо передбачених законом випадків.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Громадська організація «Народне коло», звернувшись до суду з указаним позовом, просила визнати протиправною бездіяльність депутата Могутненської сільської ради Овчаренка Ігоря Олександровича за порушення норм Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а саме: небажання звітувати про свою роботу перед виборцями, відсутність за сім днів повідомлень виборців про час і місце проведення звіту через місцеві засоби масової інформації або в інший спосіб і невизначення та неоприлюднення днів, годин та місця прийому виборців.

Позов мотивований тим, що відповідач не звітував перед виборцями, не веде прийому та не має приміщення для прийому громадян, чим, на думку позивача, систематично порушує норми Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та не виконує своїх обов'язків.

За такого правового регулювання та обставин справи суд касаційної інстанції дійшов висновку, що ця адміністративна справа є справою незначної складності (малозначною справою).

Застосовуючи зазначені положення чинної редакції КАС України до справи, рішення в якій ухвалені до набрання ним чинності, суд виходить із такого.

За змістом підпункту 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до статті 1312 цієї Конституції виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

У свою чергу, як уже зазначено, частиною четвертою статті 1312 Конституції України передбачено винятки з правила щодо представництва осіб виключно адвокатами, які повинні бути визначені законом.

Натомість Кодекс адміністративного судочинства України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, який був чинним на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, не містив положень щодо підстав і порядку віднесення адміністративної справи до категорії справ незначної складності (малозначних справ).

Отже, з набранням 15 грудня 2017 року чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII введено в дію законодавчі передумови для застосування в адміністративному судочинстві частини четвертої статті 1312 Конституції України, чим розширено можливість представництва в судах касаційної інстанції у відповідних категоріях справ, а тому у випадку, що розглядається, суд вважає за необхідне застосувати саме положення чинної редакції згаданого Кодексу.

Водночас суд, з урахуванням наведених висновків, не вбачає підстав для застосування пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, адже в такому випадку матиме місце звуження права на касаційне оскарження у порівнянні з процесуальним законом, що діяв на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, що в силу вимог частини четвертої статті 3 цього Кодексу є неприпустимим.

За таких обставин касаційну скаргу від імені Громадської організації «Народне коло» підписано Дуріциним Сергієм Анатолійовичем як особою, що має право її підписувати.

Разом із цим скаргу подано з порушенням строку на касаційне оскарження. Одночасно зі скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску такого строку.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 1312 Конституції України, статтями 3, 4, 12, 57, 329-332, 334, 335, 337, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Громадською організацією «Народне коло» строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Громадської організації «Народне коло» на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року.

Витребувати з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області справу № 390/947/17 (2-а/390/27/17) за позовом Громадської організації «Народне коло» до депутата Могутненської сільської ради Овчаренка Ігоря Олександровича, третя особа - голова Могутненської сільської ради Василенко Ольга Григорівна, про визнання бездіяльності протиправною.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Смокович

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець