Справа № 336/4944/17(2-а/336/467/2017)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2018 року справа № 336/4944/17(2-а/336/467/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Запоріжжя про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 р. у справі № 336/4944/17 (2-а/336/467/2017) за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Запоріжжя (далі -відповідач) в якому просила:

-визнати протиправними дії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови зарахування до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, окрім стажу роботи на посаді судді 13 років 10 місяців 06 днів, роботи в органах прокуратури 07 років 04 місяці 24 дні, а також 50% навчання в юридичному інституті - 2 роки 05 місяців, згідно наданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя розрахунку стажу, та здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86 % від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання;

-зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя зарахувати до загального стажу роботи період роботи в органах прокуратури та навчання в юридичному інституті, здійснити перерахунок і виплату з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86 % від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення згідно довідки ТУ ДСА України в Запорізький області №08-03/965 від 08.07.2017 року без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді з 08.07.2017 року;

-зобов'язати відповідача виплатити позивачу різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання;

-зобов'язати Шевченківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подати в місячний строк звіт про виконання даної постанови суду. (а.с. 4-6).

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 р. у справі № 336/4944/17 (2-а/336/467/2017) позов задоволено (а.с. 42-49).

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим зазначене рішення підлягає скасуванню.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Запоріжжя - задоволено частково. Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 р. у справі № 336/4944/17 (2-а/336/467/2017) - скасовано та прийнято нову постанову. Позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмову Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя зарахувати до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, окрім стажу роботи на посаді судді 13 років 10 місяців 06 днів, роботи в органах прокуратури 07 років 04 місяці 24 дні та 50% навчання в юридичному інституті - 2 роки 05 місяців згідно наданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя розрахунку стажу, та провести розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86 % від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді - задоволено. У задоволені позову в іншій частині - відмовлено (а.с. 99-101).

14 грудня 2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Запоріжжя про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 16 листопада 2017 року по справі № 336/4944/17 (2-а/336/467/2017).

Заява обґрунтована тим, що відповідачу не зрозуміло як виконувати постанову за відсутністю в резолютивній частині конкретної дати з якої слід перерахувати позивачу пенсію.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви,а тому відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було задоволено позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмову Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя зарахувати до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, окрім стажу роботи на посаді судді 13 років 10 місяців 06 днів, роботи в органах прокуратури 07 років 04 місяці 24 дні та 50% навчання в юридичному інституті - 2 роки 05 місяців згідно наданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя розрахунку стажу, та провести розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86 % від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді. У задоволені позову в іншій частині - відмовлено.

Щодо вимог заявника з приводу роз'яснення яким чином виконувати зазначену постанову суду за відсутністю у резолютивній частині конкретної дати з якої слід перерахувати позивачу пенсію, колегія суддів має зазначити наступне.

За чинним законодавством, підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року, було задоволено позовну вимогу щодо визнання протиправною відмови в зарахуванні стажу позивача та зобов'язано провести розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86 % від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді.

Із врахуванням наведеного, колегія зазначає, що механізм, визначений ст.254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивами судового рішення, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку. Відтак, у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити, оскільки його мотивувальна та резолютивна частини є зрозумілими, чітко сформульованими та викладеними і не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння і не перешкоджають його належному виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 243, 254, 310, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Запоріжжя про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 у справі за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 р. у справі № 336/4944/17 (2-а/336/467/2017) за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2018 року.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В.Чепурнов