Справа № 800/244/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ П/9901/274/18 800/244/17
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. під час вивчення матеріалів справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-2» (далі - Товариство) до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України (далі - РНБО), Служба безпеки України (далі - СБУ) про визнання незаконним та скасування Указу, -

встановив:

У червні 2017 року Товариство звернулося до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - РНБО, СБУ про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 15 травня 2017 року № 133/2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію підпунктів 1-8 пункту 444 Додатку 2 до Рішення РНБО від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 19 червня 2017 року відкрив провадження в цій справі та призначив її до розгляду на 10 липня 2017 року.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України ухвалою від 2 жовтня 2017 року провадження в адміністративній справі зупинила до вирішення питання про оформлення представнику позивача Ткаченку С.О. допуску до державної таємниці, оскільки в ході розгляду справи представник СБУ надав документи з грифом «таємно».

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ).

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень КАС позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу <…>.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема й Президента України, встановлено у статті 266 КАС. Частиною другою цієї статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1- 3 частини першої цієї статті (серед них - справи щодо законності (крім конституційності) указів і розпоряджень Президента України), розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлено у статті 262 цього Кодексу (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року). Попередня редакція Кодексу такої форми адміністративного судочинства не передбачала.

Процедура спрощеного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду особливих дій, пов'язаних із поданням позовної заяви, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійсненні на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень КАС про розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу.

У зв'язку з цим у справі № 800/244/17 визначено новий склад суду і виник обов'язок надалі адміністративне судочинство провадити спочатку за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (частина друга статті 14 КАС).

У матеріалах справи немає документів чи повідомлень, які б усували обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Водночас слід зазначити, що у цій справі на стадії відкриття провадження були здійсненні ряд дій, за змістом і формою певним чином подібних до передбачених правилами спрощеного провадження. Тому питання, які вирішуються при розгляді справи за правилами спрощеного провадження, будуть розв'язуватися з урахуванням наявності та змісту письмових вимог, заперечень, аргументів, пояснень чи міркувань щодо предмета спору, які учасники справи надали та/або мають надати, а також судових рішень, постановлених у цій справі раніше у порядку, встановленому законом.

Керуючись підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень, статтями 3, 237, 241, 248, 260-262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Розгляд справи № 800/244/17 розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Розгляд розпочати після того, як відпадуть обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи надати відомості про те, чи продовжують існувати обставини, що стали підставами для зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців