Справа № 816/1985/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м.ПолтаваСправа № 816/1985/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" (далі по тексту - позивач / ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області (далі по тексту - відповідач / ГУ ДФС у Полтавській області) про скасування податкових повідомлень-рішень від 07 вересня 2017 року №, №, складених за результатами акту від 19 серпня 2017 року №1120/16-31-14-01-10/39109641 "Про результати документальної виїзної перевірки ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс".

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

27 грудня до суду надійшла заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх №23719/17), а саме:

- зменшення позовних вимог в частині оскарження податкового повідомлення-рішення № від 07 вересня 2017 року на загальну суму 19966,25 грн. в тому числі основний платіж 15973 грн. та штрафна санкція 3993,25 грн. щодо неправомірного включення до валових витрат за результатами господарських взаємовідносин з ДП НАК "Надра України" Західукргеологія», ТОВ "Асторінвест Україна", ТОВ "Енергокомпозит", ПФ "Вектор", ТОВ "Ді-пі Сервіс", ПП "Окко-бізнес контракт";

- зменшення позовних вимог в частині оскарження податкового повідомлення-рішення № від 07 вересня 2017 року в частині неправомірного включення до валових витрат по взаємовідносинах з ТОВ "Автотімтранс" (сума господарських взаємовідносин 44167 грн. за 2015 рік) та ТОВ "Аякс Групп" (сума господарських взаємовідносин 44848 грн. за 2015 рік), які включені до декларації 2016 року.

Просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС Полтавської області № від 07 вересня 2017 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 630611,23 грн. в тому числі за основним платежем в розмірі 504977 грн. і за штрафними санкціями в розмірі 124614,23 грн та № від 07 вересня 2017 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1116588,75 грн. в тому числі за основним платежем в розмірі 893271 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 223317,75 грн.

В обгрунтування позовної заяви позивач вказував на протиправність оскаржуваних рішень оскільки господарські операції по спірним контрагентам підтверджуються належним чином оформленими первинними документами. Зазначав, що господарські операції спрямовані на досягнення основної мети діяльності товариства, а саме одержання прибутку. Стверджував, що ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання позитивного економічного ефекту. Власне, незаповнення у первинних облікових документах окремих позицій, які не впливають на зміст господарської операції, а також відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій, а тому відсутні підстави виключати з податкового обліку витрати на оплату послуг (в тому числі по ПДВ) лише з тих мотивів, що платник може самостійно виконати відповідні роботи (послуги) власними силами без залучення інших постачальників. Матеріали перевірки не містять будь-яких порушень щодо оформлення накладних, зауваження до змісту та форми зазначених документів у податкового органу відсутні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, вказуючи на правомірність висновків перевірки. Зазначив, що оскільки фактичного здійснення господарських операцій не було, документи надані на перевірку не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення бухгалтерського обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Наполягав на тому, що підприємства повинні відображати витрати у фінансовій звітності в періоді отримання доходів, для яких вони здійснені, або їх фактичного понесення, якщо витрати неможливо повязати з доходом, при цьому, відповідно до пункту 6 П(С)БО 16 витрати відображаються в сумі, яка є достовірно оціненою. Під достовірною оцінкою суми витрат слід розуміти максимально точну, неупереджену розрахункову суму витрат. Розрахункова сума витрат має грунтуватися на актуальній, доступній та надійній інформації.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" () зареєстроване як юридична особа 24 лютого 2014 року номер запису 1 013804 та є платником податку на додану вартість (т.4 а.с. 109, т.5 а.с. 1-6).

Видами діяльності товариства є: 09.10 Надання допоміжних послуг у сфері добування нафти та природного газу; 09.90 Надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин і розроблення карєрів; 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів н.в.і.у.; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення (т.4 а.с. 108).

У період з 18 липня 2017 року по 14 серпня 2017 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" податкового законодавства за період з 01 липня 2014 року по 31 березня 2017 року, валютного за період з 01 липня 2014 року по 31 березня 2017 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 24 лютого 2014 року по 31 березня 2017 року.

Правомірність підстав та порядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

За результатами перевірки контролюючим органом 19 серпня 2017 року складено акт №1120/16-31-14-01-10/39109641 (т.1 а.с. 73-120), за висновками якого, зокрема встановлено порушення ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс":

1. підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 138.2, пункту 138.42 статті 138 Податкового кодексу України, статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення (стандарту) бухгалтерського обліку" 25 "Фінансовий звіт субєкта малого підприємництва", пункту 6, пункту 7 П(С)БО 16 "Витрати", пункту 5 П(С)БО 15 "Дохід" занижено податок на прибуток на загальну суму 557775 грн., у тому числі за II півріччя 2014 року 60600 грн., 2015 рік 2520 грн., 2016 рік 408953 грн., I квартал 2017 року 85702 грн.;

2. підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, пункту 198.1, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, занижено податок на додану вартість всього у сумі 909244 грн., у тому числі по періодах: грудень 2014 року 21287 грн., січень 2015 року 7800 грн., березень 2015 року 110380 грн., квітень 2016 року 111725 грн., серпень 2016 року 137241 грн., жовтень 2016 року 317540 грн., листопад 2016 року 28692 грн., лютий 2017 року 147096 грн., березень 2017 року 27483 грн.

На підставі акту перевірки від 19 серпня 2017 року №1120/16-31-14-01-10/39109641 ГУ ДФС у Полтавській області 07 вересня 2017 року складено податкові повідомлення-рішення:

- №, яким позивачу збільшено розмір грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 1136555 грн. в тому числі за основним зобовязанням в розмірі 909244 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 227311 грн. (т.1 а.с. 21);

- №, яким позивачу збільшено розмір грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 696588,75 грн. в тому числі за основним зобовязанням в розмірі 557775 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 138813,75 грн. (т.1 а.с. 20).

Збільшуючи ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток в частині оскаржуваній позивачем, податковий орган виходив з наступного:

"Проведеною перевіркою встановлено, що з 01 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року ТОВ "НО свердловинний сервіс" у податковій декларації з податку на прибуток задекларовано витрати, а саме по рядку 06.1 "Адміністративні витрати" в розмірі 459687 грн., а саме підприємством віднесено до адміністративних витрат консультації з питань створення сайту та його налаштування, обробки та аналітики даних для подальшої оптимізації сайту, консультації щодо створення інформаційної системи підприємства, пошук замовників та виконавців у мережі Інтернет, розміщення інформації підприємства у мережі Іентернету та інші консультації з питань інформації та технічний аудит. Перевіркою встановлено, що вищевказані консультації отримані від ПП "МКСТРОЙ". За результатами здійснених операцій складені акти наданих послуг, які не містять конкретної інформації, яка могла б ідентифікуватипроведення виконавцем консультаційних послуг, а тому не можуть бути належним доказом факту здійснення відповідних господарських операцій. ПП "МКСТРОЙ" за IV квартал 2014 року не подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ), що унеможливлює встановлення працівників, які надавали консультації. Згідно ухвали від 13 липня 2016 року по справі №554/12357/15-к "… Згідно матеріалів досудового розслідування протягом 2014-2015 років невстановлені особи здійснювали незаконну фінансово-господарську діяльність по "конвертації" грошових коштів з використанням банківських рахунків, печаток та інших реквізитів ТОВ "Акваріум" (), ТОВ "Фінкомгруп" (), ПП "Ньюленд Про" (), ПП "МК Строй" (), ПП "Експоінструмент" (), ПП "Укрспецмонтаж 1" (), ТОВ "Періктер" (), ТОВ "Люксорр" (), ТОВ "Консультант-В" ().

Проведеною перевіркою встановлено всзаємовідносини ТОВ "НО свердловинний сервіс" із ТОВ "Елайтінг". Стан платника податків 14 визнано банкрутом. Декларацію з податку на прибуток та Фінансовий звіт субєкта господарювання за 2016 рік не подані. Станом на 31 березня 2017 року за даними бухгалтерського обліку, а саме рахунку 10, силові агрегати у кількості 4 штуки та агрегати у кількості 2 штуки обліковуються на рахунку 10 "Основні засоби", а контейнери житловий та склад продано на ТОВ "Буровий сервісний центр". Згідно постанови Господарського суду Запорізької області від 29 червня 2017 року по справі №908/1226/17 ТОВ "Елайтін" визнано банкрутом. Проведеним аналізом Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "Елайтінг" здійснювало придбання будівельних матеріалів, вікон, канцтоварів та інше, реалізований товар на адресу ТОВ "НО свердловинний сервіс" відсутній.

Проведеною перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ "НО свердловинний сервіс" із ТОВ "Енвіжен-Плюс". Декларацію з податку на прибуток та Фінансовий звіт субєкта господарювання за 2016 рік не подані. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (за формою 1-ДФ) за I-IV квартал 2016 року не подані. Проведеним аналізом Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "Енвіжен-Плюс" здійснювало придбання запчастин до автотехніки, кухонні прилади, вікон, автошини та інше, реалізований товар на адресу ТОВ "НО свердловинний сервіс" відсутній.

Проведеною перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ "НО свердловинний сервіс" із ТОВ "Торус". Декларацію з податку на прибуток та Фінансовий звіт субєкта господарювання за 2016 рік не подані. За даними ЄДРСР встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 08 листопада 2016 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 212, статтею 212 частини 3 КК України. Крім того, у провадженні СУ ФР ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м.Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 19 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 205 КК України. Проведеним аналізом Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "Торус" здійснювало придбання полуобважувальних труб у ТОВ "Форварт" у якого відсутній факт їх придбання, реалізований товар на адресу ТОВ "НО свердловинний сервіс" відсутній. Фактично мала місце реалізація товару, джерело походження якого не встановлено, що є свідченням набуття ТОВ "НО свердловинний сервіс" у власність без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання.

Проведеною перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ "НО свердловинний сервіс" із ТОВ "Промпостач Лайн". Декларацію з податку на прибуток та Фінансовий звіт субєкта господарювання за 2016 рік не подані. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 20 грудня 2016 року по справі №757/62763/16-к "… Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 26 липня 2016 року за фактами використання групою осіб завідомо підроблених реєстраційних документів підприємств господарської діяльності з ознаками фіктивності та проведення з їх використанням операцій, повязаних із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненого в особливо великому розмірі, за ознаками злочинів передбачених частиною 3 статті 358, частиною 3 статті 209 КК України". Проведеним аналізом Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "Промпостач Лайн" здійснювало придбання запчастин, овочів, фруктів, щебеню, офісних меблів та іншого, реалізований товар на адресу ТОВ "НО свердловинний сервіс" відсутній. Враховуючи викладене, фактично мала місце реалізація товару, джерело походження якого не встановлено, що є свідченням набуття ТОВ "НО свердловинний сервіс" у власність без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке.

Проведеною перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ "НО свердловинний сервіс" із ТОВ "Промбізнес Люкс". Декларацію з податку на прибуток та Фінансовий звіт субєкта господарювання за 2016 рік не подані. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (за формою 1-ДФ) протягом 2016 року не подані. Останню звітність подано 08 грудня 2016 року № "Податкова декларація з податку на додану вартість" (задеклароване відємне значення, яке включається до складу кредиту наступного звітного періоду 383437) та додатки до неї (до відома). Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 20 грудня 2016 року по справі №757/62763/16-к "… Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 26 липня 2016 року за фактами використання групою осіб завідомо підроблених реєстраційних документів підприємств господарської діяльності з ознаками фіктивності та проведення з їх використанням операцій, повязаних із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненого в особливо великому розмірі, за ознаками злочинів передбачених частиною 3 статті 358, частиною 3 статті 209 КК України». Проведеним аналізом Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "Промбізнес Люкс" здійснювало придбання запчастин, фруктів, овочів, черепицю, меблі та інше, реалізований товар на адресу ТОВ "НО свердловинний сервіс" відсутній. Враховуючи викладене, фактично мала місце реалізація товару, джерело походження якого не встановлено, що є свідченням набуття ТОВ "НО свердловинний сервіс" у власність без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке.

Проведеною перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ "НО свердловинний сервіс" із ТОВ "Енергобуд-Лайн". Декларацію з податку на прибуток та Фінансовий звіт субєкта господарювання за 2016 рік не подано. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 20 грудня 2016 року по справі №757/62763/16-к "… Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 26 липня 2016 року за фактами використання групою осіб завідомо підроблених реєстраційних документів підприємств господарської діяльності з ознаками фіктивності та проведення з їх використанням операцій, повязаних із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненого в особливо великому розмірі, за ознаками злочинів передбачених частиною 3 статті 358, частиною 3 статті 209 КК України". Проведеним аналізом Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "Енергобуд Лайн" здійснювало придбання запчастин, фруктів, овочів, черепицю, меблі та інше, та това, що був реалізований у ряда субєктів господарювання, у яких його в придбанні немає. Тобто, можна зробити висновок, що реалізований товар на адресу ТОВ "НО свердловинний сервіс" відсутні. Товари, ідентичні задекларованим по взаємовідносинам із ТОВ "Енергобуд-Лайн", використовувався у господарській діяльності, що підтверджується даними бухгалтерського обліку.

Проведеною перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ "НО свердловинний сервіс" із "Фінком Груп". Стан платника 8 до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. ТОВ "Фінком Груп" не є платником податку на додану вартість з 09 грудня 2015 року. Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 13 липня 2016 року по справі №554/12357/15-к "Згідно матеріалів досудового розслідування протягом 2014-2015 років невстановлені особи здійснювали незаконну фінансово-господарську діяльність по "конвертації" грошових коштів з використанням банківських рахунків, печаток та інших реквізитів ТОВ "Акваріум" (), ТОВ "Фінкомгруп" (), ПП "Ньюленд Про" (), ПП "МК Строй" (), ПП "Експоінструмент" (), ПП "Укрспецмонтаж 1" (), ТОВ "Періктер" (), ТОВ "Люксорр" (), ТОВ "Консультант-В" ()". Товари, ідентичні задекларованим по взаємовідносинам із ТОВ "Фінком Груп", використовувався у господарській діяльності, що підтверджується даними бухгалтерського обліку. Враховуючи викладене, фактично мала місце реалізація товару, джерело походження якого не встановлене, що є свідченням набуття ТОВ "НО свердловинний сервіс" у власність без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання. Сам факт перерахування коштів контрагенту за відсутністю реального постачання ТОВ "Фінком Груп" послуг не може зменшувати фінансовий результат до оподаткування.

Проведеною перевіркою встановлено завищення задекларованих показників у рядку 2180 Фінансового звіту "Інші операційні витрати" всього в сумі 314904 грн., за рахунок віднесення витрат на транспортні послуги, які не відносяться до витрат на збут. Згідно акту здачі приймання робіт (надання послуг) ТОВ "НО свердловинний сервіс" отримано автотранспортні послуги за перевезення бурового обладнання для виконання бурових робіт від ТОВ "Геліус ЛТД" та ФОП ОСОБА_3 Товарно-транспортні накладні відсутні.

ТОВ "НО свердловинний сервіс" включено до витрат на збут 2016 року акти виконаних робіт за 2015 рік, отриманих від ТОВ "Автотімтранс" в сумі 44167 грн. Печатки на ТТН відсутні. Відповідно до пункту 6 П(С)БО 16 витрати відображаються в сумі, яка є достовірно оціненою. Під достовірною оцінкою суми витрат слід розуміти максимально точну, неупереджену розрахункову суму витрат. Розрахункова сума витрат має грунтуватися на актуальній, доступній та надійній інформації.

Проведеною перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ "НО свердловинний сервіс" з ПП "Ньюленд про". Стан платника податків 8 до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Основний вид діяльності 82.99, надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у. Свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано 27 жовтня 2015 року контролюючим органом у звязку з відсутністю платника за місцезнаходженням. Декларація з податку на прибуток та Фінансовий звіт субєкта господарювання за 2015-2016 рік не подані. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (за формою 1-ДФ) протягом 2015 року не подано. Відповідно до первинних документів наданих до перевірки ПП "Ньюленд про" надавало консультаційні послуги по використанню бурових долот, реалізації долот та пошуку співробітників (підбір кандидатів, проведення співбесіди). В актах наданих послуг не розписано які саме консультаційні послуги надані. Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 13 липня 2016 року по справі №554/12357/15-к "Згідно матеріалів досудового розслідування протягом 2014-2015 років невстановлені особи здійснювали незаконну фінансово-господарську діяльність по "конвертації" грошових коштів з використанням банківських рахунків, печаток та інших реквізитів ТОВ "Акваріум" (), ТОВ "Фінкомгруп" (), ПП "Ньюленд Про" (), ПП "МК Строй" (), ПП "Експоінструмент" (), ПП "Укрспецмонтаж 1" (), ТОВ "Періктер" (), ТОВ "Люксорр" (), ТОВ "Консультант-В" ()".

Проведеною перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ "НО свердловинний сервіс" з СГ "Початок". Транспортування ТМЦ автотранспортом СГ "Початок" не здійснювалося, оскільки ТМЦ не придбавалися в реальності, що описано в пункті 3.1.1.5 акту перевірки. Оскільки фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення бухгалтерського обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного для підтвердження даних бухгалтерського обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Сам факт перерахування ТОВ "НО свердловинний сервіс" коштів контрагенту за відсутністю реального постачання СГ "Початок" послуг не може зменшувати фінансовий результат до оподаткування. Перерахування коштів за нереальною операцією не зменшує активів платника податків (зменшення власного капіталу підприємства), що виключає можливість їх кваліфікації як витрат. З урахуванням викладеного відображення ТОВ "НО свердловинний сервіс" в даних бухгалтерського обліку первинних документів, складених за відсутністю в дійсності господарської операції є порушенням пункту 5 П(С)БО 11 "Зобовязання" та пункту 6 П(С)БО 16 "Витрати".

Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних та аналізу поданої звітності вищезначених контрагентів встановлено, що товари, ТМЦ реалізовані/використані в господарській діяльності або знаходяться в наявності на підприємстві, що підтверджується даними бухгалтерського обліку, а саме рахунками 10, 15, 20, 28. Фактично мало місце реалізація товару, джерело походження якого не встановлено. Наявність факту проведення операцій є свідченням набуття ТОВ "НО свердловинний сервіс" у власність товарів, ТМЦ без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання. Первинні документи, які не відображають реального руху активів між учасниками господарської діяльності є недостовірними".

Позивач, не погоджуючись із позицією ГУ ДФС у Полтавській області щодо правомірності збільшення йому суми грошового зобовязання з податку на податку на прибуток на загальну суму 630611,23 грн. в тому числі за основним платежем в розмірі 504977 грн. і штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 124614,23 грн. та з податку на додану вартість на загальну суму 1116588,75 грн. в тому числі за основним платежем в розмірі 893271 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 223317,75 грн., звернувся до суду.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із системного аналізу вказаних вище правових норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник податку на додану вартість повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 зазначеного Кодексу (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що витратами є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) до складу інших доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. При цьому, витрати, які не враховуються платником податку при визначенні оподатковуваного прибутку, встановлені статтею 139 Кодексу.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139. статті 139 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У бухгалтерському обліку методологічні засади формування інформації про витрати та її розкриття в фінансовій звітності, склад витрат визначаються Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року № 27/4248 (далі - П(С)БО 16).

Відповідно до пунктів 5-7 ПСБО 16 - витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов'язань.

Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Витрати, які неможливо прямо пов'язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Виключний перелік витрат, які не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати, визначено пункт 9 ПСБО 16.

Не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати:

- Платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо.

- Попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг.

- Погашення одержаних позик.

- Інші зменшення активів або збільшення зобов'язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Положення (стандарту).

- Витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

- Балансова вартість валюти.

Відповідно до пункту 18 ПСБО 16 до адміністративних витрат відносяться загальногосподарські витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством:

- загальні корпоративні витрати (організаційні витрати, витрати на проведення річних зборів, представницькі витрати тощо);

- витрати на службові відрядження і утримання апарату управління підприємством та іншого загальногосподарського персоналу;

- витрати на утримання основних засобів, інших матеріальних необоротних активів загальногосподарського використання (операційна оренда, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона);

- винагороди за професійні послуги (юридичні, аудиторські, з оцінки майна тощо);

- витрати на зв'язок (поштові, телеграфні, телефонні, телекс, факс тощо);

- амортизація нематеріальних активів загальногосподарського використання;

- витрати на врегулювання спорів у судових органах;

- податки, збори та інші передбачені законодавством обов'язкові платежі (крім податків, зборів та обов'язкових платежів, що включаються до виробничої собівартості продукції, робіт, послуг);

- плата за розрахунково - касове обслуговування та інші послуги банків, а також витрати, пов'язані з купівлею-продажем валюти;

- інші витрати загальногосподарського призначення.

До інших операційних витрат включаються:

- витрати на дослідження та розробки відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи";

- собівартість реалізованих виробничих запасів, яка для цілей бухгалтерського обліку складається з їх облікової вартості та витрат, пов'язаних з їх реалізацією;

- сума безнадійної дебіторської заборгованості та відрахування до резерву сумнівних боргів;

- витрати від операційної курсової різниці (тобто від зміни курсу валюти за операціями, активами і зобов'язаннями, що пов'язані з операційною діяльністю підприємства);

- втрати від знецінення запасів;

- нестачі й втрати від псування цінностей;

- визнані штрафи, пеня, неустойка;

- витрати на утримання об'єктів соціально-культурного призначення;

- інші витрати операційної діяльності.

Правомірність віднесення на рахунок 10 "Основні засоби" регулюється П(С)БО 7 "Основні засоби" затверджені наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 200 року за №92.

Відповідно до пункту 6 П(С)БО 7 об'єкт основних засобів визнається активом, якщо існує імовірність того, що підприємство отримає в майбутньому економічні вигоди від його використання та вартість його може бути достовірно визначена.

Згідно пункту 7 П(С)БО 7 придбані (створені) основні засоби зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю. Одиницею обліку основних засобів є об'єкт основних засобів.

Пунктом 8 П(С)БО 7 визначено, що первісна вартість об'єкта основних засобів складається з таких витрат: суми, що сплачують постачальникам активів та підрядникам за виконання будівельно-монтажних робіт (без непрямих податків); реєстраційні збори, державне мито та аналогічні платежі, що здійснюються в зв'язку з придбанням (отриманням) прав на об'єкт основних засобів; суми ввізного мита; суми непрямих податків у зв'язку з придбанням (створенням) основних засобів (якщо вони не відшкодовуються підприємству); витрати зі страхування ризиків доставки основних засобів; витрати на транспортування, установку, монтаж, налагодження основних засобів; інші витрати, безпосередньо пов'язані з доведенням основних засобів до стану, у якому вони придатні для використання із запланованою метою.

В свою чергу відповідно до 6 ПСБО Фінансова звітність підприємства формується з дотриманням таких принципів: нарахування та відповідності доходів і витрат, за яким для визначення фінансового результату звітного періоду слід порівняти доходи звітного періоду з витратами, які були здійснені для отримання цих доходів. При цьому доходи і витрати відображаються в обліку і звітності у момент їх виникнення, незалежно від часу надходження і сплати грошей.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (робіт, послуг) сум податку на додану вартість та валових витрат є факт придбання товарів, робіт чи послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, податковий кредит і валові витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість і податку на прибуток підприємств має бути фактично підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів, робіт чи послуг або в разі, якщо придбані товари, роботи чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість і обчислення об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Згідно з пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Досліджуючи правомірність формування Товариством з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" податкового кредиту в спірну періоді, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" у четвертому кварталі 2014 року здійснювало придбання послуг у ПП "МКСТРОЙ" ().

01 грудня 2014 року між ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" (замовник) та ПП "МКСТРОЙ" (виконавець) укладено договора №№011214/1, 011214/2 та 011214/1/3 (т. 1 а.с. 149-154).

За умовами договорів замовник надає технічне завдання, а виконавець зобов'язується відповідно до завдання замовника надати йому за плату консультації з питань створення сайту та його налаштування, обробки та аналітики даних для подальшої оптимізації сайту, пошуку та обробки інформаціїдля наповнення сайту; консультації щодо пошуку та обробки інформації для поповнення сайту підприємства, пошук замовників та виконавців у мережі Інтернет, розміщення інформації підприємства у мережі Інтернет та інші консультації з питань інформації та технічний аудит. На підтвердження факту надання послуг складається відповідний акт.

У період з 10 грудня 2014 року по 25 грудня 2014 року ПП "МКСТРОЙ" виписано рахунки-фактури на консультаційні послуги, згідно договорів №№011214/1, 011214/2 та 011214/1/3 від 01 грудня 2014 року (т.1 а.с. 155-162 зворотній бік, т.5 а.с. 93 зворотній бік).

За наслідками здійснення господарських операцій із ПП "МКСТРОЙ" останнім виписано позивачу податкові накладні: від 10 грудня 2014 року №7, від 11 грудня 2014 року №8, від 12 грудня 2014 року №9, від 16 грудня 2014 року №10, від 17 грудня 2014 року №11, від 18 грудня 2014 року №12, від 24 грудня 2014 року №15, від 25 грудня 2014 року №16 (т.1 а.с. 163-169, т.5 а.с. 94).

Дослідивши вказані первинні документи ПП "МКСТРОЙ" для документального оформлення господарських операцій з придбання ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" послуг, суд не має підстав для визнання їх такими, що не відповідають вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності, а саме, податкові накладні містять адресу місцезнаходження покупця та продавця, кількість послуг, ціну послуг. Будь-яких порушень щодо оформлення податкових накладних судом не встановлено, зауваження до змісту та форми зазначених документів у податкового органу відсутні.

Розрахунок за придбаний товар здійснювався позивачем у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП "МКСТРОЙ", що підтверджується банківською випискою (т.1 а.с. 170-171).

Позивачем до матеріалів справи надано копії актів здачі-приймання наданих послуг від ОУ-0000016 від 10 грудня 2014 року; ОУ-0000017 від 11 грудня 2014 року; ОУ-0000018 від 12 грудня 2014 року; ОУ-0000019 від 16 грудня 2014 року; ОУ-0000020 від 17 грудня 2014 року; ОУ-0000021 від 18 грудня 2014 року; ОУ-0000022 від 24 грудня 2014 року; ОУ-0000023 від 25 грудня 2014 року (т.1 а.с. 155-162, т.5 а.с. 93), що складені та підписані договірними сторонами. Зазначені акти містять відомості про обсяг, вартість послуг, осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій тощо.

Відомості про зміст наданих послуг чітко визначені у підпункті 1.1.1 пункту 1.1 договорів №№011214/1, 011214/2 та 011214/1/3 від 01 грудня 2014 року.

Дослідивши в судовому засіданні копії вказаних актів здачі-приймання наданих послуг, судом встановлено, що їх оформлено у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за №168/704. А відтак, дані акти є первинним документом бухгалтерського обліку в розумінні частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та в силу положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України приймаються судом як належний доказ у справі.

За змістом письмових пояснень позивача придбані у ПП "МКСТРОЙ" послуги, а саме консультації з питань створення сайту та його налаштування, обробка та аналітика даних для подальшої оптимізації сайту, пошук та обробка інформації для направлення сайту замовлялись позивачем з метою доведення інформації про здійснювану ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" діяльність та послуги, що ним надаються, з метою обізнаності та формування інтересу потенційних контрагентів.

З урахуванням часу створення підприємства (24 лютого 2014 року), його видів діяльності, виходу на ринок, належного функціонування, доступності даних про саме підприємство, отримані послуги від ПП "МКСТРОЙ" в частині надання консультації з питань створення сайту та його налаштування, обробка та аналітика даних для подальшої оптимізації сайту, пошук та обробка інформації для наповнення сайту використано підприємством в межах господарської діяльності.

Співставлення первинних, податкових, платіжних документів по спірним господарським операція із документами, які підтверджують реальність таких господарських операцій, вказує, що ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" придбано у ПП "МКСТРОЙ" послуги з метою подальшого використання у межах своєї господарської діяльності. Спірні господарські операції є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій. Доказів на підтвердження зворотного відповідачем до суду не надано.

Посилання відповідача на відсутність інформації про наявні основні фонди, неподання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків (форма 1ДФ) виконавцем суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджуються документально і є лише припущенням контролюючого органу, крім того ПП "МКСТРОЙ" могло орендувати основні засоби в інших контрагентів або залучати для надання послуг третіх сторін, що не перевірено контролюючим органом.

Як встановлено судом, на момент складання податкових накладних ПП "МКСТРОЙ" був зареєстрований як платник податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, а тому мав право нараховувати податок на додану вартість та складати податкові накладні на кожну поставку послуг; в свою чергу, податкові накладні, на підставі яких позивач формував податковий кредит, та копії яких знаходяться в матеріалах справи, відповідають вимогам, встановленим пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено реальність спірних господарських операцій, наявність в діях позивача ділової мети та розумних економічних причин для вчинення спірних господарських операцій, при цьому доказів того, що послуги, придбані ТОВ "НО та свердловинний сервіс" у ПП "МКСТРОЙ" з метою іншою, ніж використання їх у власній господарській діяльності контролюючим органом не встановлено та в акті перевірки не відображено.

Щодо взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" із ПП "Ньюленд про" (), судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" (замовник) 01 грудня 2014 року укладено договір про надання послуг №011214/2 з ПП "Ньюленд про" (виконавець) (т.2 а.с. 62-63).

Згідно даного договору замовник зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим договором надати технічне завдання, а виконавець зобовязується відповідно до завдання надати такі послуги, як консультаційні послуги по використанню бурових долот, реалізації долот. Аналіз програми бурових долот на свердловину № 53 Мачухи.

25 лютого 2015 року ПП "Ньюленд про" виписано рахунок-фактури за послуги згідно договору №011214/2 від 01 грудня 2014 року за грудень-2014 року - лютий 2015 року (т.2 а.с. 64 зворотній бік).

За наслідками здійснення господарських операцій із ПП "Ньюленд про", за договором №011214/2 від 01 грудня 2014 року, останнім виписано позивачу податкову накладну від 06 березня 2015 року №3 (т.3 а.с. 234).

Дослідивши вказаний первинний документ ПП "Ньюленд про" для документального оформлення господарських операцій з придбання ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" послуг, суд не має підстав для визнання його таким, що не відповідає вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності, а саме, податкова накладна містить адресу місцезнаходження покупця та продавця, кількість послуг, ціну послуг. Будь-яких порушень щодо оформлення податкової накладної судом не встановлено, зауваження до змісту та форми зазначеного документа у податкового органу відсутні.

Також, відповідачем не спростовано того, що на момент складення зазначених податкових накладних контрагент позивача мав статус платника податку на додану вартість та був зареєстрований як юридична особа у встановленому законодавством порядку.

Розрахунок за придбаний товар здійснювався позивачем у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП "Ньюленд про", що підтверджується банківською випискою (т.2 а.с. 68).

Позивачем до матеріалів справи надано копію акту здачі-приймання наданих послуг від 25 лютого 2015 року, що складений та підписаний договірними сторонами. Зазначений акт містить відомості про обсяг, вартість послуг, осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій тощо.

Відомості про зміст наданих послуг чітко визначені у підпункті 1.1.1 пункту 1.1 договору №011214/2 від 01 грудня 2014 року.

Дослідивши в судовому засіданні копію вказаного акту здачі-приймання наданих послуг, судом встановлено, що його оформлено у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за №168/704. А відтак, даний акт є первинним документом бухгалтерського обліку в розумінні частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та в силу положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України приймається судом як належний доказ у справі.

З урахуванням видів діяльності якими займається ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" та аналізу галузевих особливостей формування потенціалу позивача, специфічність технологічних процесів, особливостей організації виробництва, відмінностей в характеристиках кінцевого продукту та ресурсів для його виробництва, отримані послуги від ПП "Ньюленд про", як консультаційні послуги по використанню бурових долот, реалізації долот, аналіз програми бурових долот на свердловину № 53 Мачухи використано в межах господарської діяльності позивачем.

05 січня 2015 року між ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" (замовник) укладено договір про надання послуг №050115/2 з ПП "Ньюленд про" (виконавець) (т.2 а.с. 65-66).

Згідно даного договору замовник зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим договором надати технічне завдання, а виконавець зобовязується відповідно до завдання надати такі послуги з пошуку співробітників (підбір кандидатів, проведення співбесіди): офіс менеджер, інженер з охорони праці, юрист, буровий інженер / супервайзер бурових робіт (14 чоловік). На підтвердження факту надання послуг складається відповідний акт.

25 лютого 2015 року ПП "Ньюленд про" виписано рахунок-фактури №СФ-0000047 (т.2 а.с. 667 зворотній бік).

За наслідками здійснення господарських операцій із ПП "Ньюленд про", за договором №050115/2 від 05 січня 2015 року, останнім виписано позивачу податкову накладну від 26 березня 2015 року №10 (т.3 а.с. 233)

Дослідивши вказаний первинний документ ПП "Ньюленд про" для документального оформлення господарських операцій з придбання ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" послуг, суд не має підстав для визнання його таким, що не відповідає вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності, а саме, податкова накладна містить адресу місцезнаходження покупця та продавця, кількість послуг, ціну послуг. Будь-яких порушень щодо оформлення податкової накладної судом не встановлено, зауваження до змісту та форми зазначеного документа у податкового органу відсутні.

Також, відповідачем не спростовано того, що на момент складення зазначеної податкової накладної контрагент позивача мав статус платника податку на додану вартість та був зареєстрований як юридична особа у встановленому законодавством порядку.

Розрахунок за придбаний товар здійснювався позивачем у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП "Ньюленд про", що підтверджується банківською випискою (т.2 а.с. 69).

Позивачем до матеріалів справи надано копію акту здачі-приймання наданих послуг від 25 лютого 2015 року, що складений та підписаний договірними сторонами. Зазначений акт містить відомості про обсяг, вартість послуг, осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій тощо.

Відомості про зміст наданих послуг чітко визначені у підпункті 1.1.1 пункту 1.1 договору №050115/2 від 05 січня 2015 року.

Дослідивши в судовому засіданні копію вказаного акту здачі-приймання наданих послуг, судом встановлено, що його оформлено у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за №168/704. А відтак, даний акт є первинним документом бухгалтерського обліку в розумінні частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та в силу положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України приймається судом як належний доказ у справі.

Доказом належного виконання умов вищезазначеного договору є підбір кваліфікованого персоналу. Даний факт підтверджено витягами з штатного розпису ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" (т.4 а.с. 154-156), що не спростовано відповідачем.

Співставлення первинних, податкових, платіжних документів по спірним господарським операція із документами, які підтверджують реальність таких господарських операцій, вказує, що ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" придбано у ПП "Ньюленд про" послуги з метою подальшого використання у межах своєї господарської діяльності. Спірні господарські операції є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій. Доказів на підтвердження зворотного відповідачем до суду не надано.

Суд окремо зазначає, що приписами статей 42 та 43 Господарського кодексу України визначається суть підприємницької діяльності.

Так, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Відповідно до статті 44 Господарського кодексу України підприємництво здійснюється на основі самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залученням матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону.

Таким чином, ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" не позбавлено права укладати договори, залучати у своїй господарській діяльності інших фахівців та здійснювати свою господарську діяльність на свій власний ризик.

А відтак, твердження відповідача про те, що факт придбання послуг позивачем у ПП "МКСТРОЙ" та ПП "Ньоленд про" не містить у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети), суд вважає необґрунтованим, оскільки господарська операція може бути як прибуткова, так і не прибуткова. Це ризик, який несе суб'єкт господарювання.

Щодо взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" із ТОВ "Фінкомгруп" (), судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

01 травня 2015 року між ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" (замовник) та ТОВ "Фінкомгруп" (виконавець) укладено договора про надання послуг з ремонту обладнання №01/05 та №01/06 з (т.2 а.с. 49-50, 52-53).

Згідно даних договорів замовник доручає, а виконавець зобовязується надавати послуги виконання ремонту бувшої у використанні клинової задвижки FLC Cameron до блоку дросселювання 77,8 мм, 1050 атм.

Крім того, 07 травня 2015 року між ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" (покупець) та ТОВ "Фінкомгруп" (продавець) укладено договір купівлі-продажу №07/05 (т.2 а.с. 59).

За умовами договору продавець зобов'язується передати у власність покупця належний продавцю товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість. Відомості про товар - різьбова змазка JetLube.

За наслідками здійснення вищевказаних господарських операцій ТОВ "Фінкомгруп", останнім виписано позивачу: податкові накладні - від 03 червня 2015 року №1, №2, від 09 червня 2015 року №4, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 03 червня 2015 року №1, видаткову накладну №1 від 03 червня 2015 року та акт виконаних робіт по договору про надання послуг з ремонту обладнання №01/06 від 01 червня 2015 року (т.2 а.с 60, т.3 а.с. 247-253, 256).

Згідно акту про списання товарів №27 від 30 серпня 2016 року різьбова змазка JetLube списана у виробництво (т2 а.с. 61).

20 травня 2015 року між ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" (замовник) та ТОВ "Фінкомгруп" (виконавець) укладено договір про надання транспортних послуг (т.3 а.с. 255).

За умовами договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати транспортні послуги по перевезенню обладнання для проведення ремонту та інших вантажів. Об'єм і вартість послуг встановлюється рахунком-фактурою.

05 червня 2015 року ТОВ "Фінкомгруп" виставлено рахунок-фактуру №1-20/05 на надані товарно-транспортні послуги (т.3 а.с. 261).

За наслідками здійснення вищевказаних господарських операцій ТОВ "Фінкомгруп" останнім виписано позивачу податкову накладну (т.3 а.с. 254).

15 червня 2015 року між сторонами складено акт виконаних робіт (т.3 а.с. 260).

На підтвердження здійснення транспортних послуг ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" надано товарно-транспортні накладні: від 26 травня 2015 року №26/05/15, від 29 травня 2015 року №29/05/15, від 31 травня 2015 року №31/05/15, від 04 червня 2015 року №4/06/15 (т.2 а.с. 54-57).

У письмових пояснення позивач зазначив, що необхідність такого транспортування обумовлена виконанням підрядних робіт на потужностях ПАТ "Природні ресурси" за договором №14/05/15 від 14 травня 2015 року (т.5 а.с. 180-189).

Оплата за вказані господарські операції проводилась у безготівковому вигляді, що підтверджується виписками банку від (т.2 а.с. 58).

Щодо взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" із ТОВ "Елайтінг" () судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

01 квітня 2016 року між ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" (покупець) та ТОВ "Елайтінг" (продавець) укладено договір №7 купівлі-продажу обладнання (т.1 а.с. 175-179).

За умовами договору продавець зобов'язується передати покупцю контейнер кухня, силовий агрегат VOLA 71H2 Б/В, контейнер житловий - 6м, контейнер склад - 6м, агрегат СДУ 2Ш500/580-2У б/в, агрегат АСДУ 1Ш500 - 2У б/в, силовий агрегат VOLA 71Н2 Б/В. Приймання-передача обладнання оформляється відповідним актом при одержанні обладнання покупцем на складі продавця.

За наслідками здійснення господарських операцій із ТОВ "Елайтінг" останнім виписано позивачу: видаткові накладні - від 27 квітня 2016 року №95, від 05 травня 2016 року №146, від 23 травня 2016 року №165, від 25 травня 2016 року №169 та податкові накладні - від 27 квітня 2016 року №5, від 05 травня 2016 року №1, від 23 травня 2016 року №1, від 25 травня 2016 року №3, (т.1 а.с. 180-183, 189, т.3 а.с. 244-246)

Дослідивши вказані первинні документи ТОВ "Елайтінг" для документального оформлення господарських операцій з придбання ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" товару, суд не має підстав для визнання їх такими, що не відповідають вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності, а саме, податкові накладні та видаткові накладні містять адресу місцезнаходження покупця та продавця, одиниці виміру товару, кількість товару, ціну товару. Будь-яких порушень щодо оформлення накладних судом не встановлено, зауваження до змісту та форми зазначених документів у податкового органу відсутні.

Факт транспортування придбаного товару підтверджується товарно-транспортними накладними: ПО-0000098 від 06 травня 2016 року; ПО-0000099 від 12 травня 2016 року; ПО-0000102 від 27 травня 2016 року; ПО-0000100 від 26 травня 2016 року (т.1 а.с. 194-197).

Оплата за отримані товари проводилась у безготівковому вигляді, що підтверджується виписками банку (т.1 а.с. 192-193).

Наказом № 6 від 30 травня 2016 року придбані ТМЦ частково введені в експлуатацію та використовуються при проведенні бурових робіт (т. 1 а.с. 214-216).

Частково придбаний товар реалізований ТОВ "Буровий сервісний центр" за договором №24/10-2016 від 24 жовтня 2016 року (т.5 а.с. 151-156).

Щодо господарських правовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" із ТОВ "Енвіжен-Плюс" (), судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

01 квітня 2016 року між ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" (покупець) та ТОВ "Енвіжен-Плюс" укладено договір купівлі-продажу обладнання № 01/04 (т.1 а.с. 198-201).

Предметом договору є купівля-продаж обладнання, відповідно до Специфікації - Додаток №1.

Специфікацією № 1 від 01 квітня 2016 року, що є додатком до Договору № 01/04 від 01 квітня 2017 року визначено найменування товару, що поставляється, а саме Блок паливний ТМУ б.у., Ємність циркуляційна 40 м3 б/у, Ємність циркуляційна 40 м3 б/у.

За наслідками здійснення господарських операцій із ТОВ "Енвіжен-Плюс" останнім виписано позивачу: видаткові накладні - від 15 квітня 2016 року №1, №2 та №3 та податкові накладні: від 07 квітня 2016 року №1, №4, від 15 квітня 2016 року №121, №122 (т.1 а.с. 202-210).

Дослідивши вказані первинні документи ТОВ "Енвіжен-Плюс" для документального оформлення господарських операцій з придбання ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" товару, суд не має підстав для визнання їх такими, що не відповідають вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності, а саме, податкові накладні та видаткові накладні містять адресу місцезнаходження покупця та продавця, одиниці виміру товару, кількість товару, ціну товару. Будь-яких порушень щодо оформлення накладних судом не встановлено, зауваження до змісту та форми зазначених документів у податкового органу відсутні.

Згідно листа № 12/4-04-2016 від 04 квітня 2016 року поставка товару за договором купівлі-продажу обладнання №01/04 від 01 квітня 2016 року здійснена за рахунок постачальника (т.4 а.с. 115).

Оплата за отримані товари проводилась у безготівковому вигляді, що підтверджується випискою банку (т.1 а.с. 211).

Згідно Наказу №5 від 30 квітня 2016 року придбаний товар введено в експлуатацію як необоротний актив (т.1 а.с. 212).

Щодо господарських правовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" із ТОВ "Промпостач Лайн" () судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

24 червня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" (покупець) та ТОВ "Промпостач Лайн" (постачальник) укладено договір поставки б/н (т.1 а.с. 224-226).

За умовами договору постачальник зобов'язується передати в обумовлені строки другій стороні покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплачувати за нього певні грошові суми. Предметом поставки є визначений товар з найменуванням, зазначеним у специфікаціях та (або) товарних накладних, що є невід'ємними частинами договору. У специфікаціях зазначається про: асортимент, кількість, ціну, вартість, якість, умови щодо гарантії якості, умови оплати, строк поставки, умови поставки, витрати з доставки (транспортування) товару.

Специфікаціями №1, №2, №3 від 24 червня 2016 року, що є додатками до Договору бн від 24 червня 2016 року визначено найменування товару, що поставляється (т.1 а.с. 226-227 зворотній бік).

За наслідками здійснення господарських операцій із ТОВ "Промпостач Лайн" останнім виписано позивачу: видаткові накладні - від 01 липня 2016 року №РН-7-01001, від 14 липня 2016 року №РН-7-14001 (т.1 а.с. 228-229 зворотній бік) та податкові накладні: від 01 липня 2016 року №1, від 14 липня 2016 року №37 (т.1 а.с. 234, т.3 а.с. 242).

Дослідивши вказані первинні документи ТОВ "Промпостач Лайн" для документального оформлення господарських операцій з придбання ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" товару, суд не має підстав для визнання їх такими, що не відповідають вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності, а саме, податкові накладні та видаткові накладні містять адресу місцезнаходження покупця та продавця, одиниці виміру товару, кількість товару, ціну товару. Будь-яких порушень щодо оформлення накладних судом не встановлено, зауваження до змісту та форми зазначених документів у податкового органу відсутні.

Факт транспортування придбаного товару підтверджується товарно-транспортною накладною № ПО-0000131 від 01 липня 2016 року (т.1 а.с. 230).

Оплата за отримані товари проводилась у безготівковому вигляді, що підтверджується випискою банку (т.1 а.с. 239).

Кран пневматичний 2-х ходовий, Вертлюжок флянцевий, Клапан в зборі до УНБ-600, Діафрагма Д-70 з стабілізатором, Ущільнення втулки насоса УНБ-600, Ущільнення циліндрової втувли насоса УНБ-600 комплект використано при проведенні бурових робіт та згідно акту № 16 від 31 липня 2016 року списані (т.5 а.с. 178).

Компрессор КВД б/У, Ключ цепний вулкан, ОСОБА_3, Пристрій для випресовки клапана К-9 і втулок, Ключ цепний номер 2, згідно Наказу №8 від 01 липня 2016 року введені в експлуатацію як необоротний актив.

Решта придбаних ТМЦ оприбутковано на рахунок № 209 запасні частини (т. 4 а.с. 118).

Щодо господарських правовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" із ТОВ Промбізнес Люкс (), судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

У III кварталі 2016 року ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" здійснювало придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ Промбізнес Люкс.

За наслідками здійснення господарських операцій із ТОВ Промбізнес Люкс останнім виписано позивачу: видаткові накладні - від 31 серпня 2016 року №224, від 19 вересня 2016 року №РН-9-19001 та податкові накладні - від 19 вересня 2016 року №46, від 21 вересня 2016 року №44 (т.2 а.с. 1-2, 10, 13 зворотній бік).

Дослідивши вказані первинні документи ТОВ Промбізнес Люкс для документального оформлення господарських операцій з придбання ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" товару, суд не має підстав для визнання їх такими, що не відповідають вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності, а саме, податкові накладні та видаткові накладні містять адресу місцезнаходження покупця та продавця, одиниці виміру товару, кількість товару, ціну товару. Будь-яких порушень щодо оформлення накладних судом не встановлено, зауваження до змісту та форми зазначених документів у податкового органу відсутні.

Актом № 26 від 30 вересня 2016 року Долото пдс 215,9 GF20PS списано у звязку з використанням при проведенні бурових робіт на свердловині "Богрівська 4" (т.5 а.с. 162).

Втулка унб-600, 170 мм, Шток унб 600, Ущільнення штока УНБ-600 комп, Поршня 170 мм використані при проведенні бурових робіт на свердловині "Богрівська 4" та актом № 31 від 31 жовтня 2016 року списані (т.5 а.с.160).

Факт оплати придбаних товарно-матеріальних цінностей підтверджується банківською випискою (т.2 а.с. 3).

Щодо господарських правовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" із ТОВ "Енергобуд-Лайн" (), судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

31 серпня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" (покупець) та ТОВ "Енергобуд-Лайн" (продавець) укладено договір купівлі-продажу обладнання №31082016 (т.2 а.с. 21-22).

Згідно даного договору продавець зобовязується передати покупцю в погодженій відповідно до Специфікації комплектності, а покупець зобовязується прийняти зазначене обладнання й оплатити його в порядку та терміни, встановлені Сторонами в цьому Договорі.

Специфікацією №1 від 31 серпня 2016 року, що є додатком до Договору № 31082016 від 31 серпня 2016 року визначено найменування товару, що поставляється.

За наслідками здійснення господарських операцій із ТОВ "Енергобуд-Лайн" останнім виписано позивачу: видаткові накладні - від 03 жовтня 2016 року №РН-10-0301, від 09 жовтня 2016 року №РН-10-0901, від 17 жовтня 2016 року №РН-10-1702, від 31 жовтня 2016 року №РН-10-3101 та податкові накладні - від 03 жовтня 2016 року №1, від 09 жовтня 2016 року №4, від 13 жовтня 2016 року №22, від 17 жовтня 2016 року №35, від 31 жовтня 2016 року №88 (т.2 а.с. 23-26 зворотній бік, 31-35).

Дослідивши вказані первинні документи ТОВ "Енергобуд-Лайн" для документального оформлення господарських операцій з придбання ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" товару, суд не має підстав для визнання їх такими, що не відповідають вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності, а саме, податкові накладні та видаткові накладні містять адресу місцезнаходження покупця та продавця, одиниці виміру товару, кількість товару, ціну товару. Будь-яких порушень щодо оформлення накладних судом не встановлено, зауваження до змісту та форми зазначених документів у податкового органу відсутні.

Оплата за отримані товари проводилась у безготівковому вигляді, що підтверджується виписками банку (т.2 а.с. 41-44).

Частково придбані ТМЦ ТОВ "Енергобуд-Лайн", а саме Долото 152,4 СГВ та Долото 152,4 СЗ ГАУ використано при проведенні бурових робіт та згідно акту № 31 від 31 жовтня 2016 року списано (т.5 а.с. 160).

Згідно Наказу № 10 від 31 жовтня 2016 року ТМЦ КЛС 152,4 мм, Клинья 89 квадрата введено в експлуатацію як необоротний актив (т.2 а.с. 47).

Наказом про введення в експлуатацію № 11 від 01 листопада 2016 року КЛС 152,4 мм, введено в експлуатацію як необоротний актив. Використовується при проведенні бурових робіт (т.2 а.с. 48).

Щодо господарських правовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" із ТОВ "Торус" (), судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

23 лютого 2017 року між ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" (покупець) та ТОВ "Торус" (продавець) укладено договір купівлі-продажу №23022017 (т.1 а.с. 217-218).

За умовами договору продавець зобов'язується передати у власність покупця товар вказаний у специфікації погодженої сторонами та яка є невід'ємною частиною договору.

Специфікацією №1 від 23 лютого 2016 року, що є додатком до Договору №23022017 від 23 лютого 2017 року визначено найменування товару, що поставляється, а саме Полуобважно-вальні бурові труби діаметром 140 мм б/в (т.1 а.с. 218 зворотній бік).

За наслідками здійснення господарських операцій із ТОВ "Торус" останнім виписано позивачу: видаткову накладну - від 27 лютого 2017 року №270217 та податкові накладні - від 27 лютого 2017 року №153, №106 (т.1 а.с. 219, т.5 а.с. 97-98).

Дослідивши вказані первинні документи ТОВ "Торус" для документального оформлення господарських операцій з придбання ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" товару, суд не має підстав для визнання їх такими, що не відповідають вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності, а саме, податкові накладні та видаткові накладні містять адресу місцезнаходження покупця та продавця, одиниці виміру товару, кількість товару, ціну товару. Будь-яких порушень щодо оформлення накладних судом не встановлено, зауваження до змісту та форми зазначених документів у податкового органу відсутні.

Оплата за отримані товари проводилась у безготівковому вигляді, що підтверджується виписками банку (т.1 а.с. 222).

Транспортування придбаного товару здійчнювалося відповідно до товарно-транспортних накладних: від 27 лютого 2017 року №27/02/17 та від 01 березня 2017 року №01/03/17 (т.1 а.с. 220-221).

Щодо господарських правовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" із СГ "Початок" (), судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

08 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" (замовник) та СГ "Початок" (виконавець) укладено договір про надання послуг №15 (т.2 а.с. 70).

Згідно умов договору за завданням замовника виконавець надає замовнику транспорті послуги в обсязі та на умовах, визначених цим договором, а замовник зобов'язується оплачувати надані послуги.

За наслідками здійснення господарських операцій із СГ "Початок" останнім виписано позивачу податкові накладні - від 08 квітня 2016 року №4, від 19 квітня 2016 року №13, від 19 квітня 2016 року №14, від 25 травня 2016 року №35, від 25 травня 2016 року №36, від 05 липня 2016 року №4, від 02 листопада 2016 року №5, від 02 грудня 2016 року №5, від 21 грудня 2016 року №27, від 06 травня 2016 року №1, від 18 серпня 2016 року №23, від 11 травня 2016 року №6 (т.2 а.с. 81-82, 90-91 зворотній бік, 94, т.3 а.с. 235-241).

За результатами здійснення господарських операцій між сторонами складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг): від 02 грудня 2016 року №ПО-000201, від 29 липня 2016 року №ПО-000116, від 31 серпня 2016 року №ПО-000146, від 25 квітня 2016 року №ПО0000052, від 31 травня 2016 року №ПО-0000074 (т.2 а.с. 75-79).

Оплата за отримані послуги проводилась у безготівковому вигляді, що підтверджується виписками банку (т.3 а.с. 210-232, т.4 а.с. 123-141).

Досліджуючи правомірність відображення Товариством з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" податку на прибуток в спірну періоді, судом встановлено наступне.

Господарські операції Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" із ПП "МКСТРОЙ", ТОВ "Фінкомгруп", ТОВ "Елайтінг", ТОВ "Енвіжен-Плюс", ТОВ "Промпостач Лайн", ТОВ "Промбізнес Люкс", ТОВ "Енергобуд-Лайн", ТОВ "Торус", описані судом при дослідженні правомірність формування ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" податкового кредиту.

Щодо господарських правовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" із ТОВ "Геліус ЛТД" (), судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

14 січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" (замовник) та ТОВ "Геліус ЛТД" (перевізник) укладено договір №14/01 на перевезення негабаритного вантажу автомобільним транспортом (т.4 а.с. 201-202).

За умовами договору перевізник зобов'язується доставляти увірені замовником вантажі згідно з транспортними заявками замовника в пункт призначення у встановлений договором строк і видати їх уповноваженій на отримання вантажу особі, а замовник зобов'язується сплачувати за перевезення вантажів встановлену плату.

За результатами здійснення господарських операцій між сторонами складено акт №ОУ-0000037 від 18 січня 2016 року (т.4 а.с. 203).

Транспортування обладнання здійснювалося відповідно до товарно-транспортних накладних від 15 січня 2016 року №15/01/16 та №15/01/46 (т.4 а.с. 204-205).

Оплата за отримані послуги проводилася у безготівковій формі, що підтверджено виписками банку (т.4 а.с. 137).

Щодо господарських правовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" із ТОВ "Автотімтранс" (), судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

10 грудня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" (відправник) та ТОВ "Автотімтранс" (перевізник) укладено договір перевезення вантажу №422 (т.5 а.с. 95-96).

За умовами договору перевезення вантажу, перевізник зобов'язується доставляти довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видавати його особі, яка має право на одержання вантажу, а відправник зобов'язується сплачувати за перевезення вантажу встановлену плату.

За результатами здійснення господарських операцій між сторонами складено акт №33е від 15 січня 2016 року (т.4 а.с. 199).

Транспортування обладнання здійснювалося відповідно до товарно-транспортної накладної від 13 січня 2016 року №13/01/16 (т.4 а.с. 200).

Оплата за отримані послуги проводилася у безготівковій формі, що підтверджено виписками банку (т.4 а.с. 123-141).

Щодо господарських правовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" із ФОП ОСОБА_4, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

У 2016 році ФОП ОСОБА_4 надавав автотранспортні послуги Товариству з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс", на підтвердження чого позивачем надано товарно-транспортні накладні: від 02 червня 2016 року №2/06/16, від 03 червня 2016 року №3/06/16, від 17 червня 2016 року №17/06/16, від 18 червня 2016 року №18/06/16, від 25 червня 2016 року №25/06/16 та акти здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг): від 25 січня 2016 року №25/06/16, від 26 січня 2016 року №26/10/16, від 30 січня 2016 року №30/01/16 (т.4 а.с. 175-186).

Оплата за отримані послуги проводилися у безготівковій формі, що підтверджено випискою банку (т. 4 а.с. 123-141).

Щодо тверджень податкового органу на несвоєчасне включення до складу витрат та невіднесення до відповідного виду витрат по взаємовідносинах з ТОВ "Геліус ЛТД" та ФОП ОСОБА_4 слід зазначити, що послуги отримано від вказаних контрагентів у 2016 році, що підтверджено наявною первинного документацією та відповідно включено до декларації за 2016 року. Дане твердження з боку податкового органу не спростовано.

Наявність складських приміщень та майданчиків під бурову установку підтверджуються наступними договорами.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" (підрядник) та Договором про спільну дільність від 12 листопада 2014 року № СД-1 уповноважена особа ТОВ Диференціал -4 (замовник) укладено договір підряду № 11 2015 на проведення робіт з буріння свердловин від 05 листопада 2015 року (т.4 а.с. 74-97).

Даний договір укладено на проведення робіт з буріння розвідувальної свердловини.

Буріння свердловин включає в себе виконання наступних основних етапів: мобілізація та монтаж обладнання підрядника; буріння під направлення, спуск колони та цементування; буріння під кондуктор, спуск колони та цементування; буріння під проміжну колону, спуск колони, та цементування; буріння під хвостовик, спуск колони та цементування у випадку необхідності.

Згідно умов вищезазначеного договору та Технічних висновків про інженерно-геологічні вишукування для будівництва майданчика під бурову установку на розвідувальній свердловині № 4-БГР в с. Сливки, урочище Торова Велика, Рожнятівського району (поблизу грунтової дороги між селами Луквиця-Сливки) (т.4 а.с. 98).

Згідно договору оренди, що укладений між ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" та ТОВ "Техмаш" об'єктом оренди є приміщення, що розташоване у м. Калуш (т.3 а.с. 117-118).

Також, в періоді, що перевірявся позивач орендував приміщення, згідно наступних договорів: договір від 15 травня 2014 року з ФОП ОСОБА_5; договір оренди нежитлового приміщення № 12 від 01 вересня 2015 року з ТОВ "Ворскла-4"; договір суборенди нежитлового приміщення №3/2017 від 01 січня 2017 року з ФОП ОСОБА_6; договір суборенди нежитлового приміщення №10/2017 від 01 жовтня 2017 року з ФОП ОСОБА_6; договір суборенди нежитлового приміщення №11/2016 від 01 листопада 2016 року з ФОП ОСОБА_6; договір суборенди нежитлового приміщення №4/2016 від 01 січня 2017 року з ФОП ОСОБА_6; договір оренди нежитлового приміщення № 11 від 01 січня 2017 року з ТОВ "Ворскла-4"; договір оренди № 01/09 від 01 вересня 2016 року з ТОВ "Аякс груп"; договір оренди нежитлового приміщення №31 від 09 квітня 2015 року з ТОВ "Полтавська фірма "Ворскла"; договір оренди нежитлового приміщення №35 від 09 листопада 2015 року з ТОВ "Полтавська фірма "Ворскла" (т. 3 а.с. 105116, 119-128).

Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Стосовно контрагентів позивача, то слід зазначити, що фактів визнання недійсними або анулювання свідоцтв про державну реєстрацію на момент здійснення господарських операцій судом не встановлено; підрядник / продавці знаходилися в Єдиному державному реєстрі, а також мали свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість.

При цьому, суд зауважує, що подальше припинення юридичної особи та анулювання свідоцтва платника ПДВ не робить виписані ним первинні документи та податкові накладні недійсними та не позбавляють позивача права на формування на їх підставі податкового кредиту.

Посилання контролюючого органу у акті перевірки та у своїх запереченнях на той факт, що у контрагентів позивача відсутні основні фонди та трудові ресурси для здійснення видів діяльності, визначених згідно довідок з ЄДР, судом оцінюються критично. Суд вважає необхідним зазначити, що чинним законодавством не заборонено використовувати залучені трудові ресурси. Крім того, ні в акті перевірки, ні в подальших поясненнях, відповідач не визначив, яка саме кількість людей повинна була виконувати роботи / послуги, що придбавалися позивачем.

Щодо посилань в акті перевірки на проведення досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 205, 212 Кримінального кодексу України у відношенні контрагентів позивача, суд зазначає, що вказані обставини не підтверджуються документально та самі по собі не є достатніми та допустимими доказами фіктивної діяльності контрагентів. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2012 року у справі №К-9574/08.

Крім того, відповідно до приписів статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Так, чинним законодавством України на учасників цивільно-правових відносин, які є платниками податків, не покладено обов'язку та не визначено право перевірки відповідності законодавству статусу контрагентів, в т.ч. перебування за місцезнаходженням, та дотримання ними вимог податкового законодавства. Кожен платник податку несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Статтею 198 ПК України не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ по товарах, послугах отриманих від продавця, в разі порушення ним умов податкового законодавства, за умови, що такий продавець зареєстрований платником податку на додану вартість, за наявності належним чином оформлених податкових накладних, та за наявності фактичного здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг).

Таким чином, за змістом норм Податкового кодексу України право покупця на податковий кредит з податку на додану вартість не ставиться в залежність від дотримання контрагентами вимог законодавства та вчинення ймовірних зловживань за ланцюгом постачання товару.

Враховуючи, що на час взаємовідносин позивача з його контрагентами, останні були зареєстровані в єдиному державному реєстрі, що підтверджується відповідними витягами наявними в матеріалах справи, а також взяті на податковий облік в органах державної податкової служби, як платники податку на додану вартість, ставити під сумнів правомочність здійснення господарської діяльності своїми контрагентами у позивача не було підстав.

На думку суду, належними доказами, в даному випадку, які б підтверджували факт фіктивності господарських взаємовідносин, які відбулися між субєктами господарювання в період, що перевірявся можуть бути вироки у кримінальних справах відносно посадових осіб контрагентів позивача, які набрали законної сили. Разом з тим, матеріали акту перевірки не містять жодних посилань на такі вироки, не зміг надати жодного підвердження їх існування і представник відповідача.

З приводу доводів податкового органу на неналежне оформлення товарно-транспортних накладних необхідно зазначити наступне.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14 жовтня 1997 року товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку платників податку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників).

До того ж жодним нормативно-правовим актом не встановлено, що товарно-транспортні накладні є єдиними документами, які підтверджують факт поставки товару (надання послуг) від продавця до покупця.

Товарно-транспортна накладна може оформлюватися без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвища, ім'я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункт навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Окремі недоліки в заповненні товарно-транспортної накладної не можуть слугувати підставою для визнання господарських операцій недійсними, а вказують лише на порушення суб'єктом господарювання, який здійснював перевезення, правил перевезення автомобільним транспортом в частині заповнення товарно-транспортних накладних, які не пов'язані з додержанням вимог податкового законодавства.

Відповідно до пункту 2.16 Положення №168/704, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

Разом з цим слід зазначити, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Щодо посилань відповідача на відсутність сертифікатів якості на придбаний товар, що не дає можливості встановити реальність здійснення господарської операції по взаємовідносинам між позивачем та контрагентами, суд зазначає наступне.

Сертифікат якості не може вважатися первинним документом у відповідності до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", якою визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію. Натомість сертифікат якості свідчить про якість товару, і жодним чином не може свідчити про господарську операцію її реальність та повноту.

Водночас, слід зазначити, що згідно статті 662 Цивільного кодексу України продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Отже, надання документів підтверджуючих якісні характеристик товару, стосується лише правовідносин між продавцем і покупцем щодо підтвердження першим, дотримання ним умов договору, що встановлені його умовами до предмету поставки.

Податковим органом використання позивачем в господарській діяльності придбаних товарів не заперечується.

Крім того, позивачем в підтвердження реальності господарських операцій надано суду документи про використання товару - акти списання товару, накази на введення в експлуатацію, бухгалтерські рахунки, які свідчать на наявність залишків товарів на складі.

Інвентаризація на наявність у позивача відповідного товару податковим органом не проводилась.

В підтвердження якості придбаних ТМЦ позивачем залучено до матеріалів справи копії паспорта перехідника № 422, паспорта перехідника № 424, паспорта перехідника № 607, паспорта на комплект обважених труб для бурової, НОМЕР_1 на насос буровий двухпоршневий, паспорт №1093-1100, паспорта технічної експлуатації обладнання (т.4 а.с. 1-21).

Жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами спірних правочинів, відповідності спірних правочинів вимогам закону відповідачем ані при проведенні перевірки, ані в ході судового розгляду не пред'являлось.

Як підтверджено матеріалами справи, правочини укладені між позивачем та його контрагентами виконано кожною стороною цих договорів, що підтверджується первинними документами, а саме податковими накладними. Сторони претензій одна до одної не мали.

Отже, надання податковому органу документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом. Відповідачем не надано жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами при здійсненні ними договірних відносин взаємоузгоджених зловмисних дій, не спрямованих на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Наявності таких доказів, зокрема вироку суду, постановленого у кримінальній справі стосовно посадових осіб ПП "МКСТРОЙ", ПП "Ньоленд Про", ТОВ "Фінком груп", ТОВ "Елайтінг", ТОВ "Енвіжен-Плюс", СГ "Початок", ТОВ "Промпостач Лайн", ТОВ "Промбізнес Люкс", ТОВ "Енергобуд Лайн", ТОВ "Торус", ТОВ "Геліус", ТОВ "Автотімтранс" чи ФОП "ОСОБА_3 В акті перевірки податковим органом не встановлений факт відсутності поставки тих товарно-матеріальних цінностей чи відсутності кінцевого результату наданих послуг, за результатами придбання яких позивачем сформовано податковий кредит та відображено витрати. Твердження відповідача про відсутність здійснення господарської операції ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" фактично ґрунтуються на підставі ухвал судів винесених в межах проведення досудового розслідування та інформації з баз даних контролюючого органу щодо контрагентів позивача. Податковим органом не доведено фактичних обставин, які ставлять під сумнів реальність господарської операції. Придбані товари і послуги відповідають меті та видам діяльності ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс".

Отже, дослідження наявних у справі доказів у їх сукупності, дає суду підстави для висновку про відсутність в діях ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" порушень податкового законодавства, визначених актом перевірки від 19 серпня 2017 року №1120/16-31-14-01-10/39109641, на підставі висновків якого відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення № від 07 вересня 2017 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 630611,23 грн. в тому числі за основним платежем в розмірі 504977 грн. і за штрафними санкціями в розмірі 124614,23 грн та № від 07 вересня 2017 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1116588,75 грн. в тому числі за основним платежем в розмірі 893271 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 223317,75 грн.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, незважаючи на вимогу частини другої статті 77 цього Кодексу щодо процесуального обовязку відповідача, останній в ході судового розгляду справи правомірності прийнятих стосовно ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" податкових повідомлень-рішень № від 07 вересня 2017 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 630611,23 грн. в тому числі за основним платежем в розмірі 504977 грн. і за штрафними санкціями в розмірі 124614,23 грн та № від 07 вересня 2017 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1116588,75 грн. в тому числі за основним платежем в розмірі 893271 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 223317,75 грн. не довів, а відтак позовні вимоги ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 9, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення адміністративного позову щодо визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № від 07 вересня 2017 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 630611,23 грн. в тому числі за основним платежем в розмірі 504977 грн. і за штрафними санкціями в розмірі 124614,23 грн. та № від 07 вересня 2017 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1116588,75 грн. в тому числі за основним платежем в розмірі 893271 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 223317,75 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області від 07 вересня 2017 року № в частині збільшення ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 630611,23 грн. в тому числі за основним платежем в розмірі 504977 грн. і за штрафними санкціями в розмірі 124614,23 грн. та № в частині збільшення ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1116588,75 грн. в тому числі за основним платежем в розмірі 893271 грн. і за штрафними санкціями в розмірі 223317,75 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області судові витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 26192,67 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повний текст рішення складено 16 січня 2018 року.

Суддя С.О. Удовіченко