Справа № 592/8740/17
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/8740/17
Провадження № 2-аво/592/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Корольової Г.Ю., секретаря судового засідання Строколіс В.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши заяву начальника управління ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 13 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що в резулятивній частині постанови суду по справі адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, допущено описку, зазначено невірний період роботи позивача на посаді слідчого прокуратури Тростянецького району Сумської області - а саме: (з грудня 1994 року по 30 січня 1995 року, тоді як на справді позивач працював у період з 01.08.1990 року по 28.12.1994 року). та не зазначено період роботи на посаді помічника прокурора Тростянецького району Сумської області (з 29.12.1994 року по 30.01.1995 року), як зазначено у мотивувальній частині постанови. Тому просить виправити допущену описку.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому необхідно виправити дану описку, викласти абз. 3 резолятивної частини постанови суду від 13 жовтня 2017 року по справі № 592/8740/17 у відповідності до мотивувальної частини постанови, а саме: " Зобовязати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 з моменту призначення з 24 лютого 2017 року із зарахуванням до стажу роботи на посаді судді - стаж роботи стажиста прокуратури міста Ромни Сумської області (з 1 серпня 1987 року по листопад 1987 року), роботи стажиста на посаді помічника прокурора Тростянецького району Сумської області (з листопада 1987 року по червень 1988 року), роботи на посаді помічника прокурора Тростянецького району Сумської області (з червня 1988 року по серпень 1990 року), роботи на посаді слідчого прокуратури Тростянецького району Сумської області (з 1 серпня 1990 року по 28 грудня 1994 року) - тобто 4 років, 4 місяців і 26 днів; роботи на посаді помічника прокурора Тростянецького району Сумської області (з 29 грудня 1994 року по 30 січня 1995 року) - тобто 0 років, 1 місяць і 1 день, а також половину строку навчання на денній формі в Харківському юридичному інституті імені ОСОБА_4 (з 1 вересня 1983 року по 1 липня 1987 року) -1 рік 10 місяці 28 днів. Тобто 9 років 4 місяці і 25 днів, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від суми суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання."

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника управління ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 13 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Викласти абз. 3 резолятивної частини постанови суду від 13 жовтня 2017 року по справі № 592/8740/17 у відповідності до мотивувальної частини постанови, а саме: " Зобовязати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 з моменту призначення з 24 лютого 2017 року із зарахуванням до стажу роботи на посаді судді - стаж роботи стажиста прокуратури міста Ромни Сумської області (з 1 серпня 1987 року по листопад 1987 року), роботи стажиста на посаді помічника прокурора Тростянецького району Сумської області (з листопада 1987 року по червень 1988 року), роботи на посаді помічника прокурора Тростянецького району Сумської області (з червня 1988 року по серпень 1990 року), роботи на посаді слідчого прокуратури Тростянецького району Сумської області (з 1 серпня 1990 року по 28 грудня 1994 року); роботи на посаді помічника прокурора Тростянецького району Сумської області (з 29 грудня 1994 року по 30 січня 1995 року), а також половину строку навчання на денній формі в Харківському юридичному інституті імені ОСОБА_4 (з 1 вересня 1983 року по 1 липня 1987 року) -1 рік 10 місяці 28 днів. Тобто 9 років 4 місяці і 25 днів, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від суми суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання."

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.Ю. Корольова