Справа № 800/19/17 (800/572/16, 800/272/16)
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ П/9901/206/18 800/19/17 (800/572/16, 800/272/16)
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішень про її звільнення з посади судді Апеляційного суду міста Києва, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась у травні 2016 року до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої ради юстиції з вимогами про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 31 березня 2016 року №709/0/15-16 ґ «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 посади судді Апеляційного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги судді».

Постановою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року вказаний адміністративний позов задоволений: визнано незаконним та скасовано рішення Вищої ради юстиції від 31 березня 2016 року № 709/0/15-16 у частині внесення подання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Апеляційного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Постановою Верховного Суду України від 22 листопада 2016 року заяву Вищої ради юстиції задоволено частково, постанову Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до цього ж суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла до Вищого адміністративного суду України 10 січня 2017 року суддею-доповідачем у даній справі визначено суддю Вищого адміністративного суду України Олексієнка М.М., тією ж датою присвоєно єдиний унікальний номер справи 800/19/17 (800/272/16).

Крім цього у жовтні 2016 року ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3.), представник ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Верховної Ради України, в подальшому уточненим, про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України №1629-VІІІ від 29 вересня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Апеляційного суду м. Києва.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рецебуринського Ю.Й. від 05 жовтня 2016 року у справі № 800/512/16 позовну заяву ОСОБА_3- представника позивача ОСОБА_1 залишено без руху та наданий строк до 24 жовтня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рецебуринського Ю.Й. від 25 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі № 800/512/16.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рецебуринського Ю.Й. від 03 листопада 2017 року у справі № 800/512/16 призначено справу до судового розгляду.

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України Рецебуринського Ю.Й. від 05 грудня 2017 року у справі № 800/512/16 клопотання представників позивача задоволено, подальший розгляд справи здійснюватиметься у закритому судовому засіданні; задоволено клопотання представника Верховної Ради України про відкладення розгляду справи для ознайомлення з наданими представником позивача копіями відеозаписів та відмовлено у задоволенні клопотання представника Верховної Ради України про зупинення провадження у даній справі; продовжено строк розгляду адміністративної справи на один місяць.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2017 року у задоволенні заяв судді Вищого адміністративного суду України Заїки М.М. про самовідвід та ОСОБА_3, представника ОСОБА_1, про відвід судді Загороднього А.Ф. відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2017 року об'єднано в одне провадження адміністративний позов ОСОБА_3, представника ОСОБА_1, до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України №1629-VІІІ від 29 вересня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Апеляційного суду м. Києв (справа №П/800/512/16) з позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України про визнання незаконним і скасування рішення Вищої ради юстиції від 31 березня 2016 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення з посади судді Апеляційного суду міста Києва (справа №П/800/19/17), та присвоєно їм спільний номер №П/800/19/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви судді Вищого адміністративного суду України Заїки М.М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя про визнання незаконними та скасування рішень про її звільнення з посади судді Апеляційного суду міста Києва. Крім того, суддею Вищого адміністративного суду України Штульманом І.В. викладено окрему думку.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 07 червня 2017 року у зв'язку із настанням обставин, які унеможливлюють участь судді Вищого адміністративного суду України Олексієнка М.М. у розгляді розподілених йому судових справ (рішення Вищої ради правосуддя від 23 травня 2017 року № 1210/0/15-17 "Про звільнення судді"), призначено повторний автоматизований розподіл справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2017 року суддею-доповідачем у даній справі визначено суддю Вищого адміністративного суду України Шведа Е.Ю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2017 року заяви про самовідвід суддів Вищого адміністративного суду України Горбатюка С.А., Донця О.Є., Смоковича М.І., Шведа Е.Ю. задоволено та передано справу для здійснення заміни відведених суддів у порядку, встановленому статтями 15-1, 32 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2017 року суддею-доповідачем у даній справі визначено суддю Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С. від 08 серпня 2017 року у справі № 800/19/17 прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду на 11год. 23 січня 2017 року.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2017 року у зв'язку із настанням обставин, які унеможливлюють участь судді Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С. у розгляді розподілених йому судових справ (Указ Президента України від 10 листопада 2017 року № 357/2017 «Про призначення суддів Верховного Суду України»), призначено повторний автоматизований розподіл справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2017 року суддею-доповідачем у даній справі визначено суддю Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А.

15.12.2017 року розпочав роботу Верховний суд, з огляду на що вказану справу передано з Вищого адміністративного суду до Верховного суду та за результатами автоматизованого розподілу судових справ у відповідності до протоколу від 09 січня 2018 року визначений склад суду в цій адміністративній справі, а саме: судову колегію у складі суддів: Васильєвої І.А. (доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П., Хохуляк В.В., Ханова Р.Ф.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пп. 5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного Закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей, зокрема: позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Водночас згідно з підпунктом 12 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В силу вимог частини 2 статті 266 цього Кодексу дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Як встановлено судом, під час перебування даної справи в ВАСУ - 31 липня 2017 року ОСОБА_1 надсилались на адресу суду додаткові пояснення до позовних вимог, проте в матеріалах справи відсутні у відповідності до статті 261 КАС України відповідь відповідачів на ці пояснення, або заперечення, з врахуванням чого, керуючись статтями 261, 262, 266 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу № 800/19/17 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішень про її звільнення з посади судді Апеляційного суду міста Києва.

Призначити судове засідання у справі на 11:30 год. 15 лютого 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Встановити відповідачам строк до 05 лютого 2018 року для подання до суду відповіді на пояснення позивача, або заперечення та надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на них і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити відповідачів, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва