Справа № 814/1254/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2018 Київ К/9901/737/17 814/1254/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі №814/1254/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРІ» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС України у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 29 грудня 2017 року.

На виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС України у Миколаївській області про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач зазначає, що причиною пропуску строку були об'єктивні причини у вигляді неможливості сплатити судовий збір.

Відсутність коштів на грошових рахунках для сплату судового збору не означає, що звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності. Крім того, скаржником не надано жодного доказу в підтвердження вчинення будь-яких дій з метою отримання коштів для сплати судового збору в період з лютого 2017 року до грудня 2017 року.

Таким чином, станом на 19 січня 2018 року відповідач не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав докази на їх підтвердження. Крім того, скаржником не було додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі за правильними реквізитами розрахункового рахунку.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 6 статті 121, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС України у Миколаївській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі №814/1254/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРІ» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС України у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер