Справа № 265/8212/17
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/8212/17
Провадження №2-а/265/98/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря судового засідання Мамаєвої С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції Адамова Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції Адамова Миколи Миколайовича (надалі - інспектор Адамов М.М.) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. В обгрунтування позову, зокрема зазначив, що 14 листопада 2017 року, відносно нього інспектором Адамовим М.М. була винесена постанова про накладання адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №877379 за порушення ч.2 ст.121 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. З вказаною постановою він не згоден виходячи з наступного. 14.11.2017 року, під час складання постанови, він просив інспектора Адамова М.М. повідомити його, які саме правила дорожнього руху він порушив, але інспектор висловлюючись не розбірливою для нього мовою, почав казати, що він порушив численні пункти правил дорожнього руху, при цьому, які саме, він так й не зрозумів.

Крім того, він як особа, яка притягалася до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Проте, інспектор Адамов М.М. проігнорував надані йому КУпАП права та не надав можливості ними скористатися, зокрема: ознайомитися з доказами вчинення ним адміністративного правопорушення та можливості звернутися за правовою допомогою до адвоката, тобто порушив його права на захист. Вважав, що під час притягнення його до адміністративної відповідальності, вимоги законності інспектором Адамовим М.М. дотримані не були, зокрема відсутні належні та допустимі докази його винуватості. Посилаючись на викладене, просив суд: скасувати постанова про накладання адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №877379 від 14.11.2017 року, а провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КУпАП закрити.

Відповідач інспектор Адамов М.М. подав до суду письмові заперечення проти позову, в яких зокрема зазначив, що позовні вимоги позивача є незаконними, безпідставними та необгрунтованими, оскільки останній не надав суду необхідних належних та допустимих доказів, якими мотивує обставини, викладені в позовній заяві. Таким чином, необхідно відмовити позивачу в задоволенні його позову в повному обсязі з наступних підстав.

Факт керування транспортним засобом з технічною несправністю підтверджується самими поясненнями позивача на відеозаписі, який додається в якості доказу.

Крім того, відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону. Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., а саме п. 31.4.5 а забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, коли шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т. мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т. 1,0 мм, автобусів 2,0 мм, мотоциклів і мопедів 0,8 мм; для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів.

Відповідно до п. 2.3.а Правил Дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Під час патрулювання 14.11.2017 року інспектором Адамовим М.М. в Кальміуському районі м.Маріуполя в районі буд.29 по вул.Новотрубна близько 12 год. 30 хв. було помічено транспортний засіб автобус БОГДАН А09202, н.з. НОМЕР_1, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має технічну несправність коліс та шин, а саме шини на транспортному засобі мають залишкову висоту малюнка протектора менше 2 мм, чим порушив вимоги п.31.4.5.а ПДР України, яку можливо було виявити та визначити шляхом візуального огляду, оскільки металеві елементи корту були помітні на значній відстані, особливо на задньому лівому колесі. Зазначене підтверджується відеозаписом доданим до заперечень. Під час спілкування з інспектором, позивач не заперечував факт керування ним маршрутним транспортним засобом.

Крім того, п.6.3.7 та п.7.3.3 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» дозволяють інспектору виявляти шляхом огляду наведені несправності.

За результатами розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями статей 33, 284 КУпАП, до позивача було застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 680 грн., шляхом винесення Постанови. Розглядаючи дану справу, співробітник патрульної поліції м.Маріуполя діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.

Посилаючись на викладене, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання, позивач ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач інспектор Адамов М.М. в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу. А також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

Судом встановлено, що відповідно до постанови АР №877379 від 14.11.2017 року, складеної інспектором ВБДР Управління патрульної поліції у місті Маріуполі ДПП Адамовим М.М., ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Частина 2 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Підпункт 31.4.5. п.31.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 передбачає, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 73 КАС України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В той же час, у постанові немає жодних посилань на докази на підтвердження вчинення ОСОБА_3 вказаного правопорушення. Не надано суду також й доказів на підтвердження правомірності прийняття постанови АР №877379 від 14.11.2017 року, зокрема на підставі, яких доказів, інспектор Адамов М.М. прийшов до висновку, що залишкова висота малюнка протектора автобусу БОГДАН А09202, н.з. НОМЕР_1 менше 2,0 мм.

Частина 1 ст.90 КАС України передбачає, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Проте, з файлів відеозапису наданих інспектор Адамовим М.М., взагалі не вбачається, що інспектор Адамов М.М. встановлює факт висоти малюнка протектора автобус БОГДАН, н.з. НОМЕР_1. На відеозапису наявній лише факт спілкування інспектора та позивача, а жодних вимірювань не проводиться.

Таким чином, суд вважає, що Відповідачем не надано переконливих доказів того, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП. Відсутність доказів вчинення правопорушень унеможливлює перевірку судом наявності, як самої події правопорушення, так і наявності в діях ОСОБА_3 складу правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вивчивши у сукупності докази, які були досліджені у судовому засіданні, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. ст. ст. 122 ч.2, 247, 251, 252, 254, 256, 258, 280, 285, 287, 288, 289 КУпАП, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72, 73, 77, 90, 242 - 246, 250, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції Адамова Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії АР №877379, винесену інспектором Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції Адамовим М.М. від 14.11.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 680,00 гривень - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарги подається учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя С.С. Гноєвой