Справа № 826/14084/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., за участі секретаря судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної служби у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Консалт ЛТД» (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні тканини України» (відповідач-2)

про

визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Консалт ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні тканини України» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено останню до судового розгляду на 18.01.2018.

У судове засідання 18.01.2018 позивач явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) у редакції, чинній станом на момент вчинення вказаної процесуальної дії, за адресою позивача, вказаною у позовній заяві, про що свідчать відомості з Інтернет-ресурсу «відстеження пересилання поштового відправлення».

Слід також зазначити, що згідно з п. 2 ч. 3 ст. 124 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

З огляду на викладене, позивач під час розгляду даної справи про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте, у призначене судове засідання явку свого представника не забезпечив, про причини неявки, у тому числі про поважність останньої, суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку представник позивача, який є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з’явився у призначене судове засідання засідання, при цьому - без подання доказів поважності неприбуття, без повідомлення про наявність поважних причин неприбуття у судове засідання, тобто, як приходить до висновку суд – позивач, який є суб'єктом владних повноважень, не з’явився до суду без поважних причин, та оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме – залишення позову без розгляду. При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позов Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Консалт ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні тканини України» про визнання правочину недійсним підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, 248, 250 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позов Головного управління Державної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Консалт ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні тканини України» про визнання правочину недійсним.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок

Повний тест ухвали складено 18.01.2017