Справа № 183/3373/17(2-а/183/163/17)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 р. справа № 183/3373/17(2-а/183/163/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року у справі №183/3373/17 (2-а/183/163/17) за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року у справі №183/3373/17 (2-а/183/163/17) адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинення дій задоволено.

30 листопада 2017 року не погодившись з постановою суду першої інстанції Новомосковським обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 12 частини 1 перехідних положень КАС України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим ст. 187 КАС України (у редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги), виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як підтверджується матеріалами справи, оскаржувану постанову ухвалено судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 31 жовтня 2017 року.

В апеляційній скарзі Новомосковським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року по справі №183/3373/17 (2-а/183/163/17) вказано, що оскаржувана постанова отримана 23.11.2017 року, однак на підтвердження даного факту жодних доказів Новомосковським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не надано, що в даному випадку є перепоною для суду апеляційної інстанції для вірного встановлення дати отримання оскаржуваного рішення, що в свою чергу унеможливлює встановлення подання відповідачем апеляційної скарги в межах строку визначеного ч.2 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року у справі №183/3373/17 (2-а/183/163/17) залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

-надати належні докази на підтвердження факту отримання постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року по справі №183/3373/13 (2-а/183/163/17) саме 23 листопада 2017 року.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва