Справа № 809/1650/17
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. справа № 809/1650/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.

при секретарі судового засідання Драгомирецькому І.М.,

за участю:

представників позивача - Гресько В.В., Курча В.В.

представника відповідача - Кольби О.Ю.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (далі по тексту - позивач, УДСНС в Івано-Франківській області) звернулося в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 (далі по тексту - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведені перевірки відповідача щодо додержання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки виявлено порушення вимог законодавства, за наслідками яких, на переконання позивача, створюється реальна загроза життю та здоров'ю людей. З метою усунення порушень та забезпечення безпеки життю та здоров'ю людей в закладі охорони здоров'я, який забезпечує медичне обслуговування населення, позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1, що знаходиться за адресою: вул. Млинарська, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 04.12.2017, у відповідності до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017) відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі та зобов'язано позивача надати письмові пояснення щодо обґрунтування своїх позовних вимог, а відповідача - відповідні пояснення і докази на їх підтвердження в частині обставин, що слугували виникненню порушень та їх усунень (а.с. 1-2).

У зв'язку з невиконанням відповідачем в повному обсязі вимог даної ухвали, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, на підставі частини 4 статті 183-2, частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017), суд, ухвалою від 14.12.2017 призначив дану адміністративну справу до розгляду в загальному порядку в судому засіданні та залучив Департамент охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с. 58-59).

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, суд в першому судовому засіданні 28.12.2017 постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 10 частини 1 Перехідних положень, пункту 10 частини 6 статті 12, статей 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали із урахуванням додаткових письмових пояснень (а.с. 52-54). Вказали, що після завершення перевірки 24.11.2017 та під час судового розгляду справи відповідач із 9 виявлених порушень, усунув 7. Контрольною перевіркою, яка мала місце з 11.01.2018 по 15.01.2018 встановлено не усунення відповідачем лише двох порушень, а саме: не влаштовано автоматичну систему пожежної сигналізації в приміщеннях лікарні і не проведено обробку дерев'яних конструкцій горища вогнетривким розчином, що підтвердили актом додаткової позапланової перевірки №1 (а.с. 110-113). Вважають, що дані порушення, створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а тому просили позов задовольнити.

Представник відповідача із урахуванням письмового заперечення проти адміністративного позову, додаткових письмових пояснень у судовому засідання пояснила, що Івано-Франківською обласною психоневрологічною клінічною лікарнею №1, на час розгляду справи усунуто всі виявлені та зафіксовані в акті перевірки №71 від 24.11.2017 порушення, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей. Усунення інших порушень буде завершено за наслідками додаткового фінансування в поточному році. Зазначила, що відповідальні посадові особи відповідача, неодноразово зверталися до Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації (далі по тексту - Департамент охорони здоров'я облдержадміністрації) для виділення додаткових коштів на встановлення автоматичної системи пожежної сигналізації в приміщеннях лікарні та обробку дерев'яних конструкцій горища вогнетривким розчином. Листом Департаменту охорони здоров'я облдержадміністрації №38/03-11/32 від 12.01.2018 повідомлено відповідача, що в 2018 році по мірі виконання обласного бюджету, відповідачу будуть спрямовуватися додаткові кошти на обладнання автоматичної пожежною сигналізацією та обробку дерев'яних конструкцій вогнетривким розчином. Крім того повідомила про укладення 16.12.2017 відповідачем договору на розробку проектно-технічної документації щодо встановлення автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення людей в приміщенні лікарні, а також розроблено кошторис на виконання таких робіт. Посилаючись на вищевказані обставини, просила відмовити в задоволенні адміністративного позову так як виявлені порушення не створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей в закладі охорони здоров'я.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту охорони здоров'я облдержадміністрації в судові засідання, призначені на 28.12.2017 і 16.01.2018 не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду двічі повідомлений 18.12.2017 і 04.01.2018 належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 37, 107). Причини своєї неявки не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи чи її розгляду без представника третьої особи, останній до суду не звертався.

Частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом, за умови належного повідомлення третьої особи про розгляд справи у відповідності до вимог частини 3 статі 126 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжено розгляд справи за відсутності третьої особи на підставі частини 1, пункту 1 частини 3 статті 205 коментованого Кодексу.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Встановлено, що посадовими особами Івано-Франківського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, на підставі наказу позивача "Про проведення перевірки" №38 від 03.11.2017 (а.с. 11), посвідчення на проведення перевірки №110 від 03.11.2017 (а.с.10), в період з 20 по 24 листопада 2017 року проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1, розташованої за адресою: вул. Млинарська, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область. За результатами проведеної перевірки в акті перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за №71 встановлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні (а.с.19-27), серед яких, зокрема:

1. Будівлю лікарні не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією (пункт 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 за №1417 (далі по тексту - Правила пожежної безпеки в Україні, Правила №1417).

2. Тип прорізів у протипожежних перешкодах (люк виходу на горище) не відповідає вимогам (пункт 2.3 розділу III Правил №1417).

3. Не розроблено та не вивішено на видних місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (пункт 5 розділу II Правил №1417).

4. Не проведено технічне обслуговування всіх наявних первинних засобів пожежогасіння - вогнегасників (пункт 3.17 розділу V Правил №1417).

5. Дерев'яні конструкції горища не оброблено вогнетривким розчином (пункт 2.5 розділу III Правил №1417).

6. Для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу не проведено випробування на тиск та витрату води з оформленням акта (підпункт 4 пункту 2.1. глави 2 розділу V Правил №1417).

7. З'єднання, відгалуження та окільцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо) (пункт 1.6 розділу ІV Правил №1417).

8. Пожежний щит не укомплектовано необхідним протипожежним інвентарем: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1, шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2 м. - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт. (пункт 3.11 розділу V Правил №1417).

9. Біля місця розташування пожежного гідранта не встановлено покажчик (об'ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивного покриття) з нанесенням на ньому літерного індексу ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі - тупикова чи кільцева (підпункт 9 пункту 2.1. розділу V Правил №1417).

Як слідує з матеріалів адміністративного позову, наявність саме вказаних порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки стали підставою для звернення позивача з даним позовом.

Вказаний вище акт позапланової перевірки №71 доведений до відома відповідача поштовим зв'язком. Дана обставина підтверджується копією фіскального чеку від 24.11.2017, акт отриманий 27.11.2017 уповноваженою особою відповідача, про що свідчить підпис вказаної особи на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 18, 56). Згідно рапорту інспектора Івано-Франківського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, який безпосередньо проводив перевірку, будь-яких скарг, заяв та зауважень щодо проведеної перевірки та складеного акта перевірки не надходило (а.с. 57).

За результатами перевірки, Івано-Франківським міським відділом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №71 від 24.11.2017, яким запропоновано вжити заходи по усуненню порушень, виявлених перевіркою (а.с. 15-16).

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі по тексту Закон №5403-VІ) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України № 1417 від 30.12.2014, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697.

Згідно статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі по тексту - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №5403-VІ, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону №5403-VІ).

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

За змістом статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань такої безпеки.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в областях.

До складу центрального органу виконавчої влади і його територіальних органів, які здійснюють вказаний нагляд, серед іншого, входять органи державного нагляду у сфері техногенного та пожежного нагляду.

У відповідності до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної безпеки і цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки роботи, серед іншого, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також зупинення надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до Указу Президента України від 16.01.2013 за №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі по тексту - ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС України є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в областях.

Таким чином, УДСНС в Івано-Франківській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у вказаній сфері безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також зупинення надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань такої безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний такий нагляд, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України однією із підстав для звернення в такому випадку до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Згідно з частиною 2 цієї статті Кодексу повне або часткове зупинення об'єктів і надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення об'єктів і надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Згідно з частиною 2 статті 51 та частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Слід зазначити, що в ході розгляду даної адміністративної справи, відповідач подав письмові пояснення, належні та допустимі докази, з яких суд встановив обставини щодо повного усунення більшої частини виявлених порушень, зокрема:

- розроблено, доопрацьовано та вивішено на видних місцях всі плани евакуації людей на випадок пожежі в закладі охорони здоров'я, що засвідчується фотокопіями (а.с. 83.84);

- придбано і поставлено на облік металевий протипожежний люк виходу на горище закладу охорони здоров'я, який відповідає необхідним стандартам пожежної безпеки і необхідною межею вогнестійкості, що засвідчується договором №68 від 20.12.2017, специфікацією до угоди №68 від 20.12.2017, накладною №7-П від 20.12.2017, довідкою №03/68 від 15.01.2018 (а.с. 78-80, 81, 82, 114);

- всі засоби пожежогасіння, термін експлуатації яких завершився, замінено на нові вогнегасники порошкового типу ВП-5 в кількості 25 одиниць, що засвідчується договором №69 від 20.12.2017, специфікацією до угоди №69 від 22.12.2017, накладною №8-П від 20.12.2017, довідкою №03/68 від 15.01.2018 (а.с. 85-87, 88, 89, 111);

- доукомплектовано пожежні щити необхідним пожежним інвентарем, а саме: богор - 7 шт., лом - 7 шт., лопата - 7 шт., відро конусне - 7 шт., сокира - 7 шт., вогнетривке полотно з негорючого теплоізоляційного матеріалу) - 7 шт., що підтверджується договором постачання №70 від 21.12.2017, специфікацією до угоди №70 від 21.12.2017, накладною №9-П від 21.12.2017, довідкою №03/68 від 15.01.2018 (а.с. 93-95);

- всі з'єднання мережі електропостачання, всі відгалуження та окільцювання жил проводів і кабелів здійснено за допомогою опресування, паяння та затискачів, що засвідчується фотокопія фотографії (а.с. 91);

- проведено випробування працездатності мережі системи зовнішнього протипожежного водопостачання, що підтверджується актом від 06.07.2017 за участю відповідальної посадової особи позивача (а.с. 90);

- розміщено поблизу місця розташування пожежного гідранта покажчика з нанесеним на ньому літерним індексом «ПГ», цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, що засвідчується фотокопією таблички покажчика (а.с. 97).

Таким чином, на час прийняття рішення судом, відповідачем усунуто 7 порушень із 9.

Крім того, посадовими особами Івано-Франківського міського відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області в період з 11 по 15 січня 2018 року проведено додаткову позапланову перевірку Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1, якою підтверджено повне виконання вказаних 7 порушень, про що складено акт №1 від 15.01.2018 (а.с. 110-113).

Втім, невиконаними залишилися два порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки:

- не встановлено автоматичну систему пожежної сигналізації в приміщеннях лікарні;

- не проведено обробку дерев'яних конструкцій горища вогнетривким розчином.

На підтвердження дій, пов'язаних з усуненням порушень, виявлених та зафіксованих в актах №71 і №1, відповідачем надано суду укладений із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 договір №10/2017 від 16.12.2017 на розробку проектно-технічної документації щодо встановлення автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення людей в приміщенні лікарні і кошторис проектних робіт систем протипожежного призначення від 16.12.2017. Також в матеріалах справи наявний лист Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації №38/03-11/32 від 12.01.2018, яким відповідачу гарантовано спрямування з обласного бюджету в 2018 році додаткових коштів на обладнання приміщень закладу охорони здоров'я автоматичною пожежною сигналізацією та робіт щодо обробки дерев'яних конструкцій горища вогнетривким розчином (а.с. 75-76, 116).

Застосовуючи у спірних правовідносинах поняття ''порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей'' суд зазначає наступне.

Ні Кодекс цивільного захисту України, ні Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не містить в собі юридичне визначення ''конкретних обставин, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей'', переліку відповідних ''небезпечних чинників'', ''порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки'', наявність яких створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Дана категорія понять є оціночною, у зв'язку з чим трактування ''загрози життю та здоров'ю людей'', що створюється певним порушенням у сфері пожежної безпеки, повинно визначатися контролюючим органом і судом в кожному конкретному випадку окремо.

Пунктом 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України визначено термін пожежна безпека, за змістом якого це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України вказаної статті техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об'єктах, а також у суб'єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров'ю людей у сфері пожежної безпеки слід пов'язувати з обставинами і небезпечними чинниками, які безпосередньо можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній же повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення у сфері пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Разом з тим, суд звертає увагу, що частиною 1 статті 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

У Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Під правом володіння власністю визнається юридично забезпечена можливість фактичного панування власника над майном, не пов'язана з використанням його властивостей. Право користування власністю - це юридично забезпечена можливість власника добувати з належного йому майна корисні властивості. Під правом розпорядження розуміють юридично забезпечену можливість власника визначати долю майна.

Враховуючи наведене, право відповідача на експлуатацію будівель та приміщень можна вважати "майном" в сенсі статті 1 Першого протоколу, при цьому захід реагування у вигляді повної заборони експлуатації цього майна, який позивач вимагає застосувати до відповідача, є обмеженням такого права, а тому воно повинно застосовуватись з урахуванням принципів обґрунтованості та пропорційності.

Крім того, за змістом статті 3 і 49 Конституції України людина, її життя і здоров'я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров'я медична допомога надається безоплатно.

Суд зазначає, що Івано-Франківська обласна психоневрологічна клінічна лікарня №1 є єдиним медичним закладом охорони здоров'я обласного значення, в якому громадянам надається відповідна кваліфікована психіатрична допомога як комплекс спеціальних заходів, спрямованих на обстеження стану психічного здоров'я осіб, профілактику, діагностику психічних розладів, лікування, нагляд, догляд та медико-соціальну реабілітацію осіб, які страждають на психічні розлади.

Іншого такого закладу обласного значення в Івано-Франківській області не має, повна заборона його експлуатації обмежить право невизначеного кола людей на надання відповідної кваліфікованої психіатричної допомоги.

З огляду на це, оцінюванню підлягає питання, чи є захід реагування співрозмірним до мети його застосування і, що таке втручання у права відповідача буде пропорційним і, таким чином, буде досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами.

Метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров'ю людей, але їх настання є вірогідною подією.

У зв'язку з цим, суд вважає обраний позивачем захід реагування таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як зрозумілого обґрунтування застосуванню повного зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд і приміщень (окрім виконання робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки) Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 з врахуванням характеру вчинених порушень, позивачем не наведено і належними доказами не доведено, а отже не дає підстав для висновку, що саме у такий спосіб буде досягнуто справедливого балансу між публічними інтересами та інтересами відповідача.

Системно аналізуючи положення частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд також приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров'ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров'ю людей створюють такі порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства, які безпосередньо можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі.

Проте, оскільки ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень, то позивач вправі на підставі положень статей 68, 69 Кодексу цивільного захисту України самостійно вжити заходи реагування шляхом видачі приписів, постанов і розпоряджень щодо усунення таких порушень.

Крім того, судом не встановлено, що виявлені порушення викликають необхідність застосування саме судом заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації певних будівель, споруд і приміщень відповідача.

Водночас суд приймає до уваги наведені відповідачем твердження щодо вжиття ним необхідних заходів, спрямованих на дотримання пожежної безпеки в Івано-Франківській обласній психоневрологічній клінічній лікарні №1 та усунення порушень, виявлених перевіркою та зафіксованих в актах №71 №1, зокрема.

У відповідності до договору за № 10/2017 від 16.12.2017, укладеного між Івано-Франківською обласною психоневрологічною лікарнею №1 як Замовником та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 як Виконавцем, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання (передачу) проектно-технічної документації по темі: ''Автоматична пожежна сигналізація та система оповіщення людей про пожежу в приміщеннях Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №1 на вул. Млинарська, 21 в м. Івано-Франківську''. Крім того, вказаними Замовником та Виконавцем, розроблено та погоджено кошторис на проектні роботи систем протипожежного призначення від 16.12.2017 (а.с. 75-76).

Наявний в матеріалах справи лист Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації №38/03-11/32 від 12.01.2018 свідчить, що відповідачу гарантовано спрямування з обласного бюджету в 2018 році додаткових коштів на обладнання приміщень закладу охорони здоров'я автоматичною пожежною сигналізацією та робіт щодо обробки дерев'яних конструкцій вогнетривким розчином.

Всі інші порушення на час вирішення справи відповідачем усунуті в повному обсязі, про що підтвердили представники відповідач у судовому засіданні.

Звернення позивача до суду із вимогами про повну заборону експлуатацію всіх приміщень спеціалізованої лікарні за умови наявність у відповідача необхідних протипожежних засобів, обладнання і устаткування, за відсутності автоматичної системи пожежної сигналізації і не проведення обробки дерев'яних конструкцій горища вогнетривким розчином, на переконання суду, не є належним заходом реагування, що обраний у спірних правовідносинах.

Підсумовуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, оскільки обраний позивачем захід реагування, який має бути застосований судом до відповідача не відповідає критеріям законності і пропорційності у зв'язку із надлишковим характером способу захисту публічного інтересу та з урахуванням усунення відповідачем частини порушень, вчинення ним дій щодо усунення інших порушень вимог законодавства у сфері протипожежної безпеки.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (), вул. Франка, 6, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018.

Івано-Франківська обласна психоневрологічна клінічна лікарня №1 (), вул. Млинарська, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76010.

Департамент охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації (), вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.

Рішення складене в повному обсязі 22 січня 2018 року.