Справа № 808/692/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/3909/17 808/692/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі № 808/692/17 за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.06.2016 № 7549-17, від 30.06.2016 № 7550-17, від 30.06.2016 № 7551-17, від 30.06.2016 № 7552-17.

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 19.07.2017 адміністративний позов задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 05.10.2017 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2017 скасував та прийняв нову - про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_2 звернувся 04.12.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 скасувати, залишивши в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2017.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, статті 346 Цивільного кодексу України, статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV.

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В. під час перевірки касаційної скарги встановила, що скаргу подано з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстави, вказані скаржником у касаційній скарзі щодо поновлення строку касаційного оскарження, визнані суддею неповажними. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2017 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення її недоліків, а саме: надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Вказану ухвалу відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано ОСОБА_2 21.12.2017.

У встановлений судом строк скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано, 27.12.2017 надіслано на адресу суду клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач посилається на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 49, 211 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017), щодо оскарження судового рішення в касаційному порядку в строк, встановлений статтею 212 цього Кодексу. Зокрема, вказує на те, що не приймав участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а повний текст постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 направлено на адресу ОСОБА_2 20.11.2017, що підтверджується супровідним листом суду апеляційної інстанції про направлення копії оскаржуваної постанови.

З огляду на зазначене, доводи позивача про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження визнаються поважними.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам процесуального закону, що діяли на момент подання касаційної скарги.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Позивачем також порушено питання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до прийняття рішення в касаційній інстанції.

Розгляд клопотання про зупинення виконання судового рішення буде здійснено суддею-доповідачем на стадії підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі № 808/692/17.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі № 808/692/17 за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень.

6. Витребувати матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М.Шипуліна

Судді Л.І.Бившева

В.В.Хохуляк