overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/6907/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6907/17
провадження № 2-а/361/108/18
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Чуксіну В.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення від 31.10.2017р.

Згідно ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови до суду 10 днів з дня винесення постанови.

Позов до суду подано 13.11.2017р. тобто позов подано з пропуском строку звернення до суду. При відкритті провадженні у справі в ухвалі від 14.11.2017р. суд залишив питання щодо строку звернення до суду на розгляд у судовому засіданні.

Відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Позивачка подала клопотання про поновлення даного строку, пославшись на такі причини його пропуску: що вона не мала можливості раніше подати позов, оскільки не була своєчасно ознайомлена з протоколом, постановою і матеріалами справи, не отримала копію постанови у день її винесення адмін.комісією, копію постанови отримала лише 3.11.2017р., і позов подала протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Факт отримання позивачем копії постанови саме 3.11.2017р. відповідач не заперечує і це підтверджено розпискою позивача. Відсутні дані про вручення протоколу позивачці та про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та постанови у коротші строки.

Строк оскарження постанови у даному випадку, обліковуючи з дня, наступного за днем винесення постанови, закінчувався 10 листопада 2017р. (в пятницю), позов подано в понеділок 13.11.2017р.

Враховуючи дані обставини, отримання позивачем копії постанови 3.11.2017р., а також той факт, що 10-денний строк оскарження позивачкою пропущений лише на 1 робочий день, то суд вважає можливим визнати причину пропуску даного строку поважною і поновити даний строк.

Тому підстав для залишення позову без розгляду нема, клопотання відповідача з цього приводу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 123 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 360/2185/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2185/17
УХВАЛА

17 січня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області про скасування рішення селищної ради,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати незаконним і скасувати рішення Бородянської селищної ради № 501-21-УІІ від 27 квітня 2017 року « Про внесення змін до п.1 рішення дванадцятої сесії Бородянської селищної ради № 274-12-УІІ «Про створення виконавчого комітету Бородянської селищної ради та затвердження Положення про тендерний комітет».

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Представник Бородянської селищної ради ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки дана справа не становить підвищеної складності для її розгляду, то підстав для призначення колегіального розгляду цієї справи не вбачається, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 33 КАС України, суд

у х в а л и в :

В призначенні колегіального розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області про скасування рішення селищної ради відмовити.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 372/182/18
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/182/18
Провадження №2-а-21/18
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши в приміщенні суду позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Київській області, в особі Обухівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 про затримання та примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Згідно з приписами ст. ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.ст.288, 289 КАС України, дана категорія справ розглядається судоми в день подання відповідної позовної заяви за обов'язковою участю сторін

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Київській області, в особі Обухівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 про затримання та примусове видворення.

.Призначити відкрите судове засідання на 17 січня 2018 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області. Справа розглядатиметься під головуванням судді Тиханського О.Б., в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 580/2123/17
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2123/17
Номер провадження 2-а/580/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати нову довідку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати нову довідку.

19.12.2017 року судом постановлено ухвалу про забезпечення участі представникаУправління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми. Однак, судове засідання 15.01.2018 року по справі не відбулося з технічних причин, а саме внаслідок відсутності в Лебединському райсуді електричної енергії.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним справу відкласти та викликати представника відповідача до Зарічного районного суду м. Суми по даній справі на іншу дату для його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представникаУправління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, яке відбудеться 05.02.2018 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 580/2306/17
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2306/17
Номер провадження 2-а/580/41/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати нову довідку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати нову довідку.

19.12.2017 року судом постановлено ухвалу про забезпечення участі представникаУправління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми. Однак, судове засідання 15.01.2018 року по справі не відбулося з технічних причин, а саме внаслідок відсутності в Лебединському райсуді електричної енергії.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним справу відкласти та викликати представника відповідача до Зарічного районного суду м. Суми на іншу дату для його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представникаУправління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, яке відбудеться 05.02.2018 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 580/2204/17
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2204/17
Номер провадження 2-а/580/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати нову довідку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати нову довідку.

19.12.2017 року судом постановлено ухвалу про забезпечення участі представникаУправління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми. Однак, судове засідання 15.01.2018 року по справі не відбулося з технічних причин, а саме внаслідок відсутності в Лебединському райсуді електричної енергії.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним справу відкласти та викликати представника відповідача до Зарічного районного суду м. Суми по даній справі на іншу дату для його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представникаУправління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, яке відбудеться 05.02.2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 580/1605/17
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1605/17
Номер провадження 2-а/580/14/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайла О. В.,

при секретарі Івановій О.І.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити дії;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації в Сумській області щодо відмови в призначенні (поновленні виплат) ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2014 року до досягнення ОСОБА_2 трирічного віку, а саме до 12.12.2015 року та допомоги одиноким матерям з липня 2014 року по травень 2017 року.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації в Сумській області, розташоване за адресою: м. Лебедин, вул. Сумська, 12, Сумської області (код 03197960) здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Голубівка, вул. Миру, 27, Лебединського району, Сумської області (код платника податків НОМЕР_1) суми допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2014 року до досягнення ОСОБА_2 трирічного віку, а саме до 12.12.2015 року та допомоги одиноким матерям з липня 2014 року по травень 2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 580/2212/17
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2212/17
Номер провадження 2-а/580/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати нову довідку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати нову довідку.

19.12.2017 року судом постановлено ухвалу про забезпечення участі представникаУправління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми. Однак, судове засідання 15.01.2018 року по справі не відбулося з технічних причин, а саме внаслідок відсутності в Лебединському райсуді електричної енергії.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним справу відкласти та викликати представника відповідача до Зарічного районного суду м. Суми по даній справі на іншу дату для його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представникаУправління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, яке відбудеться 05.02.2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 584/933/17
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/933/17
Провадження № 2-а/584/1/18
УХВАЛА

15.01.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського районного суду Сумської області, Путивльського міського голови ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання бездіяльності Путивльського міського голови протиправною та зобовязання до вчинення певних дій, скасування рішень Путивльської міської ради від 23.11.2016 № 618-МР і від 31.08.2017 № 1062-МР,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена адміністративна справа, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про відкладення судового засідання у звязку з необхідністю подачі відповіді на відзив, який нею отриманий в день судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 КАС України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Враховуючи наведене, оскільки відповідь на відзив не подана позивачем до першого судового засідання з поважних причин, розгляд справи слід відкласти з метою надання позивачу додаткового часу для подання відповіді на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ч. 4 ст. 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання в адміністративній справі за фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського районного суду Сумської області, Путивльського міського голови ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання бездіяльності Путивльського міського голови протиправною та зобовязання до вчинення певних дій, скасування рішень Путивльської міської ради від 23.11.2016 № 618-МР і від 31.08.2017 № 1062-МР, відкласти до 10-30 години 30.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_13
Справа № 585/984/17
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/984/17
Номер провадження 2-а/585/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради Роменського району про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року вимоги ОСОБА_1 Пустовійтівської сільської ради Роменського району про визнання протиправним та скасування рішення були задоволені частково.

Після винесення рішення суду було встановлено, що в резолютивній частині суд допустив описку в написанні порядку оскарження даного рішення.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тому суд вважає за необхідне розглянути в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду від 26 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 253 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення Роменського міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради Роменського району про визнання протиправним та скасування рішення призначити до розгляду на 17 січня 2018 року о 13 год. 00 хв. в порядку письмового провадження в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 587/3425/17
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/3425/17
УХВАЛА

про залишення позову без рлозгляду

17 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( вул. Садова, буд. 35, с. Яструбине, Сумського району, Сумської області) до Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області ( вул. Кооперативна, буд. 2, с. Яструбине, Сумського району, Сумської області) про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач дане клопотання підтримав.

Представник Яструбинської сільської ради не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України (2017 року) суд своєю ухвалю залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( вул. Садова, буд. 35, с. Яструбине, Сумського району, Сумської області) до Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області ( вул. Кооперативна, буд. 2, с. Яструбине, Сумського району, Сумської області) про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду, розяснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних