overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/13034/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/61/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л. М.,

за участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративний позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа: ліквідатор Відкритого акціонерного товариства «SELMI» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана справа з адміністративним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У звязку з викладеним, даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Крім того, представник позивача у своєму клопотанні просить повернути судовий збір у сумі 640грн. сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки позивачем із власної ініціативи подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.240, 241, 243, 248, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України , ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа: ліквідатор Відкритого акціонерного товариства «SELMI» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

У задоволені клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суду м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 161/13821/17
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/161/994/17
УХВАЛА

20.12.2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської областів складі:

головуючого Пушкарчук В. П.,

при секретарі Якушеву Р. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьк цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Луцького району Волинської області про стягнення заборгованості по заробітній платі за час проходження військової служби, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 сільської ради Луцького району Волинської області про стягнення заборгованості по заробітній платі за час проходження військової служби. В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача із ОСОБА_2 сільської ради Луцького району на її правонаступника Городищенську сільську раду Луцького району. Своє клопотання мотивує тим, що Городищенською сільською радою прийнято рішення від 14.11.2017 року №30/1/13 «Про реорганізацію ОСОБА_2 сільської ради Луцького району, Угринівської, Михлинської, Бережанківської сільських рад Горохівського району». Відповідно до п. 2 вказаного рішення Городищенської сільської ради від 14.11.2017 року №30/1/13 Городищенська сільська рада Луцького району є правонаступником прав та обовязків ОСОБА_2 сільської ради Луцького району з дня набуття повноважень Городищенською сільською радою, обраною Городищенською обєднаною територіальною громадою. Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив. Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід допустити заміну неналежного відповідача із ОСОБА_2 сільської ради Луцького району на її правонаступника Городищенську сільську раду Луцького району.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Замінити відповідача ОСОБА_2 сільську раду Луцького району на її правонаступника - Городищенську сільську раду Луцького району в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Луцького району Волинської області про стягнення заборгованості по заробітній платі за час проходження військової служби. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/18700/17
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/11/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Луцьку матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Територіального сервісного центру 0742 регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області, Територіального сервісного центру 3248 регіонального сервісного центру МВС України у Київській області про визнання протиправним рішення, скасування рішення в частині та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до з позовом до відповідачів, про визнання протиправним рішення, скасування рішення в частині та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 20 грудня 2017 року судом було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2018 року о 11 год.00 хв.

Ухвала складена та підписана 17 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Філюк Т.М.
Справа № 165/2544/17
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2544/17
Провадження № 2-а/165/27/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

02 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

До проведення судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи та клопотання, в якому з метою повного, всебічного та обгрунтованого розгляду справи просила витребувати від Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області матеріали справи по зверненню ОСОБА_1 щодо призначення пенсії.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання та додані до клопотання документи в їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання представника позивача є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 241, 248, 256, 293, 294, 295КАС України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області надати суду матеріали справи по зверненню ОСОБА_1 щодо призначення пенсії для огляду та належним чином посвідчену копію матеріалів справи для долучення до матеріалів адміністративної справи.

Копію ухвали направити в Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області (адреса: б-р Шевченка, 7, м. Нововолинськ, Волинська обл., 45400) для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Львівського адміністративного апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 158/29/18
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/29/18
Провадження № 2-а/0158/16/18 Рядок статзвіту № 18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк пять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 2-а-5219/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5219/11
Номер провадження 6-а/162/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівський районний суд Волинської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у постанові суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року ОСОБА_2 в суд із заявою про виправлення описки в постанові Любешівського районного суду від 16.09.2011 у справі № 2-а-5219/11 року по справі за його позовом доУправління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок пенсі .

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд важає розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256,253,374 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у постанові суду та виконавчому листі призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 26 січня 2018 року 10 год. 30 хв. року без виклику сторін.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 166/1489/17
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1489/17
провадження № 2-а/166/91/17
У Х В А Л А

про внесення виправлень

14 грудня 2017 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Лозицького С.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ратнівського районного суду Волинської області від 14.12.2017 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 14.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії повернуто позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.169 цього Кодексу питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущена помилка, в назві управління державного казначейства вказано: "Ратнівське управління Державної казначейської служби України у Волинській області ", а має бути "Управління Державної казначейської служби України у Ратнівському районі Волинської області".

Враховуючи, що дана описка унеможливить в подальшому виконання ухвали в частині стягнення - її слід виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Ратнівського районного суду Волинської області від 14.12.2017 року у справі № 166/1489/17, зазначивши у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали правильно "Управління Державної казначейської служби України у Ратнівському районі Волинської області".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яку може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 161/740/18
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №161/740/18
Номер провадження: 2-а/161/145/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 22 лютого 2018 року в 11-00 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 2-а/0301/6198/11
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, боржник - Управління Пенсійного фонду України у м. Володимирі-Волинському Волинської області, про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання -

В С Т А Н О В И В :

Заява, яка надійшла до суду, підсудна Володимир-Волинсьокму міському суду Волинської області. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 167, 376 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, боржник - Управління Пенсійного фонду України у м. Володимирі-Волинському Волинської області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі року на 19.01.2018 р. на 10 год 00 хв.

Боржник може надати заперечення проти заяви всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 44 КАС України.

Суддя /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 157/3315/17
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/3315/17
Провадження №2-асз/157/2/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

10 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути 640 гривень сплаченого судового збору в звязку із поверненням позовної заяви у справі за його позовом до Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна і підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, що 26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

При зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено 640 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №0.0.924184630.1 від 22 грудня 2017 року.

Ухвалою судді від 11 січня 2018 року позовну заяву по вищевказаній справі було повернено позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем сплачено судовий збір по справі, яку повернено позивачу, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Камінь-Каширському районі Волинської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), паспорт серії АС № 089021, виданий Камінь-Каширським РВ УМВС України у Волинській області 24 червня 1996 року, сплачені за квитанцією №0.0.924184630.1 від 22 грудня 2017 року 640 (шістсот сорок) гривень судового збору в звязку із поверненням позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула