Справа № 2-а-10336/11
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Мацедонської В.Е., Бужак Н.П.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 229 КАС України, в залі суду апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася до Чернігівського районного суду Чернігівської області з заявою ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року задоволено вказану заяву.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року.

При цьому вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів приходить до висновку про те, що вказаний строк пропущено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки учасники справи у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні суд першої інстанції виходив з того, що заявник є спадкоємцем померлої ОСОБА_4, а тому має право на отримання пенсії, що була їй нарахована за життя на виконання с удового рішення.

З таким висновком колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

Постановою Чернігівського районного суду від 30 серпня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено, визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України Чернігівського району Чернігівської області здійснити перерахунок і виплачувати ОСОБА_4 підвищення до пенсії та додаткову пенсію згідно ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Чернігівського району Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з підвищенням в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановленого Законами України "Про державний бюджет України на 2010 рік", "Про державний бюджет України на 2011 рік", Законом України "Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати", згідно ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 12 січня 2011 року по 12 липня 2011 року з урахуванням проведених виплат за вказаний період, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Чернігівського району Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 додаткової пенсії в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", згідно ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 12 січня 2011 року по 12 липня 2011 року, з урахуванням проведених виплат за вказаний період (а.с. 31-32).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, про що Виконкомом Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 14 липня 2015 року складено актовий запис № 15 (а.с. 30).

Виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.08.2011 року по справі № 2а-10336/11 здійснюється в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою».

Відповідно до п. 3 постанови № 440 рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

За змістом п. 7 постанови № 440 відповідальна особа не пізніше семи робочих днів з дня надходження до неї рішення зобов'язана перевірити за даними автоматизованої системи виконавчого провадження виконання такого рішення та у разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі внести дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

Передача рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється окремо щодо кожної черги щокварталу до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом (п. 13 постанови № 440).

Пунктом 20 постанови № 440 передбачено, що погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845.

Згідно з п. 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

При цьому, пп. 3 п. 13 Порядку № 845 передбачено, що звернення до суду із заявою про заміну сторони особи (боржника, стягувача) правонаступником є підставою для зупинення безспірного списання коштів.

Таким чином, вказаним Порядком передбачено заміну сторони правонаступником.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Судом першої інстанції було встановлено, що доплата до пенсії була нарахована ОСОБА_4, проте не виплачена їй за життя.

ОСОБА_3 є спадкоємцем померлої ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом (спадкова справа 577/2015).

Отже, вказана особа має право на отримання пенсії, нарахованої ОСОБА_4 на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України в редакції, що діяла на час розгляду заяви судом першої інстанції, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення вказаної вище заяви та заміни сторони у виконавчому провадженні.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвали суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: В.Е. Мацедонська

Н.П. Бужак

Повний текст складено 18.01.2018 року.