Справа № 816/1746/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Є.Б. Супрун
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1746/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Курило Л.В., Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2017, суддя Є.Б. Супрун, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 13.11.17 по справі № 816/1746/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн-Агро»

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Юнігрейн-Агро», звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.07.2017 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 по справі № 816/1746/17 позовні вимоги задоволено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 по справі та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив про законність судового рішення, у звязку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Юнігрейн-Агро» є юридичною особою (), зареєстрованою в установленому законом порядку 16.01.2002 р., про що зроблено запис в ЄДР від 20.07.2005 р. за № 1 000076 (а.с. 24-33).

До 01.01.2017 р. ТОВ «Юнігрейн-Агро» відповідно до ст. 209 ПК України застосовувало спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість (надалі - ПДВ), в звязку з чим товариством щомісячно подавалися, зокрема, декларація з податку на додану вартість (скорочена - 0121) та декларація з податку на додану вартість (загальна - 0110). Вказані декларації за грудень 2016 року були подані Товариством в електронному вигляді у терміни, визначені ст. 203 Податкового кодексу України.

Також судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Юнігрейн-Агро», відповідно до поданої декларації з ПДВ (скорочена - 0121) за грудень 2016 року та додатку 10 Розрахунок сум податку на додану вартість по операціях і сільськогосподарськими товарами/послугами, що підлягають сплаті до державного бюджету та перерахуванню на спеціальний рахунок (ДС10): по коду бюджетної класифікації 14011101 операції з продукцією тваринництва, задекларувало позитивне значення в сумі 3513655,00 грн, у т.ч. сума, що підлягає сплаті до державного бюджету - 702731,00 грн з граничним терміном сплати 30.01.2017; по коду бюджетної класифікації 14010901 операції з сільськогосподарськими товарами/послугами (крім операцій з зерновими та технічними культурами та операцій з продукцією тваринництва), задекларувало позитивне значення в сумі 27210446,00 грн, у т.ч. сума, що підлягає сплаті до державного бюджету 13605223,00 грн. з граничним терміном сплати 30.01.2017 р.

Враховуючи те, що протягом січня поточного року, рахунки в системі електронного адміністрування (далі - СЕА) ПДВ, що додатково відкриті відповідно до п. 201.2 ст. 201 ПК України платникам - сільськогосподарським підприємствам (надалі - додаткові ПДВ-рахунки), були заблоковані, товариство було змушене виконувати приписи ст. 57 та ст. 203 ПК України, в частині дотримання термінів сплати сум податків, шляхом сплати відповідних сум податкових зобовязань з ПДВ за грудень 2016 року безпосередньо на бюджетний рахунок та спеціальний рахунок, відкритий в комерційному банку, оминувши додаткові ПДВ-рахунки в СЕА ПДВ. Наслідком цього стало те, що кошти в сумі 2107000,00 грн. за платіжним дорученням № 10 від 03.01.2017 р. у розмірі 27767,00 грн., за платіжним дорученням № 404 від 20.01.2017 р. у розмірі 22943742,00 грн. сплачені товариством безпосередньо на відкриті рахунки в системі електронного адміністрування, були повернуті на розрахунковий рахунок ТОВ «Юнігрейн-Агро» з формулюванням «Уточнення реквізитів».

1111Позивачем 30.01.2017 р. вчинено сплату узгоджених податкових зобов»язань через АТ « УкрСиббанк», проте в платіжному дорученні № 576 на суму 7721254,00 грн. з призначенням платежу «*;101;31818075 сплата узгоджених податкових зобовязань за грудень, без ПДВ» позивачем було допущено технічну помилку в рахунку отримувача, внаслідок чого кошти було повернуто відправнику з коментарем «Уточніть реквізити отримувача».

Зазначені кошти позивачем сплачені платіжним дорученням № 657 від 31.01.2017 р., тобто з простроченням на 1 день.

Судом першої інстанції також встановлено, що 19.06.2017 р. відповідач провів камеральну перевірку ТОВ «Юнігрейн-Агро» з питання порушення правил сплати сум податкового зобов'язання з ПДВ, за наслідками якої складений акт від 19.06.2017 р. № 2818/16-31-12-12-27/31818075 (а.с. 13-15).

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Юнігрейн-Агро» відповідно до поданої податкової декларації з ПДВ (реєстраційний № НОМЕР_3 від 18.01.2017 р.) за грудень 2016 року та дод. 10 Розрахунок сум податку на додану вартість по операціях з сільськогосподарськими товарами/послугами, що підлягають сплаті до державного бюджету та перерахуванню на спеціальний рахунок (ДС10): по коду бюджетної класифікації 14011101, Операції з продукцією тваринництва задекларовано позитивне значення в сумі 3513655,00 грн., у т.ч. сума, що підлягає сплаті до державного бюджету - 702731,00 грн., граничний термін сплати якої 30.01.2017 р.

Станом на 30.01.2017 р. сума податкового зобовязання у розмірі 702731,00 грн. залишилась непогашеною, фактичне погашення відбулося за рахунок надходжень до бюджету коштів з рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ 31.01.2017 р. відповідно до платіжного доручення від 31.01.2017 р. № 9729416 у розмірі 702731,00 грн, тобто із затримкою на 1 календарний день; по коду бюджетної класифікації 14010901 задекларовано позитивне значення в сумі 27210446,00 грн., у т.ч. сума, що підлягає сплаті до державного бюджету - 13 605 223,00 грн, граничний термін сплати якої 30.01.2017 р.

Станом на 30.01.2017 р. сума податкового зобовязання у розмірі 7018522,90 грн. (з урахуванням переплати 6586700,10 грн.) залишилась непогашеною, фактичне погашення відбулося за рахунок надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ 31.01.2017 р. відповідно до платіжного доручення від 31.01.2017 р. № 9729415 у розмірі 7018522,90 грн, тобто із затримкою на 1 календарний день.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення вимог п. 203.2 ст. 203 ПК України у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання за податковою декларацією з ПДВ спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства за грудень 2016 року (№ НОМЕР_3 від 18.02.2017 р.), яка відбулася із затримкою в 1 календарний день.

На підставі висновків зазначеного акту перевірки ГУ ДФС у Полтавській області були винесені податкові повідомлення-рішення (форма «Ш»): 1) № НОМЕР_1 (а.с. 8), яким ТОВ «Юнігрейн-Агро» за затримку на 1 календарний день сплати грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 7018522,90 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 701852, 29 грн.; 2) № НОМЕР_2 (а.с. 10), яким ТОВ «Юнігрейн-Агро» за затримку на 1 календарний день сплати грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 702731,00 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 70273,10 грн.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень до ДФС України, але скаргу ТОВ «Юнігрейн-Агро» залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін (а.с. 20-22).

Не погодившись з прийнятими контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду першої інстанції з вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання до державного бюджету у строк встановлений законом має кваліфікуватися саме як дія, хоча й помилкова, а тому дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків, пов'язані зі сплатою сум грошових зобов'язань, не можуть свідчити про наявність наміру на ухилення від сплати податків і, відповідно, слугувати підставою для застосування штрафів, передбачених пунктом 126.1 ст. 126 ПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з пп. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація - документ, що подається платником податків до контролюючого органу строки встановленні ГІК на підставі якого нарахування та сплата податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобов'язання зазначену у поданій ним декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку.

Також, у п. 31.1 ст. 31 ПК України вказано, що строки сплати податку та збору визначається період, шо з починається з моменту виникнення податкового зобов'язання платника податку із сплати податку і завершується останнім днем строку протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений.

Відповідно до п. 126.1 ст.126 ПК України, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим кодексом такий платник притягується до відповідальності у вигляді штрафу на 10% при затримці до 30 календарних днів та 20% при затримці більше ніж 30 днів наступних за останнім днем строку сплати сум грошового зобов'язання.

Судовим розглядом встановлено, що станом на 30.01.2017 р. ТОВ «Юнігрейн-Агро» мало непогашене зобовязання перед бюджетом: 1) 702731,00 грн. по коду бюджетної класифікації 14011101 «Операції з продукцією тваринництва» в сумі 3513655,00 грн.; 2) 7018523,00 грн. по коду бюджетної класифікації 14010901 «Операції з сільськогосподарськими товарами/послугами» (крім операцій з зерновими та технічними культурами та операцій з продукцією тваринництва) в сумі 14037045,00 грн.

При цьому, 30.01.2017 р. в платіжному дорученні № 576 на суму 7721254,00 грн. з призначенням платежу «*;101;31818075 сплата узгоджених податкових зобовязань за грудень, без ПДВ» позивачем було допущено помилку в рахунку отримувача, внаслідок чого кошти було повернуто відправнику з коментарем «Уточніть реквізити отримувача».

За висновком контролюючого органу, підприємством позивача допущено несвоєчасну сплату податкових зобовязань із затримкою в один календарний день, так як фактичне погашення заборгованості відбулося 31.01.2017 р. платіжним дорученням № 657. При цьому, контролюючим органом не взято до увагу факту того, що позивачем вчинялися дії щодо своєчасної сплати заборгованості, але така сплата не відбулася у визначений ПК України строк, у звязку з допущенням помилки.

Згідно із ч. 5 ст. 45 БК України податки і збори (обовязкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Єдиний казначейський рахунок - це рахунок, відкритий центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (далі - Казначейство України), у Національному банку України для обліку коштів та здійснення розрахунків у системі електронних платежів Національного банку України, на якому консолідуються кошти державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов'язкового державного соціального і пенсійного страхування та кошти інших клієнтів, які відповідно до законодавства знаходяться на казначейському обслуговуванні (п. 231 ст. 2 БК України). Ведення єдиного казначейського рахунку здійснюється відповідно до Положення про єдиний казначейський рахунок, затвердженого наказом Державного казначейства України від 26.06.2002 р. № 122, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.07.2002 р. за № 594/6882.

Єдиний казначейський рахунок об'єднує кошти субрахунків, що відкриті в Державному казначействі України (центральний рівень), управлінням Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. На Єдиному казначейському рахунку, відкритому на балансі Державного казначейства України, відображаються операції про рух коштів на рахунках, що відкриті в Державному казначействі України та головних управліннях Державного казначейства України.

Функціонування єдиного казначейського рахунку забезпечує: можливість швидкої мобілізації коштів, які протягом дня надходять на рахунки, відкриті в органах Державного казначейства України, та використання їх для проведення бюджетних видатків і здійснення інших операцій, що не суперечать законодавству України; надання інформації органам законодавчої та виконавчої влади за здійсненими на єдиному казначейському рахунку операціями; оптимальні можливості для прийняття представниками законодавчої та виконавчої влади оперативних рішень щодо забезпечення ефективного використання коштів бюджетів.

Положеннями п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

Колегія суддів зазначає, що здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобовязання до державного бюджету в строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 ПК України, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобовязання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених пунктом 126.1 статті 126 ПК України.

Для підтвердження факту несплати узгодженої суми грошового зобовязання необхідно встановити, що у строк, передбачений пунктом 57.1 статті 57 ПК України, платник податків не вчинював дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобовязання до державного бюджету. А оскільки такі суми зараховуються на єдиний казначейський рахунок, то помилкове визначення даних у платіжному дорученні під час сплати суми податкового зобовязання не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобовязання у визначений вказаною нормою ПК строк, а відтак і для застосування на підставі пункту 126.1 статті 126 ПК України штрафних (фінансових) санкцій.

Позиція суду у цій справі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладену у постановах від 16.06.2015 р. та від 02.12.2015 р.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів зазначає, що фактично підприємством позивача не було допущено бездіяльності щодо сплати узгодженої суми грошового зобовязання у строк, визначений ПК України, а тому, в діях підприємства позивача відсутнє порушення вимог п. 126.1 ст. 126 ПК України, а тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 по справі № 816/1746/17 прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 по справі № 816/1746/17 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 по справі № 816/1746/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн-Агро» до Головного управління ДФС у Полтавській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку і строки, визначені ст. ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15.01.2018 року.