Справа № 802/18/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

19 січня 2018 р. Справа № 802/18/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія)(АДРЕСА_1)

до: Закарпатської митниці Державної фіксальної служби України(вул.Собранецька, буд.20, м.Ужгород)

про: визнання протиправними дій, скасування вимоги та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) до Закарпатської митниці Державної фіксальної служби України про визнання протиправними дій, скасування вимоги та зобов'язання вчинити дії .

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем склдаено акт про настання гарантійного випадку та вимогу про сплату належної суми митних платежів.

Така позиція митного органу ґрунтується на невиконанні зобов'язань позивачем, а саме в порушенні строків в доставці вантажу у митницю.

Однак, позивач вказує, що акт складений з численними порушеннями , зокрема на його адресу не направлено запиту щодо з'ясування обставин невиконання зобов'язань, непроінформовано товариство про настання гарантійного випадку та не взято до уваги листи із повідомленнями про затримку прибуття вантажу.

Відтак, на думку позивача, дії відповідача щодо складання акту є протиправними, а вимога про про сплату належної суми митних платежів підлягає скасуванню і сплачені кошти поверненню.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, оскільки підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також вказую, що позивач в позовній заяві визначає в якості "третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача" - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, при цьому, не надавши обгрунтованого клопотання про залучення такої особи до участі у справі.

Так, згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, як видно із процитованих норм, позивач має право подати відповідне клопотання/заяву обгрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі , що ним зроблено не було.

Відтак, враховуючи, що позивачем зазначено третю особу у позовній заяви, однак жодних обгрунтованих заяв про необхідність такого залучення не надано, є необхідним розглянути з власної ініціативи питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві.

Розглянувши матеріали адміністративного позову та додані до нього, дохожу висновку про відсутність підстав для залучення третьої особи (у будь-якому статусі) Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, оскільки на даній стадії судового процесу не вбачається, що рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) до Закарпатської митниці Державної фіксальної служби України про визнання протиправними дій, скасування вимоги та зобов'язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 19 лютого 2018 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Зобовязати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Розяснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (належним завірених копій матеріалів, що стали підставою для складання акту, вимоги) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9.У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

10. Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна