overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/26291/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1032/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М. ,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника позивача Шкробот Н.В.,

представника відповідача Ладуби В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання, яке надала також письмово, про залучення до участі в даній справі Вінницький обласний військовий комісаріат в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки документи для призначення пенсії позивача та подання на призначення пенсії було подано до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Вінницьким обласним військовим комісаріатом.

Представник позивача Шкробот Н.В. при вирішенні даного клопотання покладалася на думку суду.

Заслухавши заявлене клопотання та думку представника позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що з метою повного та об"єктивного розгляду даної справи на підставі ст. 53 КАС України, клопотання представника відповідача слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 133 КАС України,-

УХВАЛИВ:
Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії в якості третьої особи без самостійних вимог Вінницький обласний військовий комісаріат.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) направити судову повістку з копією позовної заяви та копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1080/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/1080/18
Провадження 2-а/127/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 205242 від 13.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 205242 від 13.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 159-165, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 205242 від 13.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 29.01.2018, о 10.45 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 29.01.2018 року, через відділ прийому суду подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/27248/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/1131/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.

за участі:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці ОСОБА_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці ОСОБА_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився, однак був ознайомлений зі змістом ухвали про призначення позову до судового розгляду. Позивачем не було повідомлено суд про причини неявки та від останнього не надходили заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні не наполягавна розгляді справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, уразі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, даний позов підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 205, 248, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці ОСОБА_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/1167/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/1167/18
Провадження 2-а/127/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА № 258220 від 08.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА № 258220 від 08.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 159-165, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА № 258220 від 08.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 29.01.2018, о 11.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 29.01.2018 року, через відділ прийому суду подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/23012/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/922/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниця про поновлення строку звернення до суду з позовом та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниця про поновлення строку звернення до суду з позовом та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений 19.01.2018 року.

Суддя:
Справа № 127/21011/17
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/858/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача Павич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці та зобов'язання призначити та виплачувати пенсію - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ) про відмову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ) призначити та виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, з 09.05.2017 року пенсію згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів після закінчення розгляду справи.

Суддя:
Справа № 501/2212/17
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.01.2018
Справа № 501/2212/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправною відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 (а.с.1-4).

16 січня 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду (а.с.44).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Вимога позивача про залишення його позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправною відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 521/3314/17
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/3314/17
Провадження №2-а/521/177/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін та письмового викладення опису досліджених у справі доказів, в порядку частини 3 статті 160 КАС України суд вбачає доцільним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 17, 18, 69, 71, 86, 95, 98, 122, 128, 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси від 30 листопада 2016 року №4984 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за Списком №2.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси призначити та почати нараховувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 01 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 521/20767/17
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем україни

17 січня 2018 року справа № 521/20767/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби Управління Патрульної Служби МВС в місті ОСОБА_2 ОСОБА_3, Управління Патрульної Служби МВС в місті ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи протиправними, зобовязання вчинити певні дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 14 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби Управління Патрульної Служби МВС в місті ОСОБА_2 ОСОБА_3, Управління Патрульної Служби МВС в місті ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи протиправними, зобовязання вчинити певні дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишено без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

В наданий судом строк, позивачем подана заява про усунення недоліків позову, однак вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті, а саме: позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» щодо вимог про визнання дій посадової особи протиправними та вимог про зобовязання посадову особу вчинити певні дії.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби Управління Патрульної Служби МВС в місті ОСОБА_2 ОСОБА_3, Управління Патрульної Служби МВС в місті ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи протиправними, зобовязання вчинити певні дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

17.01.18
Справа № 521/15539/17
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/61/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

18 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про зобовязання вчинити певні дії,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Скасувати постанову Одеської митниці Державної фіскальної служби України від 30 серпня 2017 рокуу справі про порушення митних правил №1133/50000/17, винесену заступником начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_2, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 78798,78 гривень (сімдесят вісім тисяч сімсот девяносто вісім грн. 78 коп.). Справу закрити.

Рішення суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У звязку з проголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гуревський В.К.

18.01.18
Справа № 509/5149/17
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5149/17
УХВАЛА

15 січня 2018 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради в особі: Виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про захист і відновлення порушених житлових прав на отримання житла шляхом скасування рішення Авангардівської селищної ради від 12.06.2014 року № 69,-

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2017 року позивач, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом, в якому просив суд поновити йому строк на подання адміністративному позову про скасування незаконного рішення Авангардівської селищної ради від 12.06.2014 року № 69, скасувати рішення Авангардівської селищної ради від 12.06.2014 року № 69 «Про перенесення черговості перебування громадян на квартиру і виключення із списків осіб, які перебувають на обліку за місцем проживання», яке незаконно прийняте з підстав передбачених ст. 40 ЖК УРСР, поновити порушенні житлові права позивачу і відновити позивача на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, за черговістю, яка існувала до прийняття рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 12.06.2014 року № 69.

15 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій він просить суд на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути його позовну заяву у звязку із відкликанням його позову про захист і відновлення порушених житлових прав на отримання житла шляхом скасування рішення Авангардівської селищної ради від 12.06.2014 року № 69.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у разі коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради в особі: Виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про захист і відновлення порушених житлових прав на отримання житла шляхом скасування рішення Авангардівської селищної ради від 12.06.2014 року № 69 повернути позивачу разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гандзій Д.М.