Справа № 540/381/17
Суддя: Косик С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/381/17
Номер провадження 2-а/540/5/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка адміністративну справу за позовом Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови старшого державного виконавця від 14.04.2017 р. у виконавчому провадженні №51354377 про накладення штрафу, -

у с т а н о в и в :

у травні 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25.04.2017 р. до Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надійшла постанова державного виконавця від 14.04.2017 р. про накладення на управління штрафу в розмірі 5100 грн., за невиконання рішення суду по цивільній справі №540/704/2014-а відповідно до якого управління зобовязано здійснити перерахунок щомісячної основної державної пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.01.2014 р. по третій групі інвалідності в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст.ст. 54, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та привести відповідні виплати, з урахуванням фактично виплачених сум.

Позивач не погоджується з вищевказаною постановою державного виконавця та зазначає, що 30.05.2013 р. розпорядженням №113211 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до зазначеного рішення суду, а відсутність асигнувань на зазначені цілі не може бути підставою для накладення штрафу. Виплати пенсій та інших виплат здійснюються районним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Відповідачем вживалися заходи, спрямовані на забезпечення виконання судового рішення по даній справі та вимог державного виконавця, але вирішення питання про проведення виплат донарахованих за рішенням суду не належить до повноважень відповідача та не залежить від його волі, оскільки фінансування даних виплат можливе за умови наявності відповідних асигнувань з Державного бюджету на ці цілі, а відтак вимоги державного виконавця позивачем виконані в межах своїх повноважень. Постанова про накладення штрафу винесена державним виконавцем з порушенням норм чинного законодавства, оскільки якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження, а у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф і не пізніше 5 робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення, а в даному випадку щодо рішення від 07.08.2014 р. винесена постанова про накладення штрафу винесена лише 14.04.2017 р. У зв`язку з наведеним позивач просить скасувати указану постанову державного виконавця про накладення штрафу.

29.06.2017 р. від представника відповідача надійшло заперечення проти позову, у якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити та справу розглядати без участі представника УДВС ГТУЮ у Полтавській області. В обґрунтування заперечень пояснив, що у виконавчому провадженні №51354377 з примусового виконання виконавчого листа №2-160/10 від 31.07.2012 р. виданого Машівським районним судом Полтавської області щодо зобовязання управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 50,54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.03.2016 р. постановою державного виконавця від 09.06.2016 р. відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа. Так, боржником листом було повідомлено про виконання рішення суду та надано розпорядження від 30.05.2016 р. №113211, в якому зазначено, що провести виплату нарахованих сум у боржника немає можливості у зв`язку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету, а до виплати належить 74656,87 грн. Ухвалою суду було відмовлено у задоволенні подання державного виконавця про заміну порядку і способу виконання рішення суду. Таким чином, посадовими особами боржника не виконуються законні вимоги державного виконавця та не надані документи, що підтверджують факт виконання рішення суду або пояснення про причини невиконання. У звязку з чим постановою державного виконавця 14.04.2017 р. на боржника накладено штраф у розмірі 5100, 00 грн. Відповідач зазначає, що відсутність коштів у боржника чи держави на виконання взятих на себе зобовязань не звільняє боржника від виконання рішення суду та не є обставиною, яка ускладнює його виконання, а тому дії державного виконавця щодо накладення штрафу на боржника є правомірними, а оскаржувана постанова винесена на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, обґрунтовано та законно.

29.11.2017 р. від представника співвідповідача надійшло заперечення проти задоволення позову, в якому співвідповідач просить у задоволенні позову відмовити, оскільки підстави для скасування постанови про накладення штрафу від 14.04.2017 р. відсутні, так як боржником листом від 05.10.2016 р. №775/11-08 було повідомлено ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області про виконання рішення суду та надано копію розпорядження від 30.05.2016 р. № 113211, але виплату нарахованих сум боржником не проведено у звязку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету. Відповідно до практики Європейського суду (справа «Кечко проти України» «Шмалько проти України») зазначено, що державні органи зобовязані виконувати судові рішення, як і набрали законної сили, та не мають права не виконувати рішення з підстав відсутності бюджетного фінансування, таким чином відсутність відповідних бюджетних асигнувань не звільняє боржника від виконання рішення суду та не є обставиною, яка ускладнює його виконання. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу. Крім того, співвідповідач зазначає, що відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.10 р. № 3 постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобовязує боржника вчинити певні дії, а відтак прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу не виконання самостійно, є підставою для примусового її виконання.

В судове засідання представники сторін не зявилися, представник позивача ОСОБА_2 надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити (а.с.76,77). Відповідачі в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у запереченні просили розглядати справу без їх участі, у задоволенні позову відмовити, а тому суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 14.04.2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № №540/704/2014-а виданого 07.08.2014 Машівським районним судом про зобовязання УПФ України в Машівському районі провести перерахунок щомісячної основної Державної пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.01.2014 по третій групі інвалідності в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст. ст. 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачений сум (а.с.11).

18.04.2016 р. вказана постанова направлена боржникові для виконання (а.с.10).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 31.10.2016 замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме, боржника: з УПФ України в Машівському районі Полтавської області, на Карлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (а.с.12). Цього ж числа, копію вказаної постанови направлено боржнику для виконання (.с.12).

Як вбачається з розпоряджень від 30.05.2013р. ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії по інвалідності за рішенням суду з 22.05.2008 по 10.03.2010; з 11.03.2010 по 31.10.2011р. (а.с.15-18).

Постановою державного виконавця від 14.04.2017р. на Карлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області накладено штраф в розмірі 5100,00 грн. з тих підстав, що станом на 14.04.2017р. рішення суду боржником в повному обсязі не виконано, доказів поважних причин невиконання рішення суду в повному обсязі до відділу не надано (а.с.11).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Суд звертає увагу на те, що накладення штрафу за невиконання судового рішення можливе лише у випадку, якщо таке невиконання мало місце без поважних причин.

Як зазначено в ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Отже, списання коштів з рахунків державного органу на виконання судових рішень проводиться лише за умови наявності таких коштів.

Приймаючи до уваги те, що позивач своїми діями по проведенню перерахунку пенсії, частково виконав судове рішення, а іншу його частину, яка полягає у виплаті донарахованої пенсії ним не виконана з незалежних від позивача причин, а саме через відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, суд вважає зазначену причину невиконання рішення суду поважною.

Накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більше ускладнює його фінансове становище та ще більше утруднює виконання судового рішення про виплату пенсії.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України, від

09 червня 2015 року у справі № 21-658а15.

Судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись статтями 139, 241-243, 246, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в:

позов Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови старшого державного виконавця від 14.04.2017 р. у виконавчому провадженні №51354377 про накладення штрафу - задоволити.

Постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 51354377 від 14.04.2017 року про накладення штрафу на Карлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця в розмірі 5100,00 грн скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд Полтавської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М.Косик