Справа № 431/6277/17
Суддя: Воронкін О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.01.2018431/6277/17/726/2018
Провадження 2-а/431/27/18
Справа 431/6277/17
РІШЕННЯ

Іменем України

05 січня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Позивач, звернувшись до суду з вищевказаним адміністративним позовом і не погоджуючись із притягнення його до адміністративної відповідальності, просить визнати протиправною та скасувати: постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №939040 від 17.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 425 грн., провадження по адміністративній справі закрити.

В судове засідання позивач не зявився. Направив суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України суд розглядає справу в письмовому провадженні.

У звязку з неявкою сторін, згідно ст.ст.229, ч.3 ст. 193 КАС України, суд розглядає справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження; фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до оспорюваної позивачем постанови, постановленої відносно нього за ч. 2 ст. 122 КУпАП, останній 17.12.2017 року, керуючи транспортним засобом Ford sierra реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін ближче ніж за 100 м до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Заперечуючи вину у вчиненні зазначеного правопорушення, позивач зазначає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, не доведена. Постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною. Постанова складалася інспектором без врахування зауважень, пояснень та конкретної дорожньої обстановки, скупчення і потоку інших автомобілів, інтенсивності руху. Доказів правопорушення не надано, свідків не опитано, місце скоєння правопорушення та його рух вказано не вірно, тобто факт порушення оснований на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У постанові про адміністративне правопорушення, постановленій відносно позивача, відсутні дані у спростування доводів позивача і які б у свою чергу свідчили про наявність у діях позивача, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідач не надав суду конкретних правових доказів правомірності рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення.

Тому, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови, суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

При подачі позову, позивач був звільнений від сплати судового збору, тому, відповідно до положень ст. 288 КУпАП судові витрати в даному конкретному випадку, покладаються на рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 241-250 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії БР №939040 від 17 грудня 2017 року, складену інспектором СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганської області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП про накладення штрафу в сумі 425 гривень визнати протиправною та скасувати.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Судові витрати покласти на рахунок Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду, відповідно до ч.4 ст.286 КАС України, протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення чи отримання рішення суду.

Суддя О. А. Воронкін