Справа № 816/1917/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

17 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1917/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВВА-БЮГ"
до відповідача Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВВА-БЮГ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить: визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 197841/25154721 від 02.10.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 31.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ІВВА-БЮГ"; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 31.08.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання, за правилами визначеними Кодексом адміністративного судочинства України у редакції, чинній до 15.12.2017.

Суд зазначає, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-У111, яким затверджено нові редакції процесуальних кодексів, зокрема Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 10 частини першої Розділу VII " Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

17.01.2018 до суду надійшло клопотання представника позивача про відмову від позову на підставі статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідачем зареєстровано податкову накладну №1 від 31.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 131/.

Також у судовому засіданні 17.01.2018 представником позивача заявлено клопотання, у якому представник позивача просить суд стягнути судовий збір з відповідача на підставі частини першої статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідачем задоволені позовні вимоги позивача.

У судовому засіданні 17.01.2018 представник відповідача проти задоволення клопотання в частині закриття провадження у справі не заперечувала, проте, не погодилася з клопотання у частині стягнення судового збору з Державної фіскальної служби України.

Розглянувши вищевказані клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновків.

Положеннями частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною шостою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що предметом цього спору є правомірність рішення Комісії ДФС України про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної позивачем податкової накладної від 31.08.2017 № 1.

За доводами позивача, ДФС України неправомірно відмовило Товариству з обмеженою відповідальністю "ІВВА-БЮГ" у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної позивачем податкової накладної від 31.08.2017 № 1, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою для захисту свої порушених прав та інтересів.

Суд зазначає, що позовну заяву подано до суду 30.10.2017.

Законом України від 07.12.2017 №2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" підрозділ 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 57-1, відповідно до якого податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 200-1.3 та 200-1.9 статті 200-1 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року, крім:

податкових накладних/розрахунків коригування, щодо яких станом на 1 грудня 2017 року не подані пояснення і копії документів відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу;

податкових накладних/розрахунків коригування, щодо яких прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, по яких станом на 1 грудня 2017 року не розпочинали процедуру оскарження в адміністративному або судовому порядку.

Представником відповідача у судовому засіданні 17.01.2018 надано копію квитанції №3 про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.01.2018, зі змісту якої судом встановлено, що податкову накладну від 31.08.2017 №1, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ІВВА-БЮГ" на суму 411069,18 грн, зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 02.01.2018 о 17:43:03 /а.с. 132/.

З урахуванням викладеного, реєстрація такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 02.01.2018 відповідно до вимог пункту 57-1 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України є належним та достатнім способом захисту та відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі викладеного суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у цій справі.

Щодо клопотання позивача про стягнення з відповідача суми судового збору з огляду на положення статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із цим адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 грн згідно з платіжним дорученням від 20.10.2017 № 18 /а.с. 4/.

Відповідно до частини першої статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Положеннями частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вищевказано, позивач звернувся до суду 30.10.2017 з позовною заявою, у якій просив визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 197841/25154721 від 02.10.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 31.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 31.08.2017.

Відповідачем зареєстровано податкову накладну №1 від 31.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних 02.01.2018.

Таким чином, наявність реєстрації податкової накладної відповідачем після подання позовної заяви стало підставою для відмови позивача від позовної заяви.

Отже, наявні підстави для стягнення з відповідача судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви, у розмірі 3200,00 грн.

Керуючись статтями 47, 140, 181, 183, 238, 241, 243, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВВА-БЮГ" від позову.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВВА-БЮГ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВВА-БЮГ" (вул. Профспілкова 3-Б, м. Керемчук, Полтавська область, 39603, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3200,00 грн (три тисячі двісті гривень).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 18.01.2018.

Суддя Т.С. Канигіна