Справа № 826/492/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2018 року м. Київ № 826/492/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої

служби міста Києва Ельбабаєва Б.Б.

про визнання незаконною та скасування постанови від 23 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Ельбабаєва Б.Б. про визнання незаконною та скасування постанови від 23 серпня 2017 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Позовна заява від імені позивача підписана та подана адвокатом Морозом В.П., водночас, додані до позовної заяви копії документів на підтвердження повноважень адвоката Мороза В.П. не засвідчені належним чином та не читабельної якості, з яких неможливо встановити його повноваження.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду належним чином засвідченні документи на підтвердження повноважень адвоката Мороза В.П. читабельної якості.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позивач оскаржує постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Ельбабаєва Б.Б. від 23 серпня 2017 року.

У позовній заяві позивач зазначає проте, що 27 листопада 2017 року йому стало відомо про виконавче провадження та 06 грудня 2017 року представник позивача нарочно отримав оскаржувану постанову.

Відповідно частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, позивач дізнався про виконавче провадження 27 листопада 2017 року.

Відтак, строк для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав та інтересів розпочався 27 листопада 2017 року.

Проте, даний позов був поданий до відділення поштового зв'язку лише у січні 2018 року, що підтверджує штамп місця приймання поштового відправлення.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві не зазначено причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити по6зивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Запропонувати позивачу подати до суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або письмове пояснення щодо інших підстави для поновлення строку

5. Попередити позивача про те, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Аверкова