Справа № 751/8897/17
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8897/17
Провадження №2-а/751/24/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року 16 год. 30 хв. в м.Чернігові Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі судді Цибенко І. В., з секретарем судового засідання Чвіровою О.О., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради та просить відновити його права, визнати протиправними дії відповідача щодо припинення з 01.07.2015 пільги на 50-відсоткову знижку з оплати за житло та житлово-комунальні послуги, надані йому довічно, зобов'язати відповідача поновити з 01.07.2015 право на отримання соціальної доплати держави, про що надати йому нову довідку про існуючу (діючу) пільгу, стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач 09.06.2010 року був звільнений з органів внутрішніх справ і йому була призначена пенсія за вислугою років згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Відповідно до ч. 6 ст.22 Закону України «Про міліцію» передбачено, що за працівниками, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги згідно цим законом. Відповідно до ст.. 22 Закону України «Про міліцію», який діяв на момент його виходу на пенсію, йому та членам його сім'ї було довічно (безтерміново) встановлена 50 відсоткова знижка по оплаті за користування житлом та комунальними послугами. Інформація про право на вказані пільги була внесена до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги. З 01.07.2015 надання вказаної знижки було припинено, про що його було попереджено листом Новозаводського Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради. Вважає дії відповідача протиправними та просить задовольнити його позов, посилаючись на ст. 19, 22, 58 Конституції України.

Ухвалою суду від 11.12.2017 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, відповідно до яких просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач надав заперечення на відзив Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач перебував на персоніфікованому обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради як пенсіонер МВС згідно ст.. 22 ЗУ «Про міліцію» та мав право на 50-відсоткову знижку плати за користування житлом та житлово-комунальними послугами, в межах норм встановлених законодавством, що підтверджується довідкою відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Чернігівській області № 9/101/514 від 20.09.2010.

У період часу з 01.07.2010 по 01.07.2015 позивач отримував вказану пільгу по 50-відсотковій знижці плати за користування житлом, комунальними послугами.

27.11.2017 позивач отримав лист-відповідь відповідача про те, що відповідно до постанови КМУ від 04.06.2015 року №389 «Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї» оскільки сукупний дохід позивача перевищував величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, з 01.07.2015 надання пільг припинено. Крім того, з 07.11.2015 Закон України «Про міліцію» втратив чинність та набрав законної чинності ЗУ «Про національну поліцію», який не передбачає пільг на оплату житлово-комунальних послуг, як поліцейським, так і колишнім працівникам міліції.

Таке рішення позивач вважає незаконним, у зв'язку з чим звернувся до суду з вказаним позовом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий і соціальний захист працівників міліції та їх пенсійне забезпечення було врегульовано Законом України "Про міліцію", та з 07.11.2015 Законом України "Про Національну поліцію".

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України "Про міліцію", в редакції чинній на час призначення позивачу пільг, працівникам міліції та членам їх сімей надавалась 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України "Про міліцію" за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.

Пунктом 12 розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року частину шосту та сьому статті 22 Закону України "Про міліцію" викладено у такій редакції: "За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги згідно з цим Законом. Пільги, передбачені частинами четвертою, п'ятою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України".

Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року внесені зміни в Закон України "Про міліцію" і ч. 7 ст. 22 викладена у новій редакції, згідно якої пільги, передбачені частинами четвертою, п'ятою та шостою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вказаного Закону від 28 грудня 2014 року Кабінетом Міністрів України 04 червня 2015 року прийнято постанову №389, яка набрала чинності 01 липня 2015 року та якою затверджено Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Вказаним Порядком визначено механізм реалізації права на отримання пільг з оплати послуг за користування житлом (квартирна плата, плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), комунальних послуг (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів), паливом, скрапленим газом, телефоном, а також послуг із встановлення квартирних телефонів (далі - пільги) залежно від середньомісячного сукупного доходу сім'ї осіб, які мають право на пільги згідно із законодавчими актами.

Згідно пункту 2 цього Порядку дія останнього поширювалась на осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із Законом України "Про міліцію".

Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 27 січня 2016 року до пункту 2 зазначеного Порядку було внесено зміни та слова "Про міліцію" (звільнені із служби за віком, хворобою або вислугою років працівники міліції, особи начальницького складу податкової міліції, особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби; діти (до досягнення повноліття) працівників міліції, осіб начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби, загиблих або померлих у зв'язку з виконанням службових обов'язків, непрацездатні члени сімей, які перебували на їх утриманні), виключено.

З набранням чинності Законом України №76-VIII внесено зміни до Закону України "Про міліцію", за змістом яких право на отримання працівниками міліції та членами їх сімей, а також працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, 50-відсоткової знижки плати за користування житлом та комунальними послугами, за паливо збережено, за змістом і колом осіб не звужено. Між тим, законодавцем встановлено умову, за наявності якої вказана пільга призначається, а саме: якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу. Кабінетом Міністрів України на виконання зазначеної норми закону затверджено механізм реалізації права на отримання зазначеного виду пільг, яким врегульовано в тому числі види доходів, які враховуються до складу сукупного доходу сім'ї пільговика.

Починаючи з 07 листопада 2015 року у зв'язку з набуттям чинності Законом України "Про Національну поліцію" втратив чинність Закон України "Про міліцію", відповідно до статті 22 якого позивач мав право на 50-процентну знижку по оплаті комунальних послуг жилої площі, опалення, електроенергії за встановленими нормами.

Відповідно до другого абзацу пункту 15 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" (у редакції на час виникнення спірних відносин) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Проаналізувавши зміст Закону України "Про Національну поліцію", суд приходить до висновку, що даний правовий акт не містить норм, які б передбачали пільги на житлово-комунальні послуги.

Конституційний Суд України у рішенні від 03.10.1997 № 4-зп у справі про набуття чинності Конституції України зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативно-правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний в часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальноприйнятим є те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом , автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Вищевикладене свідчить про відсутність встановленої законом підстави для поновлення позивачу та членам його сім'ї 50-відсоткової знижки на оплату житлово-комунальних послуг.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2017 року у справі №727/464/16-а.

Водночас, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні "Великода проти України" від 03.06.2014, в якому Суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі "Ейрі проти Ірландії" констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі "Кйартан Асмундсон проти Ісландії" від 12 жовтня 2004 року. Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 2, 5-9, 12, 19, 77, 78, 241-246, 255, 257, 258, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», суд,-

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. В. Цибенко