overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7498/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
11 січня 2018 року Справа № 804/7498/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3Є ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області Територіальний сервісний центр № 1243 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області Територіальний сервісний центр № 1243 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 19 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6786/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2017 р.Справа №804/6786/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРИГІНАЛ МЕДІА" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОРИГІНАЛ МЕДІА звернулося до суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України:

від 25.09.2017р. №№ 182377/39064240, 182378/39064240, 182381/39064240, 182379/39064240, 182382/39064240, 182385/39064240, 182386/39064240, 182387/39064240, 182388/39064240, 182380/39064240, 182389/39064240, якими було відмовлено у реєстрації податкових накладних №109 та №110 від 06.08.2017р., №111 та №112 від 08.08.2017р., №113 та №114 від 10.08.2017р., №115, №116 та №117 від 17.08.2017р., №118 та №119 від 18.08.2017р.;

зобов'язати ДФС України зареєструвати податкові накладні №109 та №110 від 06.08.2017р., №111 та №112 від 08.08.2017р., №113 та №114 від 10.08.2017р., №115, №116 та №117 від 17.08.2017р., №118 та №119 від 18.08.2017р. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її фактичного направлення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 01.11.2017 року, проте недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОРИГІНАЛ МЕДІА до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 3200,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №194 від 12.10.2017 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/212/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/212/18
УХВАЛА

19 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездяльність та зобов'язання вчинити дії.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки у реквізитах позовної заяви не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи, а також реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; а також відомі позивачу: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відмові позивачу), номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання позовної заяви з зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини п'ятої статті 160 КАС України та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 814/125/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2018 р. № 814/125/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55002
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 р.) в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач всупереч викладеним положенням не вказав ідентифікаційних кодів свого та відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: вказати ідентифікаційні коди позивача та відповідача.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 804/6521/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 січня 2018 року Справа №804/6521/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі №804/6521/17 за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №296 від 29.06.2017 р. Про результати службового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №296 від 29.06.2017 р. Про результати службового розслідування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року провадження у справі №804/6521/17 зупинено до 15 січня 2018 року.

Згідно ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 18.12.2017 року провадження у справі зупинено до 15 січня 2018 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/6521/17.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/6521/17 за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №296 від 29.06.2017 р. Про результати службового розслідування.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 814/93/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2018 р. № 814/93/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_5, 54058 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54058 ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 54015 ОСОБА_4, АДРЕСА_1, 54058 ОСОБА_5, АДРЕСА_1, 54058 ОСОБА_6, АДРЕСА_3, 54058 ОСОБА_7, АДРЕСА_4, 54058

до відповідачаГоловного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

провизнання противоправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

предмет та підстава позову порушення норм Земельного кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 12 лютого 2018 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Відповідачу в строк не пізніше як до 12.02.2018 надати відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України)

5. Позивачу в строк не пізніше як до 12.02.2018 надати відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Відповідачу в строк не пізніше як до 12.02.2018 надати письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

9. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

10. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/2949/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2018 р. № 814/2949/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ-ФІНАНС", вул. Артилерійська, 19, кв. 63, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.12.2017 р. № 06, № 06,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ-ФІНАНС" звернулося з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.12.2017 р. № 06, № 06.

Розгляд справи призначений на 18.01.2018.

Від представника відповідача надійшло клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позов та продовження строку для подання відзиву.

Відповідно до частини четвертої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи може відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 06.02.2018 року.

3. Підготовче засідання відкласти на 20 лютого 2018 р. - 10:00 год.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 804/7233/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2017 р. Справа № 804/7233/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
за участю:
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений до 11 грудня 2017 року, згідно з вимогами ч.3 чт.160 КАС України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/8741/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
15 січня 2018 року Справа № 804/8741/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС АВАНГАРД ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ ОСОБА_4 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про заміну неналежного відповідача належним у справі №804/8741/17 за адміністративним позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС АВАНГАРД ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ ОСОБА_4 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про застосування заходів реагування, -
Відповідно до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України у зв' язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись п.3 ч.1 ст.48, 242-244, 248, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС АВАНГАРД ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ ОСОБА_4 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про заміну неналежного відповідача належним у справі №804/8741/17 за адміністративним позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС АВАНГАРД ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ ОСОБА_4 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про застосування заходів реагування, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений до 19 січня 2018 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 803/66/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/66/18

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 січня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/66/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл Біг Інвест» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 до відкриття провадження в адміністративній справі представником позивача подано до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як визначено частиною другою статті 7 зазначеного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що за подання до суду адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3524,00 грн., що підтверджується квитанцією від 17.01.2018 № 0.0.941258667.1.

Оскільки позовна заява повертається позивачеві, то йому необхідно повернути і сплачений судовий збір у сумі 3524,00 грн.

Керуючись статтями 169, 256, 295, 297 КАС України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл Біг Інвест» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк