Справа № 826/13885/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із заявою про забезпечення позову у адміністративній справі

Державної фіскальної служби України

до

Відділу примусового виконання рішень департаменту державної

виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

визнання протиправною та скасування постанови,,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.11.2017 через невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

09.11.2017 до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви для отримання від Державної казначейської служби України платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2017 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви визначений ухвалою від 02.11.2017, до 20.11.2017.

27.11.2017 до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви для отримання від Державної казначейської служби України платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2017 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви визначений ухвалою від 02.11.2017, до 15.01.2018.

15.01.2018 на виконання вимог ухвали суду від 02.11.2017 про залишення позовної заяви без руху ДФС України подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Одночасно із вказаним клопотанням заявником подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить зупинити дію постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про накладення на боржника штрафу від 05.10.2017 № 52949265.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як видно з доданого до заяви платіжного доручення від 13.11.2017 № 1455, заявником за подання заяви про забезпечення позову від 15.01.2018 сплачено судовий збір у розмірі 480,00 грн.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2018 - 1762,00 грн.

Відповідно до п. З ч. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, у 2018 році, за подання до адміністративного суду заяви забезпечення справляється судовий збір у розмірі 528,60 грн. (0,3% від 1762,00 грн.).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 154 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної фіскальної служби України про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

2. Заяву повернути заявнику.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко