Справа № 810/4471/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

22 січня 2018 року м. Київ №810/4471/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Калинівської селищної ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчука Кирила Володимировича та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Калинівська селищна рада з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчука Кирила Володимировича та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить суд:

- скасувати постанову №З-0112/4-10/10-15/0112/08/02 від 01.12.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Калинівську селищну раду Васильківського району Київської області;

- скасувати постанову №З-0112/3-10/10-16/0112/08/02 від 01.12.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Калинівську селищну раду Васильківського району Київської області;

- скасувати постанову №З-0112/1-10/10-18/0112/08/02 від 01.12.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Калинівську селищну раду Васильківського району Київської області;

- скасувати постанову №З-0112/2-10/10-17/0112/08/02 від 01.12.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Калинівську селищну раду Васильківського району Київської області.

26 грудня 2017 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу.

18 січня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач зазначив ще одного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як випливає із оскаржуваних постанов, вони прийнятті головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчуком К.В.

Тобто, позовні вимоги щодо скасування постанов від 01.12.2017 №З-0112/4-10/10-15/0112/08/02, №З-0112/3-10/10-16/0112/08/02, №З-0112/1-10/10-18/0112/08/02, №З-0112/2-10/10-17/0112/08/02 заявлені до відповідачів: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчука Кирила Володимировича.

Разом з тим, в порушення пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС, позовна заява не містить позовних вимог, звернених до Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Враховуючи викладене позивачу необхідно уточнити позовну вимогу (вимоги) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, як це передбачено пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС.

Положеннями частини другої статті 121 КАС передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви із: зазначенням позовної вимоги (вимог) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та викладенням обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Калинівської селищної ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчука Кирила Володимировича та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов.

Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.