overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1028/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 817/1028/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" листопада 2017 р. у справі за позовом "Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.11.2017 року в задоволенні позову "Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325, п.12, 13 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" листопада 2017 р. у справі 817/1028/17.

Встановити п"ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко
Справа № 806/3027/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Справа № 806/3027/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірними дії, поновлення на військовій службі, скасування наказу, виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325, п.12, 13 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" листопада 2017 р. у справі 806/3027/17.

Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, оформлений відповідно до ч. 2 ст. 304, разом із доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститись клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами, інформацію про права та обов'язки учасників справи, передбачені статтями 44 та 47 КАС України, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук
Справа № 806/2781/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2018 р. Справа № 806/2781/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

позивача та представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування акту та припису ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" листопада 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2
Справа № 285/3389/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Заполовська Т.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 285/3389/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "12" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.10.2017р. призначено на 16.01.2018р.

В судове засідання учасники справи не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 2 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 285/3389/17 за апеляційною скаргою Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "12" жовтня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2
Справа № 817/1967/15
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 817/1967/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2

розглянувши заяву Прокуратури Рівненської області про роз"яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Рівненської області, Генеральної прокуратури України про визнання неправомірними та скасування висновку, скасування та визнання нечинним наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року від Прокуратури Рівненської області надійшла заява про про роз"яснення судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017 року, суд за заявою учасника справи, державного виконавця розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для призначення судового засідання для розгляду заяви про роз"яснення судового рішення в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Прокуратури Рівненської області про роз"яснення судового рішення на "29" січня 2018 р. о 15:30 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 , про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді Л.В. Кузьменко

ОСОБА_2
Справа № 0670/5936/12
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 0670/5936/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "07" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України третя особи - Відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області , ОСОБА_3 про визнання наказів протиправними і їх скасування, поновлення на посаді, відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.2017р. відмовлено в задоволенні заяви Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про зміну способу і порядку виконання постанови суду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03.10.17р. №2147-VIII.

Відповідно до п. 12 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325, п.12, 13 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "07" листопада 2017 р. у справі 0670/5936/12.

Встановити 5 - дениий строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук
Справа № 817/1163/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 817/1163/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Контракт МК" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" грудня 2017 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" грудня 2017 року апелянтом одержано 12 грудня 2017 року, що підтверджено власним підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що долучено до матеріалів справи.

Враховуючи зазначене, визначений законом 30-денний строк з моменту одержання копії ухвали, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, сплинув 11 січня 2018 року, однак у наданий судом термін необхідні документи не були подані.

Вимогами пункту четвертого частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити в відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299, статтями 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2017 р. у справі 817/1163/17.

Копію ухвали про відмову в відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2
Справа № П/811/511/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2017

Київ

К/9901/4515/17

П/811/511/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі № П/811/511/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвибух-ТК" до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/4515/17 за правилами підпункту 4 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту першого Розділу VІІ “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/4515/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 274/934/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Замега О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 274/934/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "20" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради , Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" , Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання застосувати гарантовану державою пільгу (знижку) , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області звернулось з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325, п.12, 13 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "20" листопада 2017 р. у справі 274/934/17.

Встановити п"ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко
Справа № 816/204/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 м. Київ К/9901/1196/17 816/204/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергодокумент» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

в с т а н о в и в:

14.12.2017р. відповідач звернувся до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 213 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.).

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2017р. касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений судом.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/204/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергодокумент» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук