Справа № 338/20/18
Суддя: Шишко О.А. О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/20/18

18 січня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що постановою відповідача на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, зокрема, він визнаний винним у тому, що 30 грудня 2017 року о 16 год. 45 хв. керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак Г6618ИФ, без увімкненого світла ближніх фар. Однак, це не відповідає дійсності, оскільки він правил дорожнього руху не порушував, оскільки його зупинили працівники поліції в межах населеного пункту села Росільна Богородчанського району. На місці складення постанови намагався пояснити інспектору, що жодних порушень не допускав та просив надати докази вчинення правопорушення. Однак працівник поліції не звернув увагу на його пояснення і виніс постанову, яку вважає незаконною й просить її скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 30 грудня 2017 року о 16 год. 45 хв. їхав з с.Росільна в м.Івано-Франківськ. Майже біля самого виїзду із села його автомобіль зупинили працівники поліції, один з яких повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, не включивши ближнє світло фар. На його заперечення про те, що вони ще перебувають у межах населеного пункту працівник поліції ніяким чином не відреагував, а виніс постанову, застосувавши до нього адміністративне стягнення. Вважає оспорювану постанову незаконною, тому просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання, відзив у встановлений судом строк не надав. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.6 ст.162 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести правомірність своїх дій чи бездіяльності, а позивач зобов'язаний заперечувати проти доводів суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна відповідати вимогам визначеним даною статтею.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 30.12.2017 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що він 30 грудня 2017 року о 16 год. 45 хв. керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак Г6618ИФ, без увімкненого світла ближніх фар.

Разом з тим, у постанові не вказано місце скоєння адміністративного правопорушення (така графа є у бланку оспорюваної постанови), що є порушенням вимог ст.283 КУпАП.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що, викладені відносно позивача у постанові обставини спростовуються викладеними в позовній заяві та наданими в судовому засіданні поясненнями позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, так як в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог правил дорожнього руху, тому позов підлягає до задоволення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, а також п.3 ч.3 ст.286 КАС України, скасувати постанову і закрити провадження у справі

Беручи до уваги сукупність досліджених та перевірених у справі доказів, суд приходить до переконання, що постанову серії БР № 821280 від 30 грудня 2017 року слід визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 243-246, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити. Постанову начальника сектору реагування патрульної поліції Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 30 грудня 2017 року серії БР № 821280 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А.Шишко