overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/69/18
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/69/18
Провадження № 2-а/642/58/18
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М.,, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

10 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому вона просить перерахувати їй пенсію, призначену Пенсійним фондом України Комінтернівського району м. Харкова, сплатити компенсацію в 10-кратному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першої цієї статті.

Справи у спорах із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (індивідуальних актів), дій чи бездіяльності підсудні окружним адміністративним судам та відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України не підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним.

Позивач ОСОБА_1 звернулась саме з таким позовом до Ленінського районного суду м. Харкова як до адміністративного суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, застосовуючи аналогію закону до даного спору, враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, зобовязання вчинити певні дії предметно не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова як адміністративному суду, її слід передати до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 241, 248, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, зобовязання вчинити певні дії, - передати до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Євтіфієв В.М.
Справа № 629/2740/17
Суддя: Харабадзе К. Ш.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/2740/17
Номер провадження 2-а/629/67/17
16.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Бєловол (Соколенко) О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобовязання вчинити певні дії, -
Зважаючи на те, що для складення рішення у повному обсязі буде витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.250 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов'язати Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.07.2017 року щодо поновлення та виплати пенсії з серпня 2014 року по червень 2017 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: К.Ш.Харабадзе
Повний текст рішення буде виготовлено 19 січня 2018 року.
Справа № 636/36/18
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАКРІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа №636/36/18
Провадження № 2-а/636/36/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

15 січня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції, харківської філії Міністерства внутрішніх справ України державного підприємства «Інформ-Ресурси» про скасування постанови, визнання дій неправомірними та стягнення сум,

встановила :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст.160,161 ЦПК України, а саме:

-не зазначено повні дані сторін по справі;

-не зазначено ціну позову та не обґрунтовано розрахунок суми, що стягується;

-некоректно викладено зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги конкретно щодо кожного з відповідачів;

-не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих саме відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-до позову не додано копії документів, що додаються до позову відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору або підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, до позову додано заяву про поновлення строку звернення до суду, однак не надано вагомих та поважних доказів щодо поважності причин пропуску звернення.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Керуючись ст.ст.123, 169 КАС України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції, харківської філії Міністерства внутрішніх справ України державного підприємства «Інформ-Ресурси» про скасування постанови, визнання дій неправомірними та стягнення сум залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа № 725/5819/17
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5819/17
УХВАЛА

10.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Чернівецької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконкомі Чернівецької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі № 725/5819/17 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Чернівецької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20.02.2018 року на 09год 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, № 105).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Витребувати від Адміністративної комісії при виконкомі Чернівецької міської ради матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Справа № 819/1862/17
Суддя: Данилевич Надія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1862/17

10 листопада 2017 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Данилевич Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судове засідання призначене на 10 листопада 2017 року о 15:30 год. сторони не з'явилися.

До початку судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи для належним чином підготовки заперечень на адміністративний позов.

Разом з тим від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання про відкладення розгляду справи, поданої представником відповідача, у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи №819/1862/17, про час та дату слухання даної адміністративної справи сторони будуть повідомлені додатково.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 130/3036/17
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Жмеринської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жмеринської міської ради про накладення адміністративного стягнення № 14/09 від 13.11.2017 року, постанови № 11/10 від 13.11.2017 року, постанови № 02/11 від 15.12.2017 року та постанови № 04/11 від 15.12.2017 року.

Ухвалою суду від 29.12.2017 року адміністративний позов залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, пять днів з моменту отримання ухвали суду.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вищезазначена ухвала отримана позивачем 05 січня 2018 року.

Останнім днем для усунення недоліків було 12 січняі 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 16 січня 2018 року, з урахуванням встановленого судом строку для усунення недоліків та терміну поштового перебігу, позивачем не усунені недоліки позовної заяви. За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 17.01.2018
Справа № 136/1461/17
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1461/17
У Х В А Л А

"12" січня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа, у якій провадження було відкрито судом 19.09.2017.

15.12.2017 набула чинності нова редакція КАС України, згідно п. 10 ч. 1 Розділу 7 (Перехідні положення) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст.. 20 КАСУ позовна заява ОСОБА_1 до Липовецької районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, - належить до юрисдикції (предметної) Вінницького окружного адміністративного суду.

Оскарження судового рішення з приводу порушення предметної підсудності є підставою для передачі справи на розгляд ОСОБА_2 Верховного Суду, відповідно вимог ч. 6 ст..346 КАСУ.

Згідно усталених позицій, які висловлював ЄСПЛ при розгляді справ, кожна особа має право на розгляд справи судом визначеним законом (інакше має місце незаконний склад суду) та на розгляд справи згідно закону, що діє на час розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, з урахуванням викладеного вище, системного аналізу норм діючого законодавства, за відсутності законодавчо визначеної можливості продовження розгляду даної справи, вважає за необхідне передати справу на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, - на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 153/1434/17
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. Справа153/1434/17

Провадження2-а/153/46/17-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

відповідача інспектора СР ПП №4 Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора СР ПП Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про оскарження неправомірних дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 77, 122, 139, 242, 243, 244, 245, 246, п.п.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України і на підставі ст.55 Конституції України, на підставі ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.1 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 127/950/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/950/18
Провадження №2-а/127/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 390709 від 06.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 390709 від 06.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 159-165, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 390709 від 06.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 29.01.2018, о 10.15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 29.01.2018 року, через відділ прийому суду подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/407/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/407/18
Провадження 2-а/127/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії БР № 234581, від 29.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, недоліки позову позивачем усунуто. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 171 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 160, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії БР № 234581, від 29.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця.

Дата призначення до судового розгляду 25.01.2018, о 10.15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам до 25.01.2018, подати через відділ прийому суду відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя