Справа № 804/3438/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2018 рокусправа № 804/3438/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Дадим Ю.М.

судді: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив визнати дії Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича (далі - відповідач) щодо порушення порядку розгляду та термінів розгляду звернення незаконними, зобов'язати надати письмову відповідь на звернення від 20.01.2017.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича щодо належного розгляду звернення ОСОБА_2 від 20.01.2017 року, яке надійшло до відповідача 25.01.2017 року.В іншій частині позову відмовлено

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що відповідь позивачу була направлена 21.02.2017 року вих. № 408/1/656 Укрпоштою звичайним листуванням без рекомендованого повідомлення, у зв'язку з відсутністю бюджетних коштів на кореспонденцію, що підтверджується копією Журналу з записом про відправлення. реєстрації вихідних документів.

Позивач своїм правом на апеляційне оскарження не скористався. Суд апеляційної інстанції відповідно до ст. 308 КАС України переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.01.2017 року ОСОБА_2 відповідно до норм Закону України "Про звернення громадян" звернувся до Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовичу з листом, направленим рекомендованою поштою.

У листі позивач, зокрема, просив розглянути питання щодо скасування наказу Міністерства оборони України від 29.02.2016 № 113 "Про затвердження зразків військової форми одягу та знаків розрізнення військовослужбовців Збройних сил України", провести відкритий Всеукраїнський конкурс щодо затвердження зразків військової форми одягу та знаків розрізнення військовослужбовців Збройних сил України та розглянути запропоновані ним нові розрізняльні познаки.

25.01.2017 року письмове звернення позивача було вручене адресату (уповноваженій особі відповідача), що підтверджується залученим до матеріалів справи оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач зазначив, що на момент звернення до суду (30.05.2017 року) він не отримав відповіді на своє звернення, хоча з моменту звернення пройшло чотири місяці.

21.02.2017 року начальником Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України полковником Марченко Д.О. за вих. № 408/1/656 на ім'я ОСОБА_2 було підготовлено відповідь на звернення від 20.01.2017 року по суті поставлених питань. Однак, вказана відповідь тільки 26.06.2017 року була направлена на адресу позивача, що підтверджується оригіналом вказаної відповіді та конвертом із штемпелем Укрпошти (м.Києв - 50) від 26.06.2017 року, залучених до матеріалів справи.

Будь - яких доказів щодо спростування факту відправлення на адресу позивача відповіді на звернення від 20.01.2017 року саме 26.06.2017 року, відповідачем не надано.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було порушено строки надання відповіді на звернення, передбачені ст. 20 Закону України «Про звернення громадян»

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції і вважає необґрунтованими доводи відповідав апеляційні скарзі , виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Термін розгляду звернень громадян визначений ст.20 Закону України "Про звернення громадян". Так, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

З аналізу наведених норм вбачається, що загальний строк розгляду звернень громадян складає один місяць з дня його надходження.

Суд також зазначає, що порядок розгляду, реєстрації, приймання, узагальнення та аналізу звернень військовослужбовців, членів їх сімей, працівників Збройних Сил України, а також інших громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які законно перебувають на території України (далі - громадяни), у структурних підрозділах апарату Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, у командуваннях видів Збройних Сил України, з'єднаннях, військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України (далі - органи військового управління) на час виникнення спірних правовідносин було регламентовано Інструкцією про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 03.12.2005 року № 722 (втратила чинність 27.02.2017 року на підставі наказу Міністерства оборони України від 28.12.2016 року № 735) (далі - Інструкція № 722).

Пунктами 3.4 - 3.5 Інструкції № 722 передбачено, що термін розгляду пропозицій, заяв та скарг обчислюється з дня, наступного за днем, з якого починається строк (таким днем є день їх надходження та реєстрації в органі військового управління), до дня направлення заявнику відповіді на його звернення. Якщо останній день терміну розгляду звернення припадає на неробочий день, то останнім днем терміну вважається перший

після нього робочий день. Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, ураховуючи вихідні, святкові та неробочі дні, а ті, які не потребують додаткового вивчення та проведення перевірки за ними, - невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня їх отримання.

Тобто, звернення ОСОБА_2, отримане відповідачем 25.01.2017 року повинно було бути розглянуто у строк до 25.02.2017 року, до закінчення вказаного терміну на адресу позивача повинна була бути направлена і відповідь за результатами звернення.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2017 року начальником Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України полковником Марченко Д.О. за вих. № 408/1/656 на ім'я ОСОБА_2 було підготовлено відповідь на звернення від 20.01.2017 року по суті поставлених питань. Однак, вказана відповідь тільки 26.06.2017 року була направлена на адресу позивача, що підтверджується оригіналом вказаної відповіді та конвертом із штемпелем Укрпошти (м.Києв - 50) від 26.06.2017 року, залучених до матеріалів справи.

Будь - яких доказів щодо спростування факту відправлення на адресу позивача відповіді на звернення від 20.01.2017 року саме 26.06.2017 року, відповідачем не надано.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на копію журналу реєстрації вихідних документів, відповідно до якого позивачу направлено відповідь 21.02 2017 року,суд апеляційної інстанції вважає безпідставними. Даний журнал не було надано в суді першої інстанції, представником який був у суді першої інстанції 9 серпня 2017 року, отримав повістку під розпис на16.08.2017року ( а.с. 35), однак в суд не з'явився, суду не надав доказів на спростування порушення строків надання відповіді.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що запис в даному «Журналі» не є доказом саме направлення і вчасного отримання позивачем відповіді в розумінні ст.73,75 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції , що відповідачем було порушено строк надання відповіді, передбачений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню .

Керуючись ч.3 ст.243, ст.272, 286, 308,310,315,316 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду в срок 30 днів.

Повний текст постанови складено 18.01.2018 року.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко