overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/108/18
Суддя: Козирський Є. С.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/108/18
УХВАЛА

про витребування доказів

16 січня 2018 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Ульянівка, масив радужнийАДРЕСА_1, до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд, скасувати постанову серії БР №185601 у справі про адміністративне правопорушення від 03.01.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що дії інспектора патрульної поліції щодо притягнення його до адміністративної відповідальності вважає неправомірними, а постанову БР №185601 від 03.01.2018 року незаконною та безпідставною. Разом із позовом позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, належним чином завірену копію постанови серії БР №185601 у справі про адміністративне правопорушення від 03.01.2018р.

16 січня 2018 року провадження по справ відкрито.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати позивач, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 114 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), належним чином завірену копію постанови серії БР №185601 у справі про адміністративне правопорушення від 03.01.2018р.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/20961/17
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2а/522/47/18
про повернення позовної зави
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В. позов було залишено без руху, оскільки до позову не було додано документу, що підтверджує належну сплату судового збору, та надано п’ятиденний строк для усунення недоліків.
З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху від 08.11.2017 року 27.12.2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, наявним в матеріалах справи.
Станом на теперішній час недоліки усунуті позивачем не були.
В провадження судді Абухіна Р.Д. справа надійшла 16.01.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 167/18 від 16.01.2018 року, винесеного у зв’язку з рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07.12.2017 року, за яким суддю Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.
Справа отримана головуючим-суддею 17.01.2018 року.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа № 522/960/18
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/960/18
Провадження № 2-а/522/873/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Індерджіт про примусове видворення за межі території України та затримання, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_1 Індерджіт ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив видворити відповідача за межі території України та його затримання, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_1 Індерджіт ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Індерджіт про примусове видворення за межі території України та затримання, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_1 Індерджіт ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2018 року о 14.30. Викликати сторони.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Бондар Вячеслава Яковича одноособово.

Зобовязати позивача предявити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 522/858/18
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/858/18
Провадження №2-а/522/866/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморський районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Індерджіт про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.01.2018 звернувся до суду з позовом про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_1 Індерджіт, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

До суду 17.01.2018 року надійшли уточнені позовні вимоги, які суддя отримала 18.01.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа №522/960/18 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Індерджіт про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_1 Індерджіт ІНФОРМАЦІЯ_1, по якій 17.01.2018 року винесено постанову та відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вбачає, що у відкритті провадження у справі за поданою заявою необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Індерджіт про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду було складено 18.01.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 523/17988/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/483/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності
Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.
Серед даного переліку відсутні адміністративні справи, які пов`язані з оскарженням дій Одеського обласного військового комісаріату.
Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Відповідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Одеського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 20,29,241,243,248 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Цивільну справу № 523/17988/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.
Суддя
Справа № 591/6578/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6578/16-а
Провадження № 6-а/591/6/18
У Х В А Л А

ро прийняття клопотання до розгляду та призначення судового засідання

18 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить втретє зобовязати Сумську міську раду подати до Зарічного районного суду м. Суми звіт про виконання постанови суду від 10.03.2017 року у справі №591/6578/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобов'язання вчнити певні дії та накласти на керівника Сумської міської ради згідно ч. 7 ст. 382 КАС України штраф у розмірі 64000 грн. за невиконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 10.03.2017 року у справі №591/6578/16-а.

Клопотання подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 382 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання на 10 год. 30 хв. 15 лютого 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 575/1498/17
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/1498/17
Провадження № 2-а/575/6/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., за результатами розгляду у підготовчому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, посадова особа: головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2, на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, посадова особа: головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 22.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.01.2018 о 10:00.

Позивач у підготовче засідання з'явився. Вважає, що можна закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідач у підготовчому засіданні проти позову заперечив, надав суду відзив на адміністративний позов. Вважає, що можна закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи по суті протягом розумного строку, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 243 КАС України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, посадова особа: головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2, на постанову по справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 09.02.2018 р. з викликом учасників справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч.2 ст.131 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 592/423/18
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/423/18
Провадження № 2-а/592/181/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

16 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Литовченка О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (м. Суми вул. Г. Кондратєва, 18/18) до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом та просить: визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія БР №015894 від 09.01.2018 року за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 171, 262 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №592/423/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 591/5389/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5389/17
Провадження № 2-а/591/56/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа призначалася до розгляду на 23 листопада 2017 року та 17 січня 2018 року, але позивач в судове засідання не з»явився.

Позивач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув повторно у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, так як розглянути справу у відсутність заявника в теперішній час неможливо, суд позбавлений можливості з»ясувати відношення позивача до позову.

Керуючись ст.ст. 229, п.4ч.1 ст.240, 241, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.