Справа № 242/1875/17
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року справа №242/1875/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ястребової Л.В.,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року у справі № 242/1875/17 (головуючий І інстанції Пирогова Л.В., м.Селидове Донецької області) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі Селидовське ОУПФУ), в якому просив: визнати протиправними дії щодо незарахування до пільгового стажу періодів роботи при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязати Селидовське ОУПФУ повторно розглянути заяву від 06.02.2017 №278 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з зарахуванням до пільгового стажу в повному обсязі періодів роботи в:

шахті Петровська в/о Донецьквугілля з 27.09.2004 до 31.07.2006 в якості гірничого робітника з ремонту гірничих виробок 4 розряду підземного на дільниці РГВ з повним робочим днем під землею;

ТОВ «Донецьке шахтобудівне підприємство» з 10.08.2006 до 31.01.2009 у якості прохідника 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті;

ТОВ «Донбасвуглерозробка» з 13.02.2009 до 07.06.2009 у якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті на дільниці підготовчих робіт;

Шахтобудівельному управлінні №7 ДВАТ «Трест Донецькшахтобуд» з 18.06.2009 до 27.06.2009 у якості прохідника 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті гірничої дільниці;

ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопрохідка»» з 08.06.2010 до 27.11.2013 у якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею (а.с. 3-8).

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року (з урахуванням ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року про виправлення описки) зазначений позов ОСОБА_2 задоволений:

визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове в Донецькій області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2;

зобовязано Селидівське ОУПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_2 №278 від 06.02.2017 року щодо перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зараховано до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_2: з 27.09.2004 р. по 31.07.2006 р. на підприємстві шахта Петровська в/о Донецьквугілля; з 10.08.2006 р. по 31.01.2009 р. на підприємстві ТОВ «Донецьке шахто будівельне підприємство»; з 13.02.2009 р. по 07.06.2009 р. на підприємстві ТОВ «Донбасвуглерозробка»; з 18.06.2009 р. по 27.06.2009 р. на підприємстві Шахтобудівельне управління №7 ДВАТ «Донецькшахтобуд»; з 08.06.2010 р. по 27.11.2013 р. на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» (а.с. 82-85, 88).

Відповідач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом норм матеріального права, у звязку з чим просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Посилався на те, що відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача: з 27.09.2004 до 31.07.2006 на шахті Петровська в/о Донецьквугілля через відсутність пільгової довідки та відомостей про проведення атестації робочих місць, ліквідація підприємства (необхідність направлення документів до комісії при ГУ ПФУ); з 10.08.2006 до 31.01.2009 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донецьке шахтобудівельне підприємство» через відсутність пільгової довідки, відсутності відомостей про проведення атестації робочих місць, необхідності обрахування за фактичними спусками у разі підтвердження пільгового стажу; з 13.02.2009 до 07.06.2009 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепроходка» через відсутність пільгової довідки, відсутності відомостей про проведення атестації робочих місць, необхідності обрахування за фактичними спусками у разі підтвердження пільгового стажу; з 18.06.2009 до 27.06.2009 в Шахтобудівельному управлінні №7 Державного відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобуд» через відсутність пільгової довідки, відсутності відомостей про проведення атестації робочих місць, необхідності обрахування за фактичними спусками у разі підтвердження пільгового стажу; з 08.06.2010 до 27.11.2013 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтобуд» через нездійснення перереєстрації підприємства на підконтрольну територію та неможливості здійснити перевірку відомостей первинними документами, необхідності обрахування за фактичними спусками у разі підтвердження пільгового стажу (а.с. 92-97).

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини.

Відповідно до записів трудової книжки серія БТ-ІІ №0906162 позивач працював з 27.09.2004 року до 31.07.2006 року на шахті «Петровська» виробничого обєднання «Донецьквугілля» на посаді гірника з ремонту гірських виробіток 4 розряду підземного з повним робочим днем під землею, позивача звільнено у звязку з ліквідацією шахти; з 10.08.2006 до 31.01.2009 в ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» на посаді прохідника 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті; з 13.02.2009 до 07.06.2009 в ТОВ «Донбасвуглерозробка» прохідником 5 розряду з повним робочим днем у шахті (а.с. 40-41).

Згідно витягу з наказу №33/1-к від 24.10.2007 ТОВ «Донбасвуглерозробка» «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» проведено атестацію робочих місць за професією прохідник, підтверджено право на пільгову пенсію за Списком 1 (а.с.19).

З 18.06.2009 до 27.06.2009 позивач працював на Шахтобудівельному управлінні №7 ДВАТ «Донецькшахтобуд» прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем у шахті (а.с. 43).

Згідно витягу з наказу №177-к від 12.08.2008 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» ДВАТ «Донецькшахтобуд» Шахтобудівельне управління №7 проведено атестацію робочих місць за професією прохідник та підтверджено право на пільгову пенсію за Списком 1 (а.с.18).

З 08.06.2010 до 27.11.2013 позивач працював в ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопрохідка» прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею (а.с. 45).

Згідно довідки про спуски в підземні гірничі виробітки (шахту) №230 від 29.06.2016, виданої ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній №02/363 ОСОБА_2 працював у ВП «Шахтопрохідницьке будівельне управління №9» ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопрохідка» за професією прохідника повний робочий день на підземних роботах, яка передбачена Списком 1 та здійснював спуски-виїзди в шахту в період з 08.06.2010 до 27.11.2013 (а.с.20,21).

Наказом №81 від 02.07.2010 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопрохідка» проведено атестацію робочих місць за професією прохідник та підтверджено право на пільгову пенсію за Списком 1 (а.с.22,23).

З 27.01.2017 позивач отримує пенсію за віком, призначену згідно п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 75).

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 ОУПФУ з заявою про надання розяснень щодо зарахованого стажу роботи при призначенні пенсії.

ОСОБА_1 ОУПФУ від 28.03.2017 позивачеві повідомлено про незарахування до пільгового стажу періодів роботи з 27.09.2004 до 31.07.2006 на шахті «Петровська» виробничого обєднання «Донецьквугілля» на посаді гірника; з 10.08.2006 до 31.01.2009 в ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» на посаді прохідника підземного; з 13.02.2009 до 07.06.2009 в ТОВ «Донбасвуглерозробка» на посаді прохідника підземного; з 18.06.2009 до 27.06.2009 на посаді прохідника підземного, оскільки відсутні пільгові довідки та копії наказів про атестацію робочих місць. Крім того, до пільгового стажу також не зарахований період роботи з 08.06.2010 до 27.11.2013 в ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопрохідка» на посаді прохідника, оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території та не перереєстровано на підконтрольній українській владі території, у звязку з чим неможливо перевірити достовірність довідки №02/363 від 06.06.2016 (а.с. 75).

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є наявність правових підстав для зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача з 27.09.2004 до 31.07.2006 на шахті «Петровська» виробничого обєднання «Донецьквугілля» на посаді гірника; з 10.08.2006 до 31.01.2009 в ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» на посаді прохідника підземного; з 13.02.2009 до 07.06.2009 в ТОВ «Донбасвуглерозробка» на посаді прохідника підземного; з 18.06.2009 до 27.06.2009 на посаді прохідника підземного, з 08.06.2010 до 27.11.2013 в ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопрохідка» на посаді прохідника підземного.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закон №1788), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст. 62 Закону №1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58 (далі Інструкція №58) до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

За приписами п.2.4 Інструкції №58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Колегія суддів зазначає, що записи в трудовій книжці позивача про роботу у спірні періоди відповідають вимогам Інструкції № 58.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок №383).

Зазначений Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону №1788.

Відповідно до пункту 3 Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи у трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21 серпня 1992 року. Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом №1788 (статті 13, 62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Пунктом 10 зазначеного Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Здійснивши аналіз записів трудової книжки позивача, колегія суддів дійшла висновку, що її записи підтверджують стаж роботи позивача повний робочий день під землею з 27.09.2004 до 31.07.2006 на шахті «Петровська» виробничого обєднання «Донецьквугілля» на посаді гірника підземного з ремонту гірничих виробіток; з 10.08.2006 до 31.01.2009 в ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» на посаді прохідника підземного; з 13.02.2009 до 07.06.2009 в ТОВ «Донбасвуглерозробка» на посаді прохідника підземного; з 18.06.2009 до 27.06.2009 на посаді прохідника підземного, з 08.06.2010 до 27.11.2013 в ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопрохідка» на посаді прохідника підземного.

Професія прохідника відноситься до п.1.1а розділу І «Гірничі роботи» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

Професія гірника підземного відноситься до п.1.2а розділу ІІ «Підземні роботи на будівництві, реконструкції, технічному переозброєнні і капітальному ремонті гірничих виробок: метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

Щодо незарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 08.06.2010 до 27.11.2013 в ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопрохідка» на посаді прохідника, оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території та не перереєстровано на підконтрольній українській владі території, у звязку з чим неможливо перевірити достовірність довідки №02/363 від 06.06.2016, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ч.ч. 1-2 ст.4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII (далі Закон №1207) на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.

Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Згідно ч.1 ст.18 Закону №1207 громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

За приписами ч.2 ст. 9 Закону №1207 будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків (ч.3 ст.9 Закону №1207).

Отже, згідно з наведеними нормами законодавства необхідною умовою для визнання незаконним акту органу, який знаходиться на тимчасово окупованій території є створення такого органу, обрання чи призначення у порядку, не передбаченому законом.

Колегія суддів зазначає, що позивач працював з 08.06.2010 до 27.11.2013 в ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопрохідка» на посаді прохідника, зазначене підприємство було утворено в період, коли м.Донецьк знаходилось під контролем української влади, а отже утворено відповідно до законодавства України.

В зазначеній довідці зазначена інформація про підтвердження атестації робочих місць за умовами праці на підставі наказів №81-к від 02.07.2010 т а№273 від 26.12.2012 (а.с.21).

Всі первинні документи, на підставі яких позивач отримав право на призначення пенсії, були створенні до проведення АТО і не можуть піддаватися сумніву та позбавляти позивача права на отримання пенсії, обрахованої із заробітку, який він отримував на законних підставах, тільки на тій підставі, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де позивач набув пільговий стаж роботи.

Таким чином, довідка №02/363 не є незаконною в розумінні частин 2, 3 Закону №1207, оскільки вона видана підприємством, яке було утворене в порядку, передбаченому законом.

Крім того, довідка про спуски в підземні гірничі виробітки (шахту) робітника ОСОБА_2 у 2010-2013 роках, видана ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», в штампі підприємства зазначена юридична адреса: м.Покровськ, Донецька область, тобто видано підприємством, яке знаходиться на підконтрольній українській владі території (а.с. 20).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про протиправність дій відповідача щодо незарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 08.06.2010 до 27.11.2013 в ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопрохідка» на посаді прохідника, у звязку з чим зазначений період роботи підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Також підлягають зарахуванню до пільгового стажу періоди роботи позивача з 27.09.2004 до 31.07.2006 на шахті «Петровська» виробничого обєднання «Донецьквугілля» на посаді гірника; з 10.08.2006 до 31.01.2009 в ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» на посаді прохідника підземного; з 13.02.2009 до 07.06.2009 в ТОВ «Донбасвуглерозробка» на посаді прохідника підземного; з 18.06.2009 до 27.06.2009 на посаді прохідника підземного, з наступних підстав.

Пенсійний орган, відмовляючи у зарахуванні вищезазначених періодів роботи позивача, посилався на відсутність пільгових довідок та копій наказів про атестацію робочих місць.

Колегія суддів вважає такі дії відповідача протиправними з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 затверджений Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі Порядок №442).

Відповідно до п.1 Порядку №442 атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації (п.4 Порядку №442).

З трудової книжки встановлено, що позивач працював повний робочий день з 27.09.2004 до 31.07.2006 на шахті «Петровська» виробничого обєднання «Донецьквугілля», з 10.08.2006 до 31.01.2009 в ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство»; з 13.02.2009 до 07.06.2009 в ТОВ «Донбасвуглерозробка», з 18.06.2009 до 27.06.2009 на посадах гірника підземного та прохідника, які передбачені Списком №1.

Згідно витягу з наказу №33/1-к від 24.10.2007 ТОВ «Донбасвуглерозробка» «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» проведено атестацію робочих місць за професією прохідник, підтверджено право на пільгову пенсію за Списком 1 (а.с.19).

Згідно витягу з наказу №177-к від 12.08.2008 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» ДВАТ «Донецькшахтобуд» Шахтобудівельне управління №7 проведено атестацію робочих місць за професією прохідник та підтверджено право на пільгову пенсію за Списком 1 (а.с.18).

В даному випадку, за наявності трудової книжки позивача з відповідними записами в ній та витягів з наказів про проведення атестації робочих місць пенсійний орган безпідставно відмовив в зарахуванні спірних періодів роботи позивача на посадах гірника підземного та прохідника до пільгового страхового стажу.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо наявності підстав для зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового страхового стажу.

Водночас, судом першої інстанції помилково розглянуті та задоволені вимоги, які відсутні в прохальній частині позовної заяви, а саме, про визнання неправомірними дій УПФУ у м. Селидове в Донецькій області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2, оскільки в позовній заяві ОСОБА_2 просив визнати протиправними дії щодо незарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч.2 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо незарахування до пільгового стажу позивача спірних періодів його роботи при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Решта позовних вимог про зобовязання Селидовське ОУПФУ повторно розглянути заяву позивача від 06.02.2017 №278 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з зарахуванням до пільгового стажу в повному обсязі періодів роботи в: шахті Петровська в/о Донецьквугілля з 27.09.2004 до 31.07.2006 в якості гірничого робітника з ремонту гірничих виробок 4 розряду підземного на дільниці РГВ з повним робочим днем під землею; ТОВ «Донецьке шахтобудівне підприємство» з 10.08.2006 до 31.01.2009 у якості прохідника 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті; ТОВ «Донбасвуглерозробка» з 13.02.2009 до 07.06.2009 у якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті на дільниці підготовчих робіт; Шахтобудівельному управлінні №7 ДВАТ «Трест Донецькшахтобуд» з 18.06.2009 до 27.06.2009 у якості прохідника 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті гірничої дільниці; ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопрохідка»» з 08.06.2010 до 27.11.2013 у якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею, оскільки є похідними від вищенаведеної позовної вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, частково невірно вирішив справу за суттю вимог у звязку з тим, що невірно встановив обставини справи про те, що пенсійним органом відмовлено в перерахунку пенсії, а в дійсності відповідач відмовив в призначенні пенсії, внаслідок чого суд першої інстанції частково невірно обґрунтував мотиви, з яких виходив при прийнятті постанови про задоволення позовних вимог, в звязку з чим постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

Постанова складена в повному обсязі 16 січня 2018 року.

Керуючись ч.5 ст.250, ч.2 ст.308, п.2 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.315, п.1, п.3 ч.1, ч.2 ст.317, ст. 321, ст..322, ч.1 ст.325, ч.1, ч.5 ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області задовольнити частково.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року у справі № 242/1875/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії змінити в частині обгрунтування мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови.

Абзац другий резолютивної частини постанови Селидівського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року у справі № 242/1875/17 викласти в наступній редакції: «Визнати протиправними дії ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо незарахування до пільгового стажу ОСОБА_2 періодів роботи з 27.09.2004 до 31.07.2006, з 10.08.2006 до 31.01.2009, з 13.02.2009 до 07.06.2009, з 18.06.2009 до 27.06.2009, з 08.06.2010 до 27.11.2013 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах».

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати складення повного судового рішення та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді А.В.Гайдар

ОСОБА_3