Справа № 760/7772/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/7772/17 Суддя (судді) першої інстанції: Кізюн Л.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Губської О.А.,

Беспалова О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати, яка включає в себе: посадовий оклад, премії, надбавку за вислугу років, надбавку за ранг та інші надбавки за 24 календарні місяці роботи, а також матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків та індексацію відповідно до наданих довідок Державної служби статистики України № 19.1-27/50-17 та № 19.1-27/51-17 від 02.03.2017 року, починаючи з 25.10.2016 року. Стягнути судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 28 серпня 2017 року задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач з 03.07.2006 року перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ у редакції, який діяв на вказану дату, в розмірі 90% заробітної плати.

23.02.2017 року позивач звернулася до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про перерахунок та виплату їй пенсії державного службовця у розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати, яка включає в себе: посадовий оклад, премії, надбавку за вислугу років, надбавку за ранг та інші надбавки, а також матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків та індексацію, відповідно до наданих довідок Державної служби статистики України № 19.1-27/50-17 та № 19.1-27/51-17 від 02.03.2017 року, починаючи з 25.10.2016 року.

Листом від 21.03.2017 року за № 18359/04 Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії. Свою відмову Управління мотивувало тим, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213, у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону, щодо призначення

Вважаючи таку відмову протиправною, а свої права порушеними, позивач звернулась з даним адміністративним позовом до суду.

Даючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд мотивував своє рішення тим, що чинним на час звернення позивача до управління Пенсійного фонду законодавством не передбачено можливості здійснення перерахунку розміру раніше призначеної пенсії державного службовця, з огляду на те, що із набранням з 01.05.2016 чинності Закону України «Про державну службу» № 889-VIII, положення статті 37-1 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ втратили чинність.

Колегія суддів вважає зазначений висновок помилковим, та звертає увагу на те, що у межах спору позивачем не ставилося питання про перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати працюючого державного службовця, як помилково вважав суд, натомість позивач просила здійснити перерахунок пенсії, врахувавши до заробітку, з якого розраховується її розмір, суми, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на час призначення позивачеві пенсії, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що при обчисленні пенсії позивачу пенсійним органом не було враховано до заробітку інших виплат, які вказані у довідці про складові заробітної плати та на які було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 402/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня та 6 листопада 2013 року, від 3 червня 2014 року (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14 відповідно).

Крім того, у постанові від 03 червня 2014 року (справа № 21-134а14), Верховний Суд України звернув увагу, що перевага у таких випадках має надаватись не положенням законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З наявної у матеріалах справи наданої позивачеві за місцем роботи довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», у якій у графі «Інші виплати» вказано розміри виплачених позивачеві сум посадовий оклад, премії, надбавку за вислугу років, надбавку за ранг та інші надбавки за 24 календарні місяці роботи, а також матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків та індексацію відповідно до наданих довідок Державної служби статистики України № 19.1-27/50-17 та № 19.1-27/51-17 від 02.03.2017 року у період з 01.07.2004 по 30.06.2006, вбачається, що на всі включені у неї виплати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, враховуючи, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову є неправильним. На думку колегії суддів, місцевий суд прийняв рішення за невідповідності висновків суду обставинам справи та з порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як випливає з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 640,00 грн, що підтверджується квитанцією № 631 від 25.04.2017 (а.с. 5) та 704,00 грн. за подання апеляційної скарги, про що свідчить квитанція від 25.10.2017 № 0.0.879368426.1 (а.с.63). Оригінали квитанцій містяться у матеріалах справи. Враховуючи наведене, зазначені судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) в перерахунку пенсії.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати, яка включає в себе: посадовий оклад, премії, надбавку за вислугу років, надбавку за ранг та інші надбавки за 24 календарні місяці роботи, а також матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків та індексацію відповідно до наданих довідок Державної служби статистики України № 19.1-27/50-17 та № 19.1-27/51-17 від 02.03.2017 р., починаючи з 25.10.2016 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03150,м.Київ, вул. Антоновича, буд.70) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) гривні 00 копійок.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2ч. 5 ст.327 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: О.А.Губська

О.О.Беспалов