Справа № 812/1806/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1806/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участю секретаря Вакуленка А.В.,

сторін:

представника позивача ОСОБА_1, довіреність від 15.09.2017;

представник відповідача -1 не прибув;

представник відповідача -2 не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області, державного реєстратора Відділу адміністративних послуг Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області (далі Відповідач) про зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач у 2000 році був зареєстрований як фізична особа підприємець, про що зроблено запис виконкомом Ленінської районної ради м. Луганська від 25.08.2000 у журналі обліку реєстраційних справ № 04051856Ф0031602. У 2005 році підприємницьку діяльність позивача припинено на підставі рішення господарського суду Луганської області від 22.04.2005 у справі № 11/188пн за позовом Ленінської МДПІ у м. Луганську. Відповідно до повідомлення державного реєстратора Відділу адміністративних послуг Станично Луганської державної адміністрації Луганської області від 22.08.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесені відомості про припинення підприємницької діяльності шляхом банкрутства та підприємницька діяльність позивача припинена після надання рішення суду про визнання його банкрутом.

Позивачем додатково надано державному реєстратору інформаційний лист господарського суду Луганської області від 12.06.2017 та довідку суду стосовно рішення від 22.04.2005 у справі № 11/188 пн стосовно припинення підприємницької діяльності. Відповідно до повідомлення державного реєстратора від 05.09.2017 позивачу відмовлено у внесенні відповідних змін до реєстру. ОСОБА_2 повторно звернувся до господарського суду Луганської області про надання інформації стосовно справи про банкрутство відносно нього. Листом від 17.10.2017 господарським судом Луганської області позивача повідомлено, що справи про банкрутство субєкта господарювання ОСОБА_2 господарським судом Луганської області ніколи не порушувалось. Таким чином, по причині невірних даних, внесених державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно підстав припинення підприємницької діяльності ОСОБА_2, позивач до цього часу вважається фізичною особою підприємцем, що не відповідає дійсності. Самостійно внести відповідні зміни до реєстру державний реєстратор відмовляється.

На підставі викладеного, позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора Відділу адміністративних послуг Станично Луганської державної адміністрації Луганської області щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно свідоцтва про державну реєстрацію № 04051865Ф0031602 від 25.08.2000;

2) скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості щодо порушення судом справи про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно свідоцтва про державну реєстрацію № 04051865Ф0031602 від 25.08.2000;

3) зобовязати державного реєстратора Відділу адміністративних послуг Станично Луганської державної адміністрації Луганської області внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно свідоцтва про державну реєстрацію № 04051865Ф0031602 від 25.08.2000, на підставі рішення господарського суду Луганської області від 22.04.2005 у справі № 11/188 пн, яким припинено підприємницьку діяльність ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 12.12.2017 залучено до участі у справі в якості другого відповідача державного реєстратора Відділу адміністративних послуг Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області та зупинено провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 КАС України (арк.спр. 36).

Ухвалою суду від 28.12.2017 поновлено провадження у справі (арк.спр. 51).

Ухвалою суду від 28.12.2017 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (арк.спр. 52).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача -1 надав заяви від 27.12.2017за вх. № 32809/2017 та від 05.01.2018 за вх. № 541/2018 про розгляд справи за його відсутності, просив вирішити справу по суті на розсуд суду (арк.спр. 49, 81).

Відповідач-2 державний реєстратор Відділу адміністративних послуг Станично Луганської РДА Луганської області ОСОБА_3 надала заяву від 28.12.2017 за вх. № 32981/2017 про розгляд справи без її участі (арк.спр. 80), та відзив на позов від 28.12.2017 (арк.спр. 53-63), в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Приблизно у липні 2017 року позивач звернувся до відповідача-2 в усній формі, у відповідь на що відповідач-2 перевірив інформацію в ЄДР та пояснив позивачу, що відповідно до відомостей ЄДР станом на момент звернення позивача в ЄДР відносно позивача 05.05.2005 внесене судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи підприємця за № 2 382 05. Реєстраційні дії щодо позивача проводились за місцем його проживання державними реєстраторами Луганської міської ради. Доступ до матеріалів реєстраційної справи у відповідача-2 відсутній, оскільки Луганська міська рада знаходиться на території м. Луганська, яке внесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Перевірити судове рішення, яке внесено до Єдиного реєстру судових рішень 05.05.2005 неможливо. Позивачу було пояснено процедуру припинення, передбачену Законом про реєстрацію.

22.08.2017 позивач звернувся до відповідача-2 з метою подання документів, відповідач-2 прийняв від позивача документи, зокрема, заяву (форма 12) про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця за її рішенням та два документи з господарського суду Луганської області лист від 12.06.2017 № 04-05/12-159/17 та довідку від 15.06.2017 № 101. В межах строку, визначеного п.1 ч.1 ст. 26 Закону, відповідачем-2 відповідно до статей 25, 27 Закону виявлено підстави для зупинення розгляду документів та 22.08.2017 прийнято рішення про зупинення документів, поданих 22.08.2017, на 15 календарних днів, оскільки для внесення судового рішення щодо визнання фізичної особи підприємця банкрутом необхідно подати судове рішення щодо визнання фізичної особи підприємця банкрутом. Таке судове рішення надано не було.

Позивачем в межах строку зупинення розгляду документів не усунуто підстави для зупинення розгляду документів, у звязку з чим 05.09.2017 прийнято рішення про відмову.

З посиланням на норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» в редакції станом на дату внесення 05.05.2005 відповідач-2 зазначила, що позивач був повідомлений як зі сторони суду, так і зі сторони державного реєстратора про наявність рішення суду та необхідність виконати певні дії для припинення підприємницької діяльності та протягом більш як 12 років з травня 2005 року не припинив свою підприємницьку діяльність. Отримавши лист з господарського суду від 17.10.2017 позивач міг звернутися за консультацією до органів юстиції або іншого реєстратора в межах України. Відсутність реєстраційної справи та документів, визначених Законом, оформлених відповідно до вимог чинного законодавства, не дозволяє державному реєстратору зробити певні реєстраційні дії без рішення суду.

На підставі викладеного відповідач-2 просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовано Законом України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (далі Закон № 755), Порядком державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.02.2016 за № 200/28330 (далі Порядок № 359/5) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом установлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності фізична особа 25.08.2000, про що зроблено запис 25.08.2000 № 04051856Ф0031602, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (арк.спр. 14).

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності державного реєстратор Відділу адміністративних послуг Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно свідоцтва про державну реєстрацію № 04051865Ф0031602 від 25.08.2000, суд зазначає таке.

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані субєкти є субєктами державної реєстрації у разі державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (пункт 14 частини першої статті 1 Закону № 755).

ОСОБА_3 призначена на посаду державного реєстратора відділу адміністративних послуг (Центру надання адміністративних послуг) Станично Луганської райдержадміністрації Луганської області з 11.02.2016 згідно з розпорядженням Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області, Станично Луганської районної військово цивільної адміністрації Луганської області від 10.02.2016 № 24 к (арк.спр. 65).

У відповідності до частини другої статті 6 Закону № 755 державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

22.08.2017 ОСОБА_2 звернувся до відповідача -2 з заявою про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця за її рішенням (арк.спр. 68).

Згідно з положеннями частини першої статті 25 Закону № 755 державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"; 3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Разом з заявою від 22.08.2017 позивачем надано лист господарського суду Луганської області від 12.06.2017 № 04-05/12-159/17 та довідку господарського суду Луганської області від 15.06.2017 № 101.

Так, згідно із листом господарського суду Луганської області від 12.06.2017 № 04-05/12-159/17, справа № 11/188пн за позовом Ленінської МДПІ у м. Луганську до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Луганськ, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця вважається втраченою, що зафіксовано ОСОБА_4 робочої групи з перевірки наявності та стану судових справ, управлінської документації господарського суду Луганської області № 1 від 03.04.2015 «Про перевірку наявності та стану судових справ» внаслідок настання обставин непереборної сили проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»). В компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» повні тексти процесуальних документів за 2005 рік не збереглись, завірення копій документів без наявності їх оригіналів чинним законодавством не передбачено, тому господарський суд Луганської області не має можливості видати копію рішення суду від 22.04.2005 у справі № 11/188 пн (арк.спр. 12).

Відповідно до довідки господарського суду Луганської області від 12.06.2017 № 101 справа № 11/188 пн за позовом Ленінської МДПІ у м. Луганську до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Луганськ, про припинення підприємницької діяльності розглядалась господарським судом Луганської області; провадження у справі № 11/188 пн порушено ухвалою господарського суду Луганської області від 01.04.2005; рішенням господарського суду Луганської області від 22.04.2005 у справі № 11/188 пн припинено підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішення набрало чинності 03.05.2005; справа № 11/188 пн вважається втраченою, що зафіксовано відповідним актом № 1 від 03.04.2015; інформація по справі надана за наявною в компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» інформацією (арк.спр. 13).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 27.12.2017 за № НОМЕР_2 вбачається, що 05.05.2005 державним реєстратором внесено запис про наявність судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи підприємця; 05.05.2; в розділі даних про перебування фізичної особи підприємця в процесі припинення підприємницької діяльності, банкрутства міститься запис: 05.05.2005, порушено справу про банкрутство, за судовим рішенням про банкрутство; судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи підприємця, 22.04.2005, 02.05.2005, 11/188ПН, господарський суд Луганської області (арк.спр. 47-48).

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 27 Закону № 755 підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі.

Розгляд документів зупиняється на строк, що становить 15 календарних днів з дати їх зупинення (частина третя статті 27 Закону № 755).

22.08.2017 відповідачем-2 складено повідомлення № 223 «Про зупинення розгляду документів» на 15 календарних днів, яке вмотивовано тим, що для «Внесення судового рішення щодо визнання фізичної особи підприємця банкрутом» необхідно подати судове рішення щодо визнання фізичної особи підприємця банкрутом. Судове рішення щодо визнання фізичної особи підприємця банкрутом державному реєстратору надано не було. Згідно з ч.5 ст.27 Закону у разі подання документів, необхідних для усунення підстав для зупинення розгляду документів, протягом встановленого строку розгляд документів поновлюється, тобто протягом 15 календарних днів заявнику необхідно подати судове рішення щодо визнання фізичної особи підприємця банкрутом. Відповідно до п. 4 ч.1 ст.28 Закону неусунення підстав для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку є підставою для відмови у державній реєстрації (арк.спр.9).

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 28 Закону № 755 підставою для відмови у державній реєстрації є не усунення підстав для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку.

Згідно із пунктом 11 розділу ІІ Порядку № 359/5 якщо заявником протягом установленого законом строку не подано документів, необхідних для усунення підстав для зупинення розгляду документів, державний реєстратор відмовляє у державній реєстрації.

05.09.2017 відповідачем-2 складено повідомлення № 227 «Про відмову», відповідно до якого згідно з ч.3 п.2 ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» відмовлено у державній реєстрації у звязку з тим, що заявником ОСОБА_2, НОМЕР_1, не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку 15 календарних днів, а саме не подано судове рішення щодо визнання фізичної особи підприємця банкрутом (арк.спр. 10).

Таким чином, підставою для зупинення розгляду документів та подальшої відмови у державній реєстрації припинення фізичної особи підприємця стала наявність у ЄДР запису від 05.05.2005 про порушення справи про банкрутство, 22.04.2005, 02.05.2005, 11/188пн, господарський суд Луганської області (арк.спр. 48) та ненадання судового рішення про визнання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 банкрутом, яке було б підставою для державної реєстрації припинення.

З урахуванням наявності зазначеного запису дії державного реєстратора при розгляді заяви ОСОБА_2 від 22.08.2017 є правомірними та законними, відповідачем -2 не допущено бездіяльності щодо внесення до ЄДР відомостей щодо припинення підприємницької діяльності позивача, тому у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості щодо порушення судом справи про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно свідоцтва про державну реєстрацію № 04051865Ф0031602 від 25.08.2000, суд зазначає таке.

На обґрунтування позовних вимог позивачем надано не завірені належним чином копії ухвали господарського суду Луганської області від 01.04.2005 про порушення провадження у справі № 11/188 пн (арк.спр. 17) та рішення господарського суду Луганської області від 22.04.2005 у справі № 11/188пн за позовом Ленінської МДПІ у м. Луганську до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, згідно з яким припинено підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (арк.спр. 11).

У листі господарського суду Луганської області від 17.10.2017 № 01-12/97/12 зазначено, що справа № 11/188 пн за позовом Ленінської МДПІ у м. Луганську до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності знищена у 2012 році у звязку із закінченням терміну зберігання та вважається втраченою, що зафіксовано ОСОБА_4 робочої групи з перевірки наявності та стану судових справ, управлінської документації господарського суду Луганської області № 1 від 03.04.2015 «Про перевірку наявності та стану судових справ» внаслідок настання обставин непереборної сили проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»). Згідно з наявною інформацією, що міститься в компютерній програмі «Діловодство спеціалізовано суду», ухвалою господарського суду Луганської області від 01.04.2005 було порушено провадження у справі за позовом Ленінської МДПІ у м. Луганську до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про припинення його підприємницької діяльності. Виходячи з наявних відомостей, господарським судом Луганської області за рішенням від 22.04.2005 у справі № 11/188 пн підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_2 було припинено. Рішення у справі № 11/188 пн набрало законної сили 03.05.2005. В автоматизованій програмі документообігу суду повний текст рішення від 22.04.2005 у справі № 11/188 пн не зберігся, тому видати засвідчену копію цього рішення без наявності його в оригіналі господарський суд Луганської області не має можливості.

Також у зазначеному листі вказано, що справа про банкрутство відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_2 господарським судом Луганської області ніколи не порушувалась. Тому інформація, розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо судового рішення від 22.04.2005, 02.05.2005 № 11/188 пн про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_2 є недостовірною. Повідомлено, що в господарському суді Луганської області до 2013 року усім справам про банкрутство присвоювався номер з літерою «б», а номер з літерами «пн» присвоювався у справах за немайновими спорами, у тому числі про припинення підприємницької діяльності. Рішення у справі № 11/188 пн стосується вирішення питання щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 у звязку з неподанням ним податкової звітності, що передбачалось п.2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (в редакції на час звернення до суду) (арк.спр. 15-16).

При цьому суд зауважує, що статтею 32 Закону № 755 визначено порядок виправлення помилок, допущених у відомостях Єдиного державного реєстру.

Так, згідно із статтею 32 Закону № 755 у разі виявлення у відомостях Єдиного державного реєстру помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки), допущеної субєктом державної реєстрації, заявник письмово в паперовій або електронній формі повідомляє про це субєкта державної реєстрації, який перевіряє відповідність відомостей Єдиного державного реєстру інформації, що міститься в документах, що стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, субєкт державної реєстрації безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення.

Виправлення помилки у відомостях Єдиного державного реєстру, допущеної не з вини субєкта державної реєстрації, здійснюється за плату, розмір якої встановлений цим Законом.

У разі виявлення субєктом державної реєстрації помилки, допущеної у відомостях Єдиного державного реєстру, він в одноденний строк безоплатно виправляє допущену помилку та письмово повідомляє про це заявника.

Виправлення помилок, допущених у відомостях Єдиного державного реєстру внаслідок наявності помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах.

Виправлення помилок у відомостях Єдиного державного реєстру може здійснюватися також на підставі судового рішення.

У відповідності до пункту 23 частини четвертої статті 9 Закону № 755 в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу підприємця - інформація про виправлення помилок, допущених у відомостях Єдиного державного реєстру.

Позивач не надав доказів звернення до державного реєстратора з повідомленням щодо виявлення у відомостях Єдиного державного реєстру помилки з наданням в якості доказів листа господарського суду Луганської області від 17.10.2017 № 01-12/97/12 та інших документів, наявних в нього, зазначене питання не вирішувалося державним реєстратором, відповідно відсутній публічно правовий спір із субєктом владних повноважень, тому зазначена позовна вимога задоволенню не підлягає.

Позовна вимога про зобовязання державного реєстратора Відділу адміністративних послуг Станично Луганської державної адміністрації Луганської області внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно свідоцтва про державну реєстрацію № 04051865Ф0031602 від 25.08.2000, на підставі рішення господарського суду Луганської області від 22.04.2005 у справі № 11/188 пн, яким припинено підприємницьку діяльність ОСОБА_2, також задоволенню не підлягає, зокрема, через наявність запису у ЄДР про порушення справи про банкрутство, як така, що заявлена передчасно.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що в позивача відсутня належним чином засвідчена копія рішення господарського суду Луганської області від 22.04.2005 у справі № 11/188 пн, провадження по якій є втраченим, і не вжито заходів щодо відновлення втраченого судового провадження з метою отримання належним чином засвідченої копії рішення для подальшого виправлення помилок у відомостях ЄДР.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області, державного реєстратора Відділу адміністративних послуг Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 19 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4