Справа № 816/84/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/84/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36021)
до відповідача Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, буд. 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 27.10.2017 № 97;

- зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити донарахування (перерахунок) та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.09.2016 у розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням усіх видів виплат, з яких нараховувались та сплачувались страхові внески, відомості про які зазначені в довідці Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у тому числі з урахуванням виплат у сумі 31085,44 грн, не змінюючи базового місяця індексації пенсії шляхом визначення середньомісячної суми зазначених у довідці виплат діленням загальної суми виплат на 24, застосовуючи при цьому положення постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31.05.2000 № 865 у редакції, чинній станом на дату призначення пенсії.

Наявність обставин, які стали підставою для звернення з цим адміністративним позовом до суду, позивач пов'язує з фактом неправомірної, на його думку, відмови відповідача у перерахунку пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивач зазначає в адміністративному позові в якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що судом розцінюється як заява позивача про залучення третьої особи.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Проте позивачем не обґрунтована необхідність залучення в якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області; не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки цієї особи.

Таким чином, заява позивача про залучення третьої особи не підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про складові заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.09.2008 по 31.08.2010, у тому числі надбавки, премії, матеріальні допомоги, індексації заробітної плати, суми грошових компенсацій за невикористані відпустки, інші виплати із зазначенням видів таких виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з частиною четвертою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У частині першій статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Частинами шостою - дев'ятою вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до частин першої, другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на матеріали позову, враховуючи необхідність збирання додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати цю справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 77, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 816/84/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Відмовити у задоволенні заяви позивача про залучення в якості третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 10:00 08 лютого 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про складові заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.09.2008 по 31.08.2010, у тому числі надбавки, премії, матеріальні допомоги, індексації заробітної плати, суми грошових компенсацій за невикористані відпустки, інші виплати із зазначенням видів таких виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Указані документи надати до суду в строк до 30.01.2018.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Роз'яснити учасникам справи, що судом відповідно до вимог частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчиняються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна