Справа № 815/5005/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5005/17

Справа № 815/5005/17

УХВАЛА

15 січня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

судді - Стефанова С.О.,

судді - Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря - Сидорівського С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Інтербудпостач” до Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року було призначено розгляд справи за адміністративним позовом Приватного підприємства “Інтербудпостач” до Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Станом на 15.01.2017 року, згідно з даними комп’ютерної програми Одеського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду» клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

12.01.2017 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі за вхід. №750/18, в якій було зазначено, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно виконав висунуті в позовній заяві вимоги, а саме зареєстрував податкові накладні №3 від 20.06.2017 року, №4 від 20.06.2017 року, №6 від 20.06.2017 року, №7 від 20.06.2017 року, №9 від 21.06.2017 року, №10 від 21.06.2017 року, №13 від 30.06.2017 року, №15 від 30.06.2017 року, №27 від 30.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Враховуючи викладене, представник позивача просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №815/5005/17, а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 13 ст. 10, ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву представника позивача та матеріали справи в частині, що стосуються закриття провадження з підстав викладених у відповідній заяві, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення заяви та закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Статтею 238 КАС України передбачено підстави для закриття провадження. Зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено, оскільки це є правом позивача, а тому суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Щодо клопотання представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Проте доказів задоволення відповідачем позову представником позивача надано не було, заяв про визнання відповідачем позову до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 статті 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вищевказаним положенням статті 142 КАС України кореспондують положення ч.2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 7200,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 142, 189, 229, 238, 239, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Інтербудпостач” до Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Інтербудпостач” до Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Стефанов С.О.

Суддя Тарасишина О.М

.