overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1106/17-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 802/1106/17-а Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

17 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-3" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі 25.01.2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 820/1379/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2018 р.Справа № 820/1379/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Подобайло З.Г., суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М. ,

у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р. по справі № 820/1379/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційне підприємство

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р. по справі № 820/1379/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до чв. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів дійшла висновку про неможливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України.

Керуючись ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційою скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р. по справі №820/1379/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна призначити до апеляційного розгляду на 25.01.18р. о 13:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 327.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/13431/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2018 р.Справа № 592/13431/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Лях О.П., суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2017р. по справі № 592/13431/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П. від 28.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2017р. , яка прийнята в порядку скороченого провадження (без повідомлення сторін), по справі № 592/13431/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2017р. по справі № 592/13431/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 148/1975/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 148/1975/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Штифурко Л.А.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

18 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови.

2. Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/8784/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/8784/17

18 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування розпоряджень про припинення надання соціальної допомоги та зобов'язання відновити її виплату,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 грудня 2017 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

16 січня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з зміною розрахункових рахунків установи.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 14 грудня 2017 року.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги строком до 02 лютого 2018 року шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

3. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/3189/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3189/17

17 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Драчук Т. О. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2018 року о 13:45 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 580/2183/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 580/2183/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Бегунц А.О., суддів Рєзнікової С.С. , Лях О.П. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 26.12.2017р. по справі № 580/2183/17

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області

про визнання протиправною бездіяльності та вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 26.12.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та вчинення певних дій.

На зазначену постанову суду 16.01.2018 року Ліквідаційна комісія УМВС України в Сумській області подала апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України правила подання учасниками справи апеляційних скарг були передбачені ст. 186 КАС України в редакції чинній до 15.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Керуючись пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 26.12.2017р. по справі № 580/2183/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та вчинення певних дій - повернути без розгляду скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 818/956/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/956/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 січня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року по справі № 818/956/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний ринок м. Суми" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року було відкрито провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на 17.01.2018 року.

З огляду на необхідність витребування доказів, колегія суддів з урахуванням ст. 236 КАС України, вважає за необхідне зупинити провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 818/956/17 за апеляційною скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року до 31.01.2018 року на 11:00.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Центральний ринок м. Суми" надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують факт виконання робіт (послуг) з використанням ТМЦ, що були використані у будівництві (ремонті), їх приналежності, обліку, а також у випадку виконання робіт іншими особами (субпідрядники) відповідні документи по цім особам, та інші документи, що можуть додатково спростовувати доводи ДФС, щодо безтоварності операцій.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 328, 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 822/1820/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1820/17

17 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

за участю: секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року зупинено провадження у справі до розгляду у Вищому адміністративному суді України справи № 822/2433/16.

23.11.2017 року представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі, яке призначено до розгляду на 17 січня 2018 року о 09:40.

У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю, не надходило.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" про поновлення провадження, проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3