Справа № 802/91/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

16 січня 2018 р. Справа № 802/91/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: 22460, Вінницька область, Калинівський район, с. Сальник, вул. Гагаріна, 50)

до: державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" (місцезнаходження: 21000, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2)

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 22460, Вінницька область, Калинівський район, с. Сальник, вул. Гагаріна, 50) до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" (місцезнаходження: 21000, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 24 листопада 2017 року начальником державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" ОСОБА_3 був виданий наказ № 206 ОС-17 По особовому складу, яким у відповідності до Закону України "Про національну поліцію" звільнено за п. 10 ч. 1 ст. 77 (у разі набрання законної сили рішення суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, або кримінального правопорушення) Закону України "Про національну поліцію" старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1, молодшого інспектора 1 категорії відділу режиму і охорони державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Так, підставою звільнення зазначено постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2017 року, справа № 132/3305/17, провадження № 3/132/1335/17, рішення (ухвала, постанова, вирок) набрало законної сили 17 листопада 2017 року.

Разом з тим, зазначена постанова була винесене не Вінницьким міським судом Вінницької області, а Калинівським районним судом, відтак, на думку позивача, правова підстава для звільнення вказана не вірно, у зв'язку з чим наказ № 206 ОС-17 від 24 листопада 2017 року є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 22460, Вінницька область, Калинівський район, с. Сальник, вул. Гагаріна, 50) до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" (місцезнаходження: 21000, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

3. Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2018 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

8. Розяснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

9. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

10. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Мультян Марина Бондівна