Справа № 210/1003/17(2-а/210/66/17)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2018 року справа 210/1003/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу інспектора патрульної поліції ОСОБА_1

на постанову Дзержинського районного суду міста ОСОБА_2 від 13.10.2017 (суддя Скотар Р.Є., дата складання повного тексту 13.10.2017)

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 13.03.2017 звернулась до Дзержинського районного суду міста ОСОБА_2 з позовом до інспектора патрульної поліції ОСОБА_1, в якому просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху. Посилається на те, що їй не представили докази використання мобільного телефону під час керування автомобілем (ас1).

Постановою Дзержинського районного суду міста ОСОБА_2 від 13.10.2017 позов задоволений (ас35).

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що вчинення правопорушення підтверджено наданим відеозаписом (ас40).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Постановою інспектора патрульної поліції ОСОБА_1 серія АР №734132 від 05.03.2017, позивачка притягнута до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425гр. В постанові вказано, що ОСОБА_3 о 18:00, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Купріна в місті Кривому Розі, розмовляла по мобільному телефону, тримаючи його в руці (ас3).

Відповідно до підпункту «д» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватись засобами зв'язку, тримаючи їх в руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання)

Відповідно до частини 2 статті 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Районний суд, вказуючи на відсутність доказів вини позивачки, не звернув увагу, що інспектором патрульної поліції наданий відеозапис, яким зафіксовані слова ОСОБА_3, що вона розмовляла по мобільному телефону під час руху транспортного засобу оскільки в цьому була негайна потреба та вона дуже гарно керує автомобілем (ас18).

Доводи, викладені в позовній заяві, з якими погодився суд першої інстанції, є безпідставними.

Колегія суддів приходить висновку, що інспектор патрульної поліції ОСОБА_1 обгрунтовано, з урахуванням характеру правопорушення, притягнув позивачку до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425гр.

Керуючись статтями 241-245, 311, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу інспектора патрульної поліції ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Дзержинського районного суду міста ОСОБА_2 від 13.10.2017 та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили з 10.01.2018 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий А.В.Суховаров

Судді О.В.Головко

ОСОБА_4