overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/133/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року м. Рівне№817/133/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам вказаної норми, позивачем в позовній заяві не зазначено письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви з письмовим підтвердженням про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 742/3353/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

09 січня 2018 року м.Чернігів Справа № 742/3353/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу ОСОБА_1 (вул.Польова,31-А, с.Ряшки, Прилуцький район, Чернігівська область,17530) до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області (вул.Незалежності,28-А, м.Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область,17400) про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю справи та керуючись статей 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту ухвали не більше як пять днів.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 15.01.2018 після 15:00 години.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.І. Соломко
Справа № 820/1991/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1991/17

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 січня 2018 р. справа №820/1991/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3299598,65 грн. за рахунок коштів у обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить ТОВ ВТФ «Авіас».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 року провадження по справі №820/1991/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №820/2603/17.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про поновлення провадження у справі через те, що 12.12.2017 Харківського апеляційним адміністративним судом винесено постанову по справі №820/2603/17, відповідно рішення у даній справі набрало законної сили.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ст. 237, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №820/1991/17 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.01.2018 року о 12:00 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 817/1816/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1816/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2018 року

м. Рівне

№817/1816/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №817/1816/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

В судовому засіданні 15 січня 2018 року судом ухвалою без виходу до нарадчої кімнати задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю представника, відповідального за представництво позивача у даній справі. Розгляд справи відкладено до 19 лютого 2018 року на 10:00 год.

Відповідно до ч.3 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули в судове засідання або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються ухвалами.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання 15 січня 2018 року, суд вважає за необхідне повідомити позивача - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" про відкладення розгляду адміністративної справи №817/1816/17 до 19 лютого 2018 року на 10:00 год.

Керуючись ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Повідомити позивача - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" про відкладення розгляду адміністративної справи №817/1816/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій до 19 лютого 2018 року на 10:00 год.

Копію ухвали та повістку-виклик направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 823/882/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

15 січня 2018 року Справа № 823/882/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.03.2017 №, №, №, №.

Ухвалою суду від 10.10.2017 зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі №823/716/17.

У судовому засіданні 15.01.2018 суд поставив на обговорення питання поновити провадження у справі, проти чого учасники справи не заперечували.

Вирішуючи питання можливості поновити провадження у справі, суд врахував, що згідно з ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд врахував, що постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 у цій справі №823/716/17 скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017, яка набрала законної сили з моменту проголошення.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/882/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом о 14 год. 40 хв. 15.01.2018, що буде проводитись одноособово суддею Рідзелем О.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 825/2150/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/2150/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Менська виправна колонія (№91)" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної установи "Менська виправна колонія (№91)" та просить:

1. Скасувати рішення прийняте методично-виховною радою Менської ВК-91 від 19 жовтня 2017 року щодо недоцільності застосування до нього заходу заохочення за підсумками ІІІ кварталу 2017 року.

2. Зобов'язати відповідних працівників Менської ВК-91 застосувати відносно нього один з визначених 11(одинадцяти) видів заходів заохочення за підсумками ІІІ кварталу 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 26.12.2017 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів для вручення відповідачу по справі, тобто не виконано вимоги ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем заявлено письмове клопотання про звільнення його, як засудженого до позбавлення волі від обов'язку надання до суду копії позовної заяви та копії доданих до неї документів для вручення відповідачу по справі.

Ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначає перелік документів, що додаються до позовної заяви.

КАС України не наділяє суд правом звільняти особу від обов'язку дотримання вимог ч. 1 ст. 161 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Менська виправна колонія (№91)" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1587/16
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/1587/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про внесення відомостей до виконавчого документу та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Чернігівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулася до суду з заявою про внесення відомостей до виконавчого документу, шляхом зазначення дати народження боржника, та поновлення строку предявлення виконавчого листа № 825/1587/16, виданого 24.01.2017 Чернігівським окружним адміністративним судом, до виконання.

Від представника заявника до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення заяви про внесення відомостей до виконавчого документу та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про внесення відомостей до виконавчого документу та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 2а/2570/425/2012
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

28 лютого 2012 р. № 2а/2570/425/2012
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Прокіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп"
доДержавної податкової інспекції у м. Чернігові
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача ОСОБА_3, довіреність від 12.02.2011 р. №25 ОСОБА_4, довіреність від 04.02.2012 р. №72/9/10-010
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статтей 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після складення її в повному обсязі після 05.03.2012 р.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 2а/2570/448/2012
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 лютого 2012 р. № 2а/2570/448/2012
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Прокіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
доЧернігівської обласної організації "Жінки за майбутнє" Всеукраїнського політичного об'єднання
простягнення податкового боргу
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_2, довіреність від 03.01.2012 р. №9/9/10-010
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Чернігівської обласної організації «Жінки за майбутнє» Всеукраїнського політичного обєднання податковий борг з податку на прибуток організацій і підприємств споживчої кооперації, кооперативів та громадських обєднань в сумі 510,00 грн. на р/р 0002, код 1102100; одержувач: Державний бюджет м. Чернігові, , банк одержувач: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592 з розрахункових рахунків у банках.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статтей 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після складення її в повному обсязі після 05.03.2012 р.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/2094/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

17 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2094/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

прокурора Дмитренко В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави до Приватного підприємства "Комфорт" про стягнення плати за проїзд,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 18 січня 2018 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 183, 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного підприємства "Комфорт" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/2094/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 825/230/18.

Зобовязати Приватне підприємство "Комфорт" негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя С.В. Бородавкіна