Справа № 807/856/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/856/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивач - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представників відповідачів - Фельпеля Ігоря Івановича та Середнього Ярослава Вікторовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування наказів та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 15 січня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 17 січня 2018 року..

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, якою просить суд: "1. Відкрити провадження по справі; 2. Визнати незаконним та скасувати наказ Західного регіонального управління ДПСУ "По особовому складу" від 10.05.2017 року за № 259-аг; 3. Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Західного регіонального управління ДПСУ "По особовому складу" від 13.06.2017 року за № 283-ос, яким припинено (розірвано контракт) та звільнено з військової служби за пунктом "е" (через службову невідповідність) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 ЗУ "Про військовий обов'язок і військову службу" у запас капітана ОСОБА_1; 4. Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Мукачівського прикордонного загону "По особовому складу" за № 166-ос від 03 липня 2017 року, яким припинено (розірвано контракт) та звільнено з військової служби: виключено зі списків особового складу загону і всіх видів забезпечення з 03 липня 2017 року капітана ОСОБА_1; 5. Поновити капітана ОСОБА_1 на військовій службі на попередньо займаній посаді та включити у списки особового складу; 7. Стягнути з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення та матеріальне забезпечення за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі; 8. Допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах стягнення одного місяця та поновлення на військовій службі; 9. Витребувати від Західного регіонального управління ДПСУ (79017, м. Львів, вул. Мечнікова, 16а) наказ Західного регіонального управління ДПСУ "По особовому складу" від 10.05.2017 року за № 259-аг, подання 27 прикордонного загону (І категорії) від 13.05.2017 року № 30/5836, матеріали службового розслідування, які слугували підставою прийняття наказів за № 259-аг від 10.05.2017 року та за № 283-ос від 13.06.2017 року".

09 серпня 2017 року від Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в частині щодо визнання незаконним та скасування наказу Західного регіонального управління ДПСУ від 10.05.2017 року за № 259-аг та визнання незаконним та скасування наказу начальника Західного регіонального управління ДПСУ від 13.06.2017 року за № 283-ос. В клопотанні представник вказує, що позивач пред'явив позов до суду з порушенням терміну звернення. Оскільки, з наказом Західного регіонального управління ДПСУ від 10.05.2017 року за № 259-аг позивач ознайомився 12 травня 2017 року, про що, свідчить його особистий підпис на звороті наказу. Одночасно представник Західного регіону управління ДПС, в своєму клопотанні вказує, на те що, 13 травня 2017 року ОСОБА_1 особисто підписав подання до звільнення з військової служби у запас за ст. 26 ч.6 п "е" (через службову невідповідність) із застосуванням абз. 1 п.1 ч. 8 статті 26 ЗУ "Про військовий обов'язок і військову службу", одночасно позивачеві було повідомлено, що через місяць буде видано наказ про звільнення. А тому, вважає, що ОСОБА_1 було відомо дату прийняття наказу про звільнення його з військової служби 13 червня 2017 року. Оскільки, позовна заява подана 13 липня 2017 року то відповідач вважає, що позов поданий з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

09 серпня 2017 року представником Мукачівського прикордонного загону було подано до Закарпатського окружного адміністративного клопотання про залишення адміністративного позову від "13 серпня 2016 року" без розгляду, в обґрунтування якого зазначив, що даний позов поданий до суду із пропущенням строку звернення.

13 листопада 2017 від представника позивача до суду надійшло письмове пояснення по суті заявлених клопотань про залишення позову без розгляду. В якому вказує, що перебіг процесуального строку для оскарження починається з прийняття наказу начальника Мукачівського прикордонного загону "По особовому складу" від 03 липня 2017 року за № 166-ос про звільнення з публічної служби ОСОБА_1

Розгляд даної адміністративної справи неодноразово відкладався з об'єктивних не те причин.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечили щодо задоволення клопотань з мотивів наведених письмових поясненнях, а саме не погодились із заявленими клопотаннями про залишення позову без розгляду, вважають, що позивачем не пропущено строк для звернення,

В судовому засіданні представники відповідачів підтримали заявлені раніше клопотання про залишення без розгляду позовної заяви. Просили клопотання задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами докази (заслухавши сторони та їх представників), необхідні для вирішення клопотання, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують клопотання і заперечення учасників справи та інші обставини, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 122 частини 1 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 122 частини 5 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що з наказом від 10 травня 2017 року за № 259-аг, яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення "звільнення з військової служби за невідповідністю", останній ознайомився 12 травня 2017 року, про що особисто розписався на звороті наказу (а.с.46 (на звороті)) .

Відповідно до поданої ОСОБА_1 позовної заяви, такий просить визнати протиправним та скасувати: наказ Західного регіонального управління ДПСУ "По особовому складу" від 10.05.2017 року за № 259-аг, наказ начальника Західного регіонального управління ДПСУ "По особовому складу" від 13.06.2017 року за № 283-ос та наказ начальника Мукачівського прикордонного загону "По особовому складу" за № 166-ос від 03 липня 2017 року.

Відповідно до штемпелю на конверті, в якому надійшла позовна заява до суду (а.с. 21), така здана на поштове відділення 13 липня 2017 року. Таким чином суд констатує, що позивачем подано позовну заяву з вимогою, зокрема, визнання протиправним та скасування наказу Західного регіонального управління ДПСУ "По особовому складу" від 10 травня 2017 року за № 259-аг, з пропуском вставленого терміну, оскільки, у даному випадку для звернення до суду із позовною заявою, законодавцем встановлений місячний строк і такий обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У зв'язку з вищенаведеним, судом резюмується, що позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів починаючи із 12 травня 2017 року, а з позовною заявою позивач звернувся до суду лише 13 липня 2017 року, про що свідчить відтиск поштового штемпелю на конверті, в якому надійшла позовна заява до суду (а.с. 21), тобто по спливу більше одного місяця з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином строк звернення до адміністративного суду в частині вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу Західного регіонального управління ДПСУ "По особовому складу" від 10 травня 2017 року за № 259-аг позивачем пропущено і поважності причини пропуску такого суду не надано.

Відповідно до статті 120 частини 9 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

А тому, суд не вбачає пропуску позивачем строку звернення позивача до суду в частині визнання протиправним та скасування наказу від 13 червня 2017 року за № 283-ос, а відтак підстав для залишення позовної заяви без розгляду в цій частині немає, оскільки позивачем вчасно (13 липня 2017 року) подано позов, у цій частині, до суду.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду в частині визнання незаконним та скасувати наказу Західного регіонального управління ДПСУ "По особовому складу" від 10 травня 2017 року за № 259-аг без поважних причин, а щодо вимоги про визнання незаконним та скасування наказу начальника Західного регіонального управління ДПСУ від 13 червня 2017 року за № 283-ос, то така звернена до суду у відповідності із статтею 122 КАС України.

Одночасно, суд вважає за необхідне відмовити в клопотанні представника Мукачівського прикордонного загону про залишення адміністративного позову від "13 серпня 2016 року" без розгляду, оскільки в провадженні Закарпатського адміністративного суду такий позов відсутній (а.с.а.с. 50-54).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Таким чином право особи на звернення до суду не є необмеженим.

У відповідності до статті 123 частини 3 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно статті 123 частини 4 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

А відтак, Закарпатський окружний адміністративний суд вважає, що позивачем пропущено без поважних причин встановлений статтею 122 КАС України місячний строк звернення до адміністративного суду в частині вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Західного регіонального управління ДПСУ "По особовому складу" від 10.05.2017 року за № 259-аг.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 8 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись статтями 122, 123, 240 частини 1 пункту 8, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позову без розгляду - відмовити.

Клопотання Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позову без розгляду - задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині позовної вимоги щодо: "визнати незаконним та скасувати наказ Західного регіонального управління ДПСУ "По особовому складу" від 10 травня 2017 року за № 259-аг" - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позову без розгляду в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5))..

Суддя С.Є. Гаврилко