overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/219/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/219/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2018 року

справа № 813/219/18

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивач зазначає, що обсяг реалізації товарів за податковою накладною №181 від 20.06.2017 року (реєстрацію якої було заблоковано) відповідає обсягам його придбання, підстав для блокування реєстрації податкової накладної №181 від 20.06.2017 року немає.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173-180, 182, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Підготовче засідання відбудеться 15 лютого 2018 року о 09:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 814/2621/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2017 р. № 814/2621/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., розглянувши заперечення відповідача в адміністративній справі

за позовом

Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської обл.,

пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс",

вул. Космонавтів, 128, м. Миколаїв, 54031

про

стягнення заборгованості в сумі 4198,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

"04" грудня 2017 р. у справі відкрито скорочене провадження.

13.12.2017 р. від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАСУ у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи призначити на 18 січня 2018 р. - 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2424/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2018 р. № 814/2424/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідача:Міністерства освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10, м. Київ, 01135

про:зобов'язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15.12.2017 року суд постановив подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Глава 10 КАС України в новій редакції регулює порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 163, 164, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

3. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив позивача з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

4. Суд розглядатиме справу 13.02.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/2431/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

10.01.2018р. № 814/2431/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.С. Брагар, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.12.2017 року в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮПС-ГРУПП", пр. Героїв Сталінграду, 75, кв. 9, м. Миколаїв, 54025

доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

проскасування рішення від 12.10.2017р № 222982/38458269,
В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПС-ГРУПП" до ДФС України про скасування рішення від 12.10.2017 року № 222982/38458269.

Ухвалою від 15.12.2017 року суд постановив слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що у пункті 10 резолютивної частини ухвали від 15.12.2017 року міститься описка, а саме зазначено, що справа буде розглядатись колегіально замість вірного - одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у вказану ухвалу.

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт десятий резолютивної частини ухвали від 15.12.2017 року, та викласти його у наступній редакції: "Справа розглядатиметься суддею В.С. Брагар одноособово."

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали складено 12.01.2018 року.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 815/5603/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5603/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

16 січня 2018 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря судового засідання Ходжаяна А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю від 01.11.2017 року),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіренністю від 15.12.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом депутата Одеської обласної ради ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Одеської обласної ради (65032 м. Одеса, пр. Шевченка,4, ), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд відкладає складення рішення у повному обсязі та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2,5,6,7,9,139,242-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов депутата Одеської обласної ради ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Одеської обласної ради (65032 м. Одеса, пр. Шевченка,4, ), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської обласної ради VІІ скликання від 22.09.2017 року №475-VІІ «Про внесення зміни до рішення обласної ради від 12.11.2015 року №7-VІІ «Про обрання голів постійних комісій Одеської обласної ради VІІ скликання».

Стягнути з Одеської обласної ради (65032 м. Одеса, пр. Шевченка,4, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь депутата Одеської обласної ради ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у сумі 640,00грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 806/3069/17
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3069/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Житомир

справа № 806/3069/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

встановив:

Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області звернулася до суду з позовом, в якому просить у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю працівників застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 23.10.2017 №167/10-0013.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

16 січня 2018 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки посадовою особою Управління Держпраці у Житомирській області буде проведено позапланову перевірку відповідача на предмет усунення порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що стали підставою для звернення до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування.

Одночасно від відповідача також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Учасники справи своїх представників в судове засідання не направили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зважаючи на неявку учасників справи та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання учасників справи та відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 79, 80, 205, 223, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Клопотання Управління Держпраці у Житомирській області та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" про відкладення розгляду справи за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" про застосування заходів реагування, - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 29 січня 2018 року о 16:00, про що повідомити учасників справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № 814/618/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 січня 2018 р. № 814/618/17
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про:визнання неправомірними дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 10.05.2017 року судом зупинено провадження у справі № 814/618/17 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/349/17.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням того, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/618/17.
На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/618/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дії.
2. Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 лютого 2018 р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .
4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив (заперечення) відповідача, а відповідачу - заперечення.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/69/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/69/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2018 р.

№ 814/69/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

про

визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

підстава позову невиконання судових рішень

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 05.02.2018 р.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на пояснення позивача з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд розглядатиме справу 12.03.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 810/3925/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Київ Справа № 810/3925/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до треті особи:приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ ІНВЕСТ», 2) Український консорціум «ЕКОСОРБ»,
провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ ІНВЕСТ», Український консорціум «ЕКОСОРБ», про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.05.2016 № 29700043.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні, призначеному на 16.01.2018, судом було відкладено судовий розгляд справи на підставі вимог пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України. Наступне судове засідання призначено на 6 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.

Частиною другою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 223 цього Кодексу, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи, що учасники справи не були присутніми у судовому засіданні, призначеному на 16.01.2018, Київський окружний адміністративний суд, керуючись статтями 11, 194, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторін та третіх осіб про те, що чергове судове засідання відбудеться 6 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 814/4141/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4141/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 січня 2018 р.

№ 814/4141/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши адміністративну справу

про:

скасування постанови від 27.10.2015р. №30/1014-6135-15,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.12.2015 року судом зупинено провадження у справі № 814/4141/15 до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги у справі № 814/2863/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/4141/15.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/4141/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Алтана" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 27.10.2015р. №30/1014-6135-15.

2. Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив (заперечення) відповідача, а відповідачу - заперечення.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т. О. Гордієнко