Справа № 531/1738/15-а
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1738/15-а
номер провадження 6-а/531/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 18.05.2016 та накладення штрафу на керівника в адміністративній справі №531/1738/15-а за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу платежів до пенсійної системи Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області ОСОБА_5 та Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2017 звернувся до суду з заявою, у якій просив зобовязати ОСОБА_6 обєднане УПФ України Полтавської області подати звіт про виконання постанови Карлівського районного суду від 18.05.2016; за результатами розгляду поданого звіту винести ухвалу про накладення штрафу на керівника Карлівського обєднаного УПФ України Полтавської області в розмірі 30 мінімальних заробітних плат; стягнути з відповідача на його користь половину суми накладеного штрафу та зобовязати відповідача ОСОБА_6 обєднане УПФ України Полтавської області виконати постанову суду в повному обємі і виплатити йому доплату по перерахунку пенсії в сумі 15 496,15 грн.

Обґрунтовуючи заяву, послався на те, що постановою Карлівського районного суду від 18.05.2016 було частково задоволено його адміністративний позов: визнано протиправним та скасовано з моменту його прийняття розпорядження відповідача від 28.08.2015 про перерахунок пенсії в мінімальному розмірі; зобовязано відповідача перерахувати йому пенсію відповідно довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 20 жовтня 1986 року по 13 грудня 1986 року, виданої ПТУ 50 м.Карлівка 29 квітня 2012 року за № 570 по періодах та заробітній платі, зазначених в цій довідці; визнано протиправним розпорядження відповідача від 17.11.2015 про перерахунок пенсії в мінімальному розмірі і скасувати його. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено. Вказана постанова набрала законної сили 15.08.2016. 13.09.2016 за заявою позивача було відкрито виконавче провадження. Однак, відповідачем направлено неправдиве повідомлення у виконавчу службу про повне виконання постанови суду. Постанова суду належним чином не виконана в частині перерахунку пенсії, так як перерахунок проведено невірно, внаслідок чого протиправно не доплачено йому пенсію в сумі 15 496,15 грн.

Ухвалою Карлівського районного суду від 04.12.2017 зобовязано відповідача надати звіт про виконання судового рішення.

19.12.2017 до суду надійшов звіт, у якому зазначено, що постанова суду від 18.05.2016 виконана, що підтверджується розпорядженням про перерахунок пенсії від 26.09.2016.

Під час розгляду звіту в судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву, пояснивши, що відповідачем не скасовано розпорядження від 28.08.2015 та 17.11.2015; у чотирьох розпорядженнях від 26.09.2016 про перерахунок пенсії, які містяться в пенсійній справі, не зазначено, що перерахунок здійснено на виконання судового рішення, не вказано які періоди роботи в зоні відчуження враховано в перерахунку, чи відповідають вони періодам, а також заробітку, вказаним у довідці. Про протиправність перерахунку свідчить розмір пенсії, який не змінився. Після перерахунку було виплачено доплату у сумі 7304,42 грн., однак доплата за умови належного перерахунку повинна складати 22800,57 грн., тобто не доплачено 15496,15 грн.

Представники відповідача в судовому засіданні зазначили, що постанова суду виконана в повному обсязі, так як розпорядження від 28.08.2015 та 17.11.2015 скасовані виданням нового розпорядження про перерахунок від 26.09.2015; здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 20 жовтня 1986 року по 13 грудня 1986 року, виданої ПТУ 50 м.Карлівка 29.04.2012 за № 570 з 01.01.2012; внаслідок перерахунку розмір пенсії, який отримував позивач з 01.01.2012 по вересень 2015, зменшився, тому розмір доплати за період з 09.2015 по 08.2016 склав 7304,42 грн.

Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви.

Відповідно до ч.1, 2, 4, 5 ст. 267 КАС України (в редакції станом на день подання заяви 01.12.2017) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

При цьому положення частини другої статті 267 КАС України, яке передбачає право суду накладати штрафи на посадових осіб, у тому числі керівників колегіального органу, за невиконання суб'єктом владних повноважень постанови суду або неподання звіту про виконання судового рішення, визнано конституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду № 17-рп/2011 від 13.12.2011.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 ч.1 розділу VII Перехідні положення справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтею 382 КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017.

Так, згідно ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Розглянувши звіт, судом встановлено, що постановою Карлівського районного суду від 18.05.2016 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу платежів до пенсійної системи Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області ОСОБА_5 та Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень:

1)визнано протиправним розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі від 28 серпня 2015 року про перерахунок ОСОБА_1 пенсії в мінімальному розмірі;

2)скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі від 28 серпня 2015 року про перерахунок ОСОБА_1 пенсії в мінімальному розмірі з моменту його прийняття;

3)зобов*язано ОСОБА_6 об*єднане Управління пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію відповідно довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 20 жовтня 1986 року по 13 грудня 1986 року, виданої ПТУ 50 м.Карлівка 29 квітня 2012 року за № 570 по періодах та заробітній платі , зазначених в цій довідці;

4)визнано протиправним розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі від 17 листопада 2015 року про перерахунок ОСОБА_1 пенсії в мінімальному розмірі і скасовано його.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова набрала законної сили 15.08.2016.

20.02.2017 закінчено виконавче провадження, так як згідно повідомлення боржника розпорядженням №118003 від 20.09.2016 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за рішенням Карлівського районного суду від 18.05.2016.

Згідно наданого суду розпорядження від 26.09.2016 (а.с.29-30) вбачається, що боржником проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 20 жовтня 1986 року по 13 грудня 1986 року, виданої ПТУ 50 м.Карлівка 29 квітня 2012 року за № 570 по періодах та заробітній платі, зазначених в цій довідці.

Предметом судового розгляду в адміністративній справі за вказаним вище позовом були розпорядження відповідача про перерахунок пенсії внаслідок визнання актом перевірки довідки від 29.04.2012 №570 недійсною, тобто судовий розгляд у цій справі обмежувався оцінкою дій та рішень відповідача щодо неврахування цієї довідки при визначенні розміру пенсії.

Судом не розглядалось та не вирішувалось питання щодо зобовязання до виплати чи стягнення певних сум, не визначалась процедура, умови та період перерахунку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем здійснено перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, виданої ПТУ 50 м.Карлівка 29 квітня 2012 року за № 570.

Питання щодо відповідності цього перерахунку та розміру доплати вимогам законодавства виходить за межі цієї адміністративної справи та постанови суду від 18.05.2016.

Позивач має право застосувати інші, передбачені законодавством, способи захисту порушеного права, зокрема у порядку позовного провадження.

Щодо інших задоволених вимог, суд зазначає, що визнання протиправними та скасування розпоряджень здійснено судом та не підлягає примусовому виконанню. Постанова суду від 18.05.2016 не містить положень про зобовязання відповідача вчинити такі дії. Отже, в цій частині відсутнє невиконання з боку відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника та стягнення коштів за невиконання постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 18.05.2016 в адміністративній справі №531/1738/15-а за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу платежів до пенсійної системи Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області ОСОБА_5 та Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя: І.В. Лизенко