Справа № 428/3818/17
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/3818/17
Провадження №2-аво/428/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 в інтересах Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ДСА України звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, мотивуючи заяву тим, що постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.06.2017р. по справі №428/3818/17 вирішено стягнути з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на користь держави судовий збір у розмірі 640грн.. Виконавчий лист по даній справі ДСА було направлено на виконання до управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, однак листом від 20.10.2017р. №02-26/1564 було повідомлено ДСА України про відкладення виконання виконавчого листа Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.09.2017р. по справі №428/3818/17 у звязку з тим, що у резолютивній частині постанови суду та у виконавчому листі містяться розбіжності, а саме: зазначено «присудження», замість правильного «присудити». Тому, ОСОБА_1 в інтересах ДСА України звернулась з заявою до суду і просить суд виправити помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого листа, шляхом зазначення «Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640грн. присудити за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області на користь держави».

Представник стягувача ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , в заяві зазначила прохання про розгляд справу без її участі.

Представник боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви , суд прийшов до висновку , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 12 Перехідних положення КАС України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_1 в інтересах ДСА України звернулася з заявою до суду 21.11.2017 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті. Заява надійшла безпосередньо до суду 29.11.2017 року, однак на цей момент адміністративна справа перебувала на розгляді у Донецькому апеляційному адміністративному суді та повернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області лише 02.01.2018р., тобто після набрання чинності 15.12.2017р. новою редакцією КАС України, у звязку із чим дана заява розглянута за правилами, встановленими новою редакцією КАС України.

Відповідно до ч.1,3 ст. 374 КАС України , Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

З матеріалів адміністративної справи №428/3818/17 вбачається, що постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.06.2017р. по справі №428/3818/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії з липня 2016р., зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії за віком та сплатити заборгованість починаючи з липня 2014р. вирішено судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640грн. присудити за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на користь держави.

Відповідно до копії повідомлення ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області №02-26/1564 від 20.10.2017р., звернуто увагу на те, що у резолютивній частині постанови та у виконавчому листі Сєвєродонецького міського суду Луганської області, виданому 04.09.2017р. по справі №428/3818/17 містяться розбіжності, а саме зазначено «присудження», замість правильного «присудити». Наданий виконавчий лист перебуватиме в ОСОБА_2 у процесі відкладення.

У звязку з тим, що наведені ОСОБА_1 в інтересах ДСА України факти знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, заява ОСОБА_1 в інтересах ДСА України про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 293,295, 297, 374 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі, задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні або видачі 04.09.2017р. виконавчого листа Сєвєродонецького міського суду Луганської області по адміністративній справі №428/3818/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії з липня 2016р., зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії за віком та сплатити заборгованість починаючи з липня 2014р. зазначивши «Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640грн. присудити за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на користь держави».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького адміністративного апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя

.