Справа № 808/4073/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4073/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15 січня 2018 року

Справа № 808/4073/17

м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – МОУПФУ) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський завод ливарних виробів” (далі – відповідач), в якому МОУПФУ просить суд стягнути з відповідача на користь МОУПФУ плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за грудень 2017 року в сумі 2427,74 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2017 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмові обґрунтування (з посиланням на нормативні підстави) звернення до суду з вимогами щодо стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах за грудень 2017 року до 26 грудня 2017 року, докази надіслання відповідачу розрахунку фактичних витрат за грудень 2017 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена поштою позивачу 02.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

11.01.2018, на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2017 у справі №808/4073/17, позивачем надано заяву про усунення недоліків (вх. 948), в якій позивач з посиланням на приписи п. 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663, визнає, що позивачем дійсно було направлено до суду позов про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах за грудень 2017 року до 26 грудня 2017 року. Однак, зауважує, що на дату усунення недоліків по ухвалі суду від 26.12.2017 заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах за грудень 2017 року у розмірі 2427,74 грн. відповідачем не сплачена, обов’язок сплати зазначеної суми у відповідача настав, у зв’язку із чим просить відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Суд зазначає, що у поданій заяві про усунення недоліків позивачем не надано будь-яких обґрунтувань (у тому числі нормативних підстав) звернення до суду із вказаним позовом щодо стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах за грудень 2017 року до 26 грудня 2017 року, тобто до закінчення граничного строку передбаченого для самостійної сплати суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за грудень 2017 року, а відтак недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі судді від 26.12.2017 позивачем не усунені.

Станом на 15.01.2018 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Роз’яснити Мелітопольському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити Мелітопольському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Ю.П. Бойченко