overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1522/5527/11
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/5527/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання відмови відповідача безпідставною та зобовязання нарахувати та виплатити державну допомогу як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2011 року в провадження судді надійшла справа, згідно якої позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання відмови відповідача безпідставною та зобовязання нарахувати та виплатити державну допомогу як дитині війни, за періоди з березня 2011р. по серпень 2011р., включно.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

Відповідно ч.1 п.5 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивач не просить поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання відмови відповідача безпідставною та зобовязання нарахувати та виплатити державну допомогу як дитині війни, за періоди 01 березня 2011р. по 04.03 2011р.., підлягає залишенню без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом

На підставі викладеного, керуючись ст.99, ч.1 ст. 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання відмови відповідача безпідставною та зобовязання нарахувати та виплатити державну допомогу як дитині війни, за періоди 01 березня 2011р. по 04.03 2011р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Домусчі Л.В.

09.09..2011

09.09.2011
Справа № 2-а/1522/5541/11
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/5541/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії було частково задоволено.

В зазначеній постанові в тексті вступної, описової та резолютивної частини помилково вказано відповідача як Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси замість Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Таким чином, суд вважає, що в постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2011 року, у відповідності до ст. 169 КАС України, слід внести виправлення, вказавши в вступній, описовій та резолютивній частині постанови відповідача як Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській областізамість Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Приморського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2011 року по адміністративній справі № 2а/1522/5541/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії, вказавши в вступній, описовій та резолютивній частини постанови відповідача як Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській областізамість Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня її проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.

Суддя

04.10.2011
Справа № 2-а/1522/5966/11
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/5966/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки вказана справа не підсудна цьому адміністративному суду, суд вважає, що згідно п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

Також позивачу слід роз'яснити про можливість його звернення до Київського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії з додатком до нього.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

04.10.2011
Справа № 2-а/1522/6178/11
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/6178/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області про поновлення на службі в міліції, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУМВС України в Одеській області про поновлення на службі в міліції, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Вважаю, що в відкритті провадження по адміністративній справі слід відмовити на підставі ч.2 ст.18 КАС України, оскільки зазначена справа підсудна окружному адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області про поновлення на службі в міліції, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Розясняти позивачу про можливість звернення з вказаним позовом до окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов з доданими до нього документами повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.

Суддя

19.10.2011
Справа № 2-а/1522/5654/11
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/5654/11
У Х В А Л А

27 грудня 2011 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на пенсію та відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на пенсію та відшкодування майнової шкоди.

По справі відкрито провадження та призначений розгляд справи.

27 грудня 2011 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач по справі відкликав позов, суд вважає можливим, залишити позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на пенсію та відшкодування майнової шкоди без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на пенсію та відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси Чернявська Л. М.
Справа № 522/13973/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1770/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до СУ ГУНП в Одеській області про визнання дій протиправними -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до СУ ГУНП в Одеській області про визнання дій протиправними

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111, 116 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СУ ГУНП в Одеській області про визнання дій протиправними

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання 14 годин 30 хвилин «18» вересня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «18» вересня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок надати до суду власне письмове підтвердження, до початку розгляду справи по суті, про те що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими самими сторонами, справи про той самий предмет, з тих же підстав або з інших підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/7013/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7013/17
Номер провадження №2-а/522/475/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду (постанови), пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 24, 43, 46, 55 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 5 6, 8, 9-11 , 19, 20,22, 47, ,72-780,81,,94,,150, ,205, 212, 225, 229, 241,246, 250 295 п.10 Перехідних положень КАС України, ст.ст.12 ,13 ,19 ,62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцятиденного строку з дня складання повного судового рішення.

Судя: Домусчі Л.В.

Повний тест рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

11.01.18
Справа № 522/1028/18
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1028/18
Провадження № 2а/522/875/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22 березня 2018 року, о 14 год.00 хв., у залі судового засідання № 212, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

22.01.2018
Справа № 511/2656/17
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2656/17

Номер провадження: 2-а/511/2/18

"22" січня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І

при секретарі Міщенко М.Ю.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Роздільна справу в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_2 до Єреміївської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким:

-визнати, протиправним та скасувати рішення Єреміївської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області від 20.10.2017 року № 243-У1 « Про скасування рішення Єреміївської с/Ради від 14.06.2006 року № 16-У«

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.12.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито та по справі призначено підготовче судове засідання.

Провадження по справі розглядається у відповідності з Перехідними положеннями.

В судове засідання не з,явився представник позивача , заяви про відкладення справи не надав .

Представник відповідача заперечень в судове засідання не надав, заяв клопотань не заявив не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні за відсутності заяви про визнання вимог немає.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 192. КАС України , суд

УХ В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Єреміївської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2018 року в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 513/2331/13-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/2331/13-а
Провадження № 6-а/513/1/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву стягувача Саратського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, з викликом боржника ОСОБА_1 та відділу судових приставів по місту Рязані та Рязанському району управління Федеральної служби судових приставів по Рязанській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

до Саратського районного суду Одеської області надійшла заява Саратського обєднаного управління Пенсійного фону України Одеської області про заміну сторони (стягувача) - Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області його правонаступником - Саратським обєднаним управлінням Пенсійного фону України Одеської області у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії.

Заява подана із додержанням вимог ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву стягувача Саратського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, з викликом боржника ОСОБА_1 та відділу судових приставів по місту Рязані та Рязанському району управління Федеральної служби судових приставів по Рязанській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2018 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні Саратського районного суду Одеської області, 2 поверх, зал № 3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька