Справа № 368/1533/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 368/1533/17 Суддя (судді) першої інстанції: Кириченко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Качак Х.Б., за участі представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи-1 ОСОБА_3, представника третьої особи-5 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Обрій" на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 листопада 2017 р. про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 до Комунального підприємства Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агентство", Державного реєстратора Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агентство" Бартко Тетяни Миколаївни, треті особи без самостійних вимог на стотоні відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Обрій, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Тертична Віта Володимирівна, про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2017р. до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 до Комунального підприємства Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агентство", Державного реєстратора Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агентство" Бартко Тетяни Миколаївни, треті особи без самостійних вимог на стотоні відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Обрій (третя особа 1), ОСОБА_7 (третя особа 2), ОСОБА_8 (третя особа 3), ОСОБА_9 (третя особа 4), Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Тертична Віта Володимирівна (третя особа5), про визнання протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» Бартко Т.М. по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичнихосіб-підприємців запису від 28.08.2017 № 8000197 про державну реєстрацію змін до установчих документів Селянського (Фермерського) господарства «Обрій» () щодо зміни місцезнаходження, зміни статутного капіталу, зміну складу засновників; визнання протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» Бартко Т.М. по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 21.09.2017 № 8000197 про державну реєстрацію змін до установчих документів Селянського (Фермерського) господарства «Обрій» () щодо зміни місцезнаходження, зміни складу або інформації про засновників; скасування реєстраційних дій державного реєстратора Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» Бартко Т.М. по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 28.08.2017 № 8000197 про державну реєстрацію змін до установчих документів Селянського (Фермерського) господарства «Обрій» () щодо зміни місцезнаходження, зміни статутного капіталу, зміну складу засновників, відповідно до яких здійснено зміну в установчих документах Селянського (Фермерського) господарства «Обрій» () щодо зміни місцезнаходження, зміни статутного капіталу, зміну складу засновників та скасування реєстраційних дій державного реєстратора Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» Бартко Т.М. по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 21.09.2017 № 8000197 про державну реєстрацію змін до установчих документів Селянського (Фермерського) господарства «Обрій» () щодо зміни місцезнаходження, зміни складу або інформації про засновників, відповідно до яких здійснено зміну в установчих документах Селянського (Фермерського) господарства «Обрій» () щодо зміни місцезнаходження, зміни складу або інформації про засновників.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що реєстраційні дії вчиненні з порушенням норм чинного законодавства.

Разом з позовом надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії, що пов'язані з державною реєстрацією змін тощо в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Селянського (Фермерського) господарства «Обрій» () до прийняття рішення по справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача у разі не вжиття заходів щодо забезпечення позову саме таким шляхом.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 17.11.2017 р. клопотання задоволено.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, та інтересам позивача.

Третя особа Селянське (фермерське) господарство "Обрій" не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що прийнято з порушенням норм процесуального права, та прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що забезпечення позову саме таким шляхом є втручанням у господарську діяльність товариства.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу апелянта, в якій зазначено, що у разі не вжиття заходів щодо забезпечення позову саме таким шляхом існує ймовірність продажу майна товариства особами, які незаконним шляхом стали засновниками товариства.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, третя особа 5 - надав вирішення даного питання на розсуд суду.

Інші учасники до суду не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта, представника позивача та третьої особи 5, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 статті 117 КАС України (в редакції на день прийняття ухвали суду від 17.11.2017р.) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.2 вказаної статті ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Згідно ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частною 4 вказаної статті, передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи заявника, приймаючи до уваги вищенаведені норми закону та додані до позову документи, дійшла висновку, що заява про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії, що пов'язані з державною реєстрацією змін тощо в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Селянського (Фермерського) господарства «Обрій» до прийняття рішення по справі підлягає задоволенню, оскільки, суду першої інстанції було наведено обґрунтованих підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та унеможливить захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів забезпечення позову.

На думку колегії суддів існує очевидна ймовірність розпорядження новими засновниками майном товариств до вирішення даної спору по суті.

Отже, доводи апелянта не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції, забезпечення позову саме таким шляхом не є втручанням в господарську діяльність товариства.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому відсутні підстави для скасування ухвали.

Повний текст виготовлено 15.01.2018 р.

Керуючись статтями 316, 321, 322, 327,328 4 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Обрій" на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 листопада 2017 р. про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 листопада 2017 р. про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 до Комунального підприємства Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агентство", Державного реєстратора Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агентство" Бартко Тетяни Миколаївни, треті особи без самостійних вимог на стотоні відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Обрій, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Тертична Віта Володимирівна, про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль