Справа № 2а/0270/4053/12
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2018 Київ К/9901/726/18 2а/0270/4053/12
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Вінницької митниці Державної митної служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03.10.2012 р. (суддя Поліщук І.М.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 р. (судді: Совгира Д.І., Курко О.П., Матохнюк Д.Б.) у справі №2а/0270/4053/12 за позовом Приватного акціонерного товариства «Вінницяпобутхім» до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень,

у с т а н о в и в :

У серпні 2012 року Приватне акціонерне підприємство «Вінницяпобутхім» (далі - Підприємство, платник податків, позивач у справі) звернулось до суду з адміністративним позовом до Вінницької митниці (митний орган, митниця, відповідач у справі), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення від 21.06.2012 року №№52, 54 про донарахування ввізного мита та №№53, 55 про донарахування податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій, з мотивів безпідставності їх прийняття.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 03.10.2012 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 р., позовні вимоги задовольнив в повному обсязі, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення митного органу від 21.06.2012 року №№52, 53, 54, 55.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено прийняття податкових повідомлень на підставі акту невиїзної документальної перевірки платника податків від 30.05.2012р. №0008/2/401000000/ за порушення підприємством правил застосування режиму звільнення від оподаткування під час митного оформлення товару за митними деклараціями - №401000013/2011/009681 від 15.08.2011р., №401000013/2011/020029 від 23.08.2012р., графою 9 яких «Критерії походження» помилково зазначено «Д 3923», застосування підприємством пільги на підставі сертифікатів СТ-1 RU UA від 25.07.2011 р. та RU UA 017000349 від 27.07.2011 р. про походженням товару з Російської Федерації з урахуванням акту експертизи №017-04-01040 (1-4) Торговельно-промислової палати північної Сибірі від 27.07.2011р. для оформлення сертифіката про походження товарів форми СТ-1.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати їх та прийняти нове рішення про відмову у позові Підприємства, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Частиною першою статті першої Угоди про вільну торгівлю між Урядом України та Урядом Російської Федерації від 24.06.1993 р. (далі - Угода) встановлено звільнення товару від мита, податків та зборів при переміщення його через митний кордон України. Критерії походження товарів передбачені пунктом 12 Правил визначення країни походження товарів, затверджених рішенням Ради глав урядів СНД від 30.11.2000 р.

Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність у підприємства пільг при ввезені товару, з огляду на доведеність російського походження товару - виробів із пластмасу (флакони, ковпачки укупорочні) та формальність підстави митниці для відмови у преференціях, з посиланням на те, що розбіжності між відомостями сертифіката та ідентифікаційними характеристиками товарів не можуть бути підставами для не застосування режиму вільної торгівлі, і як наслідок цього, для донарахування митним органом податків та штрафних (фінансових) санкцій.

Суд визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого, касаційна скарга податкового органу залишається без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Вінницької митниці Державної митної служби України залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03.10.2012 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 р. у справі №2а/0270/4053/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді І.А.Васильєва

С.С.Пасічник