Справа № 823/1969/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року справа № 823/1969/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Паламаря П.Г.,

за участю секретаря: Овсієнко Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1В.(за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2А.(за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МГК - Черкаси до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року до суду з позовною заявою звернулося ТОВ МГК - Черкаси (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі відповідач), в якій просить, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 18.09.2017: №; №; №; №.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити. В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки прийняті необґрунтовано виключно на підставі субєктивної оцінки даних, встановлених при перевірці ТОВ МГК - Черкаси. Представник наголосив, що в акті перевірки встановлено заниження підприємством податку на прибуток на загальну суму 461717грн., оскільки позивачем неправомірно віднесло витрати на капітальний ремонт основних засобів в розмірі 2631611грн. до складу собівартості реалізованої продукції, а не на збільшення балансової вартості таких основних засобів. Разом з тим, перевіркою не встановлено порушення підприємством ні вимог Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, ні Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246, як і не встановлено завищення підприємством витрат у звіті про фінансові результати. Представник стверджує, що понесені ТОВ «МГК-Черкаси» витрати, повязані з ремонтом основного засобу, з урахуванням пп. 15.4 п. 15 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», включаються до складу загальновиробничих витрат, витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, страхування, операційну оренду основних засобів, інших необоротних активів загально виробничого призначення. Представник також вважає, що ТОВ «МГК-Черкаси» не допущено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, виписаних у 2016 році. Окрім того, відповідачем протиправно збільшено грошове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 64130,36 грн., в тому числі 36 984,85 грн. податкового зобовязання та 27145,51 грн. штрафних (фінансових) санкцій внаслідок не утримання податку на доходи фізичних осіб з виплачених працівникам товариства коштів за перебування у внутрішніх та закордонних відрядженнях, оскільки перебування працівників товариства у відрядженнях повязано з господарською діяльністю підприємства і виконанням такими працівниками трудової функції. Таким чином, оскільки товариством не занижено базу оподаткування податком на доходи фізичних осіб, відповідачем неправомірно збільшено грошове зобовязання з військового збору.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю з підстав викладених у письмових запереченнях. Зокрема представником наголошено, що проведений ТОВ «МГК - Черкаси» капітальний ремонт приміщення, відповідно до п. 29 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2003 № 561 спрямований на підвищення техніко-економічних можливостей виробництва та збільшення терміну корисного використання, що приведе у майбутньому до збільшення економічних вигод. Проте, в порушення п. 14 ПСБО 7 понесені при капітальному ремонті витрати ТОВ «МГК-Черкаси» віднесло на собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) в сумі 2631611 грн., а не на збільшення балансової вартості основних засобів. Також, під час проведення перевірки ТОВ «МГК-Черкаси», контролюючим органом встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті несвоєчасної реєстрації товариством в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних з ПДВ в сумі 20300грн. до 15 календарних днів та в сумі 88833,67 грн. від 16 до 30 календарних днів. Представник також пояснила, що ТОВ «МГК-Черкаси», як податковим агентом, не включено до складу оподатковуваного місячного доходу фізичних осіб, доходи, як додаткове благо - оплату за рахунок ТОВ «МГК-Черкаси» фізичним особам - платникам податку та послуг проживання, наданих ОКП Готельний комплекс «Дніпро» в наслідок чого також було збільшено грошове зобовязання з військового збору.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МГК-Черкаси», як субєкт господарювання юридична особа, ідентифікаційний код 37106104, зареєстроване 11.06.2010, та перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області за основним видом діяльності «виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій».

За результатами проведеної Головним управління ДФС у Черкаській області планової виїзної документальної перевірки ТОВ «МГК-Черкаси» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, складено акт від 01.09.2017 № 348/23-00-14-0107/37106104.

Не погоджуючись з встановленими порушеннями в акті перевірки, TOB «МГК-Черкаси» подано заперечення до ГУ ДФС у Черкаській області, які рішенням від 15.09.2017 за № 23159/23-00-14-0814 залишино без задоволення.

На підставі акту від 01.09.2017 № 348/23-00-14-0107/37106104 Головним управлінням ДФС у Черкаській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 18.09.2017:

№ НОМЕР_1 форми «Р», про сплату податку на прибуток у сумі 461717 грн. та штрафних санкцій у розмірі 814 грн., а разом - 462531гривень;

№ НОМЕР_2 форми «Р», про сплату штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних у сумі 19796,73 грн., а саме: за затримку на 15 календарних днів і менше в розмірі 2030 грн.; за затримку від 16 і до 30 календарних днів в розмірі 17766,73грн.;

№ НОМЕР_3 форми «Д», про сплату податку на доходи фізичних осіб у сумі 36984,85 грн. та штрафних санкцій у розмірі 27145,51грн., а разом 64130,36гривень;

№ НОМЕР_4 форми «Д», про сплату військового збору у сумі 2644,42грн. та штрафних санкцій у розмірі 1890,49грн., а разом 4534,91 грн.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями TOB «МГК-Черкаси» оскаржено їх до ДФС України, яка рішенням від 24.11.2017 № 27420/6/99-99-11-01-01-25 про результати розгляду скарги, залишила без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 18.09.2017, а скаргу без задоволення.

Оцінюючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача, викладених в акті перевірки позивача і, відповідно, винесених на його підставі податкових повідомлень-рішень на відповідність вимогам ПК України, суд виходить з наступного.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 18.09.2017 №.

Вказаним рішенням товариству збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 462531 грн.

З висновків акта перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення підприємством вимог п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 138.3.1, 138.3.3 п. 138.3 ст. 138 ПК України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пп. 1.2 п. 1, пп. 2.1, 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, п. 7 ПСБО 3 «Звіт про фінансові результати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 № 87, п. 8, 14 ПСБО 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92, п. 9 ПСБО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 461717 грн., у тому числі за 2015 рік на суму 473690 грн., за І квартал 2017 року на суму 3256 грн. та завищення за 2016 рік на суму 15229 грн.

Згідно матеріалів справи ТОВ «МГК-Черкаси» в перевіряємому періоді проводило капітальний ремонт основних засобів виробничого корпусу.

Так, на підставі наказу по ТОВ «МГК-Черкаси» від 15.01.2015 № 01/1а «Про створення постійно діючої комісії з обстеження технічного стану виробничого корпусу дільниці металообробки» було проведено обстеження стану виробничого корпусу дільниці металообробки на підприємстві.

За результатами проведено огляду було складено доповідну записку про незадовільний технічний стан виробничого корпусу ТОВ «МГК-Черкаси» та непридатність подальшої експлуатації дільниці металообробки за призначенням.

При огляді виявлено наступне:

1.покриття підлоги має проломи, відсутність бетонного покриття, нерівності.

2.рами вікон гнилі, скло частково відсутнє.

3.зовнішнє оздоблення стін ушкоджене.

4.дах в незадовільному стані та має значні протікання.

5.інженерні комунікації виробничого корпусу розукомплектовані та частково демонтовані, освітлення цеху в неробочому стані.

Згідно з актом обстеження технічного стану виробничого корпусу ТОВ «МГК- Черкаси» № 0111 від 15.01.2015, затвердженого 20.01.2015, комісією встановлено:

1.Подальша експлуатація виробничого корпусу ТОВ «МГК-Черкаси» та використання його за призначенням без проведення ремонту неможлива.

2.Технічний стан приміщення, враховуючи ступінь зносу та ушкоджень, потребує капітального ремонту з метою підтримки у придатному для використання стані.

У звязку з виявленими недоліками зазначеного основного засобу та необхідністю його подальшого використання, товариство видало наказ від 20.01.2015 року №03/2 «Про проведення капітального ремонту будівлі виробничого корпусу».

Зазначеним наказом передбачено (прийнято рішення):

-проведення капітального ремонту основних засобів - виробничого корпусу для підтримання в придатному для використання стані;

-роботи по капітальному ремонту будівлі виробничого корпусу здійснити господарським способом в період з 20.01.2015;

-ведення обліку понесених витрат на проведення ремонту відповідно до пункту 15 П(С)БО 7 «Основні засоби»;

-по завершенню капітального ремонту оформити акт приймання-здачі за формою №03-2 Наказу МСУ №352 від 29.12.1995.

На підтвердження виконаного капітального ремонту ТОВ «МГК-Черкаси» надано акти списання матеріалів та акт здачі-прийняття робіт від 31.12.2015 на загальну суму без ПДВ 2631611 гривень.

Проведені роботи також підтверджено актом здачі - приймання відремонтованих, реконструйованих та модернізованих обєктів від 31.12.2015, що і не заперечується актом перевірки.

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996 передбачено, що дія цього Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. (ст. 9 Закону № 996)

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, визначено, що прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Пунктом 1 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 (далі - ПСБО 16), останнє визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності.

Норми цього Положення (стандарту) застосовуються підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (далі - підприємства) незалежно від форм власності (крім банків, бюджетних установ та підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності). (п. 2 ПСБО 16).

Пунктом 3 ПСБО 16 визначено, що дія цього положення не поширюється на витрати, повязані з первісним визнанням і зміною справедливою вартістю біологічних активів та з первісним визнанням сільськогосподарської продукції.

Відповідно до п. 6 ПСБО 16, витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

При чому, згідно з п. 10 ПСБО 16, собівартість реалізованих товарів визначається за Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246.

Судом враховано, що перевіркою не встановлено порушення підприємством вимог ПСБО 16 з урахуванням завищення підприємством витрат у звіті про фінансові результати.

Відповідно до пп. 15.4 п.15 ПСБО 16, до складу загальновиробничих витрат включаються витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, страхування, операційну оренду основних засобів, інших необоротних активів загально виробничого призначення.

Згідно з п. 15 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92 (далі - ПСБО 7), витрати, що здійснюються для підтримання об'єкта в робочому стані (проведення технічного огляду, нагляду, обслуговування, ремонту тощо) та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, включаються до складу витрат.

Наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2003 №561 затверджені Методичні рекомендації з бухгалтерського обліку основних засобів (далі - Методичні рекомендації №561).

Розділом 6 Методичних рекомендацій № 561 надано розяснення щодо бухгалтерського обліку ремонту та поліпшення основних засобів.

Так, відповідно до п. 29 цих Методичних рекомендацій, рішення про характер і ознаки здійснюваних підприємством робіт, тобто, чи спрямовані вони на підвищення техніко-економічних можливостей (модернізація, модифікація, добудова, реконструкція) обєкта, що приведе у майбутньому до збільшення економічних вигод, чи здійснюються вони для підтримання обєкта в придатному для використання стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, приймається керівником підприємства з урахуванням результатів аналізу існуючої ситуації та суттєвості таких витрат.

Згідно з п. 30 Методичних рекомендацій №561, витрати на капітальний ремонт обєктів основних засобів визнаються витратами звітного періоду.

Витрати, які неможливо прямо пов'язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені (п.7 ПСБО 16).

Пунктом 28 Методичних рекомендацій № 561 розяснено порядок приймання закінчених робіт з ремонту і поліпшення основних засобів. Так, проведені роботи оформлюються актом приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих обєктів за формою № 03-2, затвердженою наказом Мінстату України від 29.12.1995 № 352.

З викладеного вбачається, що керівником ТОВ «МГК-Черкаси» було прийнято рішення про капітальний ремонт основного засобу саме для підтримання обєкта в придатному для використання стані та одержання первісно-визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання.

Зміст даного рішення та характер проведеного ремонту повністю відповідають вимогам п.15 ПСБО 7 та пп.28, 29, 30 Методичних рекомендацій № 561.

Проведення капітального ремонту не передбачало підвищення техніко-економічних можливостей (модернізація, модифікація, добудова, реконструкція) обєкта, що приведе у майбутньому до збільшення економічних вигод.

Понесені ТОВ «МГК-Черкаси» витрати, повязані з ремонтом основного засобу, проведеного саме для підтримання обєкту у придатному для використання стані та отримання первинно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання.

Зміст первинних документів не вказує на відповідність ремонтних робіт будівлі виробничого корпусу, ознакам капітальних інвестицій, передбачених п. 31 Методичних рекомендацій №561, зокрема, що відбулось таке поліпшення об'єкта основних засобів, яке відповідає критеріям модернізації, модифікації, добудови, дообладнання або реконструкції цього обєкту, а проведений ремонт призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об'єкта.

Відповідно до п.31 Методичних рекомендацій №561, ознакам капітальних інвестицій є:

а)модифікація, модернізація об'єкта основних засобів з метою подовження терміну його корисної експлуатації або збільшення його виробничої потужності;

б)заміна окремих частин устаткування для підвищення якості продукції (робіт, послуг);

в)впровадження ефективнішого технологічного процесу, що дозволить зменшити первісно оцінені виробничі витрати;

г)добудова (надбудова) будівлі, що збільшить кількість місць (площу) будівлі, обсяги та/або якість виконуваних робіт (послуг) чи умови їх виконання.

Таким чином, за результатами ремонтних робіт не відбулось поліпшення об'єкта, зокрема не відбулась ні модернізація будівлі виробничого корпусу, ні модифікація, ні добудова, ні дообладнання або реконструкція цього обєкту, термін корисного використання не збільшився.

За таких обставин, понесені підприємством витрати в розмірі 2635110,81 грн. є загальновиробничими витратами, передбаченими пунктом 15.4 ПСБО 16, п.15 ПСБО 7, пп. 29, 30 Методичних рекомендацій № 561 та правомірно включені позивачем до витрат звітного періоду 2015 року, у якому були безпосередньо понесені.

Суд вважає доводи відповідача, що понесені при вищезазначеному капітальному ремонті витрати, ТОВ «МГК-Черкаси» повинно було віднести не на собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), а на збільшення балансової вартості основних засобів, не обгрунтованими.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 18.09.2017 №

Вказаним рішенням до товариства застосовані штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних на загальну суму 19 796,73 грн.

З висновків акта перевірки вбачається, що підприємством порушено вимоги п.201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого порушено термін реєстрації податкових накладних в ЄРПН на 15 календарних днів з ПДВ в сумі 20300грн., від 16 до 30 календарних днів з ПДВ в сумі 88833,67 грн.

Згідно розрахунку до податкового повідомлення рішення № та податкових накладних:

на 28 днів прострочено термін реєстрації податкової накладної від 18.10.2016 №88 на адресу ТОВ «Українські багатогранні опори» із сумою податкових зобовязань з ПДВ - 10575 грн. (накладну зареєстровано 30.11.2016);

на 1 день прострочено термін реєстрації податкової накладної від 01.11.2016 №10 на адресу ТОВ «Українські багатогранні опори» із сумою податкових зобовязань з ПДВ - 20300 грн. (накладну зареєстровано 17.11.2016);

на 19 днів прострочено термін реєстрації податкової накладної від 16.11.2016 №93 на адресу ПП «Ферумбуденерго» із сумою податкових зобовязань з ПДВ - 612 грн. (накладну зареєстровано 20.12.2016);

на 29 днів прострочено термін реєстрації податкової накладної від 17.02.2017 №68 на адресу ТОВ «Хорос» із сумою податкових зобовязань з І1ДВ - 54511 грн. (накладну зареєстровано 14.04.2017);

на 29 днів прострочено термін реєстрації податкової накладної від 23.02.2017 №69 на адресу ТОВ «Хорос» із сумою податкових зобовязань з ПДВ - 23135,67 грн. (накладну зареєстровано 14.04.2017).

Терміни реєстрації податкових накладних в ЄРПН узгоджуються з квитанціями № 1, про прийняття документів.

Згідно п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України визначено, що платники податків зобовязані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 47.1 ст. 47 ПК України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть: юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. ( п. 49.1 ст. 49 ПК України).

Згідно п. 49.2 ст. 49 ПК України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

У відповідності до п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок реєстрації податкових накладних, визначено абз. 11 п. 201.10 ст. 201 ПК України, відповідно до якого реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Отже, висновки акта перевірки щодо порушення підприємством термінів реєстрації податкових накладних документально підтверджені.

За таких обставин, податкове повідомлення-рішення від 18.09.2017 № є правомірним та не підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 18.09.2017 №

Вказаним рішенням товариству збільшено грошове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 64130,36 грн., в тому числі 36984,85 грн. податкового зобовязання та 27145,51 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до висновків акту, позивачем порушено абз. 2 п. 57.1 ст. 57, пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167 та п. 176.2 «а» ст. 176, пп. 170.9.1 п. 170.9 ст. 170 ПК України, в результаті чого занижено ПДФО за грудень 2014 року, липень, серпень 2015 року, березень, червень, вересень, листопад 2016 року, січень, березень 2017 року на загальну суму 36984,85 грн.

ТОВ «МГК-Черкаси», як податковим агентом не включено до складу оподатковуваного місячного доходу фізичних осіб, доходи у вигляді додаткового блага, а саме: відшкодування витрат фізичних осіб - платників податку, повязаних з закордонними поїздками (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7Ю.).

Наказом ТОВ «МГК-Черкаси» № 06-А від 16.02.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період з 17.02.2016 по 03.03.2016 відряджено до м. Франфурт, Німеччина та м. Порто, Португалія компанія «Metalogalva» для обміну досвідом по гарячому цинкуванні та обміну досвідом по експлуатації обладнання -відповідно. При цьому, була збережена заробітна плата, що узгоджується з табелями обліку робочого часу.

Згідно авансового звіту № 9 від 07.03.2016, поданого працівником ТОВ «МГК-Черкаси» ОСОБА_5 після завершення відрядження до м. Франфурт, Німеччина та м. Порто, Португалія відшкодовано коштів на суму 23621,28 грн.

Згідно авансового звіту № 10 від 07.03.2016, поданого працівником ТОВ «МГК-Черкаси» ОСОБА_6 після завершення відрядження до м. Франфурт, Німеччина та м. Порто, Португалія відшкодовано коштів на суму 23621,28 грн.

Наказом ТОВ «МГК-Черкаси» № 12-А від 10.07.2015 ОСОБА_4 в період з 13.07.2015 по 17.07.2015 відряджено до Татарстану, м. Набережні Челни, Китайская народная республіка для обміну вирішення виробничих питань з ціллю придбання обладнання. При цьому, була збережена заробітна плата, що узгоджується з табелями обліку робочого часу.

Згідно авансового звіту № 21 від 20.07.2015, поданого працівником ТОВ «МГК-Черкаси» ОСОБА_4 після завершення відрядження до Татарстану, м. Набережні Челни, Китайская народная республіка, відшкодовано коштів на суму 9947,3 грн.

Наказом ТОВ «МГК-Черкаси» № 44-А від 10.03.2017 ОСОБА_7 в період з 13.03.2017 по 17.03.2017 відряджено до м. Ілов-Рієпе, Німеччина для відвідування семінару «Організація і управління підприємства ГЦ». При цьому, була збережена заробітна плата, що узгоджується з табелями обліку робочого часу.

Згідно авансового звіту № б/н від 20.03.2017, поданого працівником ТОВ «МГК-Черкаси» ОСОБА_7 після завершення відрядження до м. Ілов-Рієпе, Німеччина на семінар, відшкодовано коштів на суму 5167,50 грн.

Наказом ТОВ «МГК-Черкаси» № 53-А від 24.03.2017 ОСОБА_7 в період з 27.03.2017 по 30.03.2017 відряджено до м. Кельци, Польша для відвідування «міжнародного семінару оцинковувачів». При цьому, була збережена заробітна плата, що узгоджується з табелями обліку робочого часу.

Згідно авансового звіту № 103 від 31.03.2017, поданого працівником ТОВ «МГК-Черкаси» ОСОБА_7 після завершення відрядження до м. Кельци, Польша, відшкодовано коштів на суму 3375,50 грн.

У відповідності до наказу ТОВ «МГК-Черкаси» № 13-А від 15.06.2016 ОСОБА_3 в період з 16.06.2016 по 17.06.2016 перебував у відрядженні в м. Свебодзін, Польша для обміну досвідом по гарячому цинкуванні.

Згідно авансового звіту № 28 від 17.06.2016, поданого ОСОБА_3 після завершення відрядження до м. Свебодзін, Польша відшкодовано коштів на суму 2067грн.

Також, у відповідності до наказу ТОВ «МГК-Черкаси» № 14-А від 04.12.2014 ОСОБА_3 в період з 04.12.2014 по 06.12.2014 перебував у відрядженні в м. Мюнхен, Німеччина для вирішення виробничих питань.

Згідно авансового звіту № 27 від 07.12.2014 ОСОБА_3 після завершення відрядження до м. Мюнхен, Німеччина відшкодовано коштів на суму 2740,50 грн.

Судом встановлено, що матеріали справи містять належні докази перебування даних працівників у закордонних відрядженнях. Однак, при цьому, надані матеріали не містять достатніх доказів перебування їх саме у службовому відрядженні, оскільки не підтверджений зв'язок закордонних відряджень із господарською діяльністю товариства (відсутні документи, передбачені пп. 170.9.1 п. 170.9 ст. 170 ПК України), а саме: запрошення сторони, що приймає, діяльність якої збігається з діяльністю роботодавця/сторони, що відряджає; укладеного договору чи контракту; інших документів, які встановлюють або засвідчують бажання встановити цивільно-правові відносини; документів, що засвідчують участь відрядженої особи в переговорах, конференціях або симпозіумах, інших заходах, які проводяться за тематикою, що збігається з господарською діяльністю роботодавця/сторони, що відряджає.

Також, перевіркою встановлено, що ТОВ «МГК-Черкаси» не правомірно включено до складу витрат, послуги проживання в ОКП Готельний комплекс «Дніпро», а саме: ОСОБА_8 (8152,21 грн.), ОСОБА_9 (8152,21грн.), ОСОБА_10 (8152,21 грн.), ОСОБА_11 (8152,21 грн.), ОСОБА_12 (3282,01грн.), ОСОБА_13 (3282,01 грн.), Пинхеиро Мореира (3282,01 грн.), ОСОБА_14 Мартінес (3282,01 грн.), ОСОБА_10 (3282,01 грн.), ОСОБА_15 (1059,05 грн.), ОСОБА_16 (1059,05 грн.), ОСОБА_11 (1067,34 грн.), ОСОБА_17 (1067,34 грн.), Віера Тіагро (1067,34 грн.), ОСОБА_18 (1067,34 грн.), ОСОБА_19 (1067,34 грн.), Віера Тіагро (1031 грн.), Гуіминтс Нуно (1031 грн.), ОСОБА_19 (1778 грн.), ОСОБА_20 (1118 грн.), ОСОБА_21 (1118 грн.).

Дані акта перевірки узгоджуються з даними наданими листом ОКП Готельний комплекс «Дніпро» від 16.08.2017 за № 112 щодо перерахування ТОВ «МГК-Черкаси» коштів за проживання фізичних осіб.

Судом також встановлено, що під час проведення перевірки ГУ ДФС у Черкаській області, керуючись пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 та п. 85.2, п. 85.4, п. 85.8 ст. 85 ПК України, направлено запит від 15.08.2017 № 19926/23-00-13-0406 на адресу ТОВ «МГК-Черкаси» про надання інформації щодо персоніфікації фізичних осіб-платників податку, які проживали в ОКП Готельний комплекс «Дніпро» за рахунок ТОВ «МГК - Черкаси» та вартості проживання в розрахунку на особу за період з 01.01.2014 по 31.03.2017. Проте, ТОВ «МГК-Черкаси» письмово відмовило в наданні зазначеної вище інформації.

Відповідно до п. 85.2 ст. 85 ПК України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з пп. 170.9.1 п. 170.9 ст. 170 ПК України, будь-які витрати на відрядження не включаються до оподатковуваного доходу платника податку за наявності документів, що підтверджують зв'язок такого відрядження з господарською діяльністю роботодавця/сторони, що відряджає, зокрема (але не виключно) таких: запрошень сторони, що приймає, діяльність якої збігається з діяльністю роботодавця/сторони, що відряджає; укладеного договору чи контракту; інших документів, які встановлюють або засвідчують бажання встановити цивільно-правові відносини; документів, що засвідчують участь відрядженої особи в переговорах, конференціях або симпозіумах, інших заходах, які проводяться за тематикою, що збігається з господарською діяльністю роботодавця/сторони, що відряджає.

Враховуючи, що ТОВ «МГК-Черкаси» не надано документів, що підтверджують зв'язок закордонних відряджень працівників із господарською діяльністю підприємства, відшкодовані ТОВ «МГК-Черкаси» витрати фізичних осіб, вважаються додатковим благом відповідно до пп. "г" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України, та включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку.

Відповідно до пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.( пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК України).

Відповідно до п. 171.1 ст. 171 ПК України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Згідно з пп. «а» п. 171.2 ст.171 ПК України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

За таких обставин, податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 18.09.2017 №

Вказаним рішенням товариству збільшено грошове зобовязання з військового збору на загальну суму 4534,91 грн., в тому числі 2644,42 грн. податкового зобовязання та 1890,49 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Як зазначено вище, підприємством занижено базу оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Згідно пп. 16-1 розділу XX ПК України, передбасено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. (пп. 1.2, 1.3 пп. 16-1 розділу XX ПК України)

Згідно пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 ПК України, об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Враховуючи, що база оподаткування військовим збором співпадає з базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб, то відповідно підприємством занижено нарахування по військовому збору при виплаті доходів фізичним особам.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, оскільки позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в сумі 8264,9 грн. (платіжне доручення № 1397 від 30.11.2017) та враховуючи задоволення позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 18.09.2017 №, останньому підлягає повернення сума судового збору пропорційно від визначеної ставки ЗУ «Про судовий збір» за позовні вимоги майнового характеру юридичною особою.

Керуючись ст.ст. 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 242-246, 250, 252, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 18.09.2017 №.

В решті адміністративного позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю МГК - Черкаси () судовий збір в сумі 6937 грн. (шість тисяч девятсот тридцять сім) грн. 97 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст рішення виготовлено 17.01.2018