Справа № 810/1056/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1056/17 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у судовому засіданні у місті Києві, у порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суді від 17 травня 2017 року (повний текст виготовлено 17 травня 2017 року ) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Водполімер»» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Водполімер»», звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просили:

визнати протиправними дії Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо присвоєння статусу «Не визнано як податкову звітність» таким уточнюючим розрахункам до податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Водполімер»: уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року № від 16.02.2017 з додатком №5 за № від 16.02.2017 та додатком №2 за № від 16.02.2017; уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року № від 16.02.2017 з додатком №5 за № від 16.02.2017 та додатком № 2 за № від 16.02.2017; уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року № від 17.02.2017 з додатком №5 за № від 17.02.2017 та додатком №2 за № від 17.02.2017; уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року № від 17.02.2017 з додатком №5 за № від 17.02.2017 та додатком №2 за № від 17.02.2017; уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року № від 17.02.2017 з додатком №5 за № від 17.02.2017 та додатком №2 за № від 17.02.2017; уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року № від 17.02.2017 з додатком №5 за № від 17.02.2017 та додатком №2 за № від 17.02.2017; уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року № від 17.02.2017 з додатком №5 за № від 17.02.2017 та додатком №2 за № від 17.02.2017; уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року № від 17.02.2017 з додатком №5 за № від 17.02.2017 та додатком №2 за № від 17.02.2017; уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року № від 17.02.2017; уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року № від 17.02.2017.

скасувати рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про присвоєння уточнюючим розрахункам до податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Водполімер» статусу «Не визнано як податкову звітність», оформлене листом №1669/10/10-04-12-10 від 21.02.2017.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу у якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема, відповідач посилається на те, що уточнюючі розрахунки подані позивачем, заповнені з порушенням п. 48.1, 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Водполімер» зареєстроване як юридична особа Виконавчимм комітетом Бориспільської міської ради Київської області 04.06.1996, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №098235 та зареєстроване платником податку на додану вартість 26.09.1997, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №100200137, виданого 19.02.2009.

Між позивачем та відповідачем укладено договір про визнання електронних документів №1 від 31.01.2017, відповідно до п. 1, має місце визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Згідно з п. 3 розділу ІІІ зазначеного договору, орган ДФС зобов'язаний: забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у термін, визначений законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку; забезпечити відправлення квитанцій на електронну адресу платника податків; забезпечити зберігання і конфіденційність отриманих в електронному вигляді податкових документів.

16.02.2017 позивачем в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період лютий 2017 року, а звітний (податковий) період, що уточнюється - березень 2016 року. Передано до ДФС України 16.02.2017 о 18:06:48 год., що підтверджується квитанцією №1.

Подано додаток 5 (Д5) «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» який передано до ДФС України 16.02.2017 о 18:06:45 год., що підтверджується квитанцією №1 та додаток 2 (Д2) «Довідка про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду», який передано до ДФС України 16.02.2017 о 18:06:41 год., що підтверджується квитанцією №1.

Відповідно до квитанції №2 уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок як самостійний документ за звітний (податковий) період лютий 2017 року, а звітний (податковий) період, що уточнюється - березень 2016 року, доставлено до Бориспільського відділення (м. Борисп.) Броварської ОДПІ та зареєстровано у системі електронної звітності за №.

16.02.2017 позивачем в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період лютий 2017 року, а звітний (податковий) період, що уточнюється - квітень 2016 року. Передано до ДФС України 16.02.2017 о 18:15:16 год., що підтверджується квитанцією №1.

Подано додаток 2 (Д2) «Довідка про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду», який передано до ДФС України 16.02.2017 о 18:15:15 год., що підтверджується квитанцією №1 та додаток 5 (Д5) №Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», який було передано до ДФС України 16.02.2017 о 18:15:16 год., що підтверджується квитанцією №1.

Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок як самостійний документ за звітний (податковий) період лютий 2017 року, а звітний (податковий) період, що уточнюється - квітень 2016 року, доставлено до Бориспільського відділення (м. Борисп.) Броварської ОДПІ та зареєстровано у системі електронної звітності за №, що підтверджується квитанцією №2.

16.02.2017 позивачем в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період лютий 2017 року, а звітний (податковий) період, що уточнюється - травень 2016 року. Передано до ДФС України 17.02.2017 о 12:48:29 год., що підтверджується квитанцією №1.

Подано додаток 2 (Д2) «Довідка про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду», який передано до ДФС України 17.02.2017 о 12:48:29 год., що підтверджується квитанцією №1 та додаток 5 (Д5) «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів». Передано до ДФС України 17.02.2017 о 12:48:24 год., що підтверджується квитанцією №1.

Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок як самостійний документ за звітний (податковий) період лютий 2017 року, а звітний (податковий) період, що уточнюється - травень 2016 року, доставлено до Бориспільського відділення (м. Борисп.) Броварської ОДПІ та зареєстровано у системі електронної звітності за №.

17.02.2017 позивачем в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період лютий 2017 року, а звітний (податковий) період, що уточнюється - червень 2016 рок. Передано до ДФС України 17.02.2017 о 12:59:25 год., що підтверджується квитанцією №1.

Подано додаток 2 (Д2) №Довідка про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду», який передано до ДФС України 17.02.2017 о 12:59:26 год., що підтверджується квитанцією №1 та додаток 5 (Д5) «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», який було передано до ДФС України 17.02.2017 о 12:59:25 год., що підтверджується квитанцією №1.

Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок як самостійний документ за звітний (податковий) період лютий 2017 року, а звітний (податковий) період, що уточнюється - червень 2016 року був доставлений до Бориспільського відділення (м. Борисп.) Броварської ОДПІ та зареєстрований у системі електронної звітності за №.

17.02.2017 позивачем в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період лютий 2017 року, а звітний (податковий) період, що уточнюється - липень 2016 року. Передано до ДФС України 17.02.2017 о 13:44:36 год., що підтверджується квитанцією №1.

Подано додаток 2 (Д2) «Довідка про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду», який передано до ДФС України 17.02.2017 о 13:44:44 год., що підтверджується квитанцією №1 та додаток 5 (Д5) «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», який передано до ДФС України 17.02.2017 о 12:59:25 год., що підтверджується квитанцією №1.

Відповідно до квитанції №2 уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період лютий 2017 року, а звітний (податковий) період, що уточнюється - липень 2016 року як самостійний документ доставлено до Бориспільського відділення (м. Борисп.) Броварської ОДПІ та зареєстровано у системі електронної звітності за №.

17.02.2017 подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період лютий 2017 року, а звітний (податковий) період, що уточнюється - серпень 2016 року. Передано до ДФС України 17.02.2017 о 13:51:13 год., що підтверджується квитанцією №1.

Подано додаток 2 (Д2) «Довідка про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду», який передано до ДФС України 17.02.2017 о 13:51:06 год., що підтверджується квитанцією №1 та додаток 5 (Д5) «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», який було передано до ДФС України 17.02.2017 о 13:51:04 год., що підтверджується квитанцією №1.

Відповідно до квитанції №2 уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період лютий 2017 року, а звітний (податковий) період, що уточнюється - серпень 2016 року як самостійний документ доставлено до Бориспільського відділення (м.Борисп.) Броварської ОДПІ та зареєстровано у системі електронної звітності за №.

17.02.2017 позивачем в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період лютий 2017 року, а звітний (податковий) період, що уточнюється - вересень 2016 рокуґ Передано до ДФС України 17.02.2017 о 13:59:45 год., що підтверджується квитанцією №1.

У пакеті з уточнюючим розрахунком за звітний (податковий) період лютий 2017 року, а звітний (податковий) період, що уточнюється - вересень 2016 року позивачем були подані додаток 2 (Д2) "Довідка про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду», передано до ДФС України 17.02.2017 о 13:59:37 год., що підтверджується квитанцією №1 та додаток 5 (Д5) «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», який передано до ДФС України 17.02.2017 о 13:59:39год., що підтверджується квитанцією №1.

Відповідно квитанції №2 уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період лютий 2017 року, а звітний (податковий) період, що уточнюється - вересень 2016 року як самостійний документ доставлено до Бориспільського відділення (м. Борисп.) Броварської ОДПІ та зареєстровано у системі електронної звітності за №.

17.02.2017 позивачем в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період лютий 2017 року, а звітний (податковий) період, що уточнюється - жовтень 2016 року. Передано до ДФС України 17.02.2017 о 14:15:08 год., що підтверджується квитанцією №1.

Подано додаток 2 (Д2) «Довідка про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду», який передано до ДФС України 17.02.2017 о 14:15:12 год., що підтверджується квитанцією №1 та додаток 5 (Д5) «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», який передано до ДФС України 17.02.2017 о 14:15:12 год., що підтверджується квитанцією №1.

Відповідно до квитанції №2 уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період лютий 2017 року, а звітний (податковий) період, що уточнюється - липень 2016 року як самостійний документ доставлено до Бориспільського відділення (м. Борисп.) Броварської ОДПІ та зареєстровано у системі електронної звітності за №.

17.02.2017 позивачем в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період лютий 2017 року, а звітний (податковий) період, що уточнюється - листопад 2016 року. Передано до ДФС України 17.02.2017 о 15:18:08 год., що підтверджується квитанцією №1.

Відповідно до квитанції №2 уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період лютий 2017 року, а звітний (податковий) період, що уточнюється - листопад 2016 року як самостійний документ доставлено до Бориспільського відділення (м.Борисп.) Броварської ОДПІ та зареєстровано у системі електронної звітності за №.

17.02.2017 позивачем в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період лютий 2017 року, а звітний (податковий) період, що уточнюється - грудень 2016 року. Передано до ДФС України 17.02.2017 о 15:19:04 год., що підтверджується квитанцією №1.

Відповідно до квитанції №2 уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період лютий 2017 року, а звітний (податковий) період, що уточнюється - грудень 2016 року як самостійний документ доставлено до Бориспільського відділення (м. Борисп.) Броварської ОДПІ та зареєстровано у системі електронної звітності за №.

Листом Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 21.02.2017 №1669/10/10-04-12-10 позивачу повідомлено про те, уточнюючому розрахунку за лютий 2017 року (вх. від 16.02.2017), з додатком №5 (вх. від 16.02.2017), додатком №2 (вх. від 16.02.2017), уточнюючому розрахунку за лютий 2017 року (вх. від 16.02.2017), з додатком №5 (вх. від 16.02.2017), додатком №2 (вх. від 16.02.2017), уточнюючому розрахунку за лютий 2017 року (вх. від 17.02.2017), з додатком №5 (вх. від 17.02.2017), додатком №2 (вх. від 17.02.2017), уточнюючому розрахунку за лютий 2017 року (вх. від 17.02.2017), з додатком №5 (вх. від 17.02.2017), додатком №2 (вх. від 17.02.2017), уточнюючому розрахунку за лютий 2017 року (вх. від 17.02.2017), з додатком №5 (вх. від 17.02.2017), додатком №2 (вх. від 17.02.2017), уточнюючому розрахунку за лютий 2017 року (вх. від 17.02.2017), з додатком №5 (вх. від 17.02.2017), додатком №2 (вх. від 17.02.2017), уточнюючому розрахунку за лютий 2017 року (вх. від 17.02.2017), з додатком №5 (вх. від 17.02.2017), додатком №2 (вх. від 17.02.2017), уточнюючому розрахунку за лютий 2017 року (вх. від 17.02.2017), з додатком №5 (вх. від 17.02.2017), додатком №2 (вх. від 17.02.2017), уточнюючому розрахунку за лютий 2017 року (вх. від 17.02.2017), уточнюючому розрахунку за лютий 2017 року (вх. від 17.02.2017) присвоєно статус «не визнано як податкова звітність». Підставою для присвоєння статусу визначено те, уточнюючі розрахунки з додатками заповнені з порушенням п. 48.1 та 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України.

Вважаючи, що його права та законні інтереси порушено, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив та зазначив, що уточнюючі розрахунки з додатками заповнені з дотриманням п. 48.1 та 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, а тому дії та рішення відповідача є протиправними.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діє після 15 грудня 2017 року), суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Системний аналіз тексту постанови суду першої інстанції та доводів апеляційної скарги дає підстави для висновку про те, що предметом перегляду у апеляційному порядку є виключно питання дотримання позивачем вимог п. 48.1 та 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України у частині зазначення відомостей про те, що посада Головного бухгалтера не передбачена.

Так, відповідно до п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Підпунктом 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.

Порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби регулюється статтею 49 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Як передбачено п. 49.9 ст. 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Згідно з пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Пунктом 49.10 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи, в уточнюючих розрахунках, що подавались позивачем, у графі «Головний бухгалтер (особа, відповідальна за ведення бухгалтерського обліку)» вказано «Не передбачено». Уточнюючі розрахунки подані позивачем за підписом керівника (уповноваженої особи) ОСОБА_4 із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Судом першої інстанції встановлено та відповідачем не заперечується, що ОСОБА_4 призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Водполімер»», що підтверджується потоколом загальних зборів учасників від 31.10.2014 №17/11/14.

Штатним розписом станом на 01.02.2016, встановлено, що у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Водполімер»» встановлено посаду директора, код класифікатора професій: 1210.1.Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань саном на 14.03.2017, ОСОБА_4 уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами.

Натомість, посаду головного бухгалтера та/або бухгалтера на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Водполімер»» не передбачено.

Відповідно до довідки від 17.05.2017 №01, ведення бухгалтерського обліку та подання податкової звітності здійснюється безпосередньо директором.

Обґрунтовуючи свої доводи щодо недотримання позивачем вимог п. 48.1 та 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, відповідач посилається на те, що згідно з відомостями ІС «Податковий блок» Головний бухгалтером на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Водполімер»» є ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2).

Інтегрована автоматизована інформаційна система «Податковий блок» та її підсистеми є програмними продуктами, створеними, відповідно до ст.74 Податковго кодексу України, з метою використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі ( ІС «Податковий блок» введено в експлуатацію з 01.01.2013 року наказом Державної податкової служби України від 24.12.2012 N 1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок»).

Виходячи з аналізу положень ст. 74 Податкового кодексу України, ІС «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, а податкові органи використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем. Тобто, така система має на меті обробку зібраної інформації.

Натомість, дані ІС «Податковий блок» використані відповідачем як підстава для відмови у прийнятті уточнюючих розрахунків позивача з додатками.

Проте, позивачем спростовано інформацію, що стала підставою для відмови у прийнятті уточнюючих розрахунків з додатками, зокрема, те, що Головним бухгалтером на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Водполімер»» є ОСОБА_4.

Відповідно до п.49.12 ст.49 Податкового кодексу України у разі отримання відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації платник податків має право:

- подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання (п.п.49.12.1 п.49.12 ст.49);

- оскаржити рішення контролюючого органу у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу(п.п.49.12.2 п.49.12 ст.49).

Згідно п.49.13 ст.49 Податкового кодексу України у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що позивачем дотримано вимоги щодо заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до вимог ст.. 48 Податкового кодексу України.

Вказане свідчить, що відмова контролюючого органу у прийнятті вказаної декларації є протиправною.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Водполімер»» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішення.

Згідно з положеннями ст.. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст.. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суді від 17 травня 2017 року - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суді від 17 травня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст виготовлено 15.01.2018

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма