Справа № 826/17536/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінко"

до

Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська

державна адміністрація)

про

визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

визнання незаконними та нечинними пункти вимоги,

В С Т А Н О В И В:

визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо не приведення розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879 яким затверджені Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва у відповідність до Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" та у зв'язку з прийняттям розпорядження Кабінету міністрів від 10.03.2017 № 166-р;

зобов'язати відповідача привести розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879, яким затверджені Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації м. Києва, у відповідність із Законом України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" та іншим чинним законодавством;

визнати незаконними та нечинними пункти 1.3, 1.7, 2.1, 2.2, 2.4, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5, 8.1, 8.6 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, які затверджені розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879.

В якості підстави позову позивач зазначає, що положення оскаржуваного розпорядження не узгоджуються з вимогами чинного законодавства та суперечать принципу державної регуляторної політики, визначеному ст. 4 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2017 позовну заяву залишено без руху та зобов’язано позивача усунути недоліки у позовній заяві у п'ятиденний строк з моменту її отримання. Позивач виконав вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України та вважається поданою у день первинного її подання, та, відповідно до положень ст.ст. 12, 264 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 15 березня 2018 року о 10:15 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

10. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

11. Витребувати у Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) докази опублікування Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12 жовтня 2011 року № 1879 "Про затвердження Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва" у газеті Хрещатик.

12. Зобов'язати Виконавчий орган Київської міської ради Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) опублікувати оголошення про оскарження пунктів 1.3, 1.7, 2.1, 2.2, 2.4, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5, 8.1, 8.6 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва.

13. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

14. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

15. Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16. Звернути увагу відповідача – суб’єкта владних повноважень, на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

17. Звернути увагу сторін, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов’язків, встановлених КАС України.

18. Звернути увагу позивача, що, відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко