Справа № 813/2994/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Справа № 813/2994/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» (далі - ТзОВ «Корпорація КРТ», позивач) звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС (далі-Офіс ВПП, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 16.08.2017 №1800 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Корпорація КРТ».

В обґрунтування позовних вимог вказує, що контролюючий орган наділений правом надсилати платникам податків письмові запити про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень лише з підстав, визначених у податковому законодавстві. У разі, якщо запит складено з порушенням вимог, встановлених Податковим кодексом України, платник податку звільняється від обовязку надавати відповідь на такий запит. У запитах, що надсилались на адресу позивача та в оспорюваному наказі відсутня інформація щодо виявлення фактів порушення податкового законодавства та обґрунтування в чому полягають такі порушення, в рамках яких саме заходів та на підставі якої податкової інформації ДФС встановлено такі факти. Це є обовязковою умовою при прийнятті рішення про призначення документальної виїзної позапланової перевірки на підставі пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Вказує на протиправність використання податковим органом актів перевірок контрагентів позивача, у випадку, якщо на підставі висновків перевірки, не винесено податкове повідомлення-рішення. Стверджує про відсутність підстав для проведення перевірки.

Представник позивача ОСОБА_1Р. в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях до позовної заяви. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов та додаткових запереченнях на позов. Суть заперечень полягає в тому що контролюючим органом направлено ТзОВ «Корпорація КРТ» запити від 24.04.2017 №22863/10/28-10-48-09-11, від 24.04.2017 №22862/10/28-10-48-09-11, від 24.04.2017 №22860/10/28-10-48-09-11, від 19.05.2017 №27330/10/28-10-48-09-11, від 29.05.2017 №29323/10/28-10-48-09-11, від 29.05.2017 №29321/10/28-10-48-09-11, від 07.06.2017 №31228/10/28-10-48-09-11, від 20.06.2017 №34031/10/28-10-48-09-11, від 29.06.2017 №35288/10/28-10-48-09-11, від 01.08.2017 №40921/10/28-10-48-09-11, від 01.08.2017 №40918/10/28-10-48-09-11, в яких відповідач, на підставі пп.16.1.5, 16.1.7 п.16.1ст.16. пп.20.1.2 п.20.1 ст.20 п.73.3 ст.73. пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, просив позивача надати пояснення та документальне підтвердження господарських відносин з його контрагентами - ТОВ «БК Строй.ка» - (ТОВ «Стрендж Сістем» () за жовтень 2016 року, ТзОВ «Палбур» () за травень 2016 року, за червень 2016 року, за липень 2016 року, за серпень 2016 року, ТзОВ «Чайка-Всесвіт плюс» ()за вересень 2016 року, ТОВ «БПК Майстер-88» ()за листопад 2016 року, ТОВ «ВІТАРА-ГРУП» () за листопад 2016 року, ТОВ «НПЛ КОМ» () за листопад 2015 року, за березень 2016 року, ТОВ «АРДО ТРЕЙД» () за грудень 2016 року, ТОВ «ФІДО-СТРОЙ ГРУП» () за січень 2017 року, ТзОВ «МІЛТА-ТРЕЙД» ()за лютий 2017 року, ПП «Техніка тепла і води» ()за березень 2017 року, ТОВ «Аманд М» ( ТОВ «Рапунцель») )за лютий 2017 року. У наведених запитах зазначені відомості про виявлені факти, що свідчать про порушення ТзОВ «Корпорація КРТ» податкового законодавства по взаємовідносинах з вказаними контрагентами, при цьому наявне покликання на опрацьовану податковим органом податкову інформацію, отриману від інших податкових органів, аналіз показників у податкових деклараціях позивача з ПДВ за відповідні періоди.

Окрім цього, відповідач наголошує на тому, що ним встановлено документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту її реального здійснення, оскільки є відсутнім реальне джерело походження ідентифікованого товару. За відсутності джерела походження товару є неможливим його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов'язаних нереальних господарських операцій до ТзОВ «Корпорація КРТ». Вказав, що контролюючим органом у запитах зазначено, які саме факти свідчать про порушення платником податків законодавства. Із змісту оспорюваного наказу слідує, що останній винесений після скерування відповідних запитів на адресу позивача і неотримання пояснень із документальними підтвердженнями у визначений законом строк про відсутність порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого Податковим кодексом України законодавства. Вважає, що контролюючим органом дотримано обов'язкових умов для проведення позапланової виїзної документальної перевірки, що дає підстави для висновку про обґрунтованість та підставність прийнятого наказу № від 16.08.2017 №1800 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Корпорація КРТ». Просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

На виконання наказу ДФС України від 31.07.2014 №22 «Про за твердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» (із змінами та доповненнями) ОВПП проведено аналіз податкової звітності ТзОВ «Корпорація КРТ» () та встановлено, що підприємство протягом 2015-2017 років здійснювало придбання ТМЦ в контрагентів постачальників, по яких надійшла податкова інформація, яка не підтверджує взаєморозрахунки на загальну суму 170 007 760,08 грн та ПДВ в розмірі 28 334 626,68 грн.

Згідно з інформацією, отриманою відповідачем від Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 30.12.2016 № 406/1/13-06-14-08/40030858,ТОВ «БК Строй.ка» () реалізовано позивачу послуги обробки заготовки клеми, обробка виливки чавунної та інше в сумі ПДВ 1 193 746, 50 грн. Вказані операції відображено у декларації з ПДВ за жовтень 2016 року. Контролюючий орган стверджує, що за вказаними операціями відбувалось документальне оформлення господарської операції між ТзОВ «КОРПОРАЦІЯ КРТ» та ТОВ «БК Строй.ка» за відсутності факту її реального здійснення, оскільки відсутнє реальне джерело походження ідентифікованого товару, тому неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємоповязаних нереальних господарських операцій до ТзОВ «КОРПОРАЦІЯ КРТ».

На адресу ТзОВ «Корпорація КРТ» Офісом ВПП скеровано лист від 24.04.2017 №22863/10/28-10-48-09-11 про надання інформації та її документального підтвердження, який отриманий платником 27.04.2017.

ТзОВ «Корпорація КРТ» листом від 12.05.2017 № 12/05-02 надано відповідь, якою відмовлено в наданні інформації.

Згідно з інформацією, отриманою відповідачем від Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 29.12.2016 №213/13-03-14-05/13803522, ТзОВ «Палбур» () реалізовано позивачу: добавки, композити, гумовий гравій, поліетилен, гумову суміш в сумі ПДВ 1 353 772, 30 грн, в тому числі за травень 2016 року в сумі 447 562, 90 грн, за червень 2016 року 372633, 80 грн, за липень 2016 року 480 000,00 грн, за серпень 2016 року - 53 575, 60 грн. Контролюючий орган стверджує, що за вказаними операціями відбувалось документальне оформлення господарської операції між ТзОВ «КОРПОРАЦІЯ КРТ» та ТзОВ «Палбур» за відсутності факту її реального здійснення, оскільки відсутнє реальне джерело походження ідентифікованого товару, тому неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємоповязаних нереальних господарських операцій до ТзОВ «КОРПОРАЦІЯ КРТ».

На адресу ТзОВ «Корпорація КРТ» Офісом ВПП скеровано лист від 24.04.2017 року №22862/10/28-10-48-09-11 про надання інформації та її документального підтвердження, який отримано платником 27.04.2017.

ТзОВ «Корпорація КРТ» листом від 12.05.2017 № 12/05-02 надано відповідь, якою відмовлено в наданні інформації.

Згідно з інформацією, отриманою відповідачем від Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 10.04.2017 №36/13-03-14-05/35023461, ТзОВ «Чайка-Всесвіт плюс» ()реалізовано позивачу: мазут паливний 100/мК- 2670 т, Бітуми, емульсії, лаки, суміші бетонні та асфальтні, щебінь, опори та інше в сумі ПДВ 934 466,87 грн. Вказані операції відображено у декларації з ПДВ за вересень 2016 року. Контролюючий орган стверджує, що за вказаними операціями відбувалось документальне оформлення господарської операції між ТзОВ «КОРПОРАЦІЯ КРТ» та ТзОВ «Чайка-Всесвіт плюс» за відсутності факту її реального здійснення, оскільки відсутнє реальне джерело походження ідентифікованого товару, тому неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємоповязаних нереальних господарських операцій до ТзОВ «КОРПОРАЦІЯ КРТ».

На адресу ТзОВ «Корпорація КРТ» Офісом ВПП скеровано лист від 24.04.2017 року № 22860/10/28-10-48-09-11 про надання інформації та її документального підтвердження, який отримано платником 27.04.2017.

ТзОВ «Корпорація КРТ» листом від 12.05.2017 №12/05-02 надано відповідь, якою відмовлено в наданні інформації.

Згідно з інформацією, отриманою відповідачем від ГУ ДФС у Харківській області від 05.05.2017 №475/20-40-14-13-12/33411307, ТОВ «БПК Майстер-88» () реалізовано позивачу ТМЦ в сумі ПДВ71 466, 00 грн. Вказані операції відображено у декларації з ПДВ за листопад 2016 року. Контролюючий орган стверджує, що за вказаними операціями відбувалось документальне оформлення господарської операції між ТзОВ «КОРПОРАЦІЯ КРТ» та ТОВ «БПК Майстер-88» за відсутності факту її реального здійснення, оскільки відсутнє реальне джерело походження ідентифікованого товару, тому неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємоповязаних нереальних господарських операцій до ТзОВ «КОРПОРАЦІЯ КРТ».

На адресу ТзОВ «Корпорація КРТ» Офісом ВПП скеровано лист від 19.05.2017 № 27330/10/28-10-48-09-11 про надання інформації та її документального підтвердження, який отримано платником 24.05.2017.

ТзОВ «Корпорація КРТ» листом від 06.06.2017 № 06/06-02 відмовлено в наданні відповіді.

Згідно з інформацією, отриманою відповідачем від Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 02.02.2017 №7/10-04-12-10, ТОВ «ВІТАРА-ГРУП» () реалізовано позивачу ТМЦ в сумі ПДВ 3 204 848,06 грн. Вказані операції відображено у декларації з ПДВ за листопад2016 року. Контролюючий орган стверджує, що за вказаними операціями відбувалось документальне оформлення господарської операції між ТзОВ «КОРПОРАЦІЯ КРТ» та ТОВ «ВІТАРА-ГРУП» за відсутності факту її реального здійснення, оскільки відсутнє реальне джерело походження ідентифікованого товару, тому неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємоповязаних нереальних господарських операцій до ТзОВ «КОРПОРАЦІЯ КРТ».

На адресу ТзОВ «Корпорація КРТ» Офісом ВПП скеровано лист від 29.05.2017 № 29323/10/28-10-48-09-11 про надання інформації та її документального підтвердження, який отримано платником 01.06.2017.

ТзОВ «Корпорація КРТ» листом від 12.06.2017 № 12/06-01 відмовлено в наданні відповіді.

Згідно з податкової інформації, внесеної до інформаційних баз даних ДФС від 21.10.2016 №2645/7/10-06-14-01/39729391 за листопад 2015 року та від 16.03.2017 № 27/10-04-12-10 за березень 2016 року, ТОВ «НПЛ КОМ» () реалізовано позивачу ТМЦ в сумі ПДВ 7 393 717,4 грн, в тому числі за листопад 2015 року в сумі 2 083 523,30 грн, за березень 2016 року в сумі 5 310 194,05 грн. Контролюючий орган стверджує, що за вказаними операціями відбувалось документальне оформлення господарської операції між ТзОВ «КОРПОРАЦІЯ КРТ» та ТОВ «НПЛ КОМ» за відсутності факту її реального здійснення, оскільки відсутнє реальне джерело походження ідентифікованого товару, тому неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємоповязаних нереальних господарських операцій до ТзОВ «КОРПОРАЦІЯ КРТ».

На адресу ТзОВ «Корпорація КРТ» Офісом ВПП скеровано лист від 29.05.2017 № 29321/10/28-10-48-09-11 про надання інформації та її документального підтвердження, який отримано платником 28.03.2017.

ТзОВ «Корпорація КРТ» листом від 12.06.2017 № 12/06-01 відмовлено в наданні відповіді.

Згідно з податкової інформації, внесеної до інформаційних баз даних ДФС від 26.05.2017 №208/26-15-14-04-03,ТОВ «АРДО ТРЕЙД» () реалізовано позивачу ТМЦ в сумі ПДВ 3 972 233,11 грн. Вказані операції відображено у декларації з ПДВ за грудень 2016 року. Контролюючий орган стверджує, що за вказаними операціями відбувалось документальне оформлення господарської операції між ТзОВ «КОРПОРАЦІЯ КРТ» та ТОВ «АРДО ТРЕЙД» за відсутності факту її реального здійснення, оскільки відсутнє реальне джерело походження ідентифікованого товару, тому неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємоповязаних нереальних господарських операцій до ТзОВ «КОРПОРАЦІЯ КРТ».

На адресу ТзОВ «Корпорація КРТ» Офісом ВПП лист від 06.07.2017 № 31228/10/28-10-48-09-11про надання інформації та її документального підтвердження, який отримано платником 13.06.2017.

ТзОВ «Корпорація КРТ» листом від 27.06.2017 № 27/06-014 відмовлено в наданні відповіді.

Згідно з податкової інформації, отриманою відповідачем від СУ ФР Офісу ВПП, господарські операції між ТзОВ «КОРПОРАЦІЯ КРТ» та ТОВ «ФІДО-СТРОЙ ГРУП» фактично не відбувались, однак вказані операції на суму ПДВ 4 999 999, 87 грн відображено у декларації з ПДВ за січень 2017 року. Як вбачається з протоколів допитів керівника та головного бухгалтера ТОВ «ФІДО-СТРОЙ ГРУП» гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, такі повідомили про непричетність до створення СГД та веденні фінансово-господарської діяльності.

На адресу ТзОВ «Корпорація КРТ» Офісом ВПП скеровано лист від 20.06.2017 №34031/10/28-10-48-09-11 про надання інформації та її документального підтвердження, який отриманий платником 29.06.2017.

ТзОВ «Корпорація КРТ» листом від 11.07.2017 №11/07-01 відмовлено в наданні відповіді.

Згідно з податкової інформації, внесеної до інформаційних баз даних ДФС від 28.03.2017 №350/20-40-14-12-06, господарські операції між ТзОВ «КОРПОРАЦІЯ КРТ» та ТзОВ «МІЛТА-ТРЕЙД» фактично не відбувались. Сума ПДВ 1 909 990, 61грн за наслідками вказаних господарських операцій відображено у декларації з ПДВ за лютий 2017 року.

На адресу ТзОВ «Корпорація КРТ» Офісом ВПП скеровано лист від 29.06.2017 №35288/10/28-10-48-09-11про надання інформації та її документального підтвердження, який отримано платником 04.07.2017.

ТзОВ «Корпорація КРТ» листом від 19.07.2017 № 19/07-01 відмовлено в наданні відповіді.

Згідно з інформацією, отриманою відповідачем від ГУ ДФС у Львівській області від 26.07.2017 №73/13-01-14-14/35413885, ПП «Техніка тепла і води» ()реалізовано позивачу: послуги по реконструкції кабельної лінії, технічне обслуговування та накладку в сумі ПДВ 2 601 703,76 грн. Вказані операції відображено у декларації з ПДВ за березень 2017 року. Контролюючий орган стверджує, що за вказаними операціями відбувалось документальне оформлення господарської операції між ТзОВ «КОРПОРАЦІЯ КРТ» та ПП «Техніка тепла і води» за відсутності факту її реального здійснення, оскільки відсутнє реальне джерело походження ідентифікованого товару, тому неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємоповязаних нереальних господарських операцій до ТзОВ «КОРПОРАЦІЯ КРТ».

На адресу ТзОВ «Корпорація КРТ» Офісом ВПП скеровано лист від 01.08.2017 № 40921/10/28-10-48-09-11 про надання інформації та її документального підтвердження, який отримано платником 03.08.2017.

ТзОВ «Корпорація КРТ» листом від 10.08.2017 №10/08-2 відмовлено в наданні відповіді.

Згідно з інформацією, отриманою відповідачем від ГУ ДФС у Львівській області від 12.07.2017 №61/7/13-01-14-14, ТОВ «Аманд М» ()реалізовано позивачу: послуги обробки виливки чавунної АЗ-2 в сумі ПДВ 37 500, 00 грн. Вказані операції відображено у декларації з ПДВ за лютий 2017 року. Контролюючий орган стверджує, що за вказаними операціями відбувалось документальне оформлення господарської операції між ТзОВ «КОРПОРАЦІЯ КРТ» та ТОВ «Аманд М» за відсутності факту її реального здійснення, оскільки відсутнє реальне джерело походження ідентифікованого товару, тому неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємоповязаних нереальних господарських операцій до ТзОВ «КОРПОРАЦІЯ КРТ».

На адресу ТзОВ «Корпорація КРТ» Офісом ВПП скеровано лист від 01.08.2017 № 40918/10/28-10-48-09-11 про надання інформації та її документального підтвердження, який отримано платником 03.08.2017.

ТзОВ «Корпорація КРТ» листом від 10.08.2017 №10/08-3 відмовлено в наданні відповіді.

На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України та доповідної записки заступника начальника управління - начальника відділу аудиту Львівського управління Офісу ВПП ОСОБА_5 від 15.08.2017 №44894/28-10-48-14 відповідачем видано наказ від 18.08.2017 № 1800 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Корпорація КРТ» ()» .

На підставі цього наказу видані направлення №№ 199, 200 від 18.08.2017 на здійснення документальної позапланової виїзної перевірки тривалістю 15 робочих днів.

З метою проведення перевірки посадовими особами Львівського управління Офісу ВПП 18.08.2017 здійснено вихід на ТзОВ «Корпорація КРТ» за фактичною адресою: м.Львів, вул. Лазаренка, 1.

Керівнику підприємства ОСОБА_6 та головному бухгалтеру ОСОБА_7 було предявлено направлення на проведення перевірки №199 та №200 від 18.08.2017 та копію наказу Офісу ВПП від 16.08.2017 №1800 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Корпорація КРТ ()».

Вказаними посадовими особами ТзОВ «Корпорація КРТ» отримано під розписку копію наказу від 16.08.2017№1800, однак не допущено працівників Львівського управління Офісу ВПП до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Факт недопуску зафіксовано актом від 18.08.17 №217/28-10-48-14/37786903.

Позивач вказує на невідповідність наказу від 16.08.2017№1800 вимогам статті 78 Податкового кодексу України, що зумовило недопуск до перевірки відповідача і оскарження наказу в судовому порядку.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Згідно з пп.20.1.4 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

За змістом п.73.3 ст.73 Податкового кодексу письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, коли: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених ст.39 цього Кодексу; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків відповідних документів; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до абз.11 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок складання та оформлення запитів контролюючими органами врегульовано Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010(далі Порядок).

Відповідно до п.п.9, 10, 12 вказаного Порядку органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

проведення зустрічної звірки;

в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Таким чином, звернення контролюючого органу до субєкта господарювання із письмовим запитом про надання певної інформації обумовлено наявністю підстав.

При цьому сам запит повинен містити посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Без повідомлення вказаних фактів платник податків не має об'єктивної можливості надати будь-які пояснення та їх документальне підтвердження.

Позивач стверджує про відсутність у запитах контролюючого органу та оскаржуваному наказі інформації щодо виявлення фактів порушення податкового законодавства та обґрунтувань таких порушень, в рамках яких саме заходів та на підставі якої податкової інформації ДФС встановлено такі факти.

Даючи оцінку запитів відповідача на предмет відображення вказаної інформації, суд зазначає таке.

Порівняльний аналіз змісту скерованих Офісом ВПП на податкову адресу ТзОВ «Корпорація КРТ» запитів від 24.04.2017 №22863/10/28-10-48-09-11, від 24.04.2017 №22862/10/28-10-48-09-11, від 24.04.2017 №22860/10/28-10-48-09-11,від 19.05.2017 №27330/10/28-10-48-09-11, від 29.05.2017 №29323/10/28-10-48-09-11, від 29.05.2017 №29321/10/28-10-48-09-11, від 07.06.2017 №31228/10/28-10-48-09-11, від 20.06.2017 №34031/10/28-10-48-09-11, від 29.06.2017 №35288/10/28-10-48-09-11, від 01.08.2017 №40921/10/28-10-48-09-11, від 01.08.2017 №40918/10/28-10-48-09-11, свідчить, що всі вони скеровувалися на підставі пп.16.1.5, 16.1.7 п.16.1 ст.16, пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73 та пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу.

Всі запити містили прохання надати пояснення та документальне підтвердження господарських відносин з його контрагентами у конкретно визначений період: ТОВ «БК Строй.ка» - (ТОВ «Стрендж Сістем» () за жовтень 2016 року, ТзОВ «Палбур» () за травень 2016 року, за червень 2016 року, за липень 2016 року, за серпень 2016 року, ТзОВ «Чайка-Всесвіт плюс» ()за вересень 2016 року, ТОВ «БПК Майстер-88» ()за листопад 2016 року, ТОВ «ВІТАРА-ГРУП» () за листопад 2016 року, ТОВ «НПЛ КОМ» () за листопад 2015 року, за березень 2016 року, ТОВ «АРДО ТРЕЙД» () за грудень 2016 року, ТОВ «ФІДО-СТРОЙ ГРУП» () за січень 2017 року, ТзОВ «МІЛТА-ТРЕЙД» ()за лютий 2017 року, ПП «Техніка тепла і води» ()за березень 2017 року, ТОВ «Аманд М» ( ТОВ «Рапунцель») )за лютий 2017 року.

У всіх вище наведених запитах вказано підстави їх надіслання, зазначені відомості про виявлені факти, що свідчать про можливі порушення ТзОВ «Корпорація «КРТ» податкового законодавства по взаємовідносинах з вказаними контрагентами.

Всі запити містять інформацію про опрацьовану податковим органом податкову інформацію, отриману від інших (конкретно визначених в кожному запиті) податкових органів, аналіз показників у податкових деклараціях позивача з ПДВ за відповідні періоди.

Також контролюючий орган вказував конкретно встановлені факти, що стали підставою для висновку щодо можливих порушень законодавства з боку ТзОВ «Корпорація «КРТ».

Також контролюючим органом зазначалося про те, що останнім з'ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту її реального здійснення, оскільки є відсутнім реальне джерело походження ідентифікованого товару, тому є неможливим його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов'язаних нереальних господарських операцій до ТзОВ «Корпорація КРТ».

Вказане в сукупності зумовлює висновок суду про повноту відображення контролюючим органом у всіх запитах, які скеровувалися на податкову адресу ТзОВ «Корпорація КРТ» і передували прийняттю оскаржуваного наказу, норм закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та перелік документів, що її підтверджують, що свідчить про дотримання відповідачем вимог Податкового кодексу при направленні платнику податків таких запитів.

Як зазначено у преамбулі оскаржуваного наказу від 16.08.2017 № 1800, такий видано на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу.

За змістом пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

З наведеної норми убачається, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями у визначений законом строк. За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень.

Однак, у випадку, якщо ці пояснення необґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена. Встановлення законодавцем вказаного правила спрямоване на гарантування дотримання прав платників податків, звуження підстав для проведення перевірки, усунення можливості зловживання правом на перевірку.

В той же час, суб'єкт господарювання має право не погодитись з рішенням про призначення перевірки і оспорити його у суді. При цьому, право платника оскаржувати рішення контролюючого органу про проведення перевірки стосовно нього не залежить від виду такої. У такому спорі суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести обґрунтованість свого рішення з посиланням на недоліки пояснень суб'єкта господарювання та їх документальне обґрунтування.

Судом встановлено, що ТзОВ «Корпорація КРТ» відмовилося надати контролюючому органу будь-які пояснення та документи.

Відсутність пояснень платника податків та документів з приводу запитуваних операцій позбавило контролюючий орган дати оцінку на предмет наявності чи відсутності порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.

Ураховуючи висновок суду про відповідність вимогам податкового законодавства всіх запитів контролюючого органу, на які позивач відмовився надати пояснення і підтвердити їх документально, призначення перевірки є єдино можливим законним способом перевірки фактів можливого порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.

Податковим кодексом визначено умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, дотримання яких є підставою прийняття наказу про проведення перевірки.

З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що посадовими особами ТзОВ «Корпорація КРТ» отримано під розписку копію наказу від 16.08.2017 №1800, однак не допущено працівників Львівського управління Офісу ВПП до проведення документальної позапланової виїзної перевірки з підстав невідповідності наказу вимогам статті 78 Податкового кодексу.

Встановлені судом фактичні обставини спростовують твердження позивача про невідповідність наказу від 16.08.2017 №1800вимогам статті 78 Податкового кодексу у звязку з відсутністю підстав призначення документальної позапланової перевірки.

Таким чином, судом встановлено дотримання відповідачем обов'язкових умов для проведення позапланової виїзної документальної перевірки, що дає підстави для висновку про обґрунтованість та підставність прийнятого наказу № 1800 від 16.08.2017 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Корпорація КРТ» та відсутність підстав для його скасування.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що Офіс ВПП вказані вимоги щодо обовязку довести правомірність свого рішення виконало.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи наказ відповідача на відповідність критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України, суд вважає, що таке рішення прийняте відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та неупереджено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Корпорація КРТ» є необґрунтованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України не підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 січня 2018 року.

Суддя О.П. Хома