Справа № 810/3520/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3520/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3520/16

УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київфарм» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою Броварська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області 30 січня 2017 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв’язку з несплатою судового збору, та, в подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись повторно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 21.12..2017 року на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, апелянтом не сплачено судовий збір, тобто фактично не усунуто причини, які стали підставою повернення апеляційної скарги.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року в розмірі 2067 грн. (1378 грн. *150% = 2067 грн.)

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

До матеріалів апеляційної скарги додано клопотання про поновлення процесуального строку, у якому апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне скарження, та, зазначає, що Броварська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області сплатила судовий збір (однак, докази сплати судового збору в матеріалах апеляційної скарги відсутні).

Суд вважає, що клопотання Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту отримання оскаржуваної постанови та з моменту отримання копії ухвали КААС від 06.01.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху минув майже рік, а відтак Броварська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області мала достатньо часу для сплати судового збору.

Також, суд додатково зазначає, що ні ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06.01.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, ні ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 року про повернення апеляційної скарги в касаційному порядку не оскаржувалися.

Також, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом вказані доводи на обґрунтування причин пропуску такого строку щодо іншої справи – №810/30/16, а тому таке не підлягає перевірці судом під час розгляду справи № 810/3520/16.

Оскільки вказані ухвали КААС від 06.01.2017 року та 01.03.2017 року відповідачем не оскаржувались, а дана апеляційна скарга, яка вдруге подана до КААС 21.12.2017 року (майже через рік з моменту повернення апеляційної скарги апелянту), тобто з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, та апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, це є перешкодою в прийнятті апеляційної скарги Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, –

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про поновлення процесуального строку – відмовити.

Апеляційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області – залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Ю.Ключкович