Справа № 408/4766/17-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2/408/204/17
№ 408/4766/17-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року смт. Біловодськ
Біловодский районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Карягіної В.А.
при секретарі: Савенко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт.Біловодськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому вказав, що 30 вересня 2017 року він поштою отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2017 року, із якої він дізнався, що 24.07.2017 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 було розглянуто справу про скоєння 21.07.2017 року ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 210 КУпАП, тому просить визнати постанову незаконною і скасувати .
Позивач до суду не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник Біловодського РВК Румянцев А.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Дослідивши письмові докази суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.. 9 КАС України, розгляд и вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості . Згідно до вимог ст.. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 78 даного Кодексу.
Відповідно до оскаржуваної постанови, 21.07.2017 року Дронов відмовився від проходження навчальних зборів, порушивши ч.9 ст. 29 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу». 24.07.2017 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 була винесена постанова №74 про притягнення позивача до адміністративної відповідності за ст. 210 ч 1 КУпАП з накладанням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.
В силу ст. 251 КУпАП доказами у скоєнні адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність або відсутність адмінправопорушення, вину даної особи в його скоєнні і інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків , письмовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням норм, правил і стандартів, а також іншими документами.
Згідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. , що визначено в ст.245 КУпАП.

Відповідно до ст.. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Згідно ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи єобставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розглядгромадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.(ст.280 КУпАП)

Як встановлено в судовому засіданні, постанова про притягнення позивача до адмінвідповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210 ч.1 КУпАП, військовим комісаром ОСОБА_2 приймалася за відсутності позивача, без його повідомлення про місце та час розгляду справи, тому відповідно він не мав змоги дати пояснення з приводу порушення ч.9 ст. 29 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», яке зазначено у постанові, скористатися своїми правами, у зв*язку з чим військовий комісар повинен був зібрати докази наявності провини ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства, в подальшому надати їх до суду.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо останній заперечує проти адміністративного позову.
Представник відповідача не надав до суду доказів вини позивача у скоєнні даного правопорушення та визнав позовні вимоги у повному обсязі, тому суд вважає необхідним прийняти рішення на підставі наданих до суду доказах.
Враховуючи те, що при накладанні на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за ст.. 210 ч 1 КУпАП військовим комісаром порушені вимоги ст. 256 КУпАП, не зібрані докази вини у скоєнні ОСОБА_1 вказаного у постанові адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне визнати її незаконною, як таку, що винесена не на підставі і не у порядку, що передбачені законом, та скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.2, 8-11,86,242-246, 286 КАС України, ст.. 12, 256 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №74 від 24.07.2017 року про накладання на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. скасувати.
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 210 ч.1 КУпАП
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення.
Рішення набирає законної сили в порядку вимог ст. 255 КАС України.

Суддя В.А.Карягіна