Справа № 530/1321/17
Суддя: Водолага А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1321/17

Номер провадження 2-а/530/9/18

18.01.2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області справу по скарзі ОСОБА_1 на постанову № 150-05-09-24 від 11.09.2017 року, про накладення адміністративного стягнення Державною екологічною службою у Полтавській області за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 82-1, 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з»явивсь скаржник ОСОБА_1 з представником адвокатом ОСОБА_2, представник Державної екологічної служби у Полтавській області не з»явилась з невідомих суду причин, направила до суду заперечення на скаргу, про час і місце розгляду справи була повідомлений в законом встановленому порядку.

Справа розглядалась в порядку ст. ст.287,289,293 КУпАП.

Скаржник просить суд, визнати протиправною та скасувати постанову № 150-05-09-24 від 11.09.2017 року, про накладення на нього адміністративного стягнення, винесену інспектором з охорони навколишнього середовища Державної екологічної служби у Полтавській області за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 82-1, 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повернути сплачені ним в виді адміністративного стягнення кошти в сумі 340 гривень, в виді штрафу.

В судовому засіданні представник скаржника і скаржник суду пояснили.

Скаржник працює замісником Опішнянського селищного голови Зіньківського району.

Інспектором з охорони навколишнього середовища Державної екологічної служби у Полтавській області ОСОБА_3 було винесено Припис № 26-05-09-21 від 15.12.2015 року. На виконання вказаний Припис отримала на той час селищна голова ОСОБА_4 На його виконання вона видала розпорядження. Про наявність припису і розпорядження селищної голови він нічого не знав, його ніхто не знайомив ні з приписом ні розпорядженням, що підтверджується відсутністю його підписів. Крім того на виконання даного припису необхідно виділення коштів, а він не є розпорядником коштів.

В 2017 році його запросила до себе секретар Опішнянської селищної ради і повідомила, що на нього складено адміністративний протокол за невиконання припису винесеного інспектором з охорони навколишнього середовища Державної екологічної служби у Полтавській області ОСОБА_3 в 2015 році і винесено постанову, згідно якої він повинен сплатити штраф в суму 340 гривень. Крім того секретар попередила, що в випадку несвоєчасної сплати штрафу, йому прийдеться сплатити більше 3-х тисяч гривень, що спонукало його до негайної сплати штрафу. Про складення відносно нього Протоколу і винесення Постанови про накладення штрафу за невиконання Припису йому стало відомо від секретаря селищної ради, яка ознайомила його з протоколом і постановою, що підтверджується відсутністю його підписів в протоколі і постанові, відсутністю відмітки чи іншого документу, що він відмовився від підпису чи ознайомлення з вказаними документами. Крім того просить звернути увагу, що останній строк виконання припису настав в 2016 року, тобто закінчився і термін притягнення посадових осіб винних в невиконанні припису до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення скаржника і його представника, вивчивши письмові докази, що маються в справі і якими позивач обґрунтовує незаконність постанови і необхідність її скасування , встановив.

В матеріалах справи мається копія Припису № 26-05-09-21 від 15.12.2015 року, винесеного інспектором з охорони навколишнього середовища Державної екологічної служби у Полтавській області ОСОБА_3 В припису мається підпис Опішнянської селищної голови ОСОБА_5 про прийняття Припису до виконання. Підписи скаржника на Приписі відсутні /а.с.21-22/. В матеріалах справи мається розпорядження селищного голови №31 від 15.01.2015 року, про затвердження заходів, направлених на виконання Припису, підпис і прізвище скаржника про ознайомлення з розпорядженням в ньому відсутні /а.с.6/. В матеріалах справи маються протокол про скоєння скаржником адміністративних правопорушень,передбачених ст.ст. 82-1, 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення і Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адм. правопорушень передбачених ст.ст. 82-1, 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В обох правових документах відсутні дані, що підтвержують факт не порушення посадовими особами, що склали вказані документи, права скаржника на захист. В Протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення скаржника і його підписи, відсутня інформація, що він відмовився давати пояснення і підписувати протокол, в Постанові про притягнення до адм.. відповідальності відсутня інформація, що він знав про час і місце розгляду протоколу і винесення постанови відносно нього /а.с.4,5/.

Суд не може погодитись з запереченнями направленими до суду представником

Державної екологічної служби у Полтавській області, що в даному випадку правопорушення, за які скаржник притягнутий до адм.. відповідальності є триваючими, так як в приписі вказаний конкретний строк усунення недоліків, після недотримання якого розпочинається відлік строку притягнення до адм.. відповідальності. Щоб притягнути посадових осіб Опішнянської селищної ради Зіньківського району до відповідальності за перечисленні правопорушення, необхідно виносити новий припис.

Як передбачено частиною ч.1ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Крім того в судовому засіданні не встановлено факт скоєння адм.. правопорушень передбачених ст.ст. 82-1, 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1О .

Відповідно пунктів 1,7 частини 1, ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності і складі події адміністративного правопорушення, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову № 150-05-09-24 від 11.09.2017 року, про накладення адміністративного стягнення Державною екологічною службою у Полтавській області за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 82-1, 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 скасувати.

Провадження в справі про накладення на ОСОБА_1

адміністративного стягнення Державною екологічною службою у Полтавській області за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 82-1, 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Зобов»язати управління державної казначейської служби у Зіньківському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 340 /триста сорок/ гривень, код квитанції : 0987-3807-1062-7519 від 14. 09. 2017 року «ПриватБанк» , отримувач УДКСУ у Зіньківському районі, код 38019788, Р/р 0121, МФО 831019 , призначення судовий збір.

Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського обласного апеляційного суду протягом 10 днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

СуддяОСОБА_6