Справа № 815/168/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/168/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахування пенсії з 01 січня 2016 р. відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 р. » № 268 та Довідки № 18819 від 17.05.17 р. про розмір забезпечення станом на 01.01.2016 р., яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Одеській області протиправною, зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 р. » № 268 та Довідки № 18819 від 17.05.17 р. про розмір забезпечення станом на 01.01.2016 р., яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Одеській області починаючи з 01 січня 2016 р. без обмеження граничного розміру.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, в позовній заяві позивач вказує, що є пенсіонером органів внутрішніх справ України з 2002 року, пенсія призначена у відповідності до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (пенсійне посвідчення серії Б № 56299 від 29.01.2003 р.), проте доказів на підтвердження викладених обставин до суду не надано.

Також, позивачем зазначено, що після звернення в суди пенсіонерів ОВС та набрання законної сили рішень судів про визнання бездіяльності МВС України, щодо не повідомлення органів пенсійного фонду про підстави перерахунку пенсій з 01.01.2016 р. пенсіонерам міліції, згідно Порядку № 45, протестних акцій пенсіонерів ОВС, МВСУ, виконуючи умови Порядку № 45, 03.02.2017 р. за вих.. № 1461/05/22-2017 направило в Пенсійний фонд України повідомлення про підстави перерахунку пенсій пенсіонерам ОВСУ (міліції). 28.03.217 р. за вих.. № 9493/02-23 Пенсійний фонд України повідомив свої територіальні органи (ГУ ПФУ в областях) про підготовку та надання списків пенсіонерів МВС, які мають право на перерахунок пенсій до Ліквідаційних комісій. Разом з тим, письмових доказів, що підтверджують зазначені обставини, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, позивачем до позовної заяви не додано.

Крім того, позивач зазначає, що 27.11.2017 за № 1843/М-11 він отримав від ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області, що довідка була повернута на доопрацювання у зв'язку з тим, що неправильно складена, в той же час позивач просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до Довідки № 18819 від 17.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р., яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Одеській області, проте, позивачем не зазначено та не надано відповідних доказів щодо місця знаходження оригіналу вказаної довідки на час звернення до суду, чи направлявся оригінал довідки № 18819 від 17.05.2017 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, чи вносились до вказаної довідки виправлення, уточнення.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Проте, позивачем не виконано обов'язок щодо надання до позовної заяви всіх наявні в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не завірено належним чином копія кожного наданих до суду документів, також позивачем письмово не повідомлено про неможливість надання доказів, не зазначено причин, з яких такі докази не можуть бути подані, крім того, позивачем не надано докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу

Суд зазначає, що ч. 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позовна заява ОСОБА_1 зазначеного письмового підтвердження не містить.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачам строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук