Справа № 753/5381/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/5381/17
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 03 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просила: визнати протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України у Дарницькому районі м. Києва (Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного Фонду в м. Києві) від 24.02.2017 року № 3349/14/Д-351 щодо перерахунку та виплати пенсії та включення до її розрахунку матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, щомісячної індексації заробітної плати, а також здійснення виплати недоотриманої пенсії; зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у Дарницькому районі м. Києва включити в суму заробітної плати, з якої нарахована пенсія, суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, щомісячної індексації, які були отримані за період, який брався для призначення пенсії, а саме з 01.04.2009 року по 31.03.2011 року; провести перерахунок пенсії у відповідності до Закону України "Про державну службу" в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії, а саме в розмірі 90% від сум її заробітної плати, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування; здійснити донарахування, виходячи із суми перерахованої пенсії та виплатити недоотриману пенсію за останні 6 місяців та здійснювати виплату пенсії у подальшому згідно проведеного перерахунку.

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 03 травня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольно частково. Постанову Дарницького районного суду м.Києва від 03 травня 2017 року в частині зобов'язання Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного Фонду в м. Києві включити в суму заробітної плати, з якої нарахована пенсія ОСОБА_2, суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, щомісячної індексації, які були отримані за період, який брався для призначення пенсії, а саме з 01.04.2009 року по 31.03.2011 року, здійснити перерахунок пенсії в розмірі 85% від сум заробітної плати та виплату пенсії з 22.09.2016 року скасувано та ухвалено в цій частині нову постанову наступного змісту. Зобов'язано Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного Фонду в м. Києві здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю, відповідно до довідки Державної податкової адміністрації України №1022 від 14 квітня 2011 року про складові заробітної плати, що надається для призначення пенсії державним службовцям відповідно до Закону України "Про державну службу", у розмірі 85 % сум заробітної плати, з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованої та виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, з 01 березня 2017 року. В решті постанову Дарницького районного суду м.Києва від 03 травня 2017 року залишено без змін.

13 грудня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі № 753/5381/17, в якій заявник просить суд надати роз'яснення щодо способу виконання рішення суду від 15 червня 2017 року по справі № 753/5381/17 (провадження № 2-а/753/300/17), а саме: вказати, яким саме чином здійснювати перерахування.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З 15 грудня 2017 року набрання чинності новаредакція КАС України згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно п. 12 Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно ч. 3 вказаної статті КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення" в адміністративній справі, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз'яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Крім того, у заяві про роз'яснення судового рішення позивач посилається на ст. ст. 221, 373 Цивільно процесуального кодексу України, тоді як справу розглянуто за правилами та в порядку визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

Колегія суддів вважає, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року є зрозумілою і додаткового роз'яснення не потребує, а викладені у заяві заявника підстави для роз'яснення постанови суду є безпідставними.

Крім того, колегія суддів зазначає, що порядок проведення перерахунку пенсії, застосування відповідних формул для проведення такого перерахунку визначається законами чи нормативно-правовими актами України, а не судом.

Пенсійний орган, проводячи перерахунок пенсії, зобов'язаний керуватися відповідними законами чи підзаконними актами, а суд лише може перевірити відповідність проведеного перерахунку.

Також, колегія суддів звертає увагу, що роз'ясненню підлягає рішення суду, а не норми чинного законодавства України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 292, 321, 325, 329 КАС України, п. 12 Перехідних положень КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі № 753/5381/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.