Справа № 826/13684/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., за участі секретаря судового засідання Карпенка Д.В. у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Донбасу" (далі - позивач)

до Міністерства аграрної політики та продовольства України,

Державної казначейської служби України (далі - відповідачі)

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів у розмірі

1 087 300,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо неспрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 1 087 300,00 грн., зареєстрованої в органах Казначейства, за програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" для перерахування на рахунки товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Донбасу";

- стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Донбасу" компенсацію за КПКВ 2801350 "Закладення і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками" і не отримані ним в повному обсязі кошти в розмірі 1 087 300,00 грн., шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

У судовому засіданні 15.01.2018 до початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову і закриття провадження у справі. В обґрунтування цієї заяви представник позивача пояснив, що після звернення позивача до суду Міністерство аграрної політики та продовольства України сплатило на рахунок позивача суму спірної заборгованості. У зв'язку із викладеним просив відповідно до статті 140 Кодексу присудити на користь позивача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору з відповідача.

Представник Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо прийняття судом відмови від позову не заперечував, підтвердивши, що спірну заборгованість позивачу перераховано після його звернення до суду. Водночас заперечив щодо відшкодування позивачеві витрат по сплаті судового збору, зазначивши, що вини Міністерства у несвоєчасній сплаті згаданих коштів не було і Міністерство вживало усіх заходів щодо сплати цих коштів позивачу.

Державна казначейська служба України свого представника в судове засідання не направила, хоча належним чином повідомлена про судове засідання.

Згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому частиною шостою статті 47 зазначеного Кодексу встановлено, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд дійшов висновку про необхідність прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін, а заявник не обмежений у повноваженнях на їх вчинення. Крім того, суд вважає, що подаючи заяву про відмову від позову, позивач обізнаний про наслідки закриття провадження у справі.

Згідно з приписами частини першої статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 17 909,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.10.2017 №1218.

Ураховуючи, що причиною, яка зумовила звернення позивача до суду стало оскарження саме протиправної бездіяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо неспрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 1 087 300,00 грн., зареєстрованої в органах Казначейства, за програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" для перерахування на рахунки товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Донбасу", тоді як дії чи бездіяльність Державної казначейської служби України позивачем не оспорювалася, суд приходить до висновку, що саме за рахунок бюджетних асигнувань названого Міністерства необхідно присудити позивачу сплачений ним судовий збір у вищевказаному розмірі.

Керуючись статтями 44, 47, 140, 189, 205, 229, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Донбасу" від позову та закрити провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що наявність ухвали про закриття провадження у справі у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє його права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 цього Кодексу.

Суддя О.О. Власенкова