Справа № 820/6914/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2018 Київ К/9901/5099/17 820/6914/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 у справі № 820/6914/16 за позовом ОСОБА_2 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.01.2018 вказана касаційна скарга прийнята до провадження судді Юрченко В.П.

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, вона ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09.11.2017 залишалась без руху з підстави пропуску скаржником строку на касаційне оскарження. Наведені підстави у клопотанні про поновлення такого строку (відсутність можливості сплати судового збору, - арешт коштів на рахунках, що підтверджувалось листами УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова) були визнані неповажними. Запропоновано надати пояснення щодо обставин неподання касаційної скарги у строк визначений процесуальним Законом із клопотанням про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

03.01.2018 до суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому описані мотиви скаржника поважності пропущенння строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017.

Розглянувши дане клопотання слід зазначити, що наведені в ньому обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки не містять інших мотивів поважності причин пропуску строку поряд з наведеними раніше. Посилання на основоположні принципи права та норми матеріального права в поєднанні із рішеннями Конституційного Суду України, Європейського суду по правам людини (без ідентифікації) та позиції Верховного Суду України не мають вагомого значення в даному випадку, так як запитувана інформація Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 09.11.2017 надана не була.

У відповідності із приписами пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням чого, у відкритті касаційного провадження слід відмовити

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 у справі № 820/6914/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник