Справа № 263/615/18
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №263/615/18
Провадження№ 2-а/263/160/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії пенсіонеру МВС,
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії пенсіонеру МВС.
Із адміністративного позову вбачається, що предметом спору є зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2016 року на підставі довідки Головного управління МВС України в Донецькій області від 30.06.2017 року № 622/26/01-2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка складає на 01.01.2016 року 5880, 73 грн. та виплатити заборгованість з урахуванням фактично сплачених сум.
При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У звязку з цим, оскільки позовна заява надійшла до суду 18 січня 2018 року, справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03жовтня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Питання щодо звернення до конкретного суду вирішує інститут підсудності адміністративних справ. Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції. На відміну від адміністративної юрисдикції, яка розмежовує компетенцію між державними органами щодо вирішення адміністративних справ, підсудність розмежовує компетенцію у тій самій сфері (щодо вирішення адміністративних справ), але між різними судами.
Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних справ.
Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Так, ч. 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, оскільки законодавець у статті 20 КАС України, в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, врегулював питання розмежування предметної юрисдикції між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, у положенні п. 2 ч. 1 ст.29 цього Кодексу врегульовано питання про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, під змістом підсудності у цьому пункті розуміється предметна юрисдикція, слід дійти висновку, що справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом за предметною юрисдикцією.
Разом з тим, у звязку з тим, що вказана адміністративна позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, суд не вирішує клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст.3, 20, 29 КАС України, суд,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Н.П. Кірякова