Справа № 686/11384/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/11384/17

Головуючий у 1-й інстанції: Мороз В.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

11 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

Позивача: ОСОБА_2

Представника позивача: ОСОБА_3

Представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комісія з розгляду питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Комісія з розгляду питань щодо призначення (відновлення) виплати пенсії (щомісячного грошового утримання) внутрішньо переміщеним особам Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору Комісія з розгляду питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Комісія з розгляду питань щодо призначення (відновлення) виплати пенсії (щомісячного грошового утримання) внутрішньо переміщеним особам Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії, в якому просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити йому виплату заборгованості з пенсії з лютого 2015 р. по серпень 2016 р.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що внаслідок проведення активної фази АТО на території Донецької області, у зв'язку із припинення роботи банківських установ та відділень поштового зв'язку, не зміг одержати суми своєї пенсії за період з лютого 2015 року по серпень 2016 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року позов задоволено. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити виплату заборгованості з пенсії ОСОБА_2 з лютого 2015 р. по серпень 2016 р. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому за рахунок його бюджетних асигнувань судові витрати у справі в сумі 640,00 грн. на користь ОСОБА_2

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Зокрема в апеляційній скарзі, пенсійний орган, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Позивач та його представник заперечили проти задоволення апеляційної скарги Пенсійного органу та просили суд залишити в силі постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились хоча були належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача та пояснення позивача та представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером та отримував пенсію за віком (Донецьк) з терміном виплати "довічно".

З метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, масових порушень прав людини на території Донецької області, позивач був змушений покинути своє місце проживання в м. Донецьку та прибув до м. Хмельницького, і з 14.10.2014 року відповідачем було продовжено виплату пенсії позивачу, де останній був взятий на облік з 01.11.2014 р.

Позивач у встановленому порядку був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується також відповідними довідками від 09.09.2016 р. та від 26.04.2017 року.

04.05.2017 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо здійснення заходів щодо виплати сум належної пенсії за лютий 2015 року - серпень 2016 року.

Листом №199/с-12 від 19.05.2017 року позивача повідомлено, що згідно витягу з протоколу № 14 від 04.10.2016 року засідання комісії з розгляду питань щодо призначення (відновлення) виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) внутрішньо переміщеним особам, було вирішено призначити виплату пенсії ОСОБА_2, відповідно до Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою КМУ № 365 від 08.06.2016 року з 01.09.2016 року.

Позивач вважаючи дані дії незаконними, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача не існувало підстав, передбачених чинним законодавством для припинення виплати пенсії та відмови у виплаті такої.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження", м. Донецьк віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 Про облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для продовження виплати пенсії, призначеної відповідно до Закону № 2262, пенсіонеру необхідно особисто стати на облік в управлінні соціального захисту населення за місцем проживання (перебування) на території, яка контролюється українською владою та отримати довідку про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції та надати її до управління Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання (перебування).

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 05.11.2014 року «Про здійснення соціальних виплат особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції» було визначено, що призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач у встановленому порядку був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується відповідними довідками від 09.09.2016 р. та від 26.04.2017 року, з 2014 року року проживає у м. Хмельницькому та отримує пенсію за віком.

Відповідач, припинивши виплату такої пенсії позивача з 01.02.2015 року посилається на відсутність довідки про взяття на облік.

Проте, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що припинення такої виплати та відмова у виплаті пенсії є незаконною, виходячи з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі по тексту - Закон № 1058-IV ), який розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначені підстави припинення та поновлення виплати пенсії. У частині 1 цієї статті визначено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365 затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування.

Зокрема, механізм призначення (відновлення) внутрішньо переміщеним особам виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг (далі - соціальні виплати) за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування визначено саме Порядком призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Згідно з пунктом 12 цього Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, соціальні виплати припиняються у разі: наявності підстав, передбачених законодавством щодо умов призначення відповідного виду соціальної виплати; встановлення факту відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї; отримання рекомендацій Мінфіну щодо фактів, виявлених під час здійснення верифікації соціальних виплат; скасування довідки внутрішньо переміщеної особи з підстав, визначених статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»; отримання інформації від Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Мінфіну, Національної поліції, ДМС, Держфінінспекції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно витягу з протоколу № 14 від 04.10.2016 року засідання комісії з розгляду питань щодо призначення (відновлення) виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) внутрішньо переміщеним особам, зокрема ОСОБА_2 було вирішено призначити виплату пенсії відповідно до Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою КМУ № 365 від 08.06.2016 року з 01.09.2016 року.

Таким чином, поновлення виплати пенсії позивачу відбулося 01 вересня 2016 року, тобто до введення в дію порядку від 08.06.2016 року №365 та з підстав, не передбачених статтею 49 Закону № 1058-IV.

Тому, вирішення питання щодо поновлення виплати пенсії позивачеві, відповідачем не здійснено у відповідності до норм чинного законодавства.

Враховуючи викладене, відповідачем не надано належних доказів на підтвердження наявності підстав для припинення позивачеві виплати пенсії з лютого 2015 року по серпень 2016 року, а тому колегія суддів вважає, що судом першої інстанції позов задоволено правомірно.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 січня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6