Справа № П/800/526/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2018 року

м. Київ

Справа №П/800/526/17

Провадження №11-2заі17

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2017 року у справі за їх адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною і скасування ухвали Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 жовтня 2017 року № 3089/2дп/15-17 «Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_2» та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство «Водолій» (далі - СПрАТ «Водолій») звернулися з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя про: визнання протиправною та скасування ухвали Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 жовтня 2017 року № 3089/2дп/15-17 «Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_2»; зобов'язання відповідача відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_2

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 листопада 2017 року відмовив у відкритті провадження за п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення даної ухвали), оскільки предмет позову, визначений у позовній заяві СПрАТ «Водолій», не є предметом адміністративного позову.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм процесуального права, СПрАТ «Водолій» подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на думку товариства, ухвали суду першої інстанції та просить направити справу для продовження розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 03 січня 2018 року залишив апеляційну скаргу СПрАТ «Водолій» без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

У встановлений строк апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, тому перешкоди для її прийняття до провадження та відкриття апеляційного провадження відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - КАС України) учасники справи мають право на апеляційний перегляд справи.

Положеннями ст. 266 КАС України визначено, що судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності актів Вищої ради правосуддя, є Велика Палата Верховного Суду.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Крім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 296, 300 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2017 року у справі за їх адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною і скасування ухвали Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 жовтня 2017 року № 3089/2дп/15-17 «Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_2» та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України адміністративну справу №800/526/17.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити для подачі відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В.Саприкіна

Судді:

Н.О. Антонюк Н.П. Лященко

С.В.Бакуліна О.Б. Прокопенко

В.В.Британчук Л.І. Рогач

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

О.С. Золотніков О.С. Ткачук

О.Р.Кібенко В.Ю. Уркевич

В.С. Князєв О.Г. Яновська

Л.М.Лобойко