Справа № 215/4425/17
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4425/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі:головуючого судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Пономаренко М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії, та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

05.10.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії, та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 25.09.2017 року по телефону ОСОБА_1 отримала повідомлення про виклик її до виконавчої служби. Того ж дня дізналась про те, що на виконання до ВДВС Тернівського району надійшла постанова №48 від 26 квітня 2017 року адміністративної комісії Тернівської районної у місті ради про стягнення з неї штрафу у розмірі 1020,00грн. на користь держави. З метою зясування підстав винесення вказаної постанови позивач звернулась з заявою до Тернівської районної у місті ради де 25 червня 2017 року ознайомилась з постановою № 48 адміністративної комісії, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП з накладенням штрафу у сумі 510,00 грн. Повного тексту складеної постанови по пошті за адресою своєї реєстрації та фактичного проживання вона не отримувала. Дану постанову №48 від 25 квітня 2017 року вважає безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона ґрунтується на не доведеній події щодо продажу 2 пляшок пива світлого спеціального «Гараж» обємом 0,44л. вміст спирту 4,6% неповнолітній ОСОБА_3 В матеріалах відсутні докази продажу алкогольного напою безпосередньо неповнолітній особі ( товарний чек, показання свідків продажу ). Вказує на порушеня закону в діях поліцейських, які вилучили примірник трудового договору, копію ліцензії і пішли з павільйону, потім повернулись з двома свідками і запропонували підписати протокол, який вона підписувати відмовилась. Протокол було складено без належних доказів, без анкетних даних позивача, не вірно зазначена адреса реєстрації та проживання. Вважає, що проведення адміністративною комісією 25 квітня 2017 року розгляду адміністративної справи без її участі є порушенням вимог ст..277-2, п.3 ст.278. КУпАП. Вказує, що у постанові не зазначено паспортні данні, не встановлено особу продавця (за документами що підтверджують особу), яким здійснено продаж пива, зазначено невідомий напій «Гараж»; відсутні відомості про вилученні у неповнолітньої пива; відсутні відомості про квитанцію (фіскальний чек) проданого предмету та протокол огляду касового апарату; відсутні пояснення свідків безпосередньо присутніх при вчиненні правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні данні про виявлені грошові кошти, які послужили як винагорода за проданий товар, предмети торгівлі також не вилучались, огляд взагалі не проводився. Відтак, протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом в розумінні ст.251 КУАП, оскільки такий містить суперечливі дані, що не враховано адміністративною комісією під час прийняття вказаної постанови

На підставі викладеного позивач просить поновити строк на оскарження постанови № 48 від 25 квітня 2017 року адміністративної комісії виконкому Тернівської районної у місті ради, який було пропущено з поважної причини. Також позивач просить постанову № 48 від 25.04.2017 року адміністративної комісії виконкому Тернівської районної у місті ради про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу у сумі 510,00 грн. скасувати у повному обсязі та провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання зявився на позовних вимогах наполягав, просив позов задовольнити повністю, надав суду відповідь на відзив, згідно якого посилається на ст.62 ч3. Конституції України . Вказує, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). У оригіналі постанови № 48 вказана дата 25 квітня 2017 року, що вказує про неповне дослідження матеріалів адміністративної справи відповідачем, неправомірний розгляд справи без її участі, не врахування комісією що для притягнення до адміністративної відповідальності у справі повинні бути достатні дані та докази, що підтверджують винні дії правопорушника.

Представник відповідача в судове засідання не зявився надав суду заперечення, в якому позов не визнав, та вказує, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 2 КУпАП була розглянута відповідно до ст. 251 КУпАП, всі необхідні данні для розгляду справи містилися у протоколі, а саме пояснення свідків, протокол був складений в присутності понятих, крім того посилання позивача, що на вказану дату справа не могла розглядатися не відповідає дійсності, оскільки день засідання комісії для розгляду адміністративних справ визначено кожну середу місяця. Відтак про дату засідання адміністративною комісією та розгляд протоколу ОСОБА_1 була обізнана.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши заперечення, відповідь на відзив, письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС Україничи іншими законами.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з листа Тернівського ВДВС міста ОСОБА_2 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській за вихідним від 13.09.2017, ОСОБА_1 було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні постанови №48 від 26.04.2017 (а.с. 6), при цьому доказів про своєчасне отримання позивачем до суду не надано, тому суд вважає причини пропуску строку поважними та вважає за можливе їх поновити строк звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що згідно протоколу №583491 від 03.04.2017 року близько 18.10 год. знаходячись в магазині павільоні ФОП ОСОБА_4, розташованого за адресою біля житлового будинку по вул..Адм.Головка ,62 у Тернівському районі міста ОСОБА_2, продавець ОСОБА_1 продала дві пляшки пива світлого спеціального «Гараж» обємом 0,44л., вміст спирту 4,6% ,неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим своїми діями порушила п.10 «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996р., а.с. 11.

Постановою адміністративної комісії №48 від 26.04.2017 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., а.с. 9.

Вищевказані обставини, крім адміністративного протоколу, підтверджуються наявними в справі копіями письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_3 від 03.04.2017, що підтвердила факт придбання алкогольного напою у вищевказаному магазині, отриманими працівниками поліції в присутності працівника служби у справах дітей, копіями письмових пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, а.с. 14, 37, 38, та в той же час будь якими належними і допустими доказами позивачем в судовому засіданні не спростовані.

Крім того, згідно відмітки в протоколі позивач була ознайомлена з датою розгляду її справи на адміністративній комісії, а.с.11.

Як вбачається з рішення Тернівської районної у м.Кривому Розі ради №157 від 16.03.2011, розгляд справ адміністративною комісією проводиться кожної середи місяця за наявності протоколів про адміністративні правопрушення, а.с.30,31.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до п.п.10, 11 «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996р., продаж алкогольних напоїв громадянам, які не досягли 18-річного віку, забороняється. В разі виникнення сумніву щодо віку покупця продаж алкогольних напоїв здійснюється за умови пред'явлення документа, що засвідчує його вік. Не дозволяється здійснювати продаж алкогольних напоїв працівниками суб'єкта господарювання, яким не виповнилося 18 років.

Крім того, згідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом, про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи доводи позивача, суд не бере до уваги посилання щодо зазначеної дати розгляду справи в окремах копіях постанови, а саме: «25.04.2017» замість «26.04.2017», оскільки дана невідповідність вочевидь є технічною опискою, суперечності з приводу якої були зясовані у судовому засіданні, та не впливає на суть прийнятого рішення.

Не зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення № 583491 від 03.04.2017 року відомостей про пояснення особи, яка притягується до адміністртаиної відповідальності, суд також не може визнати вагомою підставою для скасування постанови № 48 від 26.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, оскільки пояснення ОСОБА_1 від 03.04.2017 року було додано до протоколу на окремому аркуші, а.с. 13.

Інші доводи позивача, в т.ч. щодо відсутності трудової книжки, пртоколів огляду і вилучення речей, на думку суду, також не мають правового значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, адміністративну справу було розглянуто адміністративною комісією у встановленому законом порядку і вмежах визначених законом повноважень та, як наслідок, притягнуто позивачку до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті, тому достатні законні підстави для скасування постанови № 48 від 26.04.2017 року відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог відмовити, за необґрунтованістю і недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 73-77, 241-246, 255-256 КАС України, ст. 156, 218, 283, 289 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії №48 від 25.04.2017 та закриття провадження у справі відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: