Справа № 617/1100/17
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1100/17
Провадження № 2-а/617/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі Борщ Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адмінстративної комісії виконавчого комітету Вільчанської селищної ради Вовчанського району Харківської області про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Вільчанської селищної ради Вовчанського району Харківської області (далі Комісія) від 14 серпня 2017 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. 00 коп. Зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення повинен був складений у її присутності та за ст. 154 КУпАП, а не за ст. 152 КУпАП. У вказаному протоколі невірно застосована норма права, невірно зазначено, що вона раніше притягалась до адміністративної відповідальності, не було встановлено особу, яка притягається о адміністративної відповідальності, не зазначено свідків. Вона проживає в приватному секторі, має будинок з власним подвірям, дотримується ветеринарних правил, а тому обмежень щодо кількості утримуваних тварин не має. Обстеження її домоволодіння та перевірки подвіря не проводилось. Вважала постанову Комісії від 14 серпня 2017 року незаконною, а тому просила її скасувати.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 тримає на своєму подвірї велику кількість котів та собак, порушує встановлені Правила утримання собак, котів та інших непродуктивних тварин в смт. Вільча та Правила благоустрою, забезпечення чистоти і порядку на території смт. Вільча, що завдає незручностей землекористувачам сусідніх земельних ділянок. Зазначив, що в оскаржуваній постанові не зазначений опис обставин, установлених під час розгляду справи, оскільки члени комісії не обізнані у юридичних тонкощах. Під час розгляду справи, права та обовязки ОСОБА_1 не розяснювались.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 694472 від 26 липня 2017 року, 26 липня 2017 року ОСОБА_1 о 14 год 45 хв. в смт. Вільча вул. Вишнева, 6 порушила вимоги правил благоустрою смт. Вільча, а саме п. 3.2.6 Правил (утримання собак та котів більше встановленої норми), за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП (а.с. 7).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що вони були присутні при огляді подвіря ОСОБА_1, за результатами якого були складені відповідні акти та протокол про притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Постановою Комісії від 14 серпня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП і накладено на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 340 грн. 00 коп., у задоволенні її клопотання відмовлено (а.с. 8).

Відповідно до п. 3.2.6 Правил сфери благоустрою смт. Вільча Вовчанського району Харківської області, затверджених рішенням ХІІІ сесії Вільчанської селищної ради VІ скликання від 14 липня 2011 року, необхідно дотримуватись Правил утримання домашніх тварин у смт. Вільча.

Згідно Правил утримання собак, котів та інших непродуктивних тварин в селищі міського типу Вільча Вовчанського району Харківської області, затверджених рішенням ХІІІ сесії Вільчанської селищної ради VІІ скликання від 14 липня 2011 року, утримання тварин дозволяється на подвірях будинків, які належать громадянам на правах особистої власності, кількість тварин залежить вір розміру та стану місця їх постійного утримання, на привязі або без неї, відповідно до біологічних, видових та індивідуальних особливостей тварин, санітарно-гігієнічних норм та дотримання правил добросусідства, за умови, якщо огорожа присадибної земельної ділянки (висотою не менш 2,5 м.) забезпечує ізоляцію тварин на всій території, виключаючи можливість втечі тварин на вулицю та за наявності попереджувального надпису при вході; якщо кількість собак чи котів більше ніж три дорослі тварини, то власник (фізична особа) повинна зареєструвати свій розплідник або притулок (залежно від призначення).

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, передбачені, окрім іншого, ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Як вбачається зі ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов'язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 КУпАП протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Статтею 268 КУпАП визначені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Згідно ст. 279 КУпАП, посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки.

Як вказує позивач та знайшло своє підтвердження під час судового розгляду справи, відповідачем під час винесення постанови не було надано можливості в повному обсязі скористатись правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Окрім цього, в порушення ст. 283 КУпАП, оскаржувана постанова не містить опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Наведене свідчить, що відповідачем під час винесення постанови були грубо порушені норми діючого законодавства, які гарантують особі, яка притягається до адміністративної відповідальності право на обєктивний та справедливий розгляд справи.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг у справах про адміністративні правопорушення» від 24 червня 1988 року № 6, розглядаючи скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини та докази, суд дійшов висновку, що відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови не було дотримано вимоги КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Суд зазначає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність вищевказаним критеріям, суд приходить до висновку, що приймаючи оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем не було дотримано встановлений законом порядок її винесення, а тому вона є протиправною та підлягає скасуванню у судовому порядку.

Суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом з тим, на час судового розгляду справи особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Згідно пункту другого частини третьої вищенаведеної статті Кодексу встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Таким чином, постанова в справі про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2017 року підлягає скасуванню, а сама справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - направленню на новий розгляд до адміністративної комісії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-9, 12, 77, 241-246, 255, 286, 292, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адмінстративної комісії виконавчого комітету Вільчанської селищної ради Вовчанського району Харківської області про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії виконавчого комітету Вільчанської селищної ради від 14 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на новий розгляд до адміністративної комісії виконавчого комітету Вільчанської селищної ради Вовчанського району Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення з урахуванням положень, встановлених ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання - Харківська обл., Вовчанський район, смт. Вільча, вул. Вишнева, 6, паспорт - серія МТ № 110289.

Представник позивача ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_1.

Відповідач Адміністративна комісія виконавчого комітету Вільчанської селищної ради Вовчанського району Харківської області, місцезнаходження Харківська обл., Вовчанський район, смт. Вільча, вул. Шевченка, 51.

Представник відповідача ОСОБА_3, місцезнаходження Харківська обл., Вовчанський район, смт. Вільча, вул. Шевченка, 51.

Суддя -