Справа № 812/1487/17
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2018 року справа №812/1487/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гаврищук Т.Г. суддів Блохіна А.А., Сухарька М.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів по справі №812/1487/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №812/1487/17 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року.

09 січня 2018 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відвід суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., Сухарька М.Г.

Суддя Блохін А.А., який входить до складу колегії суддів у даній справі, з 26 грудня 2017 року по 12 січня 2018 року знаходився у щорічній відпустці.

В обґрунтування наявності підстав для відводу судді, позивач посилається на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості, або об'єктивності, а також їх заінтересованість в результаті розгляду справи. Підставами заінтересованості є особиста неприязнь до людей які захищали територіальну цілісність України та були учасниками АТО і мають статус учасників бойових дій. Одним з останніх рішень яке скасовує незаконне рішення Донецького апеляційного адміністративного суду, щодо осіб які були учасниками АТО і мають статус учасників бойових дій, є рішення у адміністративній справі №800/4715/17.

Ознайомившись із вказаним відводом суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу судді передбачені ст.. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за приписами частини 1 якої, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч.2,3 цієї статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Суд вважає доводи, які вказані у заяві про відвід суддів, безпідставними та необґрунтованими.

Частиною 3 ст.40 КАС України зазначено, що питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

За приписами ч.4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За змістом п.8 ч.2 ст.236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Керуючись статтями 36,40, 236, 241, 248, 256, 328 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №812/1487/17 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції - до вирішення питання про відвід.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана "15" січня 2018 року.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

М.Г. Сухарьок