Справа № 804/7350/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2018 року 804/7350/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняШпота Я.С.
за участі:
представника позивача представника відповідача Бровко О.М. Слободянюк Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самарського районного військового комісаріату м.Дніпро про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Самарського районного військового комісаріату м.Дніпро, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Самарського районного військового комісаріату м.Дніпро №70 від 08.08.2017 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділення комплектування Самарського районного військового комісаріату м.Дніпро з дня звільнення, а саме з 08.08.2017 року;

- стягнути з Самарського районного військового комісаріату м.Дніпро на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.08.2017 року по день прийняття остаточного рішення за рахунок бюджетних асигнувань;

- стягнути з Самарського районного військового комісаріату м.Дніпро на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань;

- стягнути з Самарського районного військового комісаріату м.Дніпро на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

10.01.2018 року позивачем подано уточнений адміністративний позов (вх.№1187), згідно якого позивач зокрема просить стягнути конкретний розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, спрямовуючи дану вимогу до Обласного військового комісаріату Дніпропетровської області, оскільки за відомостями наданими представником відповідача - Самарського районного військового комісаріату м.Дніпро, виплата заробітної плати працівникам районного військового комісаріату здійснюється Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом.

Тобто за своїм змістом надані уточнення щодо спрямування вимог про стягнення грошових коштів та з урахуванням характеру правовідносин щодо проходження публічної служби, в цій частині слід розглядати як ініціювання позивачем клопотання щодо залучення співвідповідача.

В судове засідання призначене на 16.01.2018 року всі сторони з`явились.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення в якості співвідповідача - Дніпропетровський обласний військовий комісаріат.

Представник позивача та представник відповідача щодо залучення в якості співвідповідача - Дніпропетровський обласний військовий комісаріат покладались на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну не належного відповідача.

Враховуючи те, що стягнення середнього заробітку є наслідком вирішення спору щодо звільнення позивача та обставини виплати заробітної плати працівникам районного військового комісаріату Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості співвідповідача.

У судовому засіданні 16.01.2018 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 17.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі співвідповідача Дніпропетровський обласний військовий комісаріат.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Дніпропетровському обласному військовому комісаріату копію позовної заяви із додатками.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала, відповідно до частини 1 статті 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко