Справа № 820/6126/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання забезпечення адміністративного позову

"16" січня 2018 р. справа № 820/6126/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши клопотання АТЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» про забезпечення адміністративного позову АТЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» до Господарського суду Харківської області, керівника апарату Господарського суду Харківської області - Полякова О.В. про визнання протиправними дій та бездіяльності посадових осіб та про стягнення суми, -

встановив:

Позивач, Акціонерне товариство закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803», у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги: 1) визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Господарського суду Харківської області, керівника апарату Господарського суду Харківської області - Полякова О.В., 2) сплатити по одній гривні юридичній особі та посадовій особі на рахунок позивача: АТЗТ «СБМП №803» (, АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, код банку 380805, р/р №9), 3) прийняти до розгляду в Господарському суді Харківської області заяву про перегляд рішення судді за новими обставинами.

При цьому, АТЗТ заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення розгляду справи №922/2918/17 в Господарському суді Харківської області до прийняття рішення і вступу в законну силу рішення по даному адміністративному позову.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Правовідносини з приводу прийняття рішення про забезпечення позову в адміністративній справі унормовані приписами ст.ст.150-158 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З наведеної норми кодексу слідує, що законодавцем вичерпно окреслено коло підстав для вжиття заходів із забезпечення адміністративного позову, а саме: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, зміст позовних вимог, тексту позову, долучені до позову матеріали, а також текст самого клопотання не дозволяють дійти переконливого висновку про існування в даному випадку передбачених ст. 150 КАС України підстав для забезпечення позову, оскільки позивачем не наведено жодних належних та достатніх доводів про існування небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

Відтак, у задоволенні клопотання про забезпечення позову потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України ст.ст.6-9, 72-77, 150-158, 241-243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

ухвалив:

Клопотання про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Старосєльцева О.В.