Справа № 826/653/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2018 року м. Київ № 826/653/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ" (вул. Волинська, 5, кв. 3, м. Київ, 03186) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд :

- визнати протиправними дії відповідних посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України в частині утримання та не повернення ТОВ "ЮВК-АГАТ" ліцензії на виготовлення виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння серія АВ № 344573;

- зобов'язати відповідних посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України повернути ТОВ "ЮВК-АГАТ" ліцензію на виготовлення виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння серія АВ № 344573;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ТОВ "ЮВК-АГАТ" матеріальну шкоду у розмірі 800000,00 грн;

- зобов'язати керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 припинити вимагати хабар з ОСОБА_2, директора та власника ТОВ "ЮВК-АГАТ" за повернення ліцензії ТОВ "ЮВК-АГАТ" на виготовлення виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння серія АВ № 344573.

Пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до програми "Діловодство спеціалізованого суду" Окружного адміністративного суду міста Києва у провадженні судді Окружного адміністративного суду м. Києва Катющенка В.П. знаходиться справа № 826/425/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ" до Міністерства внутрішніх справ України, у якому позивач просить суд :

- визнати протиправними дії відповідних посадових/службових осіб Міністерства внутрішніх справ України в частині утримання та не повернення ТОВ "ЮВК-АГАТ" ліцензії на виготовлення виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння серія АВ № 344573;

- зобов'язати відповідних посадових/службових осіб Міністерства внутрішніх справ України повернути ТОВ "ЮВК-АГАТ" ліцензію на виготовлення виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння серія АВ № 344573;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ТОВ "ЮВК-АГАТ" матеріальну шкоду у розмірі 500000,00 грн;

- зобов'язати керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 припинити вимагати хабар з ОСОБА_2, директора та власника ТОВ "ЮВК-АГАТ" за повернення ліцензії ТОВ "ЮВК-АГАТ" на виготовлення виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння серія АВ № 344573.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року у справі № 826/425/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ" залишено без руху.

Таким чином, позивачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі № 826/653/18, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ" позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ" (вул. Волинська, 5, кв. 3, м. Київ, 03186) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко