overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/2890/17
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 1701201
Справа № 537/2890/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону УПП у м. Кременчуці ДПП, лейтенанта поліції Невкритого Івана Вікторовича, Управління патрульної поліції в м. Кременчуці ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону УПП у м. Кременчуці ДПП, лейтенанта поліції Невкритого Івана Вікторовича, Управління патрульної поліції в м. Кременчуці ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
В судове засідання позивач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15 грудня 2017 року) передбачено відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що позивач в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону УПП у м. Кременчуці ДПП, лейтенанта поліції Невкритого Івана Вікторовича, Управління патрульної поліції в м. Кременчуці ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти до 15 лютого 2018 року до 11.00 год.
Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.
Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 562/4626/17
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/4626/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Управління соціального захисту населення райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч, 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, який належить сплатити при подачі позовної заяви про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи. Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що позовна заява Управління соціального захисту населення райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання вказаної ухвали

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів залишити без руху та запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 556/1046/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

19.01.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про розяснення постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 07.08.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійнити перерахунок пенсії, -

встановив:

Розгляд заяви проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про розяснення постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 07.08.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійнити перерахунок пенсії, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 568/928/16-а
Суддя: Мельник Д. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №568/928/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Саган В.В.,

за участю:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

представник третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору спеціалізований сільськогосподарський виробничий кооператив "Радивилівський лісгосп" про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самсотійних вимог на предмет спору спеціалізований сільськогосподарський виробничий кооператив "Радивилівський лісгосп" про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 року "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України», управління Пенсійного фонду України в Радивилівському та Дубенському районах реорганізовані шляхом злиття і створено Дубенське обєднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області. Створена установа є правонаступником всіх прав та обовязків управлінь Пенсійного Фонду України у Радивилівському та Дубенському районах.

У відповідності до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

Учасники справи не заперечують щодо заміни відповідача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52 241 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по даній адміністративній справі управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області його правонаступником Дубенським обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду даної справи.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 562/4628/17
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/4628/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2018 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Управління соціального захисту населення райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч, 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, який належить сплатити при подачі позовної заяви про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України , протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Управління соціального захисту населення райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання вказаної ухвали

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів залишити без руху та запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 562/4627/17
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/4627/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Управління соціального захисту населення райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч, 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, який належить сплатити при подачі позовної заяви про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що позовна заява Управління соціального захисту населення райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання вказаної ухвали

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів залишити без руху та запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 569/14781/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гордійчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання нечинним, протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії з 26 березня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місце знаходження: вул. Короленка, 7, м. Рівне, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організації України 21084076) про визнання нечинним, протиправним рішення та зобов'язання вчинити діїз 26 березня 2017 року- задовольнити.

Визнати нечинним та неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зменшення ОСОБА_3, пенсіонеру МВС України, розміру пенсії на 10% відповідних сум грошового забезпечення та скасувати це рішення.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області прийняти рішення про збільшення розміру пенсії ОСОБА_3, пенсіонеру МВС України на 10 % відповідних сум грошового забезпечення, з 26 березня 2017 року, щоб загальний розмір пенсії склав як на день її призначення - 80 % відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати ОСОБА_3, пенсіонеру МВС України, суму не донарахованої пенсії в розмірі 10% відповідних сум грошового забезпечення з 26 березня 2017 року із врахуванням виплачених сум.

Допустити рішення до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду О.О.Першко
Справа № 564/2342/17
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2342/17

18 січня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про скасування рішення органу Пенсійного фонду України та зобов'язання призначити пільгову пенсію

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про скасування рішення органу Пенсійного фонду України та зобов'язання призначити пільгову пенсію - задовольнити.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області по результати розгляду заяви від 11.05.2017 року (протокол №14) в частині відмови ОСОБА_2 у підтвердженні періоду пільгової роботи за Списком №2 з 28.12.1982 п 14.10.1994 роки в зв'язку з тим, що первинними документами не підтверджено роботу на гідравлічних пресах із застосуванням синтетичних клеїв, що містять фенол, формалін, сечовину та їх похідні.

Зобов'язати Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати у пільговий трудовий стаж ОСОБА_2 роботу з період з 28.12.1982 по 14.10.1994 складальником до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком№2.

Присудити солідарно з Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань, на користь позивача ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 640 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або за умови розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 567/773/17
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/773/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ГУ НП в Хмельницькій області Берладін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, ст. інспектора ВЗБДР УПД ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Будусь Сергія Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі

вирішив:

позов задоволити.

Постанову БР №824703 від 06.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 25 січня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 695/2687/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2687/17
номер провадження 2-а/695/19/18
УХВАЛА

17 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 інспектора патрульної поліції 1-ї роти ДУПП в м. Черкаси про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 інспектора патрульної поліції 1-ї роти ДУПП в м. Черкаси про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дана справа призначена до розгляду на 17.01.2017 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до КАС України було внесено зміни, а кодекс викладено у новій редакції.

Частиною четвертою статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, так як в порядку статті 257 КАС України судом враховано, що позивачем обрано спосіб захисту порушеного права, який підлягає достеменному дослідженню судом, сторонами надано докази, дана категорія справ є складною, крім того, сторони не клопотали про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Враховуючи вказані законодавчі зміни, та з урахуванням статей 12, 257 КАС України, справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 інспектора патрульної поліції 1-ї роти ДУПП в м. Черкаси про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко