Справа № 629/4393/17
Суддя: Харабадзе К. Ш.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4393/17
Номер провадження 2-а/629/12/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Бєловол О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправної та скасування постанови № 18/53 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області від 22.06.2017 року, -
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 18/53 адміністративної комісії при виконавчому комітету Лозівської міської ради Харківської області від 22.06.2017 року про застосування адміністративного стягнення, справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на те, що 22.06.2017 року постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області № 18/53 відносно позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Вказує на те, що їй не було відомо про наявність справи про адміністративне правопорушення та про складання протоколу відносно неї. Вперше нею отримана інформація про наявність справи та прийняття постанови лише 13.11.2017 року після ознайомлення з матеріалами справи на підставі поданої нею заяви про ознайомлення від 10.11.2017 року. Вона була позбавлена можливості надати пояснення і докази, чим були грубо порушені її права та внаслідок чого було прийняте незаконне та необґрунтована оскаржувана постанова. Висновок про те, що саме нею буз дозвільної документації розміщені штендери установи ТОВ «Споживчий центр», був зроблений працівником, який склав протокол, лише з тих підстав, що вона є працівником ТОВ «Споживчий центр» та знаходилася в середині приміщення Відділення ТОВ «Споживчий центр». Станом на дату оформлення протоколу №б/н про адміністративне правопорушення від 13.06.2017 року вона була фахівцем з обслуговування клієнтів ТОВ «Споживчий центр». Вона не уповноважена розміщувати рекламу Товариства, та не вчиняла дії, які вказані в оскаржуваній постанові, а саме не розміщувала протиправно обєкт зовнішньої реклами по вул. Соборна в м. Лозова. Наявні в справі матеріали не доводять, що правопорушення було вчинено саме нею, що суперечить ст. 280 КУпАП. До адміністративної відповідальності притягнуто особу, яка не є субєктом адміністративної відповідальності за вказане правопорушення. Вона як працівник ТОВ «Споживчий кредит», до службових обовязків якого не входить розповсюдження зовнішньої реклами (розміщення, встановлення рекламних конструкцій, отримання відповідних дозвільних документів), не є субєктом адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, порушення правил благоустрою м. Лозова, а саме самовільне встановлення обєктів зовнішньої реклами по вул. Соборна м. Лозова.
Відповідач в наданих суду запереченнях на позов вказав, що позивач являється керівником Відділення, яке має статут юридичної особи, та наділяється організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у звязку з чим має статус посадової особи. Розповсюджувачем зовнішньої реклами є відділення № 170 ТОВ «Споживчий центр», керівником якого є позивач, у звязку з чим остання наділена обовязками щодо організації роботи та здійснення контролю за господарською діяльність відділення.
Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач у судове засідання не зявився, в наданому суду клопотання вказав, що представник відповідача перебуває у щорічній відпустці, в звязку з чим просив відкласти розгляд справи.
Дане клопотання не підлягає задоволення, оскільки суд не убачає підстав для відкладення розгляду справи, відповідач подав заперечення на позов, його неявку суд не визнає з поважних причин, перешкод для розгляду справи немає.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.
Позивачем подано клопотання про зупинення виконавчого провадження ВП №54701789, відкрите державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області 29.09.2017 року, по примусовому виконанню постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області № 18/53 від 22.06.2017 року, в звязку з поданням позову до Лозівського міськрайонного суду Харківської області про визнання протиправним та скасування постанови № 18/53 від 22.06.2017 року, до вирішення справи по суті.
При вирішенні питання щодо зупинення виконавчого провадження суд зазначає, що підстави для зупинення виконавчого провадження передбачені Законом України «Про виконавче провадження», і розгляд даного питання не відносить до компетенції суду. За таких обставин підстави для задоволення клопотання про зупинення виконавчого провадження відсутні.
Крім цього, позивачем надано заяву про поновлення строків, посилаючись на те, що про наявність справи про адміністративне правопорушення та прийняття постанови від 22.06.2017 року, їй стало відомо лише 13.11.2017 року після ознайомлення з матеріалами справи на підставі поданої заяви про ознайомлення від 10.11.2017 року.
Щодо клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду з позовом, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки згідно матеріалів справи з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 була ознайомлена 13.11.2017 року, а інших достовірних даних, які підтверджують вручення чи отримання ОСОБА_1 копії постанови раніше, матеріали справи не містять.
Суд, дослідивши матеріалами справи та доводи адміністративного позову, приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 виходячи з наступного.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП від 13.06.2017 року складений інспектором відділу благоустрою управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради ОСОБА_2, зафіксоване 13.06.2017 року о 08:00 год. самовільне встановлення ОСОБА_1 обєктів зовнішньої реклами по вул. Соборна м. Лозова (а.с.10-12).
Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області № 18/53 від 22.06.2017 року, ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень (а.с.9).
Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4, 13.06.2017 року він став свідком того, що по вул. Соборна біля буд. № 7 та № 15 розміщена виносна реклама «Швидко гроші», буд. Відповідного на те дозволу (а.с.14).
Як вбачається з наказу № 1007-К від 28.11.2016 року, ОСОБА_1 прийнято до ТОВ «Споживчий центр» з 28.11.2016 року на посаду фахівця з обслуговування клієнтів та визначено робоче місце Відділення № 90 (а.с.83).
Згідно наказу № 1191-К від 05.09.2017 року ОСОБА_1 переведено на посаду Керівника (керуючого відділення) відокремленого структурного підрозділу ТОВ «Споживчий центр» Відділення № 170 з 06.09.2017 року за основним місцем роботи (а.с.84).
На час складання протоколу та постанови в справах про адміністративні правопорушення позивач займала посаду фахівця з обслуговування клієнтів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, постанова у справі про адміністративне правопорушення - скасуванню, а провадження закриттю, враховуючи те, що наданими суду доказами до постанови у справі про адміністративне правопорушення не підтверджується, що дійсно саме позивач самовільно встановив обєкт зовнішньої реклами по вул. Соборна у м. Лозова, оскільки особою, яка складала протокол та постанову, не залучалися свідки події, а саме, особи, які можуть свідчити про встановлення обєкту зовнішньої реклами позивачем, не було надано особою, яка складала протокол та постанову, жодних доказів на підтвердження подій 13.06.2017 року о 08 год. 00 хв., як вони відображені в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення. Пояснення свідків, які додані до матеріалів відповідача лише засвідчують наявність обєкту зовнішньої реклами, а не встановлення цього обєкту зовнішньої реклами саме позивачем. Постанова згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. Всі сумніви щодо доведеності вини позивача суд тлумачить на його користь і вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення про наявність в діях позивача події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП є необґрунтованою і підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем доводи позивача не були спростовані, відповідач не довів правомірність свого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження ВП №54701789, відкрите державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області 29.09.2017 року, по примусовому виконанню постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області № 18/53 від 22.06.2017 року, в звязку з поданням позову до Лозівського міськрайонного суду Харківської області про визнання протиправним та скасування постанови № 18/53 від 22.06.2017 року, до вирішення справи по суті.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправної та скасування постанови № 18/53 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області від 22.06.2017 року.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №18/53, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.
Рішення суду можуть бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст.ст. 295, 297, п. 15.5 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України з урахуванням вимог ч. 4 ст. 286 КАС України Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: К.Ш.Харабадзе