Справа № 804/3987/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" січня 2018 р.справа № 804/3987/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в письмовому провадженні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_6

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі № 804/3987/17

за позовом Дніпровської міської ради

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради,

треті особи - ЖБК №88 "Металург", ДОДГО "Правозахисна спілка "Допоможемо дітям", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6,

за участю прокурора Дніпропетровської області,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року позов Дніпровської міської ради задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить суд скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року по адміністративній справі № 804/3987/17 та відмовити у задоволенні позову Дніпровської міської ради.

10.01.2018 року до апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 28.12.2017 року про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_6 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року, в яких заявники просять скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року по адміністративній справі № 804/3987/17 та позов Дніпровської міської ради залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, у будь-

який час до початку апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.

Отже, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, можуть приєднатися лише до початку апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 199 КАС України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядається. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою (ч. 1 ст. 310 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання у справі оголошено відкритим 13.12.2017 року, тому заявники не мають правових підстав для подання заяв про приєднання до апеляційної скарги в цьому випадку, оскільки нормами ст. 302 КАС України це не передбачено.

Також в зазначених заявах про приєднання до апеляційної скарги заявниками заявлено інші вимоги, ніж заявником апеляційної скарги ОСОБА_6

Положення ст. 302 КАС України не передбачають дії суду у випадку подання заяв про приєднання до апеляційної скарги із зазначеними недоліками.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що зазначені заяви слід повернути заявникам без розгляду, як такі, що є очевидно безпідставними та необґрунтованими.

Оскільки заявниками було сплачено по 7040 грн. судового збору за подання кожної із заяв про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_6, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. ст. 167, 199, 302, 310 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_6 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі № 804/3987/17 повернути заявникам без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко