Справа № 816/1936/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

18 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1936/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ЮА"
до відповідача Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ЮА" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.12.2017 /а.с. 195/):

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України № 163203/41080784 від 15.09.2017 та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 48 від 28.07.2017 на суму 94326,00 грн, яка направлена на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ЮА" 10.08.2017, реєстраційний номер документа НОМЕР_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України № 163295/41080784 від 15.09.2017 та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 42 від 26.07.2017 на суму 2219064,32 грн, яка направлена на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ЮА" 09.08.2017, реєстраційний номер документа НОМЕР_2;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України № 166094/41080784 від 18.09.2017 та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 30 від 20.07.2017 на суму 394441,66 грн, яка направлена на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ЮА" 02.08.2017, реєстраційний номер документа НОМЕР_3;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України № 204444/41080784 від 04.10.2017 та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.08.2017 на суму 91540,01 грн, яка направлена на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ЮА" 16.08.2017, реєстраційний номер документа НОМЕР_4.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 12.12.2017, за правилами визначеними Кодексом адміністративного судочинства України у редакції, чинній до 15.12.2017.

12.12.2017 судове засідання відкладено за клопотанням позивача на 21.12.2017 /а.с. 196/.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-У111, яким затверджено нові редакції процесуальних кодексів, зокрема Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 10 частини першої Розділу VII " Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні 21.12.2017 судом оголошено перерву до 17.01.2018, з огляду на приписи пункту 4 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.01.2018 до суду надійшло клопотання позивача про відмову від позову у зв'язку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подання позовної заяви /т. 2 а.с. 24-25/.

17.01.2018 позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника /т. 2 а.с. 26/.

З урахуванням вимог частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України та частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши вищевказані клопотання позивача, суд дійшов наступного висновків.

Положеннями частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною шостою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що предметом цього спору є правомірність рішень Комісії ДФС України про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складених позивачем податкових накладних від 28.07.2017 № 48, від 26.07.2017 № 42, від 20.07.2017 № 30, від 01.08.2017 № 1.

За доводами позивача, ДФС України неправомірно відмовило Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ЮА" у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складених позивачем податкових накладних від 28.07.2017 № 48, від 26.07.2017 № 42, від 20.07.2017 № 30, від 01.08.2017 № 1, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою для захисту свої порушених прав та інтересів.

Суд зазначає, що позовну заяву подано до суду 02.11.2017.

Законом України від 07.12.2017 №2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" підрозділ 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 57-1, відповідно до якого податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 200-1.3 та 200-1.9 статті 200-1 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року, крім:

податкових накладних/розрахунків коригування, щодо яких станом на 1 грудня 2017 року не подані пояснення і копії документів відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу;

податкових накладних/розрахунків коригування, щодо яких прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, по яких станом на 1 грудня 2017 року не розпочинали процедуру оскарження в адміністративному або судовому порядку.

17.01.2018 позивачем подано до суду квитанції: № 2 від 14.01.2018, зі змісту якої судом встановлено, що податкову накладну від 28.07.2017 № 48, складену ТОВ "КОМПЛЕКС ЮА", зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог пункту 57-1 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України /т. 2 а.с. 28/; № 2 від 14.01.2018, зі змісту якої судом встановлено, що податкову накладну від 26.07.2017 № 42, складену ТОВ "КОМПЛЕКС ЮА", зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог пункту 57-1 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України /т. 2 а.с. 29/; № 2 від 14.01.2018, зі змісту якої судом встановлено, що податкову накладну від 20.07.2017 № 30, складену ТОВ "КОМПЛЕКС ЮА", зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог пункту 57-1 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України /т. 2 а.с. 30/; № 2 від 14.01.2018, зі змісту якої судом встановлено, що податкову накладну від 01.08.2017 №1, складену ТОВ "КОМПЛЕКС ЮА", зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог пункту 57-1 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України /т. 2 а.с. 31/.

З урахуванням викладеного, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог пункту 57-1 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України є належним та достатнім способом захисту та відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі викладеного суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у цій справі.

Щодо клопотання позивача про стягнення з відповідача суми судового збору, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із цим адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6400,00 грн згідно з платіжними дорученням від 02.11.2017 № 289 на суму 3200,00 грн /т. 1 а.с. 4/ та від 13.11.2017 № 291 на суму 3200,00 грн /т. 1 а.с. 5/.

Відповідно до частини першої статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Положеннями частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вищевказано, позивач звернувся до суду 02.11.2017 з позовною заявою, у якій просив визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України № 12099/41080784 від 04.10.2017, № 12100/41080784 від 04.10.2017, № 12101/41080784 від 04.10.2017, № 16975/41080784 від 18.10.2017 та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 28.07.2017 № 48, від 26.07.2017 № 42, від 20.07.2017 № 30, від 01.08.2017 № 1.

Відповідачем зареєстровано вказані податкові накладні після подання позову.

Таким чином, наявність реєстрації податкових накладних відповідачем після подання позовної заяви стало підставою для відмови позивача від позовної заяви.

Отже, наявні підстави для стягнення з відповідача судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви, у розмірі 6400,00 грн.

Керуючись статтями 47, 140, 181, 183, 238, 241, 243, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ЮА".

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ЮА" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ЮА" (провулок Карпенка Карого, буд. 29, м. Полтава, Полтавська область, 36002, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 6400,00 грн (шість тисяч чотириста гривень).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна