Справа № 638/3485/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 січня 2018 р. № 638/3485/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача та клопотання щодо передачі справи за підсудністю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Харківській області про відміну постанови та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернулась з позовом, в якому просить суд скасувати постанову №003021 від 31.07.2013р. про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Штих Т.В. від 17.03.2017р. за вказаним вище адміністративним позов відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.06.2017 року адміністративну справу передано на розгляд Харківському окружному адміністративному суду та за наслідками автоматичного розподілу, у відповідності до ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, справу передано на розгляд головуючому судді - Панченко О.В. 12.12.2017 року.

Судове засідання по даній справі призначено на 17.01.2018р. о 12:00 год.

17.01.2018 року через канцелярію суду від представника Державної служби України з безпеки на транспорті надійшли клопотання про заміну неналежного відповідача - Управління Укртрансінспекції у Харківській області, на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті, а також клопотання про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Представник відповідача - ОСОБА_2, у судове засідання прибув, наполягав на задоволенні клопотань.

У зв'язку з внесеними змінами до Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017 року, подальший розгляд справи здійснюється за останньою редакцією КАС України, відповідно до п. 12 ч.1 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Відповідно вище зазначеного: заяви і скарги, подані до набрання чинності редакцією КАС України від 15.12.2017р., провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Кодексу від 15.12.2017р. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Враховуючи, що позивач, повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув без повідомлення причин цього, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, а також беручи до уваги положення ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, доходить наступного.

Відповідно п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015р. "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" та Додатку 1 до даної постанови, Управління Укртрансінспекції у Харківській області, як і інші територіальні органи Державну службу України з безпеки на наземному транспорті, ліквідовано як юридичну особу публічного права.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 05.04.2017 року внесено запис за №5053242 про припинення Управління Укртрансінспекції у Харківській області як юридичної особи. (а.с.21)

Пунктом 2 Постанови КМУ №592 від 26.06.2015р. встановлено, що правонаступником майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідуються згідно з п.1 цієї постанови, є Державна службу України з безпеки на транспорті.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За правилами, визначеними ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Щодо передачі справи до Окружного адміністративного суду м.Києва, представник Державної служби України з безпеки на транспорті зазначає наступне:

Відповідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 13.12.2012 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, та вибула до м.Києва. Отже, на теперішній час позивач та (у разі заміни відповідача) Управління Укртрансінспекції у Харківській області на Державну службу України з безпеки на транспорті, зареєстровані в м.Києві.

Однак, враховуючи те, що наявні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Харківській області без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строків, передбачених для звернення до суду, а також повторною неявкою у судове засідання, та відсутність процесуальної можливості виконати приписи ст. ст. 29, 48 КАС України суд вважає не доцільним здійснювати заміну відповідача та передачу справи до іншого суду.

За таких підстав, суд вважає заміну неналежної сторони по справі та передачу справи до іншого суду такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 14, 48, 52, 242, 248, 251, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну відповідача по справі та клопотання щодо передачі справи за підсудністю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Харківській області про відміну постанови та стягнення моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Панченко