Справа № 826/785/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2018 року м. Київ № 826/785/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про:

визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 рокувідповіднодо статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України";

зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких, інших, осіб" та на підставі довідки МВС від 01.06.2017 №22/6-70990 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з включенням до сум грошового забезпечення надбавки за особливо важливі завдання 100%, надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50%, премії 25,461% та підвищення до пенсії на 35% за постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 "Про збільшення розмірів пенсій з 01 липня 2012 року", що входять до розрахунку пенсії, з 01.01.2016 без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб";

нарахування і виплатиту ОСОБА_1 одноразово своєчасно недоотримані суми пенсії за минулий час з 01 січня 2016 року без обмеження будь-яким строком;

встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині перерахунку та виплати пенсії, та просить збов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити одноразово недоотримані суми пенсії з 01.01.2016, однак адміністративний позов подано 12.01.2018, тобто з пропущенням строків. Водночас позовна заява не містить обґрунтувань звернення до суду в межах шестимісячного строку або іншого строку чи пропущення такого строку з поважних причин.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем надано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору від 12.01.2018 № на суму 736,40 грн., однак, на думку суду, позивачем заявлено дві окремі вимоги немайнового характеру. Вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині належного перерахунку та виплати пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі перерахунку, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення - судом розцінено як вимоги, які є взаємозв'язаними, відповідно судовий збір сплачується як за одну вимогу. Щодо вимоги про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразово своєчасно недоотриманої суми пенсії за минулий час з 01.01.2016, то суд вважає її окремою вимогою, за яку слід сплатити судовий збір.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру судовий сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною третьою статті 6 цього встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становив 1762,00 грн.

Отже, з урахуванням раніше сплаченого судового збору позивачу належить доплатити судовий збір у розмірі 673,20 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити: заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів або письмові пояснення звернення до суду в межах відповідного строку щодо вимоги про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити одноразово своєчасно недоотримані суми пенсії за минулий час з 01.01.2016; документ про сплату судового збору в розмірі 673,20 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО 820019), рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №826/785/18), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689. Виправлену позовну заяву необхідно подати в кількості примірників для суду та відповідача (відповідачів).

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець