overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/139/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2018 р. № 814/139/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025

до відповідачаГоловного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010

провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
предмет та підстава позову не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 12 лютого 2018 р. - 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, .

4. Відповідачу не пізніше як до 12.02.2018 надати відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України)

5. Позивачу, не пізніше як до 12.02.2018 надати відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Відповідачу не пізніше як до 12.02.2018 надати письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

10. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи. Копію позовної заяви направити на адресу відповідача.

11. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

12. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

13. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/2982/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2982/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2018 р.

справа № 814/2982/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

з підстав порушення норм Податкового кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 29.12.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі 15.01.2018 р., адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 08.02.18р.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 22.02.18.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 05.03.18.

7. Суд розглядатиме справу 14.03.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 05.03.2018 р.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи. Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача та третьої особи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/3000/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2018 р. № 814/3000/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54028
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010
про:визнання протиправною бездіяльності; зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 02.01.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 22.01.2018 для усунення недоліків. Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2950/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2018 р. № 814/2950/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області , вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Миколаїв», вул. Лягіна, 18, м. Миколаїв, 54001
про:застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (надалі - Управління) звернулося з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Миколаїв».

При поданні позову позивач сплатив 1600 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 18.12.2017 № 1856.

Ухвалою від 26.12.2017 суд повернув позивачу позовну заяву.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 38524996) з Державного бюджету України сплачений за платіжним дорученням від 18.12.2017 № 1856 судовий збір у сумі 1600 грн.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 808/2160/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2160/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 січня 2018 року

Справа № 808/2160/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій -5»

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій -5» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.11.2017 провадження у справі зупинено до 18.01.2018 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Відповідно до п. 10 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України (в редакції від 07.01.2018), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2160/17 за позовом за Приватного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій-5» до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 18 січня 2018 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/3796/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3796/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

17 січня 2018 року

Справа № 808/3796/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. “а” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за період з жовтня по листопад 2017 року в розмірі 151417,79 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2017 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 17.01.2018, також в ухвалі зазначено спосіб усунення недоліків.

Ухвала від 13.12.2017 отримана представником позивача 26.12.2017.

17.01.2018 від представника позивача надійшло клопотання (вх.№1604) про продовження строку для усунення недоліків позову, обгрунтоване відсутністю у позивача станом на дату подання цього клопотання документів, зазначених в ухвалі суду від 13.12.2017.

За приписами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки за приписами ч. 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, то, враховуючи повідомлені позивачем обставини, суд вважає за можливе продовжити йому строк для усунення недоліків позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

2. Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надіслати до суду докази, зазначені в ухвалі судді від 13.12.2017.

3. Роз’яснити Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

4. Копію цієї ухвали надіслати Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

13 лютого 2018 року

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 817/93/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Рівне №817/93/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 року в адміністративний справі за позовом

ОСОБА_1
доМіністерства оборони України
визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.01.2018 року було прийнято позовну заявуШевцова ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження в справі.

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, при виготовленні тексту вказаної ухвали судом допущено описку в частині зазначення ім'я позивача, а саме: замість "Шевцов Микола Миколайович" зазначено "Шевцов Роман Миколайович".

З урахуванням вищенаведеного, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали, описку, допущену в ухвалі суду від "12" січня 2018 року по справі №817/93/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу.

По тексту ухвли суду від 12.01.2018 року замість ім'я позивача "Шевцов Роман Миколайович" слід читати "Шевцов Микола Миколайович".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № П/811/15/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2018 року м. Кропивницький справа №П/811/15/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до повного товариства "Ломбард Кошовий і компанія" про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення штрафу в сумі 1700 грн.

Ухвалою суду від 03 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 815/2820/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2820/15
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

суддя - Вовченко О.А.,

суддя - Левчук О.А.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство юстиції України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство юстиції України про скасування наказу №177-0 від 20.04.2015р. «Про звільнення ОСОБА_1.»; поновлення на посаді завідачувача сектору боротьби з незаконними переміщенням наркотиків і зброї управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Запорізької митниці ДФС України; стягнення з Запорізької митниці Державної фіскальної служби України середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 20.10.2014р. і до моменту фактичного поновлення на публічній службі; зобов'язання Запорізьку митницю ДФС України відкликати відомості про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч.3 ст.1 Закону України «Про очищення влади».

Після судових дебатів суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі.

Однак, під час ухвалення рішення по справі виникла потреба з'ясувати обставини, що потребують додаткової перевірки, а саме: зобов'язання відповідача надати письмові докази згідно яких відповідач дійшов висновку, що на позивача розповсюджується дія п.4 ч.2 ст.3 Закону України «Про очищення влади» №1682-VI від 16.09.2014р. та надати функціональні обов'язки за період знаходження ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митниці начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями.

Керуючись ст. ст. 227, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити розгляд справи у зв'язку з необхідністю зобов'язання відповідача надати письмові докази згідно яких відповідач дійшов висновку, що на позивача розповсюджується дія п.4 ч.2 ст.3 Закону України «Про очищення влади» №1682-VI від 16.09.2014р. та надати функціональні обов'язки за період знаходження ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митниці начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано колегію суддів 19.01.2018р.

Суддя Балан Я.В.

Суддя Вовченко О.А.

Суддя Левчук О.А.