Справа № 823/2133/17
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2133/17

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 січня 2018 року справа № 823/2133/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Коуч прайм» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від Головного управління ДФС у Черкаській області надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв’язку із погашенням позовних вимог відповідачем після відкриття провадження у справі. Крім того, вказаним клопотанням представник позивача також просив стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору в зв’язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення відповідачем його вимог після подання адміністративного позову..

Представник позивача в судове засідання не прибув, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, явку свого представника не забезпечив, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

Суд бере до уваги, що частина шоста статті 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Разом з тим, відповідно ч. 4 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач у справі - Головне управління ДФС у Черкаській області є суб'єктом владних повноважень, тому суд дійшов висновку про необґрунтованість підстав для задоволення клопотання позивача про присудження на його користь за рахунок відповідача понесених судових витрат у сумі 1600 грн. 00 коп., підтверджених платіжним дорученням від 12.12.2017 №1814, оскільки у матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем, як суб’єктом владних повноважень судових витрат, пов’язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Разом з цим, частиною 1 статті 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 800 грн., оскільки позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 47, 142, 189, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Головного управління ДФС у Черкаській області від позову.

2. Закрити провадження у справі №823/2133/17 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Коуч прайм» про стягнення коштів.

3. Повернути Головному управлінню ДФС у Черкаській області з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. згідно платіжного доручення від 12.12.2017 №1814.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш