Справа № 820/4778/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Біленський О.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4778/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катунова В.В.

суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2017, суддя Біленський О.О., повний текст складено 09.11.17 по справі № 820/4778/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕПОНІК"

до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області

про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕПОНІК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕПОНІК» (, юридична адреса: 61024, м. Харків, вул. Чайковська, б. 4) пеню з суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 24071,64 грн..

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕПОНІК" задоволено.

Київська обєднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення, судом порушено правильність застосування норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що з метою отримати відшкодування сум податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕПОНІК" подано до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області через систему М.Е.DОС в електронному вигляді наступні документи:

- податкову декларацію з ПДВ за травень 2016 року від 17.06.2016р., в якій заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку суму в розмірі 50000 грн.; довідку про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду від 17.06.2016р. (Д2), розрахунок суми бюджетного відшкодування від 17.06.2016р. (ДЗ), заяву про повернення суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку в загальному розмірі 50000 грн. від 17.06.2016р. (Д4), розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (факт отримання Відповідачем підтверджується квитанцією №2 від 17.06.2016р.);

- податкову декларацію з ПДВ за червень 2016 року від 14.07.2016р., в якій заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку суму в розмірі 60000 грн.; розрахунок коригування сум податку на додану вартість 14.07.2016р. (Д1), довідку про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 14.07.2016р. (Д2), розрахунок суми бюджетного відшкодування від 14.07.2016р. (ДЗ), заяву про повернення суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку в загальному розмірі 60000 грн. від 14.07.2016р. (Д4), розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), (факт отримання Відповідачем підтверджується квитанцією №2 від 14.07.2016р.);

- податкову декларацію з ПДВ за липень 2016 року від 17.08.2016р., в якій заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку суму в розмірі 80000 грн.; довідку про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2), розрахунок суми бюджетного відшкодування від 17.08.2016р. (ДЗ), заяву про повернення суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку у загальному розмірі 80000 грн. від 17.08.2016р. (Д4), розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), (факт отримання Відповідачем підтверджується квитанцією №2 від 17.08.2016р.);

- податкову декларацію з ПДВ за серпень 2016 року від 20.09.2016р., в якій заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку суму в розмірі 80000 грн.; довідку про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) від 20.09.2016р., розрахунок суми бюджетного відшкодування від 20.09.2016р. (ДЗ), заяву про повернення суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку у загальному розмірі 80000 грн. від 20.09.2016р. (Д4), розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 20.09.2016р. (Д5), (факт отримання Відповідачем підтверджується квитанцією №2 від 20.09.2016р.);

- податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2016 року від 17.11.2016р., в якій заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку суму в розмірі 48000 грн.; розрахунок коригування сум податку на додану вартість від 17.11.2016р. (Д1), довідку про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) від 17.11.2016р., розрахунок суми бюджетного відшкодування від 17.11.2016 р. (ДЗ), заяву про повернення суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку в загальному розмірі 48000 грн. від 17.11.2016р. (Д4), розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 17.11.2016р. (Д5), (факт отримання Відповідачем підтверджується квитанцією №2 від 17.11.2016р.);

- податкову декларацію з ПДВ за листопад 2016 року від 19.12.2016р., в якій заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку суму в розмірі 40000 грн.; розрахунок коригування сум податку на додану вартість від 15.12.2016р. (Д1), довідку про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) від 19.12.2016р., розрахунок суми бюджетного відшкодування від 15.12.2016р. (ДЗ), заяву про повернення суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку в загальному розмірі 40000 грн. від 19.12.2016р. (Д4), розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 19.12.2016р. (Д5), (факт отримання Відповідачем підтверджується квитанцією №2 від 19.12.2016р.);

Загальна сума бюджетного відшкодування з ПДВ за вказаними заявами становить 358000 гривень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року по справі №820/588/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕПОНІК" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області. Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнено частково. Визнано протиправною бездіяльність Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо ненадання висновків органу Державної казначейської служби України про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕПОНІК» (, юридична адреса: 61024, м. Харків, вул. Чайковська, б. 4) сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за заявами про відшкодування за податковими деклараціями з ПДВ за травень 2016 року в розмірі 50 000,00 грн., за червень 2016 року у розмірі 60 000, 00 грн., за липень 2016 року у розмірі 80 000, 00 грн., за серпень 2016 року у розмірі 80 000,00 грн., за жовтень 2016 року у розмірі 48 000,00 грн., за листопад 2016 року у розмірі 40 000,00 грн. Скасовано податкове повідомлення-рішення Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № від 16.12.2016 року. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. по справі № 820/588/17 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕПОНІК пеню з суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 15 252 гривні 62 копійки, прийнято в цій частині нову постанову, стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕПОНІК пеню з суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 15252 гривні 62 копійки. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 р. по справі № 820/588/17 залишено без змін.

В межах розгляду справи №820/588/17 судами встановлено, що керуючись положеннями п.200.12 ст. 200 Податкового кодексу України, відповідач повинен був:

- у строк до 27.07.2016 р. подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок позивача за податковою декларацією з ПДВ за травень 2016 року. В свою чергу, орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, повинен був у строк до 03.08.2016 р. перерахувати на рахунок позивача суму відшкодування з ПДВ у розмірі 50 000, 00 грн.;

- у строк до 26.08.2016 р. подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок позивача за податковою декларацією з ПДВ за червень 2016 року. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, повинен був у строк до 02.09.2016 р. перерахувати на рахунок позивача суму відшкодування з ПДВ у розмірі 60 000, 00 грн.;

- у строк до 28.09.2016 р. подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок позивача за податковою декларацією з ПДВ за липень 2016 року. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, повинен був у строк до 05.10.2016 р. перерахувати на рахунок позивача суму відшкодування з ПДВ у розмірі 80 000, 00 грн.;

- у строк до 29.12.2016 р. подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок позивача за податковою декларацією з ПДВ за серпень 2016 року. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, повинен був у строк до 06.01.2017 р. перерахувати на рахунок позивача суму відшкодування з ПДВ у розмірі 80 000, 00 грн.;

- у строк до 28.12.2016 р. подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок позивача за податковою декларацією з ПДВ за жовтень 2016 року. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, повинен був у строк до 05.01.2017 р. перерахувати на рахунок позивача суму відшкодування з ПДВ у розмірі 48 000, 00 грн.;

- у строк до 26.01.2017 р. подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок позивача за податковою декларацією з ПДВ за листопад 2016 року. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, повинен був у строк до 02.02.2017 р. перерахувати на рахунок позивача суму відшкодування з ПДВ у розмірі 40 000, 00 грн.

На підставі п.200.23 ст. 200 Податкового кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕПОНІК" за період з моменту виникнення права на бюджетне відшкодування по 06.02.2017 року здійснено розрахунок суми пені за прострочення відшкодування ПДВ, загальна сума пені за прострочення відшкодування ПДВ за заявами позивача за податковими деклараціями з ПДВ за травень-серпень, жовтень-листопад 2016 року складає 15252,62 грн.

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду погодилась із розрахунком позивача щодо строків нарахування пені, відповідачами розрахунки позивача не спростовані.

З огляду на вказане задоволено позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕПОНІК пені з суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 15 252 гривень 62 копійки.

Також судом встановлено, що згідно платіжного доручення від 13.07.2017р. підтверджено факт повного перерахування на користь ТОВ "ГЕПОНІК" сум бюджетного відшкодування в розмірі 358000,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки підприємством не було у встановлені діючим законодавством строки отримано підтверджену суму бюджетного відшкодування, то позивач, згідно положень п.200.23 ст.200 ПК України, має право на отримання суми пені у розмірі 24071,64 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Так, предметом позовних вимог в межах справи №820/4778/17, що розглядається, є стягнення пені в сумі 24071,64 грн. у звязку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у період з 07.02.2017 року по 13.07.2017 року, тобто за неохоплений період з періоду, за який відшкодована пеня до моменту фактичного отримання бюджетного відшкодування.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України, Кодекс).

Відповідно до пунктів 200.7 та 200.10 статті 200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з положеннями пунктів 200.12 та 200.13 статті 200 ПК України контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Пунктом 200.23 статті 200 ПК України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, після закінчення установлених чинним законодавством строків для адміністративної процедури перевірки наявності у платника права на бюджетне відшкодування у результаті невчинення контролюючими органами належних дій невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість.

Відповідно до п.200.23 ст.200 ПК України, пеня починає нараховуватися з моменту, коли бюджетне відшкодування набуває статусу заборгованості. З урахуванням вимог п.п.200.13, 200.15 ст.200 ПК України - це наступний день, після сплину встановлених податковим законодавством строків на направлення контролюючим органом висновку та перерахування органом, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника податку у банку, що його обслуговує.

На підставі вищезазначеної норми законодавства, позивачем здійснено розрахунок суми пені за прострочення відшкодування ПДВ, яка складає: за заявою про відшкодування ПДВ за податковою декларацією з ПДВ за травень 2016 року - 3362,00 грн.; за заявою про відшкодування ПДВ за податковою декларацією з ПДВ за червень 2016 року - 4034,40 грн.; за заявою про відшкодування ПДВ за податковою декларацією з ПДВ за липень 2016 року - 5379,20 грн.; за заявою про відшкодування ПДВ за податковою декларацією з ПДВ за серпень 2016 року - 5379,20 грн.; за заявою про відшкодування ПДВ за податковою декларацією з ПДВ за жовтень 2016 року - 3227,24 грн.; за заявою про відшкодування ПДВ за податковою декларацією з ПДВ за листопад 2016 року - 2689,60 грн.

Загальна сума пені за прострочення відшкодування ПДВ за заявами позивача за податковими деклараціями з ПДВ за травень-серпень, жовтень-листопад 2016 року за період прострочення з 07.02.2017 року по 13.07.2017 року складає 24071,64 грн.

Проти правильності та обґрунтованості розрахунку пені відповідач ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній скарзі не заперечував.

Крім того, вказане порушення носить триваючий характер, оскільки борг щодо сум невідшкодованого ПДВ у держави перед позивачем існував тривалий час, у період якого позивач в судовому порядку оскаржував дії відповідача щодо такого невідшкодування, то відповідно і суми пені нараховувались весь цей період часу.

Днем погашення боргу є 13.07.2017, а з позовом до суду позивач звернувся 11.10.2017, тобто з дотриманням шестимісячного строку звернення до суду з дати погашення боргу.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши постанову суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 по справі № 820/4778/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст постанови складено 15.01.2018.