Справа № 583/2264/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/1786/18 583/2264/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 583/2264/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка подана ним 29 грудня 2017 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною четвертою статті 330 КАС України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Втім, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду), за подання до адміністративного суду позову розмір судового збору складав 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимоги немайнового характеру, а майнового - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становив 1600,00 гривень.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в даній справі заявлена одна вимога немайнового характеру.

Таким чином, за звернення до суду з касаційною скаргою скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1280 гривень (640 х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102. " 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Касаційний адміністративний суд".

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Також, в порушення пункту 2 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скаржником не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, також номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, офіційну електронну адресу, за її наявності.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

За приписами частини 3 статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини 6 статті 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана ОСОБА_3 як представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Водночас долучена до матеріалів касаційної скарги копія довіреності, видана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області на ім'я ОСОБА_4 завірена самою ОСОБА_4, тобто не засвідчена у визначеному законом порядку, тому не є належними документом, що підтверджує право особи, яка підписала касаційну скаргу, на вчинення такої дії.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків, шляхом подання уточненої касаційної скарги із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, документу про сплату судового збору та оригіналу довіреності або її копії, засвідченої у визначеному законом порядку.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

Керуючись статтями 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 583/2264/17 без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон