Справа № 808/145/18
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 січня 2018 року Справа № 808/145/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Державної служби України з безпеки на транспорті управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень,

та виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28.11.2017 № 005570, якою до позивача застосовано суму адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700,00 грн.;

визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28.11.2017 № 005568, якою до позивача застосовано суму адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700,00 грн.;

визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28.11.2017 № 005569, якою до позивача застосовано суму адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700,00 грн.;

визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28.11.2017 № 005579, якою до позивача застосовано суму адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн.;

визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28.11.2017 № 005578, якою до позивача застосовано суму адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700,00 грн.

Позивачем не додержано вимог ст. 160 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти

Із позовної заяви вбачається, що позивач в якості відповідача визначив Державну службу України з безпеки на транспорті управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області. У свою чергу, вірним найменуванням відповідача, який прийняв оскаржувані рішення, є Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області. Отже, позивачу необхідно уточнити найменування відповідача.

Крім того, за приписами п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, крім іншого, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не надав власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, уточнити найменування відповідача у справі; надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Розяснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус