Справа № 344/8607/17
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11679/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжака Івана Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

суддя (судді) в суді першої інстанції - Антоняк Т.М.,

час ухвалення рішення - не вказано,

місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення - не вказана,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року Департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся в суд з адміністративним позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжака Івана Івановича, в якому просив визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54170975 від 22 червня 2017 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22 червня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжаком Іваном Івановичем винесено постанову ВП № 54170975 від 22 червня 2017 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 344/14721/2016, виданим Івано-Франківським міським судом 12 травня 2017 року про здійснення перерахунку, донарахування ОСОБА_3 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 статті 28 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум. Вважає дії державного виконавця неправомірними та постанову про відкриття виконавчого провадження незаконною, оскільки відшкодування коштів Департаментом соціальної політики у примусовому порядку можливе при закладенні їх у державному бюджеті та перерахуванні таких коштів. Однак, Департамент соціальної політики є органом місцевого самоврядування, фінансується за кошти місцевого бюджету, а тому не може відповідати за бюджетними зобов'язаннями.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/14721/16-а набрала законної сили та згідно якої судом видано виконавчий лист, який стягувачем скеровано для примусового виконання, порушень з боку державного виконавця при винесенні ним постанови про відкриття виконавчого провадження не встановлено, а відтак відсутні підстави для її скасування.

Не погодившись з прийнятою постановою, Департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 54170975 розглянута з порушенням ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки порядок стягнення коштів з державних органів, державного або місцевих бюджетів або боржників регулюється Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників». Вказує, що Департамент соціальної політики є органом місцевого самоврядування, фінансується за кошти місцевого бюджету, а тому не може відповідати за бюджетними зобов'язаннями держави.

У разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу без повідомлення учасників справи( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів(п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 22 червня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжаком Іваном Івановичем винесено постанову ВП № 54170975 від 22 червня 2017 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 344/14721/2016, виданого Івано-Франківським міським судом 12 травня 2017 року про здійснення перерахунку, донарахування ОСОБА_3 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 статті 28 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог. Однак, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній станом на час розгляду справи судом першої інстанції) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною третьою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній станом на час розгляду справи судом першої інстанції) відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Наказом Міністерства юстиції України від 20 квітня 2016 року № 1183/5 затверджено Типове положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до пункту 1 зазначеного Типового положення управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та є структурним підрозділом головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

До складу Управління входить відділ примусового виконання рішень.

Оскільки вказаний перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжак Іван Іванович не може відповідати за заявленим Департаментом соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради позовом.

Суд першої інстанції, встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача, повинен був здійснити заміну первинного відповідача на належного, а у разі наявності заперечень позивача - залучити відповідний орган державної виконавчої служби як співвідповідача.

Однак, суд першої інстанції не звернув увагу на вказані особливості та помилково розглянув справу за участю відповідача - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжака Івана Івановича.

Заміна відповідача або залучення до участі в справі другого відповідача на стадії апеляційного провадження не допускається, оскільки згідно з статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача, а також залучення за клопотанням позивача співвідповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2017 року у справі № 344/8607/17 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 17 січня 2018 року.