Справа № 638/3485/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.01.2018 р. № 638/3485/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Управління Укртрансінспекції у Харківській області

проскасування постанови про накладення адміністративно - господарського стягнення та стягнення моральної шкоди;-

УХВАЛИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача - Управління Укртрансінспекції у Харківській області, №003021 від 31.07.2013р. про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2017р. за вказаним вище адміністративним позовом відкрито провадження, а згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.06.2017 року адміністративну справу передано на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.

Згідно ухвали про прийняття справи до розгляду від 14.12.2017р. вказану справу прийнято до розгляду Харківським окружним адміністративним судом та її призначено до розгляду на 17.01.2018р.

Враховуючи, що позивач, повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув без повідомлення причин цього, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, а також беручи до уваги положення ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи здійснити за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, доходить наступного.

Як встановлено судомґ. позивач звернулася до суду з приводу скасування постанови відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу № 003021 від 31.07.2013р. При цьому, згідно тексту позовної заяви вона вказала, що нею не було пропущено строк позовної давності, передбачений для звернення до суду, оскільки вона не знала про оскаржувану постанову аж до 2017 року.

Суд з такими доводами не погоджується та зазначає, що згідно ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В даній справі позивач звернулася з приводу оскарження постанови про накладення штрафу, прийнятої в липні 2013 року лише в березні 2017 року, в зв'язку з чим нею було пропущено строк для звернення до суду, встановлений КАС України, в редакції, що була чинна на момент звернення до суду та стаття 99 якого передбачала, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем вказано про її необізнаність щодо прийняття оскаржуваної постанови про накладення адміністративно - господарського штрафу, проте не зазначено докази, якими це підтверджується, а також не вказано коли саме вона дізналася про існування спірної постанови.

В зв'язку з наведеним судом вбачається в даній справі пропущення позивачем строків, передбачених для звернення до суду, які передбачені КАС України за відсутності доказів на обґрунтування поважності причин такого пропуску.

Враховуючи, що позивач та її представник повторно, з урахуванням їх неприбуття до суду, що розглядав справу, 08.06.2017р., не прибули в судове засідання без повідомлення причин такого неприбуття, суд позбавлений можливості отримати від них відповідні пояснення, а також встановити докази, які можуть свідчити про поважність причин пропуску строку, передбаченого для звернення до суду.

Крім того, суд враховує, що згідно приписів ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Також відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст., ст. 123, 205, 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративно - господарського стягнення та стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст. ст. 293- 295 КАС України, а саме: безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Панченко