overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/286/18
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/286/18
Провадження №2-а/639/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, як до адміністративного суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1, який(-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 188/12, кв. 57, до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Харківській області,місцезнаходження якого: м. Харків, вул. Шевченко, б. 315-А, про скасування постанови.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної або юридичної особи вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ( перебування, знаходження ) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що місцем його проживання є м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 188/12, кв. 57, що знаходиться на території Холодногірського району м. Харкова та відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Жовтневомурайонному суду м. Харкова і передає її для розгляду до Ленінськогорайонного суду м. Харкова за місцем проживання позивача.

Керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови - передати для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 431/5236/17
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/5236/17
Провадження № 2-а/431/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

15 січня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого- судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Кожевнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій та рішень протиправними й дискримінаційними, зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду з адміністративним позовом до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій та рішень протиправними й дискримінаційними, зобовязання вчинити дії .

12.12.2017 року та 15.01.2018 року позивач ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судові засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, поважні причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій та рішень протиправними й дискримінаційними, зобовязання вчинити дії - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Старобільський районний суд Луганської області .

Головуючий - суддя Колядов В.Ю.
Справа № 639/283/18
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/283/18
Провадження №2-а/639/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, як до адміністративного суду, надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1, який(-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 53, кв. 40, до відповідача Інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2,місцезнаходження якого: м. Харків, вул. Шевченко, б. 315-А, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної або юридичної особи вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ( перебування, знаходження ) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що місцем його проживання є м. Харків, пр. Науки, б. 53, кв. 40, що знаходиться на території Шевченківського району м. Харкова та відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Жовтневомурайонному суду м. Харкова і передає її для розгляду до Дзержинськогорайонного суду м. Харкова за місцем проживання позивача.

Керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - передати для розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 638/14631/17
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017 року, у звязку рішенням ОСОБА_2 правосуддя від 21.12.2017 року про звільнення судді Наумової С.М. з посади судді Дзержинського районного суду м. Харкова справу передано в провадження судді Аркатової К.В.

Керуючись ст.ст.29,30 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання перерахувати пенсію, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12:00 год., 20.03.2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 639/6060/17
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/6060/17
№ 2-а/639/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання дій неправомріними та зобов'язання вчинити ппевні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 243 КАСУ , -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну чистини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 623/81/18
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/81/18
Номер провадження 2-а/623/39/2018
УХВАЛА

іменем України

18 січня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П. розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій відповідача, та зобов`язання сплатити заборгованість по виплаті пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 з вимогами до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій відповідача, та зобов`язання сплатити заборгованість по виплаті пенсії.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що позов подано без дотримання правил підсудності.

Частиною 2 статті 20 КАС УКраїни передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Пунктом 4, 5 ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; та відповідність подання позову у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

А тому на підставі викладеного та відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Передати до Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом адміністративний позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій відповідача, та зобов`язання сплатити заборгованість по виплаті пенсії.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, учасники справи яким не була вручена ухвала в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.П.Винниченко
Справа № 640/306/18
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/306/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАА № 240923 від 19.12.2017 р., винесену інспектором УПП м. Харкова ОСОБА_2, а справу закрити.

Вивчивши скаргу вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України, а саме: скаржником не зазначено повного найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; в скарзі відсутні посилання на відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; також у додатках до скарги відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, до скарги не додано її копії та копій доданих документів для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і запропонувати скаржнику протягом 5 діб з моменту отримання копії усунути недоліки, що зазначені в цій ухвалі.

Роз'яснити, що інакше скарга буде визнана неподаною і повернутий без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/285/18
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/285/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати дії відповідача при винесенні постанови серія ЕАА № 248882 від 27.12.2017 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП неправомірними, скасувати оскаржувану постанову.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а саме: позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; в додатках до позову відсутня копія оскаржуваної постанови; в позові відсутні посилання на відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху і запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання копії усунути недоліки, що зазначені в цій ухвалі.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/619/18
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/619/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Харкова, Харківської філії МВС України ДП «Інформ-ресурси» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №224487 від 01.12.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Суд, вивчивши позовну заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст.ст. 169 КАС України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву в частині оскарження постанови про адміністративне правопорушення необхідно залишити без руху.

Крім того, як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1 просить стягнути з Управління патрульної поліції м.Харкова матеріальну шкоду у розмірі 1753 грн. та з Харківської філії МВС України ДП «Інформ-ресурси» матеріальну шкоду в розмірі 199 грн.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, оскільки справи про відшкодування матеріальної шкоди розглядаються за правилами цивільного судочинства, вважаю за необхідне відмовити в цій частині у відкритті провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Харкова, Харківської філії МВС України ДП «Інформ-ресурси» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху в частині оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА №224487 від 01.12.2017 року.

Розяснити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Відмовити у відкриття провадження в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідачів, розяснивши, що позивач має право звернутися з такими вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду у 15 денний строк апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - І.В. Ніколаєнко
Справа № 642/1322/17
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №642/1322/17
Провадження№2-ар/642/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши в м. Харкові заяву Київського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкова про роз'яснення постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 29.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява.

З 15.12.2017 р. набрала чинності нова редакція КАС України згідно з Законом від 03.10.2017р. № 2147-VIII.

Згідно з п. 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення ст. 254 КАС України, підстав для відмови у прийнятті заяви не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 254 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Київського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкова про роз'яснення постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 29.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський