Справа № 802/2271/17-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2271/17-а

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Вінниця

18 січня 2018 р. Справа № 802/2271/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., суддів: Жданкіної Н.В., Чернюк А.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі

за позовом: Науково - виробничої фірми "Трік ЛТД" в формі товариства з обмеженою відповідальністю

до: Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Науково - виробничої фірми "Трік ЛТД" в формі товариства з обмеженою відповідальністю до Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.12.2017 відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено до розгляду.

18.01.2018 року від представника відповідачів надійшло клопотання (вх. №1567) про закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення були самостійно виправлені ДФС України і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Крім того, розгляд поданого клопотання представник відповідача просила здійснювати без її участі (вх. №1587 від 18.01.2018 року).

Представник позивача також подав клопотання про розгляд поданого представником відповідачів клопотання без його участі, зазначивши, що не заперечує щодо закриття провадження. Крім того, просив повернути йому судовий збір в сумі 3200 грн., що був сплачений ним при зверненні до суду з даним адміністративним позовом.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду заявленого представником відповідачів клопотання в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, врахувавши позицію представника відповідачів, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Так, як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є рішення Комісії ДФС про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 31.08.2017 року.

Разом із тим, як повідомила у поданому до суду клопотанні представник Державної фіскальної служби України, станом на 17.01.2018 року, вищезазначена накладна, відмова в реєстрації якої є предметом розгляду в даній адміністративній справі, уже зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наведені обставини також підтверджуються долученим представником відповідачів до клопотання витягом з Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень - комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкової накладної самостійно виправлено суб'єктом владних повноважень, при цьому підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача є неможливим без визнання оскаржуваних рішень протиправними, на переконання суду, відсутні.

З огляду на вищезазначені обставини, а також беручи до уваги положення п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, на думку суду, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

Водночас, вирішуючи питання щодо повернення Науково - виробничій фірмі "Трік ЛТД" в формі товариства з обмеженою відповідальністю сплаченого судового збору, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальній сумі 3200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №251 від 05.12.2017 року.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито не у зв'язку із відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Науково - виробничої фірми "Трік ЛТД" в формі товариства з обмеженою відповідальністю до Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Комар Павло Анатолійович

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна

Суддя Чернюк Алла Юріївна