overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/4668/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.01.2018 Справа № 554/4668/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2017 року заяву ОСОБА_1 - задоволено повністю.

Встановлено порядок виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2017 року та зобовязано Полтавське обєднане управління пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 11.02.2016 року в розмірі 80% згідно довідки про заробітну плату від 25.04.2017 року №323/16-01-05-59 (оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідки про заробітну плату від 31.01.2017 року №18/16-01-05-59, з урахуванням премії та індексації за період роботи з 01.05.2016 року по 31.01.2017 року, шляхом ділення цих сум на 9 місяців, а матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, а також компенсації відпустки шляхом ділення цих сум на 12 місяців.

12.01.2018 року представник Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулася з заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2017 року, а саме у даті, зазначивши вірну дату, з якої слід здійснювати перерахунок пенсії, а саме 11.02.2017 року.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2017 року було допущено описку, а саме вказано дату, з якої слід здійснювати перерахунок пенсії «з 11.02.2016 року», замість правильної «з 11.02.2017 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2017 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м. Полтави № 554/4668/17 від 01.11.2017 року, а саме вважати правильним здійснювати перерахунок пенсії, «з 11.02.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 760/8851/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/8851/17
УХВАЛА

"19" січня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Бабенка К.А., Беспалова О.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 03 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді К.А. Бабенко
О.О. Беспалов
Справа № 310/1263/17(2-а/310/62/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2018 року справа № 310/1263/17(2-а/310/62/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.11.2017 року у справі № 310/1263/17(2-а/310/62/17) за позовом ОСОБА_1 до В.о. начальника Запорізької митниці ДФС Черкунов Сергій Іванович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу №310/1263/17(2-а/310/62/17) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:30 год. 30 січня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 355/1404/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 355/1404/17
УХВАЛА

"19" січня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Баришівського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді Л.О. Костюк
Н.М. Троян
Справа № 804/7724/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 р.справа № 804/7724/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 р. у справі № 804/7724/17

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України відповідно до Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N3674-VI позивач звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій, що підтверджується копією посвідчення позивача в матеріалах справи.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 294, 300, ч. 2 ст. 325, п. 12, 13 Перехідних положень КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 804/7724/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 р.

Встановити строк до 25.01.2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 804/6760/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м.Дніпросправа № 804/6760/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Чабаненко С.В.

суддів: Чумака С. Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 р. (суддя Голобутовський Роман Зіновійович ) по справі № 804/6760/17 за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" до Державної аудиторської служби України Східного офісу Держаудитслужби про визнання недійсними вимоги, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод".

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя С.Ю. Чумак

Суддя І.В. Юрко
Справа № 556/350/17
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/350/17
Номер провадження 2-ар/556/5/18
У Х В А Л А

15.01.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши матеріали заяви Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області про розяснення судового рішення,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду надійшла заява Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області про розяснення постанови суду по справі №556/350/17 від 12 травня 2017 року.

Згідно вимог ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.254 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області про розяснення постанови суду по справі №556/350/17 від 12 травня 2017 року та призначити судове засідання на 22 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 807/193/17
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

12 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12204/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гулида Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.
розглянувши заяву Керівника апарату апеляційного суду Закарпатської області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі № 807/193/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Керівник апарату апеляційного суду Закарпатської області про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу Керівника апарату апеляційного суду Закарпатської області залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку. .

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 02 січня 2018 року.

10 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява Керівника апарату апеляційного суду Закарпатської області про продовження строку для усунення недоліку. апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Керівником апарату апеляційного суду Закарпатської області недоліку апеляційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі № 807/193/17, зазначених в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Гулид
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Справа № 316/1272/17(2-а/316/150/17)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 р.справа № 316/1272/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області

на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 листопада 2017 р. у справі № 316/1272/17

за позовом ОСОБА_1

до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області

про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

встановив:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України відповідно до Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст. 300, ч. 2 ст. 325, п. 12, 13 Перехідних положень КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 316/1272/17 за апеляційною скаргою Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 листопада 2017 р.

Встановити строк до 31.01.2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 814/2418/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну неналежної сторони

16.01.2018 р. № 814/2418/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Мирко О.С.,

представника позивача: Кравченка О.С.,

представника першого відповідача: Костюков Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ГРУП", вул. Гвардійська, 1, корп. 4, оф. 52, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200
доЮжноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000,
провизнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Груп" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, начальника Первомайського відділення Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області Будурацького Сергія Вікторовича про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

16.01.2018 року до суду надійшло клопотання від Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про заміну відповідача - начальника Первомайського відділення Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області Будурацького Сергія Вікторовича, як не належного.

Представник Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав повністю та надав відповідні пояснення.

Представник позивача проти задоволення вищезазначеного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 48, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити неналежного відповідача по справі - начальника Первомайського відділення Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області Будурацького Сергія Вікторовича, належним відповідачем - Южноукраїнськю ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

2. Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 826/16423/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Т.І. Шейко

при секретарі судового засідання Хаюк К.С.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічна компанія «Електро»

до

Державної фіскальної служби України

про

скасування рішення та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічна компанія «Електро» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України №141360/400446847 від 06 вересня 2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 11 серпня 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України №225777/40046847 від 13 жовтня 2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 18 серпня 2017 року;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 11 серпня 2017 року;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 18 серпня 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання 18 січня 2018 року не прибули сторони, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, клопотань про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника чи відкладення розгляду справи не надходило.

В зв’язку з неявкою сторін, суд відкладає розгляд справи на 15 лютого 2018 року о 08:45.

Відповідно до частини 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 205, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.І. Шейко