overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/178/18
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року заявник звернувсь до Фастівського міськрайонного суду із заявою про виправлення допущеної описки в постанові Фастівського міськрайонного суду від 10.05.2011 року по справі №2-а/18223/11.

Суд приходить до висновку, що необхідно призначити справу до судового розгляду, для вирішення питання про виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки призначити до судового розгляду на 25 січня 2018 року на 11 годин 45 хвилин в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25(каб.16).

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 524/293/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/293/18
Провадження № 2-а/524/188/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 160 КАС України.

Так, позивачем не вказано у чому саме полягає спір з Управлінням патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни, оскільки до цього відповідача не вказані жодні вимоги.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом подання уточненої позовної заяви в 2-х примірниках.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241, 243, 248, 293-295, 297 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 2-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 524/139/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/139/18
Провадження № 2-а/524/185/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2, відповідача інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників справи з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України клопотання підлягає задоволенню. Дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку із заявленням позивачем клопотання про залишення позову без розгляду. При цьому, суд враховує, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання відсутні, і, що права та законні інтереси сторін не будуть порушені.

Роз'яснити позивачу, що він має право відповідно ч.4 ст.240 КАС України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 256, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 537/4201/17
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження№ 2а/537/7/2018
Справа № 537/4201/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.01.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді -Хіневича В. І., при секретарі Головньовій Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на неправомірні дії щодо призначення пенсії за віком та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку статті 250 КАС України.

Керуючись ст.250 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на неправомірні дії щодо призначення пенсії за віком та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 10.08.2017 року № 224 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2014-2016 роки.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1, пенсію за віком з 04.08.2017 року за його заявою від 04.08.2017 року відповідно до положень ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2014-2016 роки, забезпечити її виплату та виплати різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 673 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич

Повний текст рішення буде виготовлено 22.01.2018 року
Справа № 524/7891/17
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/537/1/2018
Справа № 524/7891/17
УХВАЛА

22.01.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 ( місце проживання: 39611, Полтавська область, місто Кременчук, квартал 304АДРЕСА_1),

про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року позивач, ОСОБА_2, звернулась до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області із заявою про забезпечення позову, згідно якої просила суд постановити ухвалу, якою зупинити дію рішень виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області від 10 жовтня 2017 року №1093 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством «Теплоенерго» міста Кременчука» до ухвалення рішення по справі за її позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконними та скасування рішень.

18 січня 2018 року з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області зазначена справа надійшла до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену вище справу до свого провадження .

Керуючись статтями 2, 5, 150, 248, пунктом 10 Розділу VІІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 553/3444/17
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3444/17
Провадження № 2-а/553/16/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Житомірі ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Житомірі ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.12.2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно даних поштового повідомлення, 06.01.2018 року позивачем ОСОБА_1 отримана копія ухвали суду від 26.12.2017 року.

Станом на 22.01.2017 року позивачем не усунені недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 26.12.2017 року.

Згідно ч.3, п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, у звязку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вважаю за необхідне визнати її неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Житомірі ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визнати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції тобто до Харківського апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 535/64/18
Суддя: Загнійко А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/64/18
Провадження № 2-а/535/4/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місце знаходження: вул. Європейська, 164, с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області) про скасування рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №480529 від 09.01.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП України, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 31 січня 2018 року о 15.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Направити відповідачу на офіційну електронну адресу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/1/18
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 536/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення посилаючись, що 28 грудня 2017 року відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що він нібито їхав без ввімкненого в темну добу пори ближнього світла фар, чим порушив п.19.1 Правил дорожнього руху. Вважає дану постанову незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фари ближнього світла були включені та він і пасажир автомобіля бачили відблиск світла на дорожньому полотні.

Просив суд скасувати постанову № 841135 від 28.12.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: не зазначено повне найменування відповідача, не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 553/2824/17
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2824/17
Провадження № 2-а/553/11/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ЧУДНОВЦЕВА Андрія Костянтиновича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-12, 192-194, 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1) до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ЧУДНОВЦЕВА Андрія Костянтиновича (службова адреса - м. Полтава, вул. Європейська, 164), третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (юридична адреса - м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ), про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 537/5464/17
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/23/2018
Справа № 537/5464/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Ленявича до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 Ленявича до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання незаконними дій.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15 грудня 2017 року) передбачено відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 Ленявича до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання незаконними дій відкласти до 15 лютого 2018 року до 09.00 год.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 554/9280/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.01.2018 Справа № 554/9280/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2018 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Микитенка В.М., з участю: секретаря Різник А.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 180 КАС України.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 180, 183 КАС України, суд, -

постановив :

Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 30.01.2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5), зал судових засідань №12, 2-й поверх.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко