Справа № 820/4977/17
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17.01.2018 р. № 820/4977/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить: стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_3, розрахункові рахунки відсутні, суму податкового боргу в загальному розмірі 25000 грн.

Ухвалою судді від 10.11.2017 було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами Кодексу адміністративного судочинства, який був чинний станом на зазначену дату.

28 грудня 2017 року суддею постановлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження у зв'язку із надходженням клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 820/6652/17 та необхідністю розгляду даного клопотання безпосередньо у судовому засіданні з викликом сторін.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача в клопотанні просила розглянути питання щодо зупинення провадження у справі без її участі.

Від позивача 17.01.2018 надійшло клопотання про розгляд питання щодо зупинення провадження у справі без участі свого уповноваженого представника у письмовому проваджені.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 було прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги.

Предметом спору у зазначеній справі є: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області №134-17 від 09.06.2015 року; визнання протиправним та скасування податкової вимоги Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 18.12.2015 № 2727-23.

Враховуючи, що предмети спору в обох адміністративних справах пов'язані між собою та об'єктивну неможливість розгляду адміністративної справи № 820/4977/17 до вирішення справи № 820/6652/17, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання та зупинення провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/4977/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 820/6652/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області, Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2018 року.

Суддя В.В. Єгупенко