Справа № 689/1755/17
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1755/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сасюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити виплату адресної допомоги,

встановив:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не виплаті, починаючи з грудня 2016 року, адресної допомоги її онучці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати протиправним та скасувати рішення відповідча про призупинення (припинення) виплати адресної допомоги ОСОБА_3 та зобов'язати відповідча поновити виплату адресної допомоги ОСОБА_3

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Ровеньки Луганської області. До листопада 2014 року була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку із проведенням антитерористичної операції (наказ Антитерористичного центру при Службі Безпеки України від 07.10.2014 року №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення»), змушена була покинути своє місце проживання з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та переміститись до с. Проскурівка Ярмолинецького р-ну Хмельницької обл. З собою змушена була забрати двох онуків, в тому числі, ОСОБА_3 Згідно довідки №6819/00064 від 26 листопада 2014 року її взято на облік як внутрішньо переміщену особу.

В подальшому, в порядку реалізації Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (далі по тексту - «Постанова №505»), вона звернулась до управління праці та соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації із заявою для отримання грошової допомоги за фактичним місцем проживання, для себе та онуки.

У грудні 2016 року її онучці ОСОБА_3 призупинено виплату щомісячної адресної допомоги на оплату житлово-комунальних послуг. Позивач 22.11.2016 звернулася із заявою до відповідача, у якій просила поновити виплати на онуку, однак, їй було відмовлено у цьому, оскільки встановлено факт наявності нерухомого майна на території Проскурівської сільської ради у чоловіка заявниці ОСОБА_4, який проживає з ОСОБА_3 однією сім'єю.

Позивач вважає таке рішення відповідача незаконним та вказує, що на даний момент у її внучки ОСОБА_3 є рідна мати ОСОБА_5, яка не позбавлена батьківських прав, підтримує зв'язок із донькою та рідний батько ОСОБА_6, які і складають сім'ю. А лише факт окремого проживання дитини і батьків не є підставою вважати сім'єю дитини бабусю та її чоловіка.

Також позивач звертає увагу у позові на те, що переселення її онучки від своєї сім'ї було вимушеним, а саме у зв'язку з проведенням у місті, де проживають її батьки, антитерористичної операції.

Позивач вказує, що переміщення із постійного місця проживання зумовило виникнення цілої низки проблем, зокрема, фінансових, що відповідно призводить до ситуації, коли адресна допомога стає практично єдиним джерелом можливості утримувати онуку.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Зокрема пояснила, що до війни її внучка постійно проживала зі своєю сім'єю, а коли почалася антитерористична операція, вона забрала її до себе. Позивач також вказала, що вона з чоловіком, який не є для її онучки рідним дідусем, не являються для неї сім'єю.

Представник управління соціального захисту населення Ярмолинецької РДА Сасюк І.В. позов не визнала та пояснила, що відповідно до Постанови №505 щомісячну адресну допомогу на ОСОБА_3 отримувала її мати ОСОБА_5 з 17.02.2015 по 27.11.2015, після чого вона була знята з обліку внутрішньо переміщених осіб у зв'язку з поверненням в Луганську область. В період з 23.05.2016 по 22.11.2016 вказану допомогу отримувала за довіреністю ОСОБА_1

22.11.2016 ОСОБА_1 звернулася із заявою до відповідача про продовження виплати щомісячної адресної допомоги, однак, їй було відмовлено у зв'язку із встановленням факту наявності нерухомого майна у чоловіка заявниці ОСОБА_4 на території Проскурівської сільської ради.

Суд, дослідивши докази по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному їх дослідженні, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка до листопада 2014 року була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується паспортом громадянина України. У зв'язку із проведенням антитерористичної операції, змушена була покинути своє місце проживання та переміститись до с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької обл., з собою вона забрала двох онуків, у тому числі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідки №6819/00064 від 26 листопада 2014 року позивачку взято на облік як внутрішньо переміщену особу (а.с.5).

З 17.02.2015 по 27.11.2015 відповідно до Постанови №505 щомісячну адресну допомогу на ОСОБА_3 отримувала її мати ОСОБА_5, після чого вона була знята з обліку внутрішньо переміщених осіб у зв'язку з поверненням в Луганську область (а.с.45).

В період з 23.05.2016 по 22.11.2016 вказану допомогу отримувала за довіреністю ОСОБА_1

22.11.2016 ОСОБА_1 звернулася із заявою до відповідача про продовження виплати щомісячної адресної допомоги, однак, їй було відмовлено у зв'язку із встановленням факту наявності нерухомого майна чоловіка заявниці ОСОБА_4 на території Проскурівської сільської ради (а.с.24, 32,35).

Із висновками управління соціального захисту населення Ярмолинецької РДА про відмову в призначенні адресної допомоги на ОСОБА_3 погодитись не можна, як з такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п.2 Постанови 505 грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад, з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

При відмові позивачці у виплаті адресної допомоги на ОСОБА_3 відповідач посилається на абзац 1 п.6 Постанови 505, відповідно до якого грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сім'ї (крім сімей, до складу яких входять військовослужбовці з числа внутрішньо переміщених осіб, які захищають незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції) має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану.

Судом встановлено, що на час звернення позивачки з заявою про призначення адресної допомоги (22.11.2016), її онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала разом з нею та її чоловіком ОСОБА_4 у будинку за адресою АДРЕСА_2

Дані обставини підтверджуються: повідомленням Ярмолинецького районного відділу РАЦС від 29.09.2017 про те, що 23.07.2010 зареєстровано шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_1, довідками Проскурівської сільської ради про спільне проживання ОСОБА_3, позивачки та ОСОБА_4: № 994 від 09.11.2016 (а.с.47), № 338 від 06.04.2017 (а.с.48), № 491 від 20.05.2016 (а.с. 49), № 3222 від 28.03.2017 (а.с.50), інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 98933443 від 29.09.2017, згідно якої домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу № 1759 від 02.11.2011 (а.с.59).

При цьому суд не вважає правильним посилання відповідача на те, що ОСОБА_4 є членом сім'ї ОСОБА_3, з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 3 ч.2 ст.3 Сімейного Кодексу України дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Згідно абзацу 2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України №5-рп/99 від 03.06.1999 (справа про офіційне тлумачення терміна "член сім'ї") до кола членів сім'ї військовослужбовця, працівника міліції, особового складу державної пожежної охорони належать його (її) дружина (чоловік), їх діти і батьки. Щодо них ознака (вимога) ведення спільного господарства з суб'єктом права на пільги в оплаті користування житлом і комунальними послугами застосовується лише у передбачених законом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 спільно не проживає зі свою сім'єю, а саме, з батьками, вимушено, внаслідок переселення у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території, в тому числі, Луганської області.

Дані обставини доведені позивачем, не оспорені та не спростовані відповідачем.

Крім того, судом встановлено, що власник домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4 родинними стосунками з ОСОБА_3 не пов'язаний, а є лише чоловіком її бабусі ОСОБА_1

Сам же факт проживання ОСОБА_3 в одному будинку за обставин вимушеного її переселення з зони АТО з ОСОБА_4 не дводить наявності у них сімейних відносин, тобто того, що вони є членами однієї сім'ї.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити виплату адресної допомоги, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», керуючись ст. ст. 4-15, 70-71, 86, 158-163, 186 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації щодо відмови в призначенні адресної допомоги ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов'язати управління соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячну адресну допомогу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» з 22 листопада 2016 року.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов