Справа № 822/1820/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1820/17

17 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року зупинено провадження у справі до розгляду у Вищому адміністративному суді України справи № 822/2433/16.

23.11.2017 року представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі, обгрунтоване тим, що на його думку, результат по справі № 822/2433/16, не може вплинути на розгляд даної справи, а тому просить поновити провадження у справі № 822/1820/17.

В свою чергу, представник відповідача надіслав заперечення на клопотання, в якому зазначив, що обставини на які посилається позивач, не є підставою для поновлення провадження у справі.

Відповідно п.2 ч.1 ст.311 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

В силу частини 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у ній зупинено до розгляду у Вищому адміністративному суді України справи № 822/2433/16, а отже в даному випадку, єдиною підставою для поновлення провадження у справі є прийняття судом касаційної інстанції рішення по справі № 822/2433/16.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, станом на сьогоднішній день, зазначена вище справа Вищим адміністративним судом України не розглянута.

Як видно з клопотання представника ТОВ "Хмельницькі барви", на його думку, у відповідача не було підстав для подання клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 822/2433/16, оскільки рішення по ній не має істотного значення для вирішення даної справи.

Між тим, апеляційний суд вважає, що мотиви, викладені в клопотанні не можуть бути підставою для поновлення провадження у справі. Натомість воно містить ознаки оскарження ухвали про зупинення провадження у справі від 09.11.2017 року, однак, позивач таким правом, в установлені законом строки, не скористався.

Отже, враховуючи, що обставини, які слугували підставою зупинення провадження у справі не відпали, колегія суддів вважає, що заявлене позивачем клопотання про поновлення провадження у справі, є передчасним, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.237, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" про поновлення провадження у справі, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.