Справа № 826/15700/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В., суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Давиденко Юлії Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богданової Вікторії Миколаївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Давиденко Юлії Анатоліївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, за участю третіх осіб - ОСОБА_8, ОСОБА_9, товариства з обмеженою відповідальністю «КБ «Зелена планета», ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича та апеляційна скарга приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Давиденко Юлії Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2017.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Давиденко Юлії Анатоліївни залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Запропоновано надати оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2017 апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду з вказівкою на причини такого пропуску.

Згідно даних відстеження поштових відправлень, апелянтом Некриловим К. Ю. отримано копію вказаної ухвали 26.09.2017.

На виконання ухвал суду апелянтами не надіслано відповідних документів.

Разом з тим, судом було надано достатньо часу для вирішення питання щодо усунення недоліків апеляційних скарг.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Давиденко Юлії Анатоліївни в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Продовження строку на усунення недоліків призведе до затягування судового розгляду та правової невизначеності сторін, що суперечить положенням п. 11 ч. 1 ст. 4, ст. 6 КАС України.

При цьому, у рішенні від 08.11.2005 р. по справі «Смірнова проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У свою чергу, згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Водночас, станом на 19.01.2018 зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 недоліки апеляційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Давиденко Юлії Анатоліївни не усунуті, однак, минуло достатньо часу з моменту постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак апелянт не виконав вищезазначені вимоги у встановлений термін.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Давиденко Юлії Анатоліївни не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, усунуті не були, то колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Станом на 19.01.2018 зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2017 недоліки апеляційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича не усунуті, однак, минуло достатньо часу з моменту постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак апелянт не подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не повідомлено поважних причин такого пропуску строку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вищевикладене перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а відтак необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процессу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Апелянтами не приймалися активні дії та не проявлено інтерес щодо отримання інформації про рух поданих апеляційних скарг.

Колегія суддів також враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 р. у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Давиденко Юлії Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2017 - повернути особі, яка її подала.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк