Справа № 570/4043/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коробов С.О.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 570/4043/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "17" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним рішення Городищенської сільської ради №732 від 13.07.2017 року та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 295 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про проновлення строку на апеляційне оскарження та залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десятиденного строку з дня вручення ухвали надати суду апеляційної інстанції інші докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали від 21.12.2017 року отримано 05.01.2017 року.

04 січня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до суду надійшла заява апелянта, в якому зазначено, що Городищенською сільською радою було здійснено усі необхідні дії, у найбільш можливо короткий час, для внесення змін до кошторису та можливості здійснення оплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Колегія суддів, дослідивши заяву, вважає вказані обставини неповажними, оскільки ухвалою суду від 21.12.2017 року зазначені обставини, а саме відсутність коштів для сплати судового збору вже визнавалися судом неповажними. Інших причин заявником не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "17" жовтня 2017 р. у справі 570/4043/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук