overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/14061/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 2 справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з постановою у повному обсязі через пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 243, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Взнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 035106 від 10.11.2017 року, винесену інспектором СРПП № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 140 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київської апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 355/1546/17
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1546/17
Провадження № 2-а/355/7/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобовязання вчинити дії.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобовязання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду та ухвалення рішення у відсутність позивача по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, що дає суду підстави для розгляду та ухвалення рішення у відсутність представника відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 205 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 28.11.2017 року по справі за клопотанням позивача витребувано документи. Станом на 19.01.2018 року витребувані документи до суду не надійшли, що унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні. В зв»язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223 КАС України, суд

У х в а л и в :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобовязання вчинити дії.

Повідомити учасників розгляду справи про продовження розгляду справи, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 09 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 359/6814/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/6814/17
Провадження 2-а/359/16/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

19 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бориспільської районної ради Київської області, треті особи: відділ освіти Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Головурівська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання незаконними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.243, 250 КАС України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.241, ч.1-ч.2 ст.243, ст.244-245, ст.246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Бориспільської районної ради Київської області сьомого скликання від 21.03.2017 року №138-11-VІІ «Про створення філії опорного навчального закладу «Вороньківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Бориспільської районної ради Київської області» - Кийлівська загальноосвітня школа І ступеня та затвердження Положення про філію» та від 16.05.2017 року № 166-12- VІІ «Про реорганізацію Кийлівського навчально-виховного об»єднання «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дитячий садок» Бориспільської районної ради Київської області шляхом приєднання до опорного навчального закладу «Вороньківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Бриспільської районної ради Київської області» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 459/914/17
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/914/17
Провадження № 2-а/459/4/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_3, Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними, та скасування постанови серії БР №146668 у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України складення повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 8,9, 73, 74,77, 241-246 КАС КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Стуса, 28/2, ІПН-) до поліцейського Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Сокаль, вул. Міцкевича, 9), Головного управління національної поліції у Львівській області (м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, про визнання дій протиправними, та скасування постанови серії БР №146668 у справі про адміністративне правопорушення задоволити частково.

Визнати протиправними дії сержанта поліції Сокальського відділу поліції Червоноградського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови БР №146668 від 28 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанову сержанта поліції Сокальського відділу поліції Червоноградського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 28.03.2017 року, серії БР №146668 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Рішення, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточним. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що рішення суду не набрало законної сили.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 357/15455/17
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"17" січня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання вчинити певні дії та замінити сторону виконавчого провадження,

В С ТА Н О В И В :

В грудні 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний адміністративний позов.

Після закінчення повноважень судді Протасової О.М. справу передано судді Цуранову А.Ю.

Провадження по справі на даний час не відкрито.

16.01.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відкликання адміністративного позову, в якій також просив повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення на підставі вказаної правової норми.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією від 15.12.2017 року № 72.

Враховуючи викладене, заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання вчинити певні дії та замінити сторону виконавчого провадження повернути позивачу разом з доданими до нього документами.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 15.12.2017 року № 72 в сумі 640 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржен до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 813/3135/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/3135/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулись в суд із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, з підстав, викладених у фабулі позову.

17 січня 2018 року у через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Учасники у справі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, причину неявки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2, 3 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст.44 КАС України, тому, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності адміністративного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 361/3685/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3685/17 провадження № 2-аво/361/1/18
У Х В А Л А

«05» січня 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі № 361/3685/17 (провадження

№ 2-а/361/429/17) за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дію по наданню публічної інформації,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище адміністративна справа.

Постановою суду від 30 листопада 2017 року позов задоволено частково.

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про виправлення описки суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 253 КАС України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у справі № 361/3685/17 (провадження № 2-а/361/429/17) за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності , зобовязання вчинити дію по наданню публічної інформації на 09 год. 00 хв. 11 січня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 461/437/18
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/437/18
Номер рядка звіту 27
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (46-200, Республіка Польща, вул. Армії Крайової, 4/2) до Львівської митниці ДФС (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання незаконною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №4231/20900/17 від 28.11.2017 року про притягнення громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.481 МК України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (46-200, Республіка Польща, вул. Армії Крайової, 4/2) до Львівської митниці ДФС (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання незаконною та скасування постанови.

Відповідно до ст.263 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 07.02.2018 року о 10 год. 00 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 357/13543/17
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

11 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. , при секретарі Солом'яна Л. М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, треті особи: 1) ОСОБА_4, 2) ОСОБА_5 про визнання рішення протиправним,

У відповідності до вимог ст. 243 КАС України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області (адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 152, ) від 24.10.2017 року № 403 в частині відмови у наданні дозволу на відчуження 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Зобовязати Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області повторно розглянути питання щодо надання дозволу на відчуження 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Стягнути з Білоцерківської міської ради Київської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 640 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6