overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/190/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2018 року м. Кропивницький справа № П/811/190/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до припису пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" (інвалід 2 групи).

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 804/3745/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3745/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2018 року

Справа № 84вр-18/804/3745/17

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови.

17.01.2018р. Заявник (Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі) звернувся із заявою, в якій просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №804/3745/17 виданого 16.01.2018р.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні на 29 січня 2018 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Заявнику - до судового засідання надати докази на підтвердження причин поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання згідно до вимог ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Боржнику - до судового засідання надати письмові пояснення на заяву.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 815/6782/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6782/17
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Пред`явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою від 26.12.2017 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала про залишення адміністративного позову без руху отримана позивачем 11.01.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 18.01.2018 року у встановлений строк позивачем не були усунені визначені в ухвалі недоліки.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При таких обставинах, в силу п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № П/811/167/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2018 року справа №П/811/167/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дій.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач не сплатила судовий збір.

Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за немайнову вимогу у сумі 704,80 грн.

Також позивачу потрібно надати до суду докази звернення до Управління.

А тому, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачам час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 805/3931/17-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3931/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 січня 2018 р. Справа №805/3931/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., ознайомившись з адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” про стягнення заборгованості в сумі 643 432,40 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.04.2017 року по 31.05.2017 року за списком №2 в сумі 643 432,40 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду на 28 листопада 2017 року у судовому засіданні.

За клопотанням представника позивача від 28 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено до 16.01.2018 року у зв’язку з наданням додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Відповідно ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” про стягнення заборгованості в сумі 643 432,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 805/2741/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2741/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 січня 2018 р. Справа №805/2741/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕГАПРОМ” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 10.02.2017 року №165-17 на суму 2980891,97грн. та рішення про опис майна у податкову заставу від 10.02.2017 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 10.02.2017 року №165-17 на суму 2980891,97 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу від 10.02.2017 року.

Ухвалою суду від 23 серпня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 805/2733/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕГАПРОМ” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 26 червня 2017 року № 6 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Судом було з’ясовано, що рішення по справі № 805/2733/17-а набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 237, ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕГАПРОМ” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 10.02.2017 року №165-17 на суму 2980891,97грн. та рішення про опис майна у податкову заставу від 10.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3957/17-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 січня 2018 р. Справа №805/3957/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 805/3957/17-а за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит від 26.08.2017 року про надання публічної інформації, визнання протиправною бездіяльності щодо надання неповної інформації на запит від 26.08.2017 року, зобовязання надати відповідну інформацію на запит від 26.08.2017 року по суті запитуваних питань.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху у звязку з наявністю недоліків позовної заяви. Зазначена ухвала, у відповідності до приписів ст. 169 КАС України, оскарженню не підлягає.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2018 позовну заяву залишено без розгляду.

17.01.2018 позивачем через канцелярію суду надано апеляційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 по справі № 805/3957/17-а, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження по справі № 805/3957/17-а.

Відповідно до п. 15.12 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.12 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 по справі № 805/3957/17-а повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 805/4093/17-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 січня 2018 р. Справа №805/4093/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Стойки В.В., суддів: Череповського Є.В., Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Приазовье до Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 09 жовтня 2017 року № 214673/35129287 та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Приазовье звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 09 жовтня 2017 року № 214673/35129287 та зобовязання зареєструвати податкові накладні від 18 вересня 2017 року № 5.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року провадження у справі зупинено до 18 січня 2018 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,243,248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Приазовье до Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 09 жовтня 2017 року № 214673/35129287 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Стойка В.В.

Судді Череповський Є.В.

ОСОБА_1
Справа № 806/3568/17
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень в ухвалу

17 січня 2018 року м.Житомир справа № 806/3568/17

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

15.12.2017 до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 19.12.2017 вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на момент подання позовної заяви).

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 19.12.2017 було допущено технічну описку в описовій частині, а саме: помилково зазначено "код класифікації доходів бюджету 22030001", замість вірного: "код класифікації доходів бюджету 22030101".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Виправити в описовій частині ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі № 806/3568/17 допущену описку.

Замість "код класифікації доходів бюджету 22030001" читати "код класифікації доходів бюджету 22030101".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Єфіменко

внесено виправлення у судове рішення, в тому числі за ініціативою суду
Справа № 805/3982/17-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 січня 2018 р. Справа №805/3982/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року, що постановлена в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом пяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до процесуальних вимог дана ухвала оскарженню не підлягає.

Між тим, позивач на дану ухвалу подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.12 п. 15 розд. VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись пп. 15.12 п. 15 розд. VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року, що постановлена в даній справі, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.