Справа № 9901/368/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ П/9901/368/18 9901/368/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Смоковича М.І., суддів Білоуса О.В., Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Антимонопольного комітету України про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

9 січня 2018 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Антимонопольного комітету України (далі - АМК), у якій позивач просить захистити його право на належний розгляд його звернення до органу державної влади та зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень, тобто «Комітет» направити його звернення за належністю <…>.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_2 зазначив про те, що 24 вересня 2017 року він звернувся до АМК щодо незаконного, на його погляд, проведення медичних оглядів у комунальному закладі охорони здоров'я «Коломацька центральна районна лікарня», зокрема стосовно видачі/отримання «Довідки водія» та «Довідки про дозвіл на носіння зброї». У відповідь АМК листом повідомив позивачу про те, що порушені у цьому зверненні питання не належать до його компетенції. Позивач вважає, що такою відповіддю АМК порушив вимоги Закону України «Про звернення громадян», позаяк звернення, якщо АМК не компетентний вирішувати порушені в ньому питання, мало б бути направлено за належністю до іншого органу/установи, яка наділена повноваженнями на проведення перевірок щодо здійснення медичних оглядів.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

За частиною четвертою статті 22 КАС Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Особливості провадження у справах зазначеної вище категорії визначено у статті 266 КАС.

Отож, за загальним правилом судами, які вирішують адміністративні справи у першій інстанції є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди). І лише у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до АМК. З огляду на мотиви звернення з позовною заявою, відповідно й на зміст (характер) спірних правовідносин і їхній суб'єктний склад, зазначений спір підсудний окружному адміністративному суду (як суду першої інстанції).

За правилами територіальної підсудності, встановлені частиною першою статті 25 КАС адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 25 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позивач оскаржує дії АМК, вчинені стосовно неналежного, як він вважає, розгляду його звернення. Тобто оскаржувані дії є актом індивідуального характеру, відповідно за правилами частини першої статті 25 КАС спір щодо правомірності таких дій може вирішуватися за місцем проживання позивача. Щодо останнього, то таким у позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1.

Відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» на територію Харківської області поширюються повноваження Харківського окружного адміністративного суду.

З огляду на усе вищевикладене суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до АМК про зобов'язання вчинити дії слід передати на розгляд (зі стадії відкриття провадження) Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 22, 25, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Антимонопольного комітету України про зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Харківського окружного адміністративного суду - для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя М.І. Смокович

Суддя О.В. Білоус

Суддя Т.Г. Стрелець