overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1457/11
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд м.Чернівців
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Скуляк І.А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ІДПС м.Херсон ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011 року ОСОБА_2 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вищевказаним позовом. Крім того, позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Суд, заслухавши представника позивача, який клопотання підтримав з мотивів викладених в заяві, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити оскільки:

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як зазначає ОСОБА_2 в своєму адміністративному позові оскаржувану постанову серії ВТ1№061584 він зміг отримати тільки 29.07.2011 року. Проте, як вбачається зі змісту постанови, її примірник ОСОБА_2 вручався безпосередньо 18.05.2011 року, однак останній від його отримання відмовився, що засвідчено підписами двох свідків.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні, клопотання про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає. А тому, даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ІДПС м.Херсон ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного

адміністративного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 2а-962/11
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд м.Чернівців
У Х В А Л А
08 вересня 2011 року
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Скуляка І.А., при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративний позов Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:
Військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення одноразової грошової допомоги.

В судове засідання позивач не з`явилася, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, суд, на підставі ст. ст. 12,41, КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..155,160,185,186, КАС України, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення одноразової грошової допомоги, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А.Скуляк
Справа № 2а-1498/2011
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд м.Чернівців
У Х В А Л А

07 грудня 2011 року суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач - Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №ВП №2495838 від 25.02.2011 року.

Виходячи з суті позовних вимог приходжу до висновку, що даний спір предметно підсудний окружному адміністративному суду.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що необхідно позовну заяву ОСОБА_1 повернути останньому, та роз'яснити йому, що він має право звернутися з даним позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 109, 158, 160, 165, 185-186 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з позовною заявою до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти

днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її

оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.А.СКУЛЯК
Справа № 2а-2140/11
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд м.Чернівців
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання протиправними дій та зобов'язання провести нарахування та поновлення раніше призначеної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вищевказаним адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання протиправними дій та зобов'язання провести нарахування та поновлення раніше призначеної пенсії.

Згідно ч.4 ст.99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 100 КАС України Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, ОСОБА_1 просить суд зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці виплатити йому, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09.02.2011 року. З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 29 листопада 2011 року, тим самим пропустивши встановлений законодавством строк звернення до суду.

Оскільки позов подано після закінчення строків звернення до суду, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання протиправними дій та зобов'язання провести нарахування та поновлення раніше призначеної пенсії залишити без розгляду.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня

проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Скуляк І.А.
Справа № 727/11881/17
Суддя: Волошин С. О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/49/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулятивна частина)

16 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Волошина С.О.

при секретарі: Кушнірюк Ю.Г.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сірман Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………...........

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради (місцезнаходження: м.Чернівці, вул.Б.Хмельницького, 64-А, 58008) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради №52/255/18-1/15.5-17 від 06.11.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 250 гривень.

Стягнути з інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради (місцезнаходження: м.Чернівці, вул.Б.Хмельницького, 64-А, 58008) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до суду в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

18 січня 2018 року буде складено повний текст рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ С.О.Волошин
Справа № 723/3328/17
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/3328/17
Провадження № 2-а/723/2/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

19 січня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець в порядку письмового провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до інспектора поліції Тарновецького Романа Івановича, третя особа Управління патрульної поліції в м.Чернівці, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій відповідача і скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності

ухвалив:

Адміністративнй позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до інспектора поліції Тарновецького Романа Івановича, третя особа Управління патрульної поліції в м. Чернівці, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій відповідача і скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії відповідача, як суб'єкта владних повноважень Тарновецького Р.І. у складанні постанови від 24.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в день який ще не наступив за своєю чергою.

Постанови від 24.10.2017 року серії АР № 733408 та від 23.11.2017 року серії АР № 750342, інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернівці Тарновецького Романа Івановича, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, у вигляді штрафу в сумі по 255 гривень - скасувати.

В іншій частині позову відмовити внаслідок безпідставності позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 23 січня 2018 року.

Суддя
Справа № 219/13932/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/230/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною адміністративною позовною заявою.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 28 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на офіційному сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 219/13042/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/125/2018
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

16 січня 2018 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити нарахування та виплату допомоги по вагітності та пологах, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною адміністративною позовною заявою. Розгляд справи по суті не розпочатий.

Відповідно до ч. 1 п. 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16.01.2018 року від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити вказану адміністративну позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 240, 241, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити нарахування та виплату допомоги по вагітності та пологах - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 295, 297 КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 219/14648/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/511/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії, третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, -

в с т а н о в и в :

14.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною адміністративною позовною заявою.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії, третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 20 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на офіційному сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. П.Харченко