Справа № 750/12506/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/166/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря - Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови ВП № 51818490, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення кошттів,

в с т а н о в и в:

11.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати дії щодо ненадіслання до управління постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження № 51818490 в строк, встановлений Законом України "Про виконавче провадження", неправомірними; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.11.2017 рок №51818490; скасувати постанову про стягнення виконавчого збору та стягнення витрат виконавчого провадження № 51818490; зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надіслати Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України постанови про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження № 52501540, в строки передбачені Законом України "Про виконавче провадження"; стягнути з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рахунок Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України неправомірно та передчасно стягнені кошти виконавчого збору та витрат виконавчого провадження № 51818490 в розмірі, вказаному в даних постановах.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач не надіслав постанову про стягнення виконавчого збору та виконавчих витрат. Також позивач зазначив, що не знав про існування постанов про стягнення виконавчого збору та виконавчих витрат по даному провадженню. Вважає, що стягнення виконавчого збору було незаконним.

Сторони в судове засідання не зявилися, при цьому позивач надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника; представник відповідача надіслав заперечення проти позову і просив відмовити в його задоволенні.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

27.07.2016 на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшов виконавчий лист № 750/2448/16-а Деснянського районного суду м. Чернігова виданий 22.07.2016 року про: «зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1, у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівника прокуратури, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», у розмірі 90% від місячного (чинного) заробітку, починаючи з 01.01.2016 на підставі довідки прокуратури Чернігівської області № 18-25 від 03.02.2016, з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеження її максимального розміру, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013.

01.08.2016 старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51818490. Постанова про відкриття не оскаржувалась.

Відповідно до п.6 «Постанови про відкриття виконавчого провадження» визначено, що сторони виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, унесеним до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, за адресою в мережі Інтернет https:trade.informjust.ua ідентифікатор для доступу 2572ААВ21Г99.

Згідно адміністративного позову позивач зазначає, що постанову про відкриття виконавчого провадження ним отримано 03.08.2016 року.

Виконавче провадження було закінчено 17.11.2017 року у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду згідно виконавчого документу.

Чернігівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Чернігівській області в адміністративному позові просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, проте жодних підстав для скасування даної постанови не зазначає. Постанови державного виконавця можуть бути скасовано, лише якщо вони винесені з порушенням вимог закону. Постанова про закінчення виконавчого провадження винесена на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначних законом України та Конституцією України, після встановлення факту повного виконання рішення суду боржником, а отже підстав для її скасування не має.

Постанова про стягнення виконавчого збору не виносилась, оскільки винесення даної постанови не передбачено чинним законодавством.

08.12.2017 року Управління ПФУ зверталося з адміністративним позовом про скасування постанови про стягнення витрат на організацію та проведення виконавчих дій по даному виконавчому провадженню, та згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігів по справі № 750/12505/17 від 13.12.2017 року справу за позовом про скасування витрат виконавчого провадження призначено до розгляду на 09.02.2018 року.

Виходячи з вищевикладеного, твердження позивача проте, що він дізнався про існування виконавчого збору та витрат виконавчого провадження лише з постанови про закінчення виконавчого провадження є невірним, адже постанова про витрати виконавчого провадження боржником оскаржувалась у судовому порядку.

Виконавчий лист № 750/2448/16-а Деснянського районного суду м. Чернігова виданий 22.07.2016 року про зобов'язання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1, у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівника прокуратури, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», у розмірі 90% від місячного (чинного) заробітку, починаючи з 01.01.2016 на підставі довідки прокуратури Чернігівської області № 18-25 від 03.02.2016, з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеження її максимального розміру, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, не відноситься до виконавчих документів про стягнення періодичних платежів, оскільки судовим рішенням зобов'язано УПФУ вчинити дії, спрямовані на перерахунок та виплату пенсій за певний період, в даному виконавчому провадженні предметом стягнення не є пенсія як періодичний платіж в розумінні Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а разове стягнення за судовим рішенням неправомірно невиплаченої її частини, що узгоджується з ухвалою по справі № К/800/23707/17 від 04.09.2017 року Вищого адміністративного суду України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 241-246, 255, 287, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови ВП № 51818490, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення кошттів, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Карапута