overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/328/18
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/328/18
Провадження № 2-а/234/129/18
УХВАЛА

іменем України

12 січня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону УПП м. Краматорська та м. Слов`янськ лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону УПП м. Краматорська та м. Слов`янськ лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Однак зазначений адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження без усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, та відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам передбаченим ст. ст.160, 161 КАС України, оскільки до позову не додано оригінал постанови про притягнення до адміністративно відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин адміністративний позов, без усунення його недоліків не може бути прийнято до провадження, у звязку з чим позивачу слід надати строк для усунення недоліків. Керуючись вимогами ст. 161-161, 169 КАС України.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону УПП м. Краматорська та м. Слов`янськ лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, залишити без руху надавши строк для усунення недоліків до 26 січня 2018 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 235/6402/17
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/235/3/18
Справа № 235/6402/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 січня 2018 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз»яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
15.01.2018 року представник Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про роз»яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених з додержанням вимог КАС України.
Керуючись ст. ст. 5, 19,171 248 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз»яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 2.
Надіслати заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
Справа № 242/4560/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4560/17
Провадження №2-а/242/349/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу ОСОБА_2 № 3 ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст.ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу ОСОБА_2 № 3 ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі попереднє судове засідання 01.11.2017 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд.4.

Сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 265/3877/17
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/3877/17
провадження №2-а/265/21/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А.В, при секретарі судового засідання Себко Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до Центрального ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, третя особа ОСОБА_1, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні позовних вимог Маріупольського міського центру зайнятості до Центрального ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, третя особа ОСОБА_1 відмовити.

2. Це рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 266/231/18
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/231/18
Провадження№ 2-а/266/33/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Богдана, буд. 52 до Управління патрульної поліції в Донецькій області яка розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, буд. 16 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до УПП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Вбачаються підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 32, 80,126, 160, 161, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче засідання на 23 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області який розташовано за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а, про що повідомити сторін у справі.

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 59, 60 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову.

Відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) до суду та іншим учасникам справи відзив та всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, довіреність на представника згідно статей 59, 60 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://pr.dn.court.gov.ua/sud0541/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 242/5291/17
Суддя: Переясловська Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5291/17
Провадження №2-а/242/18/18
УХВАЛА

про встановлення правил продовження судового розгляду

12 січня 2018 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирська І.М., за участі секретаря судового засідання Носаль А.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидівського обєднання пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом доСелидівського обєднання Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 29.11.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 ч.1 розділу У11 Перехідні положення, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до п.3) ч.6 ст.12 КАС України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг відноситься до справ незначної складності, і підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи ОСОБА_1 до Селидівського обєднання пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Запропонувати відповідачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали надати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Ю.А.Переясловська
Справа № 300/459/17
Суддя: Вотьканич В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 300/459/17

Провадження 2-а/300/2/18

15.01.2018р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю:

секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Міжгірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Воловецьке акціонерне товариство «Агробуд» (далі ТзОВ «Воловецьке АТ «Агробуд») про визнання наявності стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, згідно з ч.3 ст. 243 КАС України, суд визнав за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, і проголосити вступну та резолютивну частини рішення у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи.

Керуючись статтями 6, 8, 9, 10, 77, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Верхні Ворота, вул. Верховинська, 186, Воловецького району Закарпатської області, поштовий індекс: 89132 до Міжгірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, вул. Шевченка, 56, смт. Міжгір"я, Закарпатська область, поштовий індекс 90000, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Воловецьке акціонерне товариство «Агробуд», реєстраційний номер: 13586645, місцезнаходження: с. Нижні Ворота, вул. Центральна, 10, Воловецький район Закарпатська область, поштовий індекс: 891130 про визнання наявності стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах відмовити повністю.

Повне рішення суду буде складено 25 січня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Вотьканич В.А.
Справа № 242/4562/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4562/17
Провадження №2-а/242/350/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу ОСОБА_2 № 3 ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст.ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу ОСОБА_2 № 3 ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі попереднє судове засідання 01.11.2017 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд.4.

Сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 243/10783/17
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/10783/17

Провадження № 2-а/243/704/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що він є пенсіонером та з вини відповідача не отримує на сьогоднішній день пенсію, яка є єдиним джерелом його доходів. Посилаючись на ст. 88 КАС України, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору.

В судове засідання сторони не зявились, та їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про відстрочення сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про звільнення від сплати судового збору підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на вищенаведене, враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, не отримує належну їй пенсію, а також не має коштів для сплати судового збору за звернення до суду, суд вважає за можливе звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору. Судові витрати у вигляді судового збору слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ч. 1 ст. 88 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по адміністративній

справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/12913/17
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах громадянина ОСОБА_2 Мохамед до Чопського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування постанови про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 в інтересах громадянина ОСОБА_2 Мохамед звернувся до суду з позовом до Чопського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування постанови про примусове видворення.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 26.12.2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. ч.1 ст.123, 160, 161 та ч.4 ст.161 КАС України, а саме подано позову заяву, після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а також позивачем не було додано до матеріалів справи оскаржуване рішення відповідача від 17.06.2017 року та не зазначено, яким чином дане рішення не може бути подане позивачем чи його представником із зазначенням на докази про наявність перешкод в їх подані.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 10 січня 2018 року.

Так, 12.01.2018 року представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить суд поновити строк на оскарження рішення Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про примусове повернення гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 Мохамеда в країну походження або третю країну, прийняте за наслідком його затримання 17.06.2017 року при перетину державного кордону України.

Однак, в той же час констатую, що представником позивача не було усунуто в повному обсязі недоліки, зазначені в Ухвалі суду від 26.12.2017 року, а саме в порушення вимог позивачем не додано до матеріалів справи оскаржуване рішення відповідача від 17.06.2017 року та не зазначено, яким чином дане рішення не може бути подане позивачем чи його представником із зазначенням на докази про наявність перешкод в їх поданні, що унеможливлює відкриття провадження даної позовної заяви.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах громадянина ОСОБА_2 Мохамед до Чопського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування постанови про примусове видворення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4