overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 129/1173/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 129/1173/17

19 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

З урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Повідомити сторін, що виходячи з вимог ч.4 ст.243 та ч.1 ст.309 КАС України судове рішення за наслідками апеляційного розгляду даної справи буде складено в повному обсязі не пізніше 19.02.2018р.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 136/1365/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 136/1365/17

18 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2017 року у справі № 136/1365/17, розгляд якої призначено на 18 січня 2018 року о 10:50.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. При цьому, 17 січня 2018 року до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що бажає особисто взяти участь у судовому засіданні та надати пояснення по справи, однак у зв'язку з хворобою не має можливості прибути в судове засідання призначене на 18 січня 2018 року о 10:50. Вказані обставини підтверджуються довідкою КЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги №5".

За приписами ч. 1 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

За таких обставин, колегія суддів визнає поважними причини неявки позивача в судове засідання та вважає за необхідне відкласти розгляд справи. .

Керуючись ст. ст. 243, 313, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд справи № 136/1365/17 на 01 лютого 2018 року о 10:40.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/5492/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/5492/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салоїд Н.М. Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

19 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

Запропонувати учасникам справи до 30 січня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 726/1715/17
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 726/1715/17

18 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А.

за участю: секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Корашвілі Нугзарі на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 14 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Корашвілі Нугзарі до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Садгірського районного суду міста Чернівці від 14 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року розгляд справи призначено на 14:30 год. 18 січня 2018 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом Корашвілі Нугзарі до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 802/1286/17-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1286/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дончик Віталій Володимирович

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

19 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Зупинити дію постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року.

3. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи протягом десяти днів з моменту отримання ухвали подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 286/3445/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 286/3445/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

перевіривши апеляційну скаргу Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "21" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року апеляційна скарга Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, як така, що подана з порушенням ст.187 КАС України (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги).

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 26.12.2017 року для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 12.12.2017 року відповідачем отримано 19.12.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "21" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2
Справа № 815/2223/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2017

Київ

К/9901/4772/17

815/2223/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі № 815/2223/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лаіка-Ойл” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/4772/17 за правилами підпункту 4 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/4772/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 804/1766/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2018 Київ К/9901/739/18 804/1766/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліона»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліона»

до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з недотриманням скаржником вимог статті 213 КАС України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги), а саме до касаційної скарги не додано документ, який підтверджує повноваження, особи що підписала касаційну скаргу, як адвоката.

03 січня 2018 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

12 січня 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, з яких вбачається, що скаржник надав копію касаційної скарги, яка підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліона» та копію наказу про призначення на посаду директора.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 248, 334, 335, 338, 355, 359, пунктами 4, 12 частини 1 Перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліона» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 804/1766/17.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 804/1766/17.

3. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності) разом з копією ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 07 лютого 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 812/1142/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2018 Київ К/9901/2708/18 812/1142/14
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі № 812/1142/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганшина» до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.07.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі № 812/1142/14.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/2708/18 визначено Васильєву І.А.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі № 812/1142/14.

2. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/1142/14.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва