Справа № 588/819/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Щербаченко М.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 588/819/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Тацій Л.В.

суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гайворонської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 01.12.2017, суддя Щербаченко М.В., м. Тростянець, повний текст складено 01.12.17 по справі № 588/819/17

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив: визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області щодо не проведення йому перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи категорії 1 за період, починаючи з 01.01.2012; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, у 1988 році інваліду 3 групи за період з 12.05.1988 року по 12.06.1988 рік із заробітку 1272,91 крб., починаючи з 01.01.2017 року.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 01.12.2017р. по справі № 588/819/17 позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на те, що судом першої інстанції необґрунтовано задоволено позов, оскільки допущено неповноту зясування обставин у справі, зазначає, що довідка, яка міститься в пенсійній справі не підтверджується первинними документами

В судове засідання, призначене на 11.01.2018 року сторони та їх представники не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання, призначеного на 11.01.2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії, позивачу встановлена 3 група інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, довідками МСЕК та експертним висновком №472 від 05.01.2005р. (а.с. 7, 9-10, 20).

Позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області та отримує пенсію по інвалідності 3 групи відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підтверджується копією посвідчення серії АГ № 465674 (а.с. 8).

З матеріалів справи судом також встановлено, що ОСОБА_2 в період з 01.07.1978 року по 24.01.1994 перебував у трудових відносинах з Тростянецьким АТП 18041, яке з 22.01.1987 року перейменовано у Тростянецьке АТП 15946.

На підставі наказу Сумського державного виробничого обєднання від 30.04.1988 року № 73, директорам автопідприємств доручено забезпечити відрядження до м.Чорнобиль на один місяць з 12.05.1988 по 12.06.1988 року кваліфікованих водіїв автобусів ЛАЗ 694 (1-2 класу).

Позивача наказом директора Тростянецького АТП 15946 ОСОБА_3 від 10.05.1988 року № 65 відряджено як водія автобусу в м. Чорнобиль від автоуправління строком з 11 травня по 12 червня 1988 року (а.с.11-17).

У період з 12.05.1988 року по 12.06.1988 року позивач виконував роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с. 18).

ОСОБА_2 ВАТ «Тростянецьке автотранспортне підприємство 15946» видано довідку від 10.06.2005 року № 128 про заробітну плату за роботу у зоні відчуження в указаний період разом із розрахунком, що включає визначення погодинної тарифної ставки при роботі в зоні відчуження, доплату за роботу у вихідні та святкові дні, понадурочні, надбавку за класність, премію у розмірі 40 % та збережений середній заробіток за основним місцем роботи, обчислений виходячи із заробітної плати за березень та квітень 1988 року (а.с.48, 49).

За даними вказаної довідки заробітна плата ОСОБА_2 за роботу у зоні відчуження в період з 12.05.1988 року по 12.06.1988 року складала 1272,91 крб.

Управлінням Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області позивачу на підставі його заяви від 22.02.2005 року призначено пенсію по інвалідності як інваліду 3 групи, постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Судом встановлено, що разом із вказаною заявою про призначення пенсії ОСОБА_2 подавалась довідка від 10.06.2005 року № 128 про його заробітну плату за роботу у зоні відчуження, що підтверджується матеріалами пенсійної справи, оглянутими в судовому засіданні.

Окрім того, судом встановлено, що позивач 03.08.2015 року та 29.06.2017 року звертався до відповідача із заявами про проведення перерахунку пенсії із заробітку, отриманого за роботу з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження за період з 12.05.1988 по 12.06.1988 рік на підставі довідки від 10.06.2005 року № 128 (а.с.27).

Відповідач листом від 17.08.2015 року розяснив позивачу, що пенсія обчислена відповідно до пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у мінімальному розмірі - 225 відсотків від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Здійснити перерахунок пенсії із заробітної плати одержаної за роботу в зоні відчуження управління не має можливості, оскільки довідка, яка міститься в пенсійній справі не відповідає розрахунковій відомості на підприємстві, а саме розміру збереженого заробітку за основним місцем роботи за дні роботи в зоні відчуження (а.с. 24 - 25).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив із того, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність у звязку з не перерахуванням пенсії та у звязку із наданням позивачем до Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі всіх необхідних документів для перерахунку пенсії, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог шляхом зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу, призначеної як інваліду ІІІ групи-учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, з урахуванням його заробітної плати за фактично відпрацьований час у зоні відчуження з 12.05.1988 по 12.06.1988 рік в сумі 1272,91 крб., яка визначена у довідці, виданій відкритим акціонерним товариством "Тростянецьке автотранспортне підприємство 15946" від 10.06.2005 року, починаючи з 01.01.2017 року та проведення відповідних виплат з урахуванням виплачених сум.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Порядок обчислення середньомісячного заробітку для призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначеної відповідно до статті 54 Закону № 796-XII, визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною 1 статті 54 Закону № 796-XII пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Порядок № 1210).

Згідно з пунктом 2 вказаної Постанови Пенсійний фонд України зобов'язано забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою, за матеріалами пенсійних справ.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1210 пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІV врегульовано Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

За змістом підпункту 2.10 Порядку № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Таким чином, підставою для перерахунку пенсії є довідка, видана підприємством, де працювала особа, яка була відряджена в зону ліквідації наслідків на ЧАЕС, а підставою проведення розрахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження є первинні документи про нараховану та виплачену заробітну плату, періоду та фактичної тривалості робочого дня і місця її виконання.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що невід'ємною складовою підстав та порядку перерахунку пенсії є підтвердження відомостей, що містяться в довідці, відповідними первинними документами бухгалтерського обліку.

Достовірність та обґрунтованість відомостей поданих у довідці № 128 від 10.06.2005 року перевірена спеціалістом відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області Донікою О.В.21.12.2011 року.

За результатами перевірки складено акт №4, за змістом якого по розрахунковим відомостям, які є в АТП -15946 ОСОБА_2 отримав заробітну плату в розмірі 92,22 крб. у травні та 53,09 крб. у червні 1988 року. У червні цього ж року позивачу нараховані та виплачені кошти за відрядження в сумі 226,47 грн. Перерахунок заробітку на підприємстві був здійснений, майже через 17 років, у 2005 році згідно відомості нарахування зарплат від 05.06.1988 року та згідно наказу Тростянецького АТП №15946 від 11.02.2005 року, але рішенням про виплату цих коштів підприємством не прийнято (а.с.37-38).

В судовому засіданні суду апеляційної інтенції досліджено оригінал пенсійної справи позивача, з якого встановлено, що згідно відомості нарахування заробітної плати за роботу в зонах ЧАЕС 05-06.1988 рік по працівниках Тростянецького автотранспортного підприємства 15946, ОСОБА_2 нараховано заробітну плату. Вказана відомість засвідчена і видана Комунальним підприємством «Автобусний парк № 8», яке є правонаступником АТП 09111, АТП 33027 та комунального автотранспортного підприємства 13027 (а.с.21).

Крім того, факт нарахування позивачу АТП 13027 заробітної плати в сумі 474,32 руб. також підтверджено копією довідки, виданої за підписом директора та головного бухгалтера АТП 13027, відповідно до якої остаточний розрахунок буде висланий за місцем роботи по мірі надходження документів (а.с.75).

Виплата ОСОБА_2 за основним місцем роботи нарахованих сум заробітної плати за роботу у зоні відчуження у м.Чорнобиль з 11.05.1988 по 12.06.1988 рік підтверджується довідкою Тростянецького автотранспортного підприємства від 24.11.1992 року № 581 (а.с.74).

Враховуючи викладене, наявними в матеріалах справи доказами, у тому числі, первинними документами: відомістю нарахування заробітної плати за роботу в зонах ЧАЕС 05-06.1988 рік по працівникам Тростянецького автотранспортного підприємства 15946, що складена АТП 13027 і копія якої видана правонаступником Комунальним підприємством «Автобусний парк № 8», підтверджується заробітна плата, яка визначена відкритим акціонерним товариством «Тростянецьке автотранспортне підприємство 15946» у довідці від 10.06.2005 року № 128, а тому відповідач необґрунтовано не врахував заробітну плату ОСОБА_2 за роботу у зоні відчуження щ 12.05.1988 по 12.06.1988 рік при обчисленні його пенсії і не провів перерахунок відповідно до пункту 7 Порядку № 1210.

Таким чином, суд відхиляє доводи відповідача щодо відсутності первинних документів про нарахування позивачу заробітної плати за роботу з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 30 - ти кілометровій зоні відчуження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 надав до управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі всі необхідні документи для перерахунку його пенсії, з урахуванням заробітної плати за роботу в зоні відчуження, його позовні вимоги є обґрунтованим і підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач при діяв не на підставі та не в межах повноважень і не у спосіб, що передбачений чинним законодавством, без дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України, у зв'язку з чим, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 250, 308, 310, п. 1 ч.1 ст. 315, 316, 321, 322, 325, 326, Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 01.12.2017 по справі № 588/819/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст постанови складено 16.01.2018.