Справа № 317/2858/17(2-а/317/101/2017)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2018 року справа № 317/2858/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.,

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Запорізького районного суду Запорізької області (суддя Яркіна С.В.) від 20 листопада 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

третя особа Державне підприємство «Шахта імені Максима Горького»

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у вересні 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправною відмову Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у проведенні розрахунку пенсії з врахуванням заробітку, вказаного у довідці № 24 від 25.01.2007, виданої ДП «Шахта імені Максима Горького», та зобов'язати Запорізьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням доходів з квітня 1988 року по березень 1993 року, отримуваних на ДП «Шахта імені Максима Горького», починаючи з дня призначення пенсії - 13.07.2017.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1, згідно з довідкою № 145 від 28.07.2017, є внутрішньо переміщеною особою та перебуває на обліку в Запорізькому приміському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, з 13.07.2017 позивачеві призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається з відповіді на звернення ОСОБА_1, наданої Запорізьким приміським ОУПФ України в Запорізькій області за № 57/Г-4 від 20.09.2017, для обчислення пенсії ОСОБА_1 надано довідку про заробітну плату за період з 11.02.1985 по 25.01.2007 за вих. № 24, видану ДП «Шахта імені Максима Горького», проте врахувати вказану у довідці заробітну плату за період роботи з 01.04.1988 по 31.03.1993 в розрахунок пенсії неможливо, оскільки до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було направлено запит на перевірку, а саме співставлення сум заробітної плати, зазначених у довідці, з первинними документами. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 9171/08-3 від 15.08.2017 повідомлено про неможливість проведення перевірки через те, що ДП «Шахта імені Максима Горького» зареєстровано за юридичною адресою в м. Донецьк, перереєстрацію на території, підконтрольній Україні, підприємством не здійснено.

Вважаючи відмову у проведенні перерахунку пенсії протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

З матеріалів справи вбачається, відповідачем не заперечується, що ОСОБА_1 разом з заявою про призначення пенсії було надано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, видану Державним підприємством «Шахта імені Максима Горького» 25 січня 2007 року за № 24.

Вказана довідка містить суму заробітної плати з розшифруванням за період роботи позивача на ДП «Шахта імені Максима Горького» з 01 квітня 1988 року по 31 березня 1993 року, видана на підставі особових рахунків за 1988-1993 роки.

Жодних недоліків щодо наявності обов'язкових реквізитів вказана довідка не містить.

Період роботи позивача на ДП «Шахта імені Максима Горького», за який було нараховано заробітну плату, підтверджується трудовою книжкою, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу № 21 від 19.01.2007, виданою ДП «Шахта імені Максима Горького» та врахований відповідачем для призначення та нарахування пенсії, тобто факт наявності страхового стажу не заперечується.

Єдиною підставою для відмови у врахуванні довідки про заробітні плату, виданої Державним підприємством «Шахта імені Максима Горького» 25 січня 2007 року за № 24, є неможливість здійснення відповідачем перевірки первинних документів про заробітну плату у зв'язку з місцезнаходженням ДП «Шахта імені Максима Горького» на окупованій території.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Гарантії прав, свобод та законних інтересів осіб, які переселилися з тимчасово окупованої території України та перебувають на території України на законних підставах, визначаються Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України.

Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не може бути підставою для позбавлення особи права на належне пенсійне забезпечення неможливість суб'єктом владних повноважень здійснення перевірки первинних документів у зв'язку з геополітичною ситуацією, що склалася у державі, враховуючи при цьому, наявність інших первинних документів, що фактично підтверджують відомості, зазначені у довідці, наданій позивачем.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року в адміністративній справі № 317/2858/17 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 18 січня 2018 року та оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова