Справа № 822/2366/16
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 822/2366/16

15 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, заявивши одночасно клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року визнано неповажними причини пропуску фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року, відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на її оскарження, та залишено без руху подану апеляційну скаргу у зв'язку з невідповідністю останньої вимогам ч.4 ст.189 КАС України (в редакції на час виникнення правовідносин).

При цьому апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали вказати суду апеляційної інстанції інші підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністратитвного суду від 30 березня 2017 року, з наданням належних доказів в їх підтвердження.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду про залишення апеляційну скарги без руху отримано апелянтом 04 грудня 2017 року, тобто останнім днем строку, що встановлений судом на усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, є 04 січня 2018 року.

Станом на 15 січня 2018 року вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв'язком.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції на час виникнення правовідносин), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом встановлено, що у відповідності до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №334 копія постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року була особисто отримана позивачем 14 квітня 2017 року, що підтверджується його підписом.

Апеляційну скаргу заявником подано 12 жовтня 2017 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 186 КАС України (в редакції на час виникнення правовідносин).

Враховуючи факт визнання неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року, колегія суддів приходить до висновку, що наразі в матеріалах справи відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від заявника характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апелянтом не наведено інших підстав та не надано належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, у зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Учасникам справи надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.