Справа № 805/1214/16-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2018 Київ К/9901/5359/17 805/1214/16-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2016 у справі №805/1214/16-а за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Річна» до 1. Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 2. Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Річна» у травні 2016 року звернулося до суду з адміністративним позовом до 1. Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 2. Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, в якому з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просило: скасувати податкове повідомлення-рішення Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 28.04.2016 №, зобов'язати Шахтарську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області виключити з картки облікового рахунку ТОВ «Фірма «Річна» обчислену пеню на виявлені суми занижень податкових зобов'язань з податку на додану вартість до податкового повідомлення-рішення від 28.04.2016 в сумі 45755,76грн., скасувати податкове повідомлення-рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 12.08.2016 №, №, зобов'язати Слов'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області виключити з картки облікового рахунку ТОВ «Фірма «Річна» обчислену пеню на виявлені суми занижень податкових зобов'язань з податку на додану вартість до податкового повідомлення-рішення від 12.08.2016 № в сумі 1617998,80грн., скасувати податкове повідомлення-рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 22.08.2016 №, №, №, зобов'язати Слов'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області виключити з картки облікового рахунку ТОВ «Фірма «Річна» обчислену пеню на виявлені суми занижень податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств до податкового повідомлення-рішення від 22.08.2016 № в сумі 106149,86грн., зобов'язати Слов'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області виключити з картки облікового рахунку ТОВ «Фірма «Річна» обчислену пеню на виявлені суми занижень податкових зобов'язань з податку на додану вартість до податкового повідомлення-рішення від 22.08.2016 № в сумі 455525,47грн.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 22.09.2016 позов задовольнив.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.12.2016 залишив без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2016.

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2016 скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. У касаційній скарзі також порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановив, що касаційна скарга подана з порушенням частини п'ятої цієї статті, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги, зокрема щодо необґрунтованості заявленого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, не виявлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А. від 04.12.2017 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з вищезазначених підстав та надано скаржнику строк для усунення недоліків - протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що у визначений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали в частині надання документу про сплату судового збору (надіслано на адресу суду оригінали платіжних доручень від 08.09.2017 №356, від 26.04.2017 №103, від 18.08.2017№334, від 14.04.2017 №85) в установленому порядку та розмірі виконано.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2016 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2016 у справі №805/1214/16-а.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2016 у справі №805/1214/16-а за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Річна» до 1. Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 2. Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу та відповідачу 2.

4. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк