overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6494/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6494/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву про примирення сторін у справі за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.. 190, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити умови примирення сторін, викладені у заяві про примирення сторін у справі №826/6494/16 від 12 січня 2018 року, а саме:

« 1. Позивач, ОСОБА_1, з моменту набрання законної сили ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду про затвердження умов примирення: - відмовляється від позовних вимог, заявлених у справі №826/6494/16; - відмовляється заявляти будь-які вимоги щодо виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та інші матеріальні і моральні вимоги до відповідача, що випливають з цього спору; - відмовляється заявляти будь-які вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства оборони України №25 від 18.03.2016 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності; - відмовляється заявляти будь-які вимоги про визнання протиправним та скасування наказу заступника Міністра оборони України - керівника апарату (по особовому складу державних службовців) №64 від 05.04.2016 про звільнення з державної служби; - відмовляється заявляти будь-які вимоги про поновлення на посаді. 1.1. Позивач бере на себе судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи в суді. 2. Відповідач, Міністерство оборони України, протягом 5 робочих дів з моменту набрання законної сили ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду про затвердження умов примирення сторін, не змінюючи дати звільнення, змінює формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з «звільнений на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП» на «звільнений за ст.. 38 КЗпП, за власним бажанням», про що вноситься відповідний запис у трудову книжку останнього.».

Визначити, що умови примирення сторін підлягають виконанню до 30 січня 2018 року шляхом виконання сторонами вимог даної мирової угоди.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2017 року визнати нечинною.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма
Справа № 826/1785/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1785/17
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального законодавства, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст. ст. 300, 301, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, п. 12, 13 Перехідних положень КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 05 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.
Справа № 376/2749/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 376/2749/17
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Сквирського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2018 р. о 10:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

В.А. Твердохліб
Справа № 826/12616/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року (повний текст виготовлено 09 листопада 2017 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма
Справа № 760/20764/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 10.01.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, про визнання дій суб'єктів владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, про визнання дій суб'єктів владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії на 22 лютого 2018 р. о 14:40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк
Справа № 825/1666/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1666/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Безименної Н.В.,
Кучми А.Ю.
за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року (повний текст виготовлено 21 листопада 2017 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд
П О С Т АН О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма
Справа № 826/16757/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Благодійної Організації "Об'єднання батьків дітей хворих фенілкетонурією "Покоління" до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Людмила-Фарм" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального законодавства, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст. ст. 300, 301, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, п. 12, 13 Перехідних положень КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Благодійної Організації "Об'єднання батьків дітей хворих фенілкетонурією "Покоління" до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Людмила-Фарм" про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 05 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.
Справа № 826/17778/16
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т. Р. та суддів Губської Л. В. та Беспалова О. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гранд-інвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гранд-інвест" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гранд-інвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гранд-інвест" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Встановити строк до 16 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т. Р.

Судді Губська Л. В.

Беспалов О. О.
Справа № 810/825/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/825/17
Головуючий у І інстанції - Лапій С.М.
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді- доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа - Міністерство фінансів України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі №810/825/17.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції винесена в порядку письмового провадження 09.11.2017, однак апеляційна скарга подана лише 13.12.2017, що вбачається з поштового штемпелю на конверті, тобто з порушенням строків, передбачених ст.186 КАС України (чинного на момент звернення з апеляційною скаргою). Разом з тим, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що оскаржувану ухвалу від 09.11.2017 представником Товариства отримано лише 08.12.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017, приймаючи, що оскаржувана ухвала прийнята в порядку письмового провадження, отримана представником позивача 08.12.2017, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому за вимогою позивача поновлює пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 121, 321 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» строку на апеляційне оскарження.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» строк на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 752/13402/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 186 КАС України та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

На виконання ухвали суду надійшла заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій відповідач зазначає що копію рішення суду першої інстанції отримано пердставником нарочно 06 грудня 2017 року та був зареєстрований, що підтверджується відміткою на штампі вхідної кореспонденції, хоча до апеляційної скарги додано копію супровіного листа до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року.

Суд не приймає до уваги вищенаведені доводи апелянта, оскільки суду не надано жодних доказів (копії конверта тощо) на підтвердження того, що реєстрація вхідного документу, а саме копії оскаржуваної постанови, була здійснена саме 06 грудня 2017 року, та наголошує на тому, що дата реєстрації документу не є датою його надходження до органу або установи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 255 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року до 31 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано колегією суддів 16 січня 2018 року.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма