overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/8189/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8189/17
Провадження № 2-а/524/104/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Оржицького ВП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2017 року до суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява.

Адміністративна позовна заява оформлена у відповідності до ст.ст. 160, 161 КАС України та підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука як адміністративному суду за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відповідно ст.171 КАС України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 46 КАС України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_1, відповідачами інспектора СРПП Оржицького ВП ОСОБА_2, з покладанням на них відповідних процесуальних обовязків.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання без проведення підготовчого судового засідання з покладенням відповідних обовязків на учасників справи та витребуванням документів.

Керуючись ст.ст. 25, 171, 248, 256, 268, 286, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, квартал 278, б. 14, кв. 60, - відповідачем інспектора СРПП Оржицького ВП ОСОБА_2, місце знаходження: Полтавська область, смт. Оржиця, вул. Незалежності, 14.

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 08 год. 00 хв. 25 січня 2018 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та памятку про права і обовязки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати відповідача подати до суду відзив та заперечення на позов з відповідними доказами в строк до 25 січня 2018 року.

Витребувати від інспектора СРПП Оржицького ВП ОСОБА_2 - оригінал постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності від 21 жовтня 2017 року, постову відомість, маршрутний лист та дорожній лист патрульного автомобіля.

Зобовязати інспектора СРПП Оржицького ВП ОСОБА_2 подати витребувані документи до суду в строк до 25 січня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив.

Зобовязати позивача надати до суду докази на підтвердження позову.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обовязками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Харківського Адміністративного Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пятнадцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 334/1428/17(2-а/334/289/17)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2018 рокусправа № 334/1428/17(2-а/334/289/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2017 р. (суддя Добрєв М.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Запорізької митниці ДФС

про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 17 січня 2018 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2017 р. в адміністративній справі № 334/1428/17(2-а/334/289/17) за позовом ОСОБА_2 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2017 р. (суддя Добрєв М.В.) в адміністративній справі № 334/1428/17(2-а/334/289/17) за позовом ОСОБА_2 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Запропонувати учасникам справи протягом 2 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 18 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 822/3417/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3417/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Дубіна Н.Ю. , позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача та третьої особи Мельник-Керієнко А.П.
розглянувши клопотання представника позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування висновку та наказів, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задоволити.

Витребувати у Державній установі "Територіальне медичне обєднання МВС України по Хмельницькій області" (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 112) журнал обліку вхідної кореспонденції за вересень 2017 року.

Вказані документи подати до суду не пізніше 25 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя
Справа № 804/5691/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2017 р. Справа №804/5691/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОСОБА_1" про скасування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.11.2016 року зупинено провадження у справі №804/5691/16 .

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження відпали, суд поновлює провадження по справі.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5691/16 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОСОБА_1" про скасування заходів реагування.

Призначити справу до судового розгляду на 07.02.2017 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/167/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/167/18
УХВАЛА

17 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНСТ ГРУП" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНСТ ГРУП" (вул. Грушевського, 74, кв. 19, Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/167/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 804/4135/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2017 р. Справа №804/4135/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

20.07.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових документів по даній справі.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обовязкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Оскільки, документи які представник позивача може надати суду мають суттєве значення для розгляду справи,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 29.08.2017р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, до 11 год. 20 хв. 29.08.2017р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/150/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/150/18
УХВАЛА

17 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою адміністративного позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про звернення громадян".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Кам'янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Огієнка, 74,Кам'янець-Подільський,Хмельницька область,32300) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14.02.2018 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Зобов'язати відповідача надати до суду всі матеріали, пов'язані із розглядом заяви позивача від 04.07.2017 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив та доказів надіслання копії відповіді на відзив іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив та доказів надіслання копії заперечення іншим учасникам справи - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/150/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 804/4248/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2018 рокусправа № 804/4248/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чумака С. Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі № 804/4248/17 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України, Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 18 січня 2018 року об 11:20 год..

Учасникам справи було надіслано судову повістку від 07.12.2017 року разом із додатками.

18.01.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що позивач був невчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, документи апеляційної скарги отримав 17.01.2018.

Відповідно до частини третьої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Враховуючи ту обставину, що позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а також отримав копію апеляційної скарги 17.01.2018, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтею 126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 25.01.2018 року о 10:20 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: С.В. Білак

ОСОБА_3
Справа № 822/196/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/196/18
УХВАЛА

18 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кам'янець-Подільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність Кам'янець-Подільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України щодо відмови виплати одноразової допомоги позивачу як члену сім'ї ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок нещасного випадку на виробництві та зобов'язати Кам'янець-Подільське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу як члену сім'ї ОСОБА_2, що дорівнює 100 розмірам мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені шляхом надання позивачем власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 638/19141/17
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19141/17

Провадження № 2-а/638/1010/17

14.12.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду Харківської області Подус Г.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.1832 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя