Справа № 826/3895/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3895/16
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імека-Консалтинг» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імека-Консалтинг» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, треті особи: Київська міська державна адміністрація, перша Київська державна нотаріальна контора про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імека-Консалтинг» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків- сім днів з моменту отримання даної ухвали. Роз'яснено апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Імека-Консалтинг» 16 грудня 2017 року та представником позивача - 29 грудня 2017 року, що підтверджується наявними в матеріалах Рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, тобто для усунення зазначених недоліків він мав достатній час.

Позивачем у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуто - 4547,40 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імека-Консалтинг»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Імека-Консалтинг» копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач М.І. Кобаль

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова