Справа № 817/504/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/504/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

15.01.2018

Київ

К/9901/142/17

817/504/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі № 817/504/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙМОЛ» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Рівненській області (далі ДФС) звернулось до Верховного суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі № 817/504/17.

Ухвалою Верховного суду від 26.12.2017 року касаційну скаргу ДФС залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017року.) та надано відповідачу 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги для надання документу про сплату судового збору та оформленого належним чином документу про повноваження представника ДФС, що підписав касаційну скаргу.

11.01.2018 до Верховного суду надійшло клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. Також, відповідачем надано довіреність на представника Головного управління ДФС у Рівненській області завірену у встановленому законом порядку.

Пунктом 12 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Щодо клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 3.10.2017р.) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» обумовлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Посилання, якими обґрунтовано клопотання відповідача, не передбачені Законом України «Про судовий збір» як підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, що унеможливлює задоволення клопотання.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки відповідачем не усунуто недоліків касаційної скарги, остання, у відповідності до приписів статті 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.), підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 та пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити Головного управління ДФС у Рівненській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі № 817/504/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙМОЛ» до Головного управління ДФС у Рівненській області повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає

Суддя І. А. Гончарова