overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1339/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

"16" січня 2018 р. справа № 809/1339/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Біньковської Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.,

представника позивача - Солонини Р.Д.,

представників відповідача - Урядка Р.Я., Шпитального В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Калина ІФ" ЛТД до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 30.08.2017 року -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ТзОВ Фірма "Калина ІФ" ЛТД до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 30.08.2017 року.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Для з'ясування всіх обставин, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної справи суд вважає за необхідне витребувати у Гуляйпільського районного суду Запорізької області належним чином засвідчені копії обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 28.03.2016 року по кримінальній справі № 315/269/16-к (номер провадження № 1-кп/315/46/16).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.9, 94, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Гуляйпільського районного суду Запорізької області належним чином засвідчені копії обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 28.03.2016 року по кримінальній справі № 315/269/16-к (номер провадження № 1-кп/315/46/16).

Витребувані матеріали необхідно направити суду до 06.02.2018.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 803/1678/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

15 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1678/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про обовязкову участь представника Чернігівського прикордонного загону в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Чернігівського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів від 07.11.2017 року №1702-аг, №1703-аг, №1704-аг в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень.

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.

11.01.2018 року на адресу суду надійшов відзив Чернігівського прикордонного загону з додатками на 84 аркушах, який, окрім іншого, містив клопотання щодо проведення розгляду справи за обовязковою участю представника відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З огляду на характер спірних правовідносин, дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому, з огляду на подання відповідачем відзиву на позов та доказів на підтвердження викладених у ньому заперечень, а також відповіді на відзив позивачем 15.01.2018 року, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про обовязкову участь представника Чернігівського прикордонного загону в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 0870/9122/12
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/9122/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

10 січня 2018 року

Справа № 0870/9122/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про відкладення підготовчого засідання у справі

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 20.12.2017 розгляд адміністративної справи відкладено та призначено підготовче судове засідання на 10.01.2018.

Відповідно до ч.1 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 (далі – КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 1 статті 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В зв’язку з необхідністю вчинити всі дії, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи та призначення підготовчого судового засідання у справі з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 179, 180, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по адміністративній справі №0870/9122/12.

Призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2018 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №12 о 14:30

Підготовче судове засідання проводитиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 809/1368/17
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2018 р. Справа № 809/1368/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панікара І.В.,

за участю секретаря судового засідання Подольської Т.М.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: Кушніра О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Електро" в особі філії Івано-Франківського управління Приватного акціонерного товариства "Електро" до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування розрахунку №2293/03 від 01.08.2017 року, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 47, 142, 189, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задоволити.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Електро" в особі філії Івано-Франківського управління Приватного акціонерного товариства "Електро" (, вул. Барнича 4, м. Івано-Франківськ, 76011) до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську (, вул. Незалежності 46, м. Івано-Франківськ, 76000) про визнання протиправним та скасування розрахунку №2293/03 від 01.08.2017 року - закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Електро" в особі філії Івано-Франківського управління Приватного акціонерного товариства "Електро" (, вул. Барнича 4, м. Івано-Франківськ, 76011) судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень, сплачений згідно квитанції за № 275 від 20.09.2017 року.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 256, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.

Ухвала буде складена в повному обсязі 18.01.18.
Справа № 805/4646/17-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4646/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2018 р. Справа №805/4646/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Підприємства “Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників” про стягнення заборгованості в розмірі - 121 409,14 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Представники позивача та відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в підготовче судове засідання не з’явились, причини не явки суду не повідомили.

Відповідачем у встановлений судом строк не наданий відзив на позовну заяву.

Судом в підготовчому судовому засіданні:

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 173,175,180,181,183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 805/4222/17-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4222/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2018 р. Справа №805/4222/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду в складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників сторін про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року через канцелярію суду представники позивач надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду .

З урахуванням ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду у зв’язку з поданням представником позивача відповідної заяви.

Керуючись ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 806/3515/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3515/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

16 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3515/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Коростки" про стягнення 2741,58 грн.,

встановив:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Коростки" заборгованість по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій за липень - вересень 2017 року в сумі 2741,58 грн.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

03 січня 2017 року від Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява про відмову від позову у зв'язку із погашенням відповідачем зазначеної заборгованості в добровільному порядку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Враховуючи відсутність підстав для неприйняття відмови Позивача від даного позову, керуючись ст. 189, 248, 256, 292-294, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 806/3515/17 за позовом Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Коростки" про стягнення 2741,58 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 810/3248/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3248/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 січня 2018 року № 810/3248/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Путильська молочарня” до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3248/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2017 зупинено провадження у справі до 12.01.2018 у зв'язку із клопотання представника відповідача та необхідністю витребування доказів по справі.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції. Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Отже, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3248/17. Керуючись статтями 237, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2018 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 808/3/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 січня 2018 року Справа № 808/3/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Фермерського господарства «Лісник-М»

про: стягнення 55810,54 грн.

та на виконання вимог ст.ст. 159, 160 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Фермерського господарства «Лісник-М» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 55810,54 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2017 позовну заяву було залишено без руху, на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана на адресу позивача 26.12.2017 та отримана ним 02.01.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Станом на 17.01.2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фермерського господарства «Лісник-М» про стягнення 55810,54 грн., - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленим законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Садовий