Справа № 809/1045/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" січня 2018 р. № 809/1045/16
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - Гундяка В.Д.
при секретарі Бунич Т.В.,
за участю: представника відповідачів ОСОБА_1 ,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ТВО командира в/ч НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України, військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
02.08.2017 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглянута адміністративна справа позовом ОСОБА_3 до командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ТВО командира в/ч НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України, військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій.
Постановою суду від 02.08.2017 року в задоволенні позову відмовлено. Дане рішення в подальшому було скасоване постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року, а позов задоволено частково.
28.08.2017 року позивачем подано заяву про роз`яснення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2017 року в адміністративній справі №809/1045/16.
Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Представники відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - військової частини НОМЕР_1 проти задоволення заяви про роз`яснення судового рішення заперечили.
Вислухавши представників відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - військової частини НОМЕР_1 , розглянувши подану заяву, суд дійшов до висновку, що вищевказана заява до задоволення не підлягає з огляду на нижчевикладене.
Так відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, якщо таке рішення є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.
Сама суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє можливості реалізації або оскарження судової постанови.
На переконання суду, необхідно зазначити, що роз`яснення рішення не може замінювати змісту самого рішення, а заміна форми викладення, внесення змін до змісту, більш повне і ясне наведення окремих частин рішення заборонені законом.
Дане правило має виключення лише за умови, якщо резолютивна частина рішення викладена таким змістом, який є незрозумілим. Однак, на переконання суду, жодних неточностей чи незрозумілостей рішення суду не містить.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
в задоволенні заяви відмовити.
Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.