Справа № 804/4807/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

18.01.2018 м. Київ К/9901/5249/17 №804/4807/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Національної поліції України, яка надійшла до Суду 28.12.2017, на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №804/4807/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Комісії національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

1. 28.12.2017 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.12.2017 у даній справі визначено колегію у складі: судді-доповідача Данилевич Н.А., суддів Бевзенка В.М., Шарапу В.М.

До відкриття провадження у справі суддя-доповідач Данилевич Н.А., судді Бевзенко В.М., Шарапа В.М. заявили самовідводи, які мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду у складі вказаної колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.01.2018 заяви про самовідвід задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.01.2018 вказану касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Кравчука В. М., Анцупової Т.О., Стародуба О. П.

2. При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (в редакції, що діє з 15.12.2017) Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 6 ст. 59 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи вищевикладене, повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Касаційну скаргу від імені Національної поліції України підписано представником ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якого до касаційної скарги додано копію довіреності, засвідчену самим представником - ОСОБА_2.

Доказів наявності у ОСОБА_2 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду касаційної інстанції не надано.

Таким чином, додана до касаційної скарги відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво Національної поліції України.

За таких обставин, касаційна скарга Національної поліції України підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 7 ст. 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук