Справа № 826/16954/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

15 січня 2018 року м. Київ № 826/16954/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товариства «Квазар»
до третя особаМіністерства юстиції України Публічне акціонерне товариство «Сбербанк»
провизнання протиправною та скасування постанови від 08.12.2017 у ВП №55344700,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Квазар» з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» про визнання протиправним та скасування рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, прийняте шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2017 ВП №55344700.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2017 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №826/16954/17 та призначено останню до судового розгляду на 30.01.2017.

11.01.2018 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №5704, вчиненого 30.12.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. про звернення стягнення на нежитлову будівлю (літ. А), загальною площею 16578,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №0 та належить іпотекодавцю - ПрАТ «Квазар» за виконавчим провадженням №55344700.

В обґрунтування вказаної заяви представником позивача зазначено, що 10.01.2018 ПАТ «Квазар» отримано від відповідача повідомлення про здійснення оцінки майна з копією звіту про оцінку майна та висновком про вартість об'єкту оцінки, яким визначено ринкову вартість майна, на яке звернуто стягнення за виконавчим написом. Відтак, оскаржувана постанова створює можливості для сторони кредитора (ПАТ «Сбербанк») через зловживання своїми правами протиправно позбавити сторону позичальника (ПрАТ «Квазар») його майна, примушуючи останнього до тривалого та важкого процесу оскарження подальших дій та рішень з метою відновлення свого права, з урахуванням того, що доки буде тривати таке оскарження власність може бути безповоротно втрачено. З огляду на вказане, за твердженням представника позивача, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та унеможливити ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглядаючи заяву представника позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 КАС України).

Так, отриманий позивачем 10.01.2018 звіт про експертну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості не є свідченням реалізації майна, на яке звернуто виконання, на даний час, оскільки вказаному передує ряд дій, визначених положеннями Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, передбачено право позивача на оскарження такого звіту. Також, суд звертає увагу, що розглядуваний спір відноситься до категорії справ зі скороченим строком розгляду.

З огляду на викладене, розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову та матеріали справи, суд вказує, що позивачем не доведено обставини, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а тому вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.ст. 150, 151, 154, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Квазар» про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.О. Скочок