Справа № 804/6204/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2018 рокусправа № 804/6204/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Баранник Н.П.

судді: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 804/6204/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи: виконуючий обовязки голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017р. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. Голови ДФС України ОСОБА_2 від 07.09.2017 р. № 2093-о "По особовому складу" про звільнення з 15.09.2017 р. полковника податкової міліції ОСОБА_1 (А-006221) з посади начальника Управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС у місті Києві, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у м. Києві;

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. Голови ДФС України ОСОБА_2 від 07.09.2017р. №2087-о про призначення підполковника податкової міліції ОСОБА_3 (Б-004808) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у м. Києві ГУ ДФС у м. Києві, звільнивши з посади начальника першого управління Головного управління внутрішньої безпеки Державної фіскальної служби України, встановивши посадовий оклад згідно штатного розкладу;

- поновити полковника податкової міліції ОСОБА_1 (А-006221) на посаду начальника Управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у м. Києві ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року адміністративну справу №804/6204/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 передано на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, позивач просить оскаржену ухвалу суду від 20 листопада 2017 року скасувати та постановити нову, якою відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд іншого суду.

Доводи апеляційної скарги позивача зводяться до того, що ним було подано позов з урахуванням вимог ч.2 ст.19 КАС України до суду за місцем фактичного проживання (перебування) позивача.

Відповідач надіслав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу позивача. В запереченнях відповідач стверджує, що підстави для скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції відсутні. Стверджує, що суд врахував надані відповідачем докази того, що позивач фактично проживає у м. Києві, проходить службу, оскільки був звільнений лише із займаної посади.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги позивача, наполягав на задоволенні скарги.

Представники відповідача заперечували проти задоволення вимог апеляційної скарги позивача.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на час прийняття судом першої інстанції оскарженого рішення та на час звернення позивача з позовом до суду), адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивач звернувся з позовом, в якому оскаржує акти індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, юридична адреса якого та місце розташування в м. Києві. Для звернення позивач обрав Дніпропетровський окружний адміністративний суд, оскільки як стверджує, фактично проживає саме у м. Дніпро. На підтвердження цього позивачем надано докази проживання у м. Дніпро його сім'ї.

ОСОБА_2, позивач є особою начальницького складу податкової міліції і на момент звернення до суду продовжує перебувати на службі в ГУ ДФС у м. Києві. Відповідач надав суду табель обліку робочого часу за вересень 2017року, з якого вбачається, що протягом усього місяця позивач перебував на службі в м. Києві. Тобто, на момент звернення до суду з позовом ОСОБА_1 фактично проживав у м. Києві за місцем проходження служби. Доказів, звільнення позивача зі служби матеріали справи не містять.

Колегія суддів звертає увагу на те, що як на час звернення до суду з позовом, так і на час прийняття судом першої інстанції оскарженої ухвали, позивач не був зареєстрованим у встановленому законом порядку у м. Дніпро. Так, з наданої копії паспорту вбачається, що ОСОБА_1 було знято з реєстрації місця проживання у м. Дніпро 10.08.2017р., а наступна реєстрація місця проживання відбулася лише у грудні 2017року.

Згідно з п.3 ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на час прийняття судом першої інстанції оскарженого рішення) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі зясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дана адміністративна справа територіально підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва, оскільки фактично місцем проживання позивача є м. Київ, де він проходить службу.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 804/6204/17 - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду в строк, передбачений ст.329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17.01.2018р..

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак