Справа № 825/845/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/845/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/845/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства "М'ясо-молочний комплекс "Сіверський" про скасування заходів реагування по справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "М'ясо-молочний комплекс "Сіверський" про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

15.01.2018 Приватне акціонерне товариство "М'ясо-молочний комплекс "Сіверський" (далі – ПАТ «ММК «Сіверський») звернулось до суду із клопотанням та просить скасувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю), які були застосовані постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 за результатом розгляду справи № 825/845/17 за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області.

Свою заяву мотивує тим, що ПАТ «ММК «Сіверський» усунуто порушення, виявлені під час перевірки та зазначені у постанові суду від 09.09.2017, на підтвердження чого надало копію акту перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта).

Надаючи правову оцінку вищевказаному клопотанню, суд враховує таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" внесено зміни в Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2747-IV.

Так, вищевказаним Законом було скасовано положення частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2747-IV, яким визначався порядок скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи.

Таким чином, на момент звернення заявника до суду із клопотанням про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, застосованих постановою Чернігівського окружного адміністративного суду № 825/845/17 від 04.09.2017, у адміністративних судів відсутні повноваження на її розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, в тому числі, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно із частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заява про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду подана заявником до неуповноваженого суб'єкта її розгляду та на підставі нечинної статті Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2747-IV, у зв'язку з чим суд вважає таку заяву безпідставною та необґрунтованою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду застосованих постановою Чернігівського окружного адміністративного суду № 825/845/17 від 04.09.2017 до ПАТ «ММК «Сіверський» та повертає її заявнику без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

В свою чергу, абзацом другим частини 5 статті 4 вказаного Закону передбачено, що відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "М'ясо-молочний комплекс "Сіверський" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контрою), застосованих постановою Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/845/17 від 04 вересня 2017 року, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна