Справа № 825/2363/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2363/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/2363/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

за участі секретаря Роговець М.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області до Публічного акціонерного товариства “Агат” про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

У С Т А Н О В И В:

11.01.2018 Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить змінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області його правонаступником – Ріпкинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України, у виконавчому провадженні ВП №55450919 щодо виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 у справі № 825/2363/14.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду", управління Пенсійного фонду в Городнянському районі припинило свою діяльність та було реорганізоване в Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, яке є його правонаступником.

Сторони в судове засідання не з'явились. В силу положень ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Оскільки, розгляд заяви здійснюється за відсутності учасників справи, у відповідності до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає наступне.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області до Публічного акціонерного товариства "Агат" про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – задоволено повністю.

З метою виконання зазначеної постанови, Чернігівським окружним адміністративним судом 14.08.2014 видано виконавчий лист, стягувачем в якому вказано Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області, який в подальшому направлений на виконання до Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Постановою заступника начальника відділу Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 28.12.2017 відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення.

При цьому, судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду", управління Пенсійного фонду в Городнянському районі припинило свою діяльність та було реорганізоване в Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, яке є його правонаступником.

Зі змісту ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України вбачається, що правонаступництво відбувається внаслідок реорганізації юридичної особи, у тому числі шляхом злиття. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Відповідно ч.5 ст.15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VІІІ "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Отже, у порядку ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження у справі № 825/2363/14 з Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області на Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України – задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Л. Клопот