overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/8116/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8116/17
Провадження № 2-а/202/27/2018
УХВАЛА

12 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 ВП №2 в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №1 ВП №2 в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що поліцейський СРПП №1 ВП №2 в Полтавській області ОСОБА_2 перебуває в трудових відносинах з ОСОБА_3 управлінням Національної поліції в Полтавській області, який є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні останнім своїх службових обовязків.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справи в якості другого відповідача - ОСОБА_3 управління Національної поліції в Полтавській області.

Керуючись: ст.ст. 48, 180 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Полтавській області по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 ВП №2 в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 239/573/17
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

12 січня 2018 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригода О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівського міського управління соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання перерахувати та виплатити щорічну одноразову грошову допомогу,

В И Р Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Новогродівського міського управління соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання перерахувати та виплатити щорічну одноразову грошову допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Резолютивна частина рішення виготовлена 12.01.2018 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 242/5329/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5329/17
Провадження №2-а/242/70/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

18 січня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій,-

На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 9, 139, 241-246 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, щодо неприйняття вмотивованого рішення за наслідками заяви ОСОБА_2 від 19.05.2017 р. щодо надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області прийняти рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.05.2017 р. відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області судові витрати по справі в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

? Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, рішення, його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 182/715/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/715/17
Провадження № 2-а/0182/60/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Власенко Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", Публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк" про визнання незаконною дію державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання та просив суд залучити до розгляду у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб оскільки 03 березня 2015 року Національним банком України було віднесено до категорії неплатоспроможних та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк".

Відповідач при вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючисьст. 49 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до справи третьої особи - задовольнити.

Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", Публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк" про визнання незаконною дію державного виконавця.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включена до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/3303/17
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3303/17
Провадження № 2-а/0182/25/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь адміністративний позов ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про залишення даного адміністративного позову без розгляду (а.с.34).

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У звязку з тим, що ОСОБА_3 подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 47, 240, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно пункту 15 підпункту 15.5 Перехідних положень КАС України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-252/10
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа: 2-а - 252/10
УХВАЛА

11 червня 2010 року. Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І., при секретарі - Таранович І.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Орджонікідзе справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДДС ВДАЇ з обслуговування м. Орджонікідзе ОСОБА_2 «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з дійсним позовом і просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 232883 від 15 травня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. і закрити справу.

В ході попереднього судового засідання позивач заявив клопотання про відмову від адміністративного позову і просить суд закрити провадження по справі.

Суд, дослідив матеріали справи, вислухав думку сторін, вважає, що відмова від позову не суперечить законові і може бути прийнята судом. При таких обставинах провадження по справі необхідно закрити. Наслідки відмовлення від позову позивачу роз'яснені.

Керуючись ст. 157 ч. 2 кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ з обслуговування м. Орджонікідзе ОСОБА_2 «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення» закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 10 доби після подачі в 5 денний термін заяви про апеляційне оскарження

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-523/10
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 523/10
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобовязання нарахування щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни .

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та прийшовши до переконання про наявність достатніх підстав для прийняття постанови у даній адміністративній справі у скороченому провадженні, керуючись ст.ст. З, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни, ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, ст.ст. 6, 8, 70, 71, 86, 94, 128, 158-163, 183-2, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області щодо не виконання перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячної соціальної допомоги як дитині війни за період з 11 травня 2010 року по 11 листопада 2010 року неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за період з 11 травня 2010 року по 11 листопада 2010 року з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни , ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням проведених виплат та забезпечити її виплату.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-223/10
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2 - а -223/10

29 червня 2010 року Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чаплицького В.В., при секретарі Дікал О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання назначене на 29 червня 2010 року о 09 год. 30 хв. позивач не зявився про причини неявки суду не повідомив.

При таких обставинах суд вважає доцільним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів після подачі в 5 денний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 299/3669/17
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3669/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк до десяти днів, згідно вимог ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд ,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2), до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (90300 м.Виноградів, вул.Миру, 43 Закарпатської області, р/р 5157, , МФО 312356) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення буде складено 19.01.2018 р.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 2-а-370/10
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 370/10
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Суддя Орджонікідзевського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій не правомірними та зобовязання здійснити перерахунок допомоги до 5 травня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій Головного управління праці та соціального захисту населення та виплату недоплаченої суми разової грошової допомоги відповідно до вимог ст. 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту .

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та прийшовши до переконання про наявність достатніх підстав для прийняття постанови у даній адміністративній справі у скороченому провадженні, керуючись ст.ст. 13, 17, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року №3551, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-ІУ від 09.07.2003 року, ст.ст. 6, 8, 70, 71, 86, 94, 128, 158-163, 183- 2,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій не правомірними та зобовязання здійснити перерахунок допомоги до 5 травня 2010 року - задовольнити.

Визнати противоправними дії Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо виплати ОСОБА_2 грошової допомоги до 5 травня в 2010 році не в повному обсязі.

Зобовязати Головне управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2010 рік відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії і соціального захисту» з урахуванням різниці, яка була виплачена за цей період.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_1