Справа № 810/2804/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 Київ К/9901/4292/17 810/2804/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - Броварська ОДПІ) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2017 року у справі № 810/2804/16 за позовом приватного підприємства «ТПК «Шинок» до Броварської ОДПІ про скасування рішення про застосування фінансових санкцій -

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року Броварська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у зазначеній справі.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 вересня 2017 року касаційну скаргу з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) залишив без руху, а ухвалою від 2 листопада 2017 року продовжив строк для усунення недоліків касаційної скарги до 4 грудня 2017 року, зобов'язавши відповідача надати суду документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та вказати поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження з відповідним обґрунтуванням і належними доказами.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, відповідно до пункту 7 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIІІ Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

28 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначені Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою судді-доповідачу Хохуляку В.В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу Броварської ОДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2017 року у справі № 810/2804/16 за позовом приватного підприємства «ТПК «Шинок» до Броварської ОДПІ про скасування рішення про застосування фінансових санкцій прийнято до провадження.

Відповідно до положень частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на 10 січня 2018 року заявник вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України про усунення недоліків касаційної скарги не виконав. Натомість надіслав клопотання, в якому повторно просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на блокування рахунків контролюючого органу та неможливість сплати судового збору, на підтвердження чого надав інформаційний лист Броварської ОДПІ від 4 грудня 2017 року щодо неможливості проведення платежів, який адресований ГУ ДФС України у Київській області.

При розгляді клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, суд виходить з наступного.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору. Податковим органом не надано доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій податкового органу, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору у справі № 810/2804/16 фінансування з Державного бюджету України.

Доказів наявності обставин щодо зупинення здійснення платежів станом на момент звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою та клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги заявник не надав. Доданий до клопотання лист Броварської ОДПІ від 4 грудня 2017 року адресований вищестоящому органу та носить інформативний характер, а тому не підтверджує обставини, на які посилається заявник.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Разом з тим, пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, оскільки Броварською ОДПІ не виконано жодної вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2017 року про усунення недоліків касаційної скарги, то вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2017 року у справі № 810/2804/16 за позовом приватного підприємства «ТПК «Шинок» до Броварської ОДПІ про скасування рішення про застосування фінансових санкцій - повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк