Справа № 822/169/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/169/18
УХВАЛА

19 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, в якій просить суд:

1. поновити строк на оскарження неправомірних дій відповідача та прийняти позов до розгляду;

2. визнати дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо припинення нарахування та виплати позивачу пенсії з жовтня 2016 року неправомірними;

3. зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому поновити позивачу нарахування та виплату пенсії з жовтня 2016 року, нараховувати та виплачувати пенсію надалі та виплатити виниклу заборгованість з виплати пенсії з жовтня місяця 2016 року на карткових рахунок позивача, відкритий в ПАТ "Ощадбанк";

4. допустити негайне виконання постанови суду в частині виплати позивачу пенсії у межах суми стягнення за один місяць;

5. зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому подати до суду звіт про виконання постанови у строк один місяць, з дня отримання постанови після набрання судовим рішенням законної сили;

6. у відповідності до положень ст. 133 КАС України або звільнити позивача від сплати судового збору, або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судом рішення;

7. розглядати справу в порядку письмового провадження;

8. витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, інформацію про перебування позивача на обліку у відповідача, суму та дату останньої виплати позивачу пенсії, розмір заборгованості по пенсії перед позивачем та підстави припинення виплати пенсії ОСОБА_1.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. 46 та ст. 92 Конституції України, ст. 5 та ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання про поновлення строку на оскарження дій відповідача, суд приходить до висновку про необхідність поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Щодо клопотання позивача звільнити позивача від сплати судового збору або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судом рішення, у відповідності до положень ст. 133 КАС України, суд зазначає наступне.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 133 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (вул. Володимирська, 49, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов
"Згідно з оригіналом" Суддя