Справа № 810/417/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2018 Київ К/9901/708/18 810/417/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н. В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Технобуд» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона-Калинівка», про визнання протиправними та скасування постанови, протоколу та припису,

У С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області 25 жовтня 2017 року звернулася до Вищого адміністративного суду України із зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимозі статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції на час постановлення ухвали, оскільки не додано документа про сплату судового збору.

Надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2017 року продовжено Державній архітектурно-будівельній інспекції у Київській області строк для усунення недоліку касаційної скарги до 10 січня 2018 року.

На виконання вимог ухвали Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Київській області надіслано платіжне доручення про сплату судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 3 січня 2018 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Технобуд» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона-Калинівка», про визнання протиправними та скасування постанови, протоколу та припису передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху.

Частиною четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, визначено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

На час звернення Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області з касаційною скаргою вимоги до оформлення документів щодо підтвердження повноважень представника визначались частиною першою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, яка вказувала на те, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Аналогічні норми закріплені в статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подана з порушенням вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, та має підстави для повернення відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали.

Частиною четвертою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, визначено, що Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Отже, з урахуванням принципу верховенства права та з метою забезпечення права на звернення до суду, а також того, що до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка її підписала, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом направлення оригінала чи належним чином завірену копію документа про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 59, 330, 332, 359, пунктом 12 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Технобуд» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона-Калинівка», про визнання протиправними та скасування постанови, протоколу та припису.

2. Надати Державній архітектурно-будівельній інспекції у Київській області строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення копії даної ухвали шляхом надання оригінала чи належним чином завірену копію документа про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

3. Надіслати Державній архітектурно-будівельній інспекції у Київській області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко