Справа № 820/4274/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2018 Київ К/9901/2307/18 820/4274/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 820/4274/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро», яка подана ним 04 січня 2018 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Пунктом другим частини другої статті 330 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

В порушення відповідної норми скаржником не вказано код ЄДРПОУ ТОВ «Краєвид Агро». В свою чергу, вказаний у скарзі належить іншій юридичній особі - ТОВ «Супіна Агро», яке перебуває у стані припинення, та не є ідентичним з кодом, зазначеним на печатці, проставленій на підписі генерального директора Заскалкіної О.М.

В силу частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

В свою чергу, додана до касаційної скарги ксерокопія квитанції № 21167229-1 від 04 січня 2018 року про сплату судового збору в сумі 3 031, 60 грн. не є документом в розумінні частини четвертої статті 330 КАС України, оскільки оригіналу її не надано.

Крім того, скаржником не надано копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Підпунктом 14 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення судом апеляційної інстанції), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції від 05 грудня 2017 року, повний текст якого виготовлено 11 грудня 2017 року, подана скаржником 04 січня 2018 року. Отже, строк оскарження сплинув 02 січня 2018 року.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію відповідного рішення ним отримано 19 грудня 2017 року. Однак доказів на підтвердження вказаних обставин не надано.

Таким чином, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Частиною третьою статті 332 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 820/4274/16 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У разі неусунення недоліків касаційна скарга повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Гімон