Справа № 814/1101/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 р. № 814/1101/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:Приватного акціонерного товариства "Український науково - дослідний інститут технології суднового машинобудування", вул. Пушкінська, 17, м. Миколаїв, 54030

про:стягнення заборгованості в сумі 1936,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Український науково-дослідний інститут технології суднового машинобудування» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ОСОБА_1 України « Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів ( з урахуванням змінених позовних вимог) за період з 01.03.2017 по 30.06.2017 в сумі 2 614,43 грн. та доплата з 01.01.2017 по 28.02.2017 в сумі 1 417,10 грн., що разом складає 4031,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, в порушення вимог чинного законодавства, різницю між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам згідно з ОСОБА_1 України Про наукову і науково-технічну діяльність, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 372, не сплачено в повному обсязі відповідно до розрахунків.

Відповідач заперечував проти позову, просив у задоволенні позову відмовити, оскільки науковий стаж працівники напрацювали на державному підприємстві і пенсії таким працівникам повинні виплачуватись за рахунок держави. Пенсіонер ОСОБА_2 не працював на підприємстві відповідача, ОСОБА_3, ОСОБА_4 напрацювали максимальний науковий стаж ще до роботи на підприємстві відповідача.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року судом обєднано до спільного розгляду і вирішення адміністративної справи № 814/1101/17, № 814/1358/17 та присвоєно обєднаним справам загальний № 814/1101/17.

Позивач в судове засідання, призначене на 18.12.2017, надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

ПАТ «Український науково-дослідний інститут технології суднового машинобудування» зареєстроване в управлінні ПФУ, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За даними позивача ПАТ «Український науково-дослідний інститут технології суднового машинобудування» має заборгованість з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ОСОБА_1 України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01.03.2017 по 30.06.2017 в сумі 2 614,43 грн. та доплата з 01.01.2017 по 28.02.2017 в сумі 1 417,10 грн., що разом складає 4031,53 грн. по наступним науковим працівникам: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Позивач на адресу інституту направляв повідомлення про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ч.6 ст.37 ОСОБА_1 України « Про наукову та науково-технічну діяльність» № 848 від 26.11.2015 і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на 2017.

Пенсія науковим працівника відповідача призначалась відповідно до ОСОБА_1 України « Про наукову та науково-технічну діяльність» № 1977.

Пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень ОСОБА_1 України «Про наукову і науково-технічну діяльність» N 848-VIII від 26.11.2015 зазначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім: частини шостої статті 37 цього ОСОБА_1, яка набирає чинності з 1 січня 2017 року.

Відповідно до ч.6 ст.37 ОСОБА_1 України № 848 різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього ОСОБА_1, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із ОСОБА_1 України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" , на яку має право науковий працівник, фінансується:

-для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього ОСОБА_1 включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев'ятою статті 8 ОСОБА_1 України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" для цієї категорії працівників;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.

Відповідно до листа відповідача від 15.02.2017 № 3 їх підприємство відсутнє у переліку наукових установ, які включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави.

Тому позивач на підставі вищезазначеної статті та листа відповідача робить висновок, що з 01.01.2017 різниця наукової пенсії, на яку має право науковий працівник, фінансується за рахунок коштів відповідача у розмірі 100%.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ОСОБА_1 України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 848 та Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із ОСОБА_1 України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженим постановою Кабміну України від 24.03.2004р. № 372, який з 01.01.2017 застосовується в частині, що не суперечить ОСОБА_1 № 848.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств і організацій визначається в розрахунку на рік органами Пенсійного фонду України до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до ОСОБА_1 України « Про наукову і науково технічну діяльність», про що надсилається повідомлення відповідному підприємству, організації. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Управління ПФУ направило на адресу відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам за 2017 рік, але ПАТ «Український науково-дослідний інститут технології суднового машинобудування» не відшкодував зазначені витрати в повному обсязі .

Позивач у додаткових поясненнях зазначає, що колишнім працівникам відповідача наукова пенсія призначалась до 2011 року за нормами ОСОБА_1 № 1997, тому усі умови призначення пенсії науковим працівникам та її розмір у відсотковому співвідношенні до заробітної плати визначаються тільки ОСОБА_1 № 1977, оскільки відповідно до ст.58 Конституції України, закони не мають зворотної сили в часі, тому з 01.01.2017 відповідно до ОСОБА_1 № 848 позивач виставляє відповідачу до відшкодування витрати на фінансування різниці наукових пенсій пропорційно раніше призначеним пенсіям колишнім працівникам відповідно до ОСОБА_1 № 1977.

Предметом цієї справи є відшкодування витрат на фінансування різниці наукових пенсій колишнім працівникам відповідача.

Відповідач у запереченнях зазначає, що Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут технології суднового машинобудування» зареєстроване як новостворений господарюючий субєкт виконкомом Миколаївської міськради 15.12.1993 № 821/1. Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області від 25.03.1999 № 225, засновано ВАТ « Український науково-дослідний інститут технології суднового машинобудування» шляхом перетворення державного підприємства «Український науково-дослідний інститут технології суднового машинобудування». У квітні 2011 року державна частка була продана підприємством і відповідач отримав статус Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології суднового машинобудування».

Позивач у позові зазначає, що пенсії науковим пенсіонерам призначались до 2011 року, тому вони працювали на Державному підприємстві.

Конструкція ч.6 ст.37 ОСОБА_1 №848 викладена в такий спосіб, що різниця між сумою пенсії, на яку має право науковий працівник фінансується:

Для наукових працівників державних підприємств, а також інших наукових установ, які включені до Державного реєстру наукових установ за рахунок коштів державного бюджету.

Включення установи до реєстру відноситься до «Інших наукових установ», а не до державних підприємств. Працівники відповідача частину наукового стажу напрацювали на державному підприємстві, тому різниця пенсії повинна фінансуватись за рахунок коштів державного бюджету, а не відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.37 ОСОБА_1 № 848 різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього ОСОБА_1, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із ОСОБА_1 України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" , на яку має право науковий працівник. Цією статтею передбачений обовязок установи, організації, підприємства та закладу відшкодовувати різницю пенсії, яка призначена науковим працівникам саме до цього ОСОБА_1, тобто № 848, а не №1977.

Пунктом 14 вищезазначеної статті передбачено, що право на призначення пенсії відповідно до цього ОСОБА_1 мають всі особи, яким призначено пенсію до набрання чинності цим ОСОБА_1 та які мають стаж наукової роботи, передбачений частиною другою цієї статті. Призначення пенсій таким працівникам здійснюється відповідно до частин другої - четвертої цієї статті з дня звернення за призначенням пенсії та за умови звільнення з посади наукового (науково-педагогічного) працівника.

Позивач не надав суду доказів, нарахування пенсій науковим працівникам відповідача відповідно до ОСОБА_1 № 848, навпаки позивач зазначає, що пенсія науковим працівникам відповідача призначалась на підставі ОСОБА_1 № 1977.

ОСОБА_1 України № 848 визначається (ст.37) інший страховий стаж науковому працівнику та відсоток пенсії - 60% суми заробітної плати наукового працівника, ніж встановлювався ст.24 ОСОБА_1 України № 1977.

Крім того, пенсіонер ОСОБА_2 не працював на підприємстві відповідача, ОСОБА_3, ОСОБА_4 напрацювали максимальний науковий стаж ще до роботи на підприємстві відповідача.

Відповідно до п.3. постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із ОСОБА_1 України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи» № 372 від 24.03.2004 фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій .

Таким чином в цьому пункті чітко зазначено, що фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи.

Отже, відповідач не може відшкодовувати різницю пенсій за пенсіонерів, які напрацювали максимальний науковий стаж до роботи на підприємстві відповідача або взагалі не працював на підприємстві відповідача.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач не довів суду, що відповідач взагалі повинен відшкодовувати витрати на фінансування різниці суми пенсії на підставі нового ОСОБА_1 № 848 «Про наукову і науково-технічну діяльність», оскільки пенсія працівникам відповідача призначалась на підставі ОСОБА_1 України № 1977 « Про науково і науково-технічну діяльність», який втратив чинність. ОСОБА_1 України № 848 не містять будь-яких застережень, як здійснюється відшкодування витрат на фінансування витрат суми пенсій, призначених до набрання чинності цим ОСОБА_1. Статтею 37 зазначено, що різниця між сумою пенсії, на яку має право науковий працівник фінансується для наукових працівників державних підприємств за рахунок коштів державного бюджету, тому Відповідач не повинен відшкодовувати витрати позивача на фінансування різниці суми пенсії в 2017 році.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 12, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018 ідентифікаційний код 41250753) до Приватного акціонерного товариства "Український науково - дослідний інститут технології суднового машинобудування" (вул. Пушкінська, 17, м. Миколаїв, 54030 ідентифікаційний код 14309296) про стягнення заборгованості в сумі 4031,53 грн. відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко