Справа № 2а-12295/09/2570
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2018 Київ К/9901/1582/17 2а-12295/09/2570
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона-сервіс» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона-сервіс» до Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання недійсною інвентаризаційної справи,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 21 грудня 2017 року надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона-сервіс» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2010 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху на підставі статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження визнані неповажними.

Надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Корона-сервіс» строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення копії даної ухвали шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху Товариство з обмеженою відповідальністю «Корона-сервіс» отримало 2 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали 9 січня 2018 року скаржником надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку вказує на те, що з 8 жовтня 2010 року по 26 жовтня 2017 року фінансово-господарська діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона-сервіс» була припинена. Посадові особи, які б мали можливість звернутися до суду про отримання копії оскаржуваного рішення апеляційного суду та із касаційною скаргою були відсутні.

Вказані обставини суд визнає неповажними.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент постановлення цієї ухвали, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент постановлення цієї ухвали, визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваних рішень та звернення до суду з касаційною скаргою, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

З огляду на зазначене колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона-сервіс» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона-сервіс» до Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання недійсною інвентаризаційної справи.

2. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Корона-сервіс» копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців