Справа № 816/91/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/91/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36021) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014) про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про зобов'язання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з повною реальною інформацією за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 3100,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник міліції - 2200,00 грн, надбавка за вислугу років (50%) - 2650,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3975,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 310,00 грн, премія (65,4%) - 8001,69 грн, всього - 20236,69 грн з дати виникнення права на перерахунок.

Підставою для звернення до суду позивач визначив відмову відповідача у видачі нової довідки /замість довідки від 28.04.2017 № 4/11911/, яка б включала додаткові види грошового забезпечення поліцейських.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії процесу відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивач у позовній заяві просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі /частина 1/.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження /частина 2/.

З огляду на приписи пункту 10 частини 6 статті 12 та статті 257 вказаного Кодексу, суд дійшов висновку, що ця справа є справою незначної складності, яку належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, клопотання позивача підлягає задоволенню, однак, відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом частини 5 статті 262 КАС України з власної ініціативи суду розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження проводиться у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ сторін.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати додаткові докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Керуючись статтями 12, 77, 248, 257, 262, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 816/91/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ сторін.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год. 13 лютого 2018 року у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов'язати відповідача, крім іншого, надати суду належним чином засвідчені копії:

- повідомлення Міністерства внутрішніх справ України від 03 лютого 2017 року за вих. № 1461/05/22-2017 (у разі його наявності);

- листа Пенсійного фонду України від 28 березня 2017 року за вих. № 9493/02-23 про підготовку та надання списків пенсіонерів МВС, які мають право на перерахунок пенсій до Ліквідаційних комісій УМВС;

- довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 28 квітня 2017 року № 4/11911;

- запиту ОСОБА_1 від 29 серпня 2017 року на отримання публічної інформації /довідки/;

- листа-відповіді Ліквідаційної комісії УМВС в Полтавській області № 1257-зі/ від 01 вересня 2017 року;

- заяви ОСОБА_1 про видачу нової довідки від 05 грудня 2017 року;

- листа Ліквідаційної комісії УМВС в Полтавській області за вих. № С-699/115/39/01-2017 від 14 грудня 2017 року;

- витягу з послужного списку ОСОБА_1

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.І. Слободянюк