Справа № 2а/0470/6317/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2018 Київ К/9901/440/18 2а/0470/6317/12

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Материкцентр» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 у справі № 2а/0470/6317/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Материкцентр» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, Начальника відділу протидії незаконному відшкодуванню податку на додану вартість податкової міліції Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби майора податкової міліції - Снєжка Артема Олександровича про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Материкцентр» звернулось до адміністративного суду з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби та Начальника відділу протидії незаконному відшкодуванню податку на додану вартість податкової міліції Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби майора податкової міліції - Снєжка Артема Олександровича, в якому просило визнати дії службових осіб Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби зі складання висновку від 03.02.2012 № 3812/26/342 щодо повноти та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток громадянином ОСОБА_3 як директором та співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Материкцентр» при правових взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпус-К», Товариством з обмеженою відповідальністю «Будперспектива-Люкс» за період з 01.07.2008 по 31.12.2008 незаконними, встановити відсутність компетенції у посадових осіб суб'єкта владних повноважень на складання висновку від 03.02.2012 № 3812/26/342.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 26.06.2012 адміністративний позов задовольнив частково. Визнав незаконними дії службових осіб Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби зі складання висновку від 03.02.2012 № 3812/26/342 щодо повноти та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток громадянином ОСОБА_3 як директором та співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Материкцентр» при правових взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпус-К», Товариством з обмеженою відповідальністю «Будперспектива-Люкс» за період з 01.07.2008 по 31.12.2008. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суду постановою від 28.11.2013 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2012 скасував в частині задоволення позову. В цій частині прийняв нову постанову про відмову в задоволенні позову. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2012 залишив без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Материкцентр» оскаржило його в касаційному порядку.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування своїх вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Материкцентр» посилається на порушення судом норм процесуального права, зокрема, статей 2, 69, 72, 159, 195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в суді апеляційної інстанції).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бившевої Л.І. від 26.12.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Материкцентр» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 у справі № 2а/0470/6317/12.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/440/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2018 матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Материкцентр» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 у справі № 2а/0470/6317/12 прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 2а/0470/6317/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Материкцентр» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, Начальника відділу протидії незаконному відшкодуванню податку на додану вартість податкової міліції Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби майора податкової міліції - Снєжка Артема Олександровича про визнання дій незаконними та призначити попередній розгляд справи на 23.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М.Шипуліна