overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/2303/17
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2303/17;
Провадження № 6-а/401/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд у складі головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі Липко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання неприйнятним звіту про виконання постанови Світловодського міськрайонного суду від 27.03.2009 року, встановлення посадових осіб винних у невиконанні постанови Світловодського міськрайонного суду в частині поновлення на роботі та притягнення їх до відповідальності, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання неприйнятним «Звіту про виконання постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.03.2009 року» від 10.07.2017 року, встановлення осіб, які не виконують постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.03.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 у частині поновлення її на роботі та притягнення зазначених осіб до відповідальності шляхом накладення штрафу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І. Гармаш
Справа № 405/7804/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7804/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"17" січня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: 25009 АДРЕСА_1) до інспектора роти №1 батальйону УПП в місті Кропивницькому ДПП лейтенанта поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Руденко Олександра Миколайовича (місцезнаходження: 25030, м. Кропивницький, вул. Бутусова, 22Б) про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169,170 КАС України немає.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 (місце проживання: 25006 АДРЕСА_2) до інспектора роти №2 батальйону УПП в місті Кропивницькому ДПП лейтенанта поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Кротова Олександа Володимировича (місцезнаходження: 25030, м. Кропивницький, вул. Бутусова, 22Б) про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, каб. 402 на 14 год. 00 хв. 26.02.2018 року.

Відповідно до ст. 174 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі, а також копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам справи.

В порядку ст. ст. 162, 175 КАС України, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, а також відповідач має право направити позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів до початку першого підготовчого засідання у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 405/2528/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2528/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17.01.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

з участю адвоката: Завгородньої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 245 - 247 КАС України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постановуУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області від 24.11.2016 року № 282/2016Кд про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 96 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 950,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 25.01.2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 398/145/18
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/145/18
провадження №: 2-а/398/53/18
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Федоренка Юрія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Федоренка Юрія Олеговича про скасування постанови від 07 січня 2018 про накладення адміністративного стягнення.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній заяві :

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав ( п.11 ч.5ст.160 КАС України).

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст. 161 КАС України, позивачем не надано копії доданих до позовної заяви документів (копії постанови, копії фото транспортного засобу, копії диску з відеозаписом складання постанови) для надіслання їх відповідачеві.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160-161 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вище викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, та надати позивачу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.160-161,169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Федоренка Юрія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.160, ч.1 ст. 161 КАС України, та роз»яснити, що в разі не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху, вона буде йому повернута. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бугайченко
Справа № 2-а-160/10
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-160 2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В. при секретарі - Козир К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Харкові ради про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Харкові ради про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявилася, про день та час слухання справи на 03 березня 2010 року, 01 липня 2010 року була повідомлена належним чином, про що свідчать її підписи на зворотніх поштових повідомленнях, про причини неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності не недійшла.

Представник відповідача не зявився, про день та час слухання справи попереджений належним чином.

Перевіривши матеріали справа, суд дійшов висновку, що є всі підстави для залишення позову без розгляду, оскільки згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Харкові ради про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 524/4970/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 17.01.2018
Повний текст рішення буде виготовлено 24.01.2018
Справа № 524/4970/17
Провадження №2-а/524/31/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, про визнання рішення суб'єкта владних повноважень незаконним та таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили,-

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 10, 14, 241-246, 255, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, про визнання рішення суб'єкта владних повноважень незаконним та таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 617/1697/17
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1697/17
Провадження № 2-а/617/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Пінчук К.К.,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції , про скасування постанови про накладання штрафу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції , про скасування постанови про накладання штрафу .

15.01.2018 року позивач надіслала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду в разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 240 КАС України ,суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції , про скасування постанови про накладання штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку , шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду.

СУДДЯ -
Справа № 615/59/18
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/59/18
Провадження № 2-а/615/1/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, інспектора патрульної поліції, роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові Позднякова Євгена Леонідовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

11 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до лейтенанта поліції, інспектора патрульної поліції, роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові Позднякова Євгена Леонідовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа підсудна Валківському районному суду Харківської області як адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161, 172, КАС України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, позивач звільнений від сплати судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.169-170 КАС України, немає.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, інспектора патрульної поліції, роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові Позднякова Євгена Леонідовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, з особливостями позовного провадження, передбаченими ст.286 КАС України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 25.01.2018 року о 12.30 год. в приміщенні Валківського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.01.2018 року подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 175 КАС України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 640/533/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/533/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позовОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальону № 3 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції Трубчанінової Тетяни Олександрівни про скасування постанови серії БР № 041876 від 07.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07.01.2018 року серія БР № 041876.

З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати уінспектора роти № 9 батальону № 3 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції Трубчанінової Тетяни Олександрівни запис з відео регістратора від 07.01.2018 року серія БР № 041876.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції м.Харкова уінспектора роти № 9 батальону № 3 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції Трубчанінової Тетяни Олександрівни запис з відео регістратора від 07.01.2018 року серія БР № 041876.

Надати докази необхідно до 07.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 639/3240/17
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/3240/17
Провадження № 2-а/639/6/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 до Холодногірської виправної колонії № 18 про скасування рішення дисциплінарної комісії про накладення стягнення у вигляді догани,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного судового рішення відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 22.01.2018.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 241-246, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 107, 131-2, 132, 134 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 до Холодногірської виправної колонії № 18 про скасування рішення дисциплінарної комісії про накладення стягнення у вигляді догани - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 640/533/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/533/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальону № 3 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції Трубчанінової Тетяни Олександрівни про скасування постанови серії БР № 041876 від 07.01.2018 року ,-

В С Т А Н О В И В

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальону № 3 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції Трубчанінової Тетяни Олександрівни про скасування постанови серії БР № 041876 від 07.01.2018 року.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б, каб. 13.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Невядомський Д.В.