Справа № 807/2174/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

16 січня 2018 року м. Ужгород№ 807/2174/16

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Закарпатській області про поновлення строку на предявлення виконавчого документу по справі за адміністративним позовом Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2336,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Хустська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі позивач, Хустська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі ФО ОСОБА_1Ю.), яким просить стягнути податковий борг у сумі 2336,15 грн.

В судове засідання представник заявника та сторін не з'явились, неприбуття яких у розумінні ч. 3 ст. 261 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду поданої заяви

Як передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів справи, Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року позов було задоволено в повному обсязі та постанова набрала законної сили, постановлено стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (90430, Закарпатська область, Хустський район, с. Горінчево, вул. Миру, 14, реєстраційний номер НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 2336,15 грн. (дві тисячі триста тридцять шість гривень п'ятнадцять копійок) грн.

Судом встановлено, що 27.10.2017 р. Хустська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою № 687/10/07-15-10 про видачу виконавчого листа (а. с. 35).

01 листопада 2017 року Закарпатським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист зі строком предявлення такого до виконання до 29.червня 2017 року (а.с.39).

Відтак, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що твердження представника позивача щодо необізнаності про набрання законної сили постановою Закарпатського окружного адміністративного суду є обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами. Одже, вказаний строк пред"явлення виконавчого листа до виконання пропущено із поважних причин.

Законом України "Про виконавче провадження" встановлено строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів суду протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ст.12 цього Закону).

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 261 КАС України).

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, з'ясовує питання щодо причин пропуску цього строку та при поважності причин пропуску строку робить висновок про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст.160,165,261 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Закарпатській області про поновлення строку на предявлення виконавчого документу по справі за адміністративним позовом Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2336,15 грн.. - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 807/2174/16 виданого 01 листопада 2017 року Закарпатським окружним адміністративним судом до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2