Справа № 808/4166/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

12 січня 2018 рокуСправа № 808/4166/17 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про відновлення статусу Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та зобовязання зарахувати додатковий пенсійний стаж,

та на виконання вимог ст.ст. 159, 160 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пенсійного фонду України (далі відповідач-1), Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі відповідач-2) про визнання для фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 додаткового пенсійного стажу з 22.08.1994 по 08.02.2010 в розмірі 15 років 5 місяців.

Ухвалою суду від 29.12.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

11.01.2018 на вимогу ухвали суду від 29.12.2017 позивачем надіслано до суду: 3 копії уточненої позовної заяви, у відповідності до уточнених позовних вимог позивач просить суд відновити статус Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, серії ВО №913905, виданого на підставі її підприємницької діяльності з 22.08.1994 по 08.02.2010 і зобовязати відповідача-2 зарахувати позивачу додатковий пенсійний стаж в розмірі 15 років 5 місяців. Також позивачем надіслано документи на підтвердження особи позивача (копії паспорту та ідентифікаційного коду позивача та представника у 3-х екземплярах), а також заява-підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розглянувши подані документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В уточненій позовній заяві відсутня інформація про ідентифікаційний код Пенсійного фонду України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві зазначено 2 відповідача по справі: Пенсійний фонд України, Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. Натомість позовні вимоги заявлено лише до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

З наведених підстав позивачу слід уточнити або позовні вимоги, або відповідача по справі, або зазначити зміст позовних вимог до відповідача-1 - Пенсійного фонду України.

Як слідує з ч. 1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Крім того, за правилами ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Позивачем у позові не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність відповідачів.

Позивач в уточненій позовній заяві просить суд відновити статус Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, серії ВО №913905, а також зобовязати відповідача-2 зарахувати позивачу додатковий пенсійний стаж в розмірі 15 років 5 місяців.

Відтак, позовні вимоги, викладені в уточненому позові, не відповідають вимогам ч.1 ст.5, ч.1 ст.19 КАС України, а тому позивачу слід їх уточнити відповідно до норм КАС України.

У відповідності до вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При дослідженні наданих позивачем доказів, судом встановлена відсутність окремих документів, зазначених в переліку додатків до позовної заяви.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно додатково надати належним чином завірені копії: п.9 Україна. Запорізька міська рада. Департамент реєстраційних послуг. Від 08.11.2017 №Д-0445. Про розгляд звернення в 1 екз.; п.11 Пенсійний фонду України. Головне управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. Довідка від 16.08.2017 №237/Д-9 в 1 екз.; п.12 заяву ОСОБА_1 від 17.08.2017 до в.о. начальника Головного Пенсійного фонду України в Запорізькій об. ОСОБА_3 в 1 екз.; п.13 Пенсійний фонд України. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Відповідь на заяву від 15.09.2017 №779/д-9 в 2 екз.; п.15 Пенсійний фонд України. правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. Відповідь на заяву 25.10.2017 №329/д-9 в 1 екз.; п.19 Пенсійний фонду України. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Відповідь на заяву від 28.11.2017 №1263/Д-9 в 1 екз.; п.27 лист Правобережного обєднаного упр. №469/Д-9 від 14.12.2017 в 1 екз.

Враховуючи те, що позивачем були допущені недоліки в уточненій позовній заяві, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 121, 160, 243, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про відновлення статусу Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та зобовязання зарахувати додатковий пенсійний стаж.

Позивачу у строк до 05 лютого 2018 року (з урахуванням поштового перебігу) надати: уточнену позовну заяву у кількості, відповідно до учасників справи, з зазначенням позовних вимог з урахуванням вимог ч.1 ст.5, ч.1 ст. 19 КАС України, а також відомостей про учасників справи відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України; належним чином завірені копії додатків до позову: п.9 Україна. Запорізька міська рада. Департамент реєстраційних послуг. Від 08.11.2017 №Д-0445. Про розгляд звернення в 1 екз.; п.11 Пенсійний фонду України. Головне управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. Довідка від 16.08.2017 №237/Д-9 в 1 екз.; п.12 заяву ОСОБА_1 від 17.08.2017 до в.о. начальника Головного Пенсійного фонду України в Запорізькій об. ОСОБА_3 в 1 екз.; п.13 Пенсійний фонд України. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Відповідь на заяву від 15.09.2017 №779/д-9 в 2 екз.; п.15 Пенсійний фонд України. правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. Відповідь на заяву 25.10.2017 №329/д-9 в 1 екз.; п.19 Пенсійний фонду України. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Відповідь на заяву від 28.11.2017 №1263/Д-9 в 1 екз.; п.27 лист Правобережного обєднаного упр. №469/Д-9 від 14.12.2017. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Розяснити, що згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленим законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В. Садовий