overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3032/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3032/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2018 р.

справа № 814/3032/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

з підстав порушення Положення про застосування Національною

комісією, що здійснює державне регулювання у сфері

ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення

законодавства про фінансові послуги.

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 02.01.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі 11.01.2018 р., адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 07.02.2018 р.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 19.02.18.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 28.02.18.

7. Суд розглядатиме справу 12.03.2018 р. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 28.02.2018 р.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/1450/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 р. справа № 814/1450/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН ЛТД", вул. Адміральська, 31 б, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:скасування припису від 09.03.2017 №24,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН ЛТД" звернулось з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування припису від 09.03.2017 №24.

Ухвалою суду від 19.12.2018 р. відкладено розгляд справи на 16.01.2018 р., копії якої направлені на адреси сторін.

У судове засідання 16.01.2018 р. сторони не з'явились. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки, відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи і вказав причини нявки, які на думку суду є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01 лютого 2018 р.р. - 10:20 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/2503/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 р. справа № 814/2503/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Актан", вул. Глінки, 4, кв. 27,Миколаїв,54050

до відповідача:Головне управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

про:визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 06.09.2017р. № , податкової вимоги від 20.10.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актан" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 06.09.2017р. № , податкової вимоги від 20.10.2017р.

Ухвалою суду від 26.12.2017 р. відкладено розгляд справи на 16.01.2018 р., копії якої направлені на адреси сторін.

У судове засідання 16.01.2018 р. сторони не з'явились. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення із запереченнями наданими відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки, позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи і вказав причини нявки, які на думку суду є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25 січня 2018 р.р. - 14:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 809/1407/17
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 січня 2018 року справа № 809/1407/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Василько А.В.,

при розгляді у судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2, керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3, третя особа - суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Надія Михайлівна про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2, керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3, третя особа суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Надія Михайлівна про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій.

15.01.2018 року позивачем через канцелярію суду за вх.№979 подано заяву про перенесення розгляду справи. Заява обгрунтована тим, що 16.01.2018 року позивач проходить медичний огляд військово-лікарською комісією.

Відповідно до ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1)неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2)перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3)виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4)необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5)якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи клопотання позивача та для надання йому можливості надати особисті пояснення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи на 06 лютого 2018 року о 09:15 год.

Судове засідання проводитиметься в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № П/811/2243/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

17 січня 2018 року м. Кропивницький справа №П/811/2243/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні (в порядку письмового провадження) у м.Кропивницький адміністративний позов Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі - Управління) до Ганно-Требинівського дошкільного навчального закладу (далі - навчальний заклад) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ганно-Требинівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області (далі - Рада)) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулось до суду з заявою до навчального закладу про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представники сторін подали спільне клопотання про надання часу до 16 травня 2018 року для примирення та у зв'язку з цим зупинити провадження у справі (а.с.51).

Третя особа до суду не з'явилась (а.с.47).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

А тому, клопотання сторін належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання сторін.

Зупинити провадження у справі до 16 травня 2018 року з наданням цього часу для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 803/1390/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1390/16

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

17 січня 2018 року № 803/1390/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 25.10.2017 року за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватсервіс" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 року повернуто судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Волинській області.

09.01.2018 року до канцелярії суду представником Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 25.10.2017 року по справі № 803/1390/16.

Суд, вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 25.10.2017 року, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи судом встановлено, що була допущена описка у описовій та резолютивній частині ухвали від 25.10.2017 року про повернення судового збору, а саме, не вірно зазначено дату платіжного доручення №751, а саме "22 червня 2016 року" замість "21 вересня 2016 року".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку у описовій та резолютивній частині ухвали від 25.10.2017 року про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку, у описовій та резолютивній частині ухвали від 25.10.2017 року про повернення судового збору, а саме зазначити дату платіжного доручення №751 "21 вересня 2016 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 808/3656/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕРВУ В ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ

17 січня 2018 року Справа № 808/3656/17 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., при секретарі судового засідання Стратулат С.В., за участю представників: позивача (ОСОБА_1, ОСОБА_2О.) та відповідача (ОСОБА_3, ОСОБА_4В.), розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального закладу «Палац культури «Орбіта» Запорізької міської ради про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа, підготовче засідання призначене на 17.01.2018.

У підготовчому засіданні судом встановлено необхідність надання додаткових доказів та інформації, які є важливими для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 181 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Призначити підготовче засідання на 19 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 2а-60/11/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-60/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі з розгляду подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року зупинено провадження за заявою до 16 січня 2018 року.

Частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини пятої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі з розгляду подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, визначеного ухвалою суду від 07 грудня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі з розгляду подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/140/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/140/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Статтею 160 КАС України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Пунктом 11 частини пятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищевказаної норми позивачем в позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом пяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2