Справа № 304/1444/17
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1444/17
Провадження № 2-а/304/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 24 листопада 2017 року поліцейським Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим сержантом ОСОБА_2 відносно нього винесено постанову серії БР № 109261, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Однак він з вказаною постановою не згідний, так як така винесена незаконно, з порушенням положень КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, а також будь-яких доказів його вчинення. Так, 24 листопада 2017 року біля 22.00 год. до автомобіля марки «Фольксваген гольф», р/н SV 287 AP, припаркованого на обочині по вул. Ужанській в м. Перечин, підійшли працівники поліції. Тоді він, попередньо знаходившись на задньому сидінні вказаного транспортного засобу, вийшов з автомобіля (який є дводверним) з боку водія та запитав поліцейських що трапилося. Такі, в свою чергу, вказали, що через сильне забруднення номерний знак не видно, та зазначили, що він керував транспортним засобом стані алкогольного спяніння. Про даний факт їх повідомив ОСОБА_3 Оскільки автомобілем до даної зупинки він не керував взагалі, туди його привіз ОСОБА_4, при цьому постанова працівником поліції винесена без будь-яких доказів, тому просить позов задовольнити.

Через канцелярію суду до початку судового засідання позивач подав клопотання про заміну первісного відповідача поліцейського Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 належним інспектором СРПП Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5, оскільки у позовній заяві через погану копію оскаржуваної постанови відповідача визначено помилково.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав суду заяву, в якій просив заявлене ним клопотання розглянути без його участі, надав згоду на заміну первісного відповідача належним та вказав, що при поданні позову не міг знати про необхідність подальшої заміни відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. ч. 3, 5, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, оскільки первісним відповідачем у даній справі є поліцейський Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший сержант поліції ОСОБА_2, тоді як належним є інспектор СРПП Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_6, який виніс оскаржувану постанову, позивач надав свою згоду на заміну первісного відповідача належним, вказав, що при поданні позову не міг знати про необхідність подальшої заміни відповідача, тому суд враховуючи, що така заміна не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, вважає клопотання позивача обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 48, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача поліцейського Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 належним відповідачем інспектором СРПП Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 (89200, Закарпатська область, м. Перечин, вул. Ужгородська, № 37).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України в редакції від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_7