overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/182/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/182/18
УХВАЛА

17 січня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Глібова, 24, Волочиськ, Волочиський район, Хмельницька область, 31200) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 824/54/18-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/54/18-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/54/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до малого приватного підприємства "Зелена липа" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до малого приватного підприємства "Зелена липа" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 09 січня 2018 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, установлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 15 січня 2018 року (14 січня 2018 року вихідний день).

Проте станом на 18 січня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини п'ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до малого приватного підприємства "Зелена липа" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

2. Роз’яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано або через Чернівецький окружний адміністративний суд або безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № П/811/1251/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2018 рокусправа № П/811/1251/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Щербак А.А., суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подана апеляційна скарга на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційна скарга залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 12 січня 2018 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17 січня 2018 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року - необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі № П/811/1251/17 - повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш
Справа № 805/3212/17-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2018 року справа №805/3212/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого Гайдара А.В., суддів Василенко Л.А., Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 805/3212/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3212/17-а з апеляційною скаргою Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 23930,11 грн.

16 січня 2018 року від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків на 30 днів.

Розглянувши вищевказане клопотання апелянта, суд дійшов до висновку, що останнє підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

На виконання вимог цієї норми, суд вважає за доцільне продовжити відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги строком на 15 днів шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 23930,11 грн.

Керуючись статтями 121, 250, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню державної фіскальної служби у Донецькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги по адміністративній справі № 805/3212/17-а шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 23930,11 грн. на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий: А.В.Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

ОСОБА_1
Справа № 200/21455/14-а(2-а/200/76/15)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 року справа № 200/21455/14-а(2-а/200/76/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2017 року у справі № 200/21455/14-а(2-а/200/76/15) за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу №200/21455/14-а(2-а/200/76/15) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:30 год. 06 лютого 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 824/41/18-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/41/18-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/41/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до приватного акціонерного товариства "Пивзавод на Подолі" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Пивзавод на Подолі" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 09 січня 2018 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, установлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 15 січня 2018 року (14 січня 2018 року вихідний день).

Проте станом на 18 січня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини п'ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до приватного акціонерного товариства "Пивзавод на Подолі" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

2. Роз’яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано або через Чернівецький окружний адміністративний суд або безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 822/164/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/164/18
УХВАЛА

17 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про міліцію" та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,ОСОБА_2,Хмельницька область,29001) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) , Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/164/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 824/36/18-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/36/18-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/36/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тонас плюс" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тонас плюс" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 09 січня 2018 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, установлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 15 січня 2018 року (14 січня 2018 року вихідний день).

Проте станом на 18 січня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини п'ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тонас плюс" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

2. Роз’яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано або через Чернівецький окружний адміністративний суд або безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 234/14183/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"17" січня 2018 р. справа №234/14183/17

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретареві судового засідання Борисові А.А., за участю позивача ОСОБА_1 - особисто, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року ( повний текст складено 17 жовтня 2017 року) у справі № 234/14183/17 (суддя 1 інстанції Михальченко А.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання лій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року у справі № 234/14183/17 - задовольнити частково.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року у справі № 234/14183/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання лій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії змінити.

В абзацах другому та третьому цифри «з 01.02.2017 р.» змінити цифрами « з 26.09.2016 року».

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_4