overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/7186/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/1401/18 465/7186/16-а
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за його позовом до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував та постановив нове - про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодився з цими рішеннями і 28 грудня 2017 року подав касаційну скаргу про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми, змісту підстав та порядку її подання.

Згідно з вимогами пункту 2 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС) у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується (пункт 7 частини другої статті 330 КАС).

Частиною другою статті 332 КАС встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статті 169 КАС касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення зазначених недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно зазначити у скарзі реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта, назвати дату отримання копії рішення суду апеляційної інстанції,.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

З огляду на наведене, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 577/2626/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/3232/17 577/2626/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі № 577/2626/17 за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області , третя особа - Архівний відділ Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здвйснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: ненадання доказів на підтвердження обставин, викладених в клопотанні про відстрочення сплати судових витрат.

Позивачу надано строк до 20 грудня 2017 року для усунення визначених недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 13 грудня 2017 року. Вказане поштове повідомлення про вручення вищезазначеної ухвали останньому повернулося до Верховного Суду лише 03 січня 2018 року.

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень частини третьої статті 3 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Станом на 15 січня 2018 року (враховуючи поштовий документообіг) ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2017 року недоліки касаційної скарги, тому така вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі № 577/2626/17 за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області , третя особа - Архівний відділ Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здвйснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 820/19554/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/1105/18 820/19554/14
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Голова Харківської районної державної адміністрації Шпарага Юрій Іванович, про визнання неправомірним рішення та стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №820/19554/14 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2018, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

Зазначене є підставою до прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 345, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу №820/19554/14 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Голова Харківської районної державної адміністрації Шпарага Юрій Іванович, про визнання неправомірним рішення та стягнення суми прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 24 січня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 640/5860/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/2860/17 640/5860/17
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (далі - управління ПФУ) на постанову Київського районного суду міста Харкова від 21 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду справи постановив рішення про задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося із рішеннями судів попередніх інстанцій і 30 листопада 2017 року звернулося із касаційною скаргою про їх скасування та постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І. ухвалою від 1 грудня 2017 року касаційну скаргу управління ПФУ залишив без руху і надав строк для усунення недоліків до 4 січня 2018 року.

В ухвалі йшлося про те, що у касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштові адреси усіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, не додано копій оскаржуваних судових рішень, які за формою відповідають вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2017 року касаційну скаргу управління ПФУ передано судді Гриціву М.І.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху управління ПФУ не усунуло недоліків заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Київського районного суду міста Харкова від 21 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 826/364/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/1096/18 826/364/15
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши матеріали касаційної скарги Прокуратури міста Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №826/364/15 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2018, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

Зазначене є підставою до прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 345, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу №826/364/15 за касаційною скаргою Прокуратури міста Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 24 січня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 0670/4378/12
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/94/18 0670/4378/12

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови про накладення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 січня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року у справі за вищезазначеним позовом.

02 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 9 січня 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 24 січня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 800/512/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ П/9901/342/18 800/512/17
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. під час вивчення позовної заяви ОСОБА_2,

встановив:

20 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з вказаним позовом.

22 листопада 2017 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Штульмана І.В. позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху та встановлено строк для усунення її недоліків до 22 грудня 2017 року.

В ухвалі йшлося про те, що:

- до позовної заяви не додано її копій та копій всіх долучених документів, а також документа про сплату судового збору або належним чином завіреного документа, який би підтверджував наявність пільг щодо його сплати;

- у поданій позовній заяві не вказаний конкретний перелік відповідачів, відсутні вимоги до осіб, зазначених в частині четвертій статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС; у редакції чинній на момент звернення з позовом).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень КАС позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу <…>.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 передано судді-доповідачу Гриціву М.І.

За пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо той не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Згідно з частиною п'ятою статті 169 КАС суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У строк встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви.

Керуючись підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень, статтями 169, 243, 250, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала підписана 15 січня 2018 року.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 817/2159/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/5546/17 817/2159/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2017 року у справі № 817/2159/16 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/5546/17 за правилами підпункту 4 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/5546/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 826/1583/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

15.01.2018 м. Київ К/9901/2064/18 №826/1583/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Аеро Юкрейн», що надійшла до Суду 05.01.2018, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №826/1583/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Аеро Юкрейн» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправним та скасування Наказу №579,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Аеро Юкрейн» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №826/1583/17.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/1583/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 1711/1987/12
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/206/18 1711/1987/12

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Кузнецовського міського голови про скасування розпорядження в частині застосування заходів дисциплінарного впливу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року у справі за вищезазначеним позовом.

02 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 9 січня 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 340 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя М.І. Смокович