Справа № 826/25381/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А. ,

розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.09.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Коломієць»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі ДПІ) 14.12.2017 направила до Верховного суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.09.2017 у зв’язку з неоднаковим застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Одночасно ДПІ заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

16.01.2018 заяву передано до Верховного Суду в порядку передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017).

Відповідно до пункту 1 частини 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно з приписами пункту 1 частини 1 статті 237 та частини 1 статті 238 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.) заява про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною 5 статті 238 КАС України обумовлено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

ДПІ заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.09.2017 подано 14.12.2017, про що свідчить поштовий конверт, в якому надійшла заява, тобто поза межами вищезазначеного трьохмісячного строку. При цьому заявником клопотання про поновлення цього строку не заявлено та не надано доказів, що підтверджують поважність його пропуску.

Відповідно до частини 2 статті 2392 КАС України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС України в зв’язку з наступним:

1. Відповідно до частини 3 статті 239 КАС України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Представником ДПІ додана копія довіреності, яка не відповідає наведеним вище умовам, що є підставою для залишення заяви без руху зі встановленням строку для усунення цього недоліку шляхом надання оригіналу довіреності представника відповідача, який підписав касаційну скаргу, або належним чином засвідченої її копії.

2. Згідно зі статтею 2391 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.

В порушення вищенаведених приписів скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору та заявлено клопотання про звільнення від сплати збору, мотивоване тим, що ДПІ не має можливості його оплатити.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 133 КАС України обумовлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виключний перелік підстав для звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору наведено у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Посилання, якими обґрунтовано клопотання відповідача, не передбачені Законом України «Про судовий збір» як підстави для звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, що унеможливлює задоволення клопотання.

Відтак, з огляду на приписи підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 920,00 грн. на відповідний рахунок Верховного Суду для зарахування судового збору.

Керуючись статтею 2392 та пунктом 1 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова