Справа № 820/5656/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

17 січня 2018 р. справа № 820/5656/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "Будтехнологія-Н" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба геології та надр України з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Будтехнологія-Н" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3886 від 09.06.2006 року виданого ПП "Будтехнологія-Н".

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Приватному підприємству "Будтехнологія-Н" надано спеціальний дозвіл на користування надрами №3886 від 09.06.2006 року, як додаток до спеціального дозволу укладено угоду про умови користування надрами. З моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, у користувача надр виникають права та обов'язки, передбачені Кодексом України про надра, Порядком № 615, тощо. Враховуючи, що ПП "Будтехнологія-Н" порушило законодавство в сфері надрокористування та не усунуло порушення, наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3886 від 09.06.2006 року згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615. Позивач зазначив, що відповідачу було направлено лист Держгеонадр України від 13.05.2017 року №10648/13/14-17, з проханням надати до Держгеонадр України у 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, згідно спеціального дозволу №3886 від 09.06.2006 року. Вказаний лист було отримано представником відповідача 22.05.2017 року, однак відповіді надано не було. Надрокористувач наділений не правом, а обов'язком вчасно усунути виявлені порушення. Не усунення у встановлений строк порушень є виключною виною відповідача та є підставою для задоволення позовної вимоги.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. 26.12.2017 року надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до положень ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Поштові відправлення на ім'я відповідача повернулись до суду з відміткою пошти - "за закінченням терміну зберігання". Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідно до ч.8 та ч.11 ст.126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Правом надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.9 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Приватному підприємству "Будтехнологія-Н" надано спеціальний дозвіл на користування надрами №3886 від 09.06.2006 року, як додаток до спеціального дозволу укладено угоду про умови користування надрами.

15.02.2016 року на адресу Держгеонадр був направлений лист ДКЗ України №87/07-1 з переліком родовищ, по яких термін затвердження запасів перевищує 5 років.

Листом від 19.04.2016 року Держгеонадра повідомили надрокористувача - Приватне підприємство "Будтехнологія-Н" про даний факт.

Наказом від 01.09.2016 року №287 відповідачу було надано термін 30 календарних днів для проведення повторної державної експертизи, про що повідомлено листом від 14.09.2016 року за №16919/13/14-16. Вказаний лист отримано відповідачем 23.09.2016 року, однак відповіді надано не було.

Також, у період з 07.11.2016 по 09.11.2016 року Східним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України (надалі - Відділ), проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин ПП «Будтехнологія-Н».

Перевірка проводилась відповідно до норм Кодексу України про надра, Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 року № 1294, на підставі наказів № 323 від 21.09.16 року «Про затвердження Плану проведення перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2016 року», № 312 від 19.09.16 року «Про проведення планових перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2016 року», повідомлення про проведення перевірки від 19.10.2016 №19578/13/14-16 та відповідно до направлення на проведення перевірки від 03.11.2016 року № 251/16.

За наслідками проведеної планової перевірки складено Акт перевірки № 106/3886 від 09.11.2016 року, яким встановлено порушення у сфері користування надрами, а саме:

1. «Проект розробки та рекультивації Куп'янського родовища пісків...» не погоджений в установленому порядку. Порушення Ст.51 КУ№ 132/94, ст.24 ЗУ№ 1127;

2. Видобувні роботи у 2016 р. здійснювались без погодженого в установленому порядку Плану розвитку гірничих робіт на 2016 рік. Порушення ст. 51 КУ № 132/94, ст. 19 ЗУ№ 1127;

3. Не виконана умова Угоди щодо виходу на проектну потужність з видобування будівельного піску не пізніше ніж за 30 місяців з дня початку дії Дозволу; ця потужність не досягнута і до цього часу. Порушення ст. 24 КУ № 132/94, ПКМУ № 615;

4. Не виконана умова Угоди та припису попередньої перевірки щодо щорічного надання до Держгеонадра України інформації про стан виконання Програми робіт. Порушення ст. 24 КУМ 132/94, ПКМУ № 615;

5. Не виконується особлива умова спеціального дозволу та припис попередньої перевірки щодо щорічного радіаційного контролю за породами в кар'єрі та продукцією з них на відповідність вимогам НРБУ - 97. Порушення НРБУ-97, наказів №№199, 263, 198, 100, 155, 225, 354, ДБНВ 1.4-0.01-97, ДБНВ 1.4-0.02-97, ДБНВ 1.4-1.01-97, ДБНВ 1.4-2.01-97;

6. Не проведено повторну державну експертизу та оцінку запасів родовищ корисних копалин. Порушення ПКМУ № 865;

7. Відсутній Акт про передачу розвіданого родовища для промислового освоєння. Порушення Ст. 40. КУМ 132/94, ПКМУ № 114, НПАОН 00.0-1.01- 85;

8. Геологічна документація, у тому числі первинна, до перевірки не представлена. Порушення ст. 53 КУМ 132/94, накази М221, М83, М100, МІ55, № 199, М29, М224, М 225, М 263, М 354, М 77, М198, Мінгео СРСР 17.06.1960, НПАОН 00.0-1.01-85, ГОСТ 2.850-75.

Відповідно до пункту 16 Порядку №1294, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акту перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами.

У зв'язку з зазначеними обставинами Східним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України 16.11.2016 року складено Припис, в якому вказано на необхідності у строк до 16.12.2016 року усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Відділу матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

Згідно п.22 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» затвердженим постановою КМУ № 615 від 30.05.2011 року, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі, зокрема, порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

Наказом Держгеонадр України № 489 від 19.12.2016 р. відповідачу зупинено дію дозволу та надано 30 календарних днів для усунення порушень, про що повідомлено листом від 23.12.2016 №24052/13/14-16. Вказаний лист отримано представником Відповідача 04.01.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

24.03.2017 року від начальника Східного міжрегіонального відділу ДДГК Держгеонадр України надійшла інформація, у якій зазначено, що станом на 24.03.2017 року ПП «Будтехнологія-Н» не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень.

Таким чином, не зважаючи на той факт, що Відповідачу надавалось достатньо часу для усунення вказаних недоліків, доказів їх усунення надано не було, доказів зворотього матеріали справи не містять.

Надаючи правову оцінку доводам адміністративного позову, судом враховано, що Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 391/2011.

Відповідно до пп.18 п.4 Положення, Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.

Згідно з положеннями ст.19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Відповідно до статті 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов'язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції, тощо.

Частиною 7 статті 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Відповідно до п.5 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 р. №1294, державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Посадові особи органу державного геологічного контролю під час проведення планової або позапланової перевірки мають право, серед іншого, давати надрокористувачам обов'язкові для виконання вказівки (приписи) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства під час проведення робіт з геологічного вивчення та використання надр (п.13 Порядку №1294).

Згідно з пунктами 15, 16 Порядку №1294, за результатами проведення планової або позапланової перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт перевірки за формою, затвердженою Держгеонадрами. Посадова особа органу державного геологічного контролю зазначає в акті стан виконання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та використання надр, а в разі невиконання зазначених вимог - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідне положення акта законодавства.

У разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами. Припис або розпорядження можуть бути оскаржені до Держгеонадр або суду в установленому законом порядку.

Відповідно до пп.8 п.22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

Згідно з п.23 Порядку №615 право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк. Право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Згідно з ч.1 ст.26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

У відповідності до ч.2 ст.26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Згідно пункту 2 абзацу 5 частини 7 статті 4- 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" № 2806 - IV від 06.09.2005, дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Пункт 5 статті 26 Кодексу України про надра визначено, що право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Право користування надрами припиняється у випадку передбаченому п. 5 статті 26 Кодексу України про надра, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку №615 невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем, і містить програму робіт, яка оформляється як додаток.

В умовах вказаної угоди, яка є невід'ємною частиною дозволу передбачаються правила і стандарти користування конкретними ділянками надр; якості продукції або робіт; технології видобування та переробки корисних копалин; порядку видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; видів, обсягів і строків виконання робіт на ділянці надр.

Відповідно до частини 2 статті 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

З огляду на те, що наявні у матеріалах справи докази підтверджують обставини щодо порушення відповідачем вимог законодавства у сфері надрокористування та незважаючи на неодноразовість надання строку для їх усунення, не були усунуті відповідачем в добровільному порядку в установлені строки, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову Державної служби геології та надр України та наявності підстав для його задоволення.

Враховуючи, що ПП «Будтехнологія-Н» порушило законодавство в сфері надрокористування та не усунуло порушення, наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3886 від 09.06.2006 року згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615.

З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідачу було направлено лист Держгеонадр України від 13.05.2017 року №10648/13/14-17, з проханням надати до Держгеонадр України у 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, згідно спеціального дозволу №3886 від 09.06.2006 року. Вказаний лист було отримано представником відповідача 22.05.2017 року, однак відповіді надано не було.

Судом не встановлено що відповідач надав згоду на припинення права користування надрами, оскільки відсутність заперечень та будь-яких дій з боку ПП «Будтехнологія-Н» не свідчить про його згоду.

Таким чином, наявними у справі доказами підтверджуються обставини щодо порушення позивачем вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, що є підставою для застосування наслідків передбачених пунктом 5 статті 26 Кодексу України про надра щодо припинення права користування надрами.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Суд зазначає, що позовна вимога про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3886 від 09.06.2006 року виданого ПП "Будтехнологія-Н" заявлена контролюючим органом на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16, ) до Приватного підприємства "Будтехнологія-Н" (61121, Харківська обл., місто Харків, вул. Світла, будинок 6А, квартира 121, ) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами - задовольнити.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3886 від 09.06.2006 року, виданого Приватному підприємству "Будтехнологія-Н" (61121, Харківська обл., місто Харків, вул. Світла, будинок 6А, квартира 121, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17 січня 2018 року.

Суддя Біленський О.О.