Справа № 2а-94/2010
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2010 року
Першотравневнй районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді: - Скуляка І.А.,
при секретарі: - Рудій А.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату належних сум грошового забезпечення за час проходження військової служб, грошових коштів, які підлягали виплаті при звільненні з військової служби, виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зі служби, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про виплату належних сум грошового забезпечення за час проходження військової служб, грошових коштів, які підлягали виплаті при звільненні з військової служби, виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зі служби, посилаючись на те, що що його старшого лейтенанта, командира танкового взводу танкової роти танкового батальйону 300 окремого механізованого полку 13 армійського корпусу, було звільнено з військової служби у запас Наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №328 від 23.06.2008 року та 28.07.2008 року виключено із списків та всіх видів забезпечення і направлено до Чернівецького міського військового комісаріату для постановки на військовий облік.

Зазначає що йому при звільненні не виплатили всі належні грошові кошти. Вказує, що йому мало б бути виплачено 16490 грн. 49 коп., однак відповідач виплати лише 15142 грн. 88 коп., в результаті чого не доплати йому суму в розмірі 1347 грн. 61 коп. Відповідач, на його думку, не врахував що при підрахунку вихідної допомоги, допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги розрахунок іде із врахуванням місячного грошового забезпечення, яке у нього складає 1854 грн. 88 коп., а не 1817 грн. 78 коп.

Зазначає, що відповідно до ст.117 КЗпП України відповідач зобов`язаний виплатити йому суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, а тривалість затримки складає 5 календарних місяців.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь недоплачені суми грошового забезпечення, вихідної допомоги, витрат на відрядження, матеріальну допомогу, допомогу на оздоровлення, індексацію грошових доходів, польові кошти в сумі 1347 грн. 61 коп., середню заробітну плату за затримку розрахунку в розмірі 9274 грн. 40 коп.. та стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу в сумі 200 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій просить спарву розглядати за його відсутності. Позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки), про причини своєї неявки суд не повідомив, ніяких заперечень щодо позову до суду не надходило від відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді командира танкового взводу танкової роти танкового батальйону НОМЕР_2 окремого механізованого полку 13 армійського корпусу, з якої був звільнений в запас за наказом командувача Сухопутних військ Збройних сил України №328 від 23 червня 2008 року, що підтверджується витягом з наказу та контрактом. /а.с.3-4/.

Згідно повідомлень від 02.10.2008 року за №2013 та №2013/1 відповідач повідомив позивача, що йому належать до виплати: матеріальна допомога в розмірі 1817,78 грн., грошова допомога на оздоровлення в сумі 1817 ,78 грн., вихідна допомога при звільненні в сумі 11866,82 грн., кошти за відрядження в сумі 195,85 грн., грошове забезпечення за липень в сумі 484,25 грн., індексація за 2007-2008 роки в сумі 711,47 грн., та у нього перед відповідачем є заборгованість в сумі 871,84 грн. за переплату індексації за 2005-2006 рік. /а.с.6-7/
31.12.2008 року позивача було повідомлено ВЧ НОМЕР_1 МО України що розмір його грошового забезпечення на посаді командира танкового взводу танкової роти танкового батальйону в період 17.07.2002 року по 28.07.2008 року становив 1854 грн. 88 коп., що підтверджується копією повідомлення. /а.с.9/

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Однак позивачем не було надано суду в обґрунтування позовних вимог належних та допустимих доказів того, що відповідачем не було сплачено йому кошти при звільненні з військової служби, та як прямо не вбачається із проаналізованих судом довідок та повідомлень, які були надані йому ВЧ НОМЕР_1 МО України, що відповідач не сплатив належні йому до сплати кошти при звільненні з військової служби, оскільки в них лише констатується, що йому до сплати належать: матеріальна допомога в розмірі 1817,78 грн., грошова допомога на оздоровлення в сумі 1817,78 грн., вихідна допомога при звільненні в сумі 11866,82 грн., кошти за відрядження в сумі 195,85 грн., грошове забезпечення за липень в сумі 484,25 грн., індексація за 2007-2008 роки в сумі 711,47 грн.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги вимоги зазначених норм КАС України, враховуючи те, що позивач не було надано суду належних доказів в обґрунтування позовних вимог, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , слід відмовити.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб`єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, а тому, оскільки в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, суд вважає, що не підлягають стягненню на його користь понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,6,8-9,70-71,94,99,100,102,104,158-163,167,185,186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частин НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.А. Скуляк