overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18070/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіноквартал»

до

Служби безпеки України,

Міністерства культури України,

Державного агентства з питань кіно

про

визнання дій протиправними, скасування постанови від 21.11.2017, наказу від 28.11.2018, наказу від 29.11.2017,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіноквартал» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Служби безпеки України, Міністерства культури України, Державного агентства з питань кіно про визнання дій протиправними, скасування постанови від 21.11.2017, наказу від 28.11.2018, наказу від 29.11.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено десятиденний термін з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.01.2018 року відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду на 07.03.2018 р.

Відповідно до частин першої - другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про розгляд питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Виходячи з положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що описку слід виправити в ухвалі, так як це зумовлено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статті 253, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/22057/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 11.09.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганза-флекс" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганза-флекс" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 22 лютого 2018 р. о 15:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк
Справа № 826/10459/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року м. Київ №826/10459/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенко Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника позивача Казарян Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Ком" про зупинення провадження у справі

за позовомЦентрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Ком"
про стягнення заборгованості у розмірі 488299,91 грн. ,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Ком" у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 757/12757/17-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Печерського районного суду міста Києві від 08.11.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Печерського районного суду міста Києві від 08.11.2017 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Печерського районного суду міста Києві від 08.11.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 16 лютого 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк
Справа № 808/3730/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3730/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 січня 2018 року

Справа № 808/3730/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано – магнієвий комбінат”

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано – магнієвий комбінат” (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. “а” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за період з жовтня по листопад 2017 року в розмірі 140465,41 грн.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.01.2018.

15 січня 2018 року, до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та її повернення у звязку зі сплатою боргу (вх.№1375).

Розглянувши клопотання представника позивача суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи клопотання позивача про відкликання позовної заяви, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано – магнієвий комбінат” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах повернуту позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 428/10095/17
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 січня 2018 р. справа № 428/10095/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Гайдар А.В., Компанієць І.Д. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 листопада 2017 р. у справі № 428/10095/17 (головуючий І інстанції Юзефович І.О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у припиненні виплати пенсії, зобов'язання поновити виплату пенсії з 01.03.2016 р., шляхом перерахування пенсії на особистий рахунок,-

В С Т А Н О В И В :

"19" січня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 428/10095/17

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 лютого 2017 р. .

Колегія суддів Л.В. Ястребова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 808/3015/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 січня 2018 рокуСправа № 808/3015/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 17.08.2017 № 10916-13, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості» у розмірі 28 454,41 грн.; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 13 листопада 2017 року.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 27.11.2017.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2017 провадження у справі зупинено до 16.01.2018, попереднє судове засідання призначено на 17.01.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3015/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/4063/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4063/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 січня 2018 року

Справа № 808/4063/17

м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.12.2017 у зв’язку з невідповідністю позову вимогам ст. 161 КАС України його було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

Зокрема, згідно ухвали від 26.12.2017 позивачу необхідно було надати до суду: документ про сплату судового збору та доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позову із доданими до нього матеріалами.

У визначений судом строк позивач частково усунув недоліки позову, надав до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позову із доданими до нього матеріалами.

15.01.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позову, обґрунтоване відсутністю у позивача станом дату подання цього клопотання кошторису, в якому передбачені кошти для сплати судового збору за КЕКВ 2800.

За приписами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки за приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону то, враховуючи повідомлені позивачем обставини, суд вважає за можливе продовжити йому строк для усунення недоліків позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

2. Головному управлінню ДФС у Запорізькій області необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надіслати до суду оригінал докуметну про сплату судового збору.

3. Роз’яснити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

4. Копію цієї ухвали надіслати Головному управлінню ДФС у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 810/2404/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2404/17 Суддя суду першої інстанції:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

17 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Земляної Г.В.,

Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року, що прийнята о 13 год. 17 хв. у м. Києві (повний текст складений 18 серпня 2017 року), у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Є АПТЕКА» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Ю.А. Ісаєнко
Справа № 757/12757/17-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Печерського районного суду міста Києві від 08.11.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії на 22 лютого 2018 р. о 16:10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк