Справа № 808/3623/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 січня 2018 року Справа № 808/3623/17 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства Агрофірми «Непочатов і К» (70534, Запорізька область, Оріхівський район, с. Зарічне, вул. Молодіжна, буд. 48, )

до Державної фіскальної служби України, до Комісії Державної фіскальної служби України про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

про скасування рішення про відмову реєстрації податкової накладної та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство Агрофірма «Непочатов і К» (надалі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1), до Комісії Державної фіскальної служби України про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації (далі відповідач 2), в якому просить:

скасувати прийняте Рішення відповідача 2 №244521/13617334 від 24.10.2017 про відмову реєстрації податкової накладної №17 від 28.09.2017, реєстраційний номер документу НОМЕР_1, на загальну суму з ПДВ 627180,00 грн., ПДВ на суму 104 530,00 грн., Продавець Фермерське господарство Агрофірма «Непочатов і К», Покупець: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромінвест 08», як таке, що є незаконним та суперечить законодавству України;

зобовязати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №17 від 28.09.2017, реєстраційний номер документу НОМЕР_1, на загальну суму з ПДВ 627180,00 грн., ПДВ на суму 104 530,00 грн., Продавець Фермерське господарство Агрофірма «Непочатов і К», Покупець: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромінвест 08».

Представником позивача у підготовче засідання 16.01.2018 надав суду клопотання про закриття провадження (вх. № 1587), у якому зазначає, що порушене право та інтерес позивача, який підлягає відновленню у випадку задоволення даного позову, визначається в реєстрації податкової накладної №17 від 24.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказує, що 15.01.2017 на виконання п. 57.1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України (в редакції Закону України від 07.12.2017 №2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році»), відповідач 1 вчинив дії по реєстрації податкової накладної №17 від 24.10.2047 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією №2 від 15.01.2018 з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України. Таким чином, після відкриття провадження, але до початку підготовчого судового засідання, відбулось повне відновлення порушених прав позивача, які є предметом даного спору, оскаржувані порушення виправлені шляхом вчинення самостійних дій по реєстрації спірної накладної, а тому відсутня необхідність визнання незаконним Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної для захисту та відновлення порушених прав позивача. Ураховуючи викладене, посилається на приписи п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 238 та п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та просить про закриття провадження у справі та повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 3 200,00 грн.

Представник відповідача проти закриття провадження на підставі ч.1 п. 8 ст. 238 КАС України не заперечує у звязку з прийняттям Закону України від 07.12.2017 №2245-VIII.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що Законом України від 07.12.2017 № 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", розділ ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 571, відповідно до якого податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 2001.3 та 2001.9 статті 2001 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року.

На виконання вказаної норми закону, квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується реєстрація 15.01.2018 податкової накладної № 17 від 28.09.2017. Податкова накладна зареєстрована відповідно до вимог п. 57-1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що порушення, допущені ДФС України, були виправлені відповідачем самостійно, податкова накладна № 17 від 28.09.2017 була зареєстрована Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, у зв'язку з яким останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом, повністю відновлене суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Згідно із п.2 ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивачем подано також клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

До позовної заяви додано квитанцію №296 від 28.11.2017, згідно із якої встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом позивачем був сплачений судовий збір у сумі 3 200,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Агрофірми «Непочатов і К» до Державної фіскальної служби України, до Комісії Державної фіскальної служби України про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації про скасування рішення про відмову реєстрації податкової накладної та зобовязання вчинити певні дії.

Повернути Селянському (фермерському) господарству Агрофірми «Непочатов і К» (70534, Запорізька область, Оріхівський район, с. Зарічне, вул. Молодіжна, буд. 48, ) з Державного бюджету України сплачену квитанцією №296 від 28.11.2017 (оригінал міститься в матеріалах справи №808/3623/17) судового збору у розмірі 3 200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 копійок).

Розяснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Батрак