Справа № 815/6541/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6541/17
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3, Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправними дій, скасування реєстрації декларації, зобов'язання видати наказ та виключити запис щодо реєстрації декларації, зареєстрованої від 06.09.2012р. № ОД 6,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3, Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області у якому позивач просить, суд:

Визнати дії Державної архітектурно-булівельної інспекції України та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (правонаступник-Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області) щодо реєстрації 06.09.2012 року Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: житлового будинку № 16 (літ. «А»), нове будівництво надбудови (літ. «А1»), прибудови (літ. «а»), гаражу (літ. «З»), комори (літ. «И») по вул. Патриотичній в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, реєстраційний запис № ОД 6 - протиправними;

Скасувати реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: житлового будинку № 16 (літ. «А»), нове будівництво надбудови (літ. «А1»), прибудови (літ. «а»), гаражу (літ. «З»), комори (літ. «И») по вул. Пітриотичній в с. Фонтанка Комітернівського району Одеської області, зареєстровану Інспекцію Державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області (правонаступник - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області) 06.09.2012 року реєстраційний запис № ОД 6, яку видано ОСОБА_2;

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати наказ та виключити запис щодо реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме житлового будинку № 16 (літ. «А»), нове будівництво надбудови (літ. «А1»), прибудови (літ. «а», гаражу (літ. «З»), комори (літ. «И») по вул. Патріотичній в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, зареєстрованої 06.09.2012 року за реєстраційним записом № ОД 6 з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі та анулювання зазначених документів.

Ухвалою від 18.12.2017р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належно оформленого адміністративного позову із зазначенням змісту позовних вимог до кожного з відповідачів, визначення кола сторін, доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" за подання даного адміністративного позову у розмірі 1600,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; документального підтвердження факту, коли саме позивачу стало відомо про порушення його права чи заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

12.01.2018 року (вх. № 785/18) позивачем до канцелярії суду подано заяву про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_5

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що суддя ОСОБА_5 розглядала справу № 815/319/16 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_4 Головного інспектора будівельного нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання протиправними дії, скасування наказу від 14 січня 2016 року №109 та визнання нечинним акту перевірки від 06.01.2016 року, що в свою чергу викликає у позивача сумнів у неупередженості судді, що в подальшому буде викликати сумнів у законності та обґрунтованості постановленого рішення по даній справі.

З наведених позивачем обставин вбачається незгода позивача з процесуальними рішеннями та діями, рішенням судді Тарасишиній О.М. по справі № 815/319/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, КАС України перебачено можливість заявлення відводу лише після винесення ухвали суду про відкриття провадження у справі та не передбачено подання заяви про відвід судді до відкриття провадження у справі.

Однак, вищевказана заява про відвід суді заявлена позивачем до відкриття провадження у справі

Згідно ч. 3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно ч.6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 37, 39, 40, 45, 169, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Тарасишина