Справа № 803/621/13-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

15 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/621/13-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.04.2013 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Луцького підприємства електротранспорту на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за 2012 рік у розмірі 515142,44 грн.

05.01.2018 від комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» до суду надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення від 17.04.2013. Дана заява обґрунтована скрутним фінансовим становищем, в якому перебуває підприємство, у звязку з неотримання заявником в 2013 році частини субвенцій з Державного бюджету України за проїзд пільгових категорій населення, підвищення тарифів на електроенергію міському електричному транспорту та наявністю у КП «Луцьке підприємство електротранспорту» кредиторської заборгованості перед бюджетом. Просить розстрочити виконання судового рішення на 60 місяців.

Ухвалою суду від 09.01.2018 здійснено заміну позивача Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області його правонаступником Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області та заміну відповідача Луцьке підприємство електротранспорту його правонаступником комунальне підприємство «Луцьке підприємство електротранспорту».

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча відповідно до статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) були належним чином повідомлені судом про дату, час та місце судового розгляду.

Частиною другою статті 378 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини девятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення здійснювався у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» про розстрочення виконання судового рішення від 17.04.2013 року не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Волинського окружного адміністративного від 17.04.2013 стягнуто із Луцького підприємства електротранспорту на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2012 рік у розмірі 515142,44 грн. (а.с.73-77).

24.05.2013 Волинський окружний адміністративний суд видав представнику позивача виконавчий лист №447/2013 на виконання постанови суду від 17.04.2013 у даній справі (а.с.74).

Згідно із частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини пятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу положень КАС України вбачається, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, оскільки постанова Волинського окружного адміністративного суду прийнята 17.04.2013, а тому станом на день звернення комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення вже минув річний термін з дня ухвалення вказаного рішення протягом якого можливе відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що з часу постановлення судом рішення про стягнення з КП «Луцьке підприємство електротранспорту» заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, минуло більше чотирьох років, протягом яких заявник не вчиняв дій на погашення заборгованості по пільгових пенсіях, що виникла за 2012 рік, в тому числі і шляхом звернення до позивача чи суду про сплату вказаної заборгованості розстроченими платежами.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1Плахтій