overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4175/17-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про оголошення перерви

18 січня 2018 р. Справа №805/4175/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В.

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.

за участю: представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративний позов приватного підприємства ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС до Державної фіскальної служби України, Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Представник відповідачів до судового засідання зявився.

У підготовчому засідання 18 січня 2018 року судом поставлено на обговорення питання щодо оголошення перерви в судовому засіданні для надання позивачу та відповідачам часу для подання суду доказів.

Представник відповідачів не заперечував проти оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 4 ч. 6 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні необхідно оголосити перерву для надання сторонам часу для подання суду необхідних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі №805/4175/17-а за позовом приватного підприємства ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС до Державної фіскальної служби України, Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії до 30 січня 2018 року о 15:00 год. в приміщені Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського,1, м. Словянськ, Донецька область.

Повний текст ухвали проголошено у судовому засіданні 18 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 810/1103/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

13 вересня 2017 року 810/1103/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР ОСОБА_1

до Київської митниці ДФС

про визнання протиправними дій, скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю УКР ОСОБА_1 з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування рішення від 28.11.2017 № 125000013/2016/000191/2 та картки відмови від 29.11.2016 № 125110011/2016/00164.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 зупинено провадження у справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/1103/17.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2017 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 806/1405/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1405/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

17 січня 2018 року Житомир Справа № 806/1405/17

Категорія 5.1.2

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року провадження по справі №806/1405/17 зупинено до проведення Управлінням Держпраці у Житомирській області позапланової перевірки.

16 січня 2018 року на офіційну електронну поштову адресу суду надійшло клопотання представника Управління Держпраці у Житомирській області вих. №209 від 16.01.2018 про поновлення провадження у справі у зв'язку із проведенням перевірки.

Встановлено, що посадовими особами Управління Держпраці у Житомирській області було проведено позапланову перевірку Черняхівського територіального медичного об'єднання в частині стану усунення порушень, зазначених в приписі від 17.05.2017, за результатами якої складено акт перевірки суб'єкта господарювання від 27.07.2017 №1223/10-0066.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №806/1405/17 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника Управління Держпраці у Житомирській області про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Попова О.Г.
Справа № 806/1537/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1537/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

17 січня 2018 року Житомир Справа № 806/1537/17

Категорія 5.1.2

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року провадження по справі №806/1537/17 зупинено до проведення Управлінням Держпраці у Житомирській області додаткової перевірки підприємства.

16 січня 2018 року на офіційну електронну поштову адресу суду надійшло клопотання представника Управління Держпраці у Житомирській області вих. №208 від 16.01.2018 про відкликання позовної заяви у зв'язку із повним усуненням відповідачем порушень.

Встановлено, що посадовими особами Управління Держпраці у Житомирській області було проведено позапланову перевірку Приватного малого підприємство "Полісся" в частині стану усунення порушень, зазначених в приписі від 22.05.2017 №781/11-0077, за результатами якої складено акт перевірки суб'єкта господарювання від 18.08.2017 №1377/11-0077.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали та існує необхідність судового розгляду клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку, що провадження у справі №806/1537/17 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 810/2859/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 січня 2018 року №810/2859/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Торговий дім" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Торговий дім" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування повністю податкового повідомлення-рішення від 23.05.2017 №3.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2859/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 зупинено провадження у справі до 16.01.2018 у зв'язку із клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі. 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції. Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Отже, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2859/17. Керуючись статтями 237, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2018 року о 09:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 0670/6952/11
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/6952/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

18 січня 2018 року м. Житомир справа № 0670/6952/11

категорія 10.1

встановив:

Підставою звернення до суду із клопотанням слугувало те, що управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області припинено (реорганізовано) шляхом приєднання до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Зазначене клопотання згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання подане у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Клопотання буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити боржнику строк для подання відзиву на клопотання протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на клопотання.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання боржником відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує клопотання за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 806/1/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/1/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок його пенсії з 01.01.2016 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 85/1178 від 29.06.2017 року, виплатити заборгованість та забезпечити її виплату,

з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 13306) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003) про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про наявність у суді матеріалів, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17 кабінет 301.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2929/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

18 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/2929/17

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

суддів Капинос О.В., Токаревої М.С.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Пулинське відділення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, про визнання протиправним та скасування рішення № 1309030/НОМЕР_1 від 05.09.2017, зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 28.07.2017 № 52,

встановив:

Позивач в судове засідання не прибув, надіслав заяву про відмову від позову в зв'язку з реєстрацією 12.01.2018 відповідачем в ЄРПН податкової накладної від 28.07.2017 № 52, тобто задоволенням позовних вимог відповідачем, в якій просить стягнути з останнього 3200 грн. судового збору.

Сторони подали клопотання про розгляд справи без їх участі, відповідач не заперечує щодо закриття провадження у справі.

У зв'язку з неявкою учасників справи та відсутністю потреби заслуховувати свідка чи експерта, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України у письмовому провадженні.

Суд, враховуючи, що згідно наданих квитанцій від 15.01.18 № 2 та від 12.01.2018 № 3, податкова накладна позивача від 28.07.2017 № 52 зареєстрована в ЄРПН, вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права та інтереси інших сторін, тому необхідно її прийняти.

Відмова позивача від позовних вимог і прийняття її судом є підставою для постановлення ухвали про закриття провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України.

Як вбачається з квитанції від 17.10.2017 (а.с. 3), при подачі позовної заяви позивачем через Житомирське відділення № 14 Житомирського РУ ПАТ КБ "Приватбанк" було сплачено судовий збір в розмірі 3200 грн.

В силу приписів ст. 140 КАС України, враховуючи, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд присуджує йому всі понесені ним витрати по справі в розмірі 3200 грн. з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Присудити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 3200 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: М.М. Семенюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № П/811/2424/17
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2424/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 (22006, м. Кропивницький, вул. Павлова, 61),

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26)

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, на підставі заяви від вересня 2017 року.

Ухвалою судді від 02.01.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачкою 09.01.2018 року, однак у встановлений судом строк - протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали - недоліки позовної заяви нею не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини 4, частиною 5 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали надіслати позивачці разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 807/1533/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/1533/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене до розгляду на 17 січня 2018 року о 11.30 год. представники сторін не з'явились.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, діє з 15.12.2017 року), про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 15 лютого 2018 року о 9.30 год., за адресою суду: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2