Справа № П/811/2040/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2040/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Пасічника Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру Кіровоградської області Управління (надалі - позивач) до державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (надалі - відповідач) про оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу від 05 жовтня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що постановою відповідача від 05.10.2017р. накладено штраф за невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2016р. по справі за позовом ПП «Новоукраїнський гранітний карєр» до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, яким зобовязано ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ПП «Новоукраїнський гранітний карєр» від 08.06.2016р. №21 та прийняти передбачене законодавством рішення.

Позивач вказує, що невиконання рішення суду обумовлене тим, що в автоматизованій системі діловодства відсутнє звернення ПП «Новоукраїнський гранітний карєр», тобто проект землеустрою знаходиться у позивача, що унеможливлює фактичне виконання рішення суду. Після надходження відповідної заяви та проекту землеустрою Головним управління з урахуванням постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2016р. буде прийнято відповідне рішення.

Відповідачем надано письмові заперечення на позов, вимоги якого не визнаються з тих підстав, що рішення суду мало бути виконано у строк визначений державним виконавцем, оскільки як вбачається з описової частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду заява ПП «Новоукраїнський гранітний карєр» від 08.06.2016р. №21 заявникові не поверталась, а тому ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області мало можливість виконати рішення суду у спосіб визначений судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Позивачем та відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за їх відсутності у письмовому провадженні (а.с. 78, 80).

Ухвалою суду від 06.12.2017р. здійснено заміну відповідача відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 75).

Розглянувши адміністративний позов, долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 18 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (надалі Закон №1404- VIII) виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема такої засади, як обов'язковості виконання рішень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно п. 1, 6 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону - за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

В ході розгляду справи судом встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2016р. №П/811/1142/16 задоволено позов ПП Новоукраїнський гранітний карєр до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, а саме визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 04.07.2016 року у задоволенні заяви Приватного підприємства Новоукраїнський гранітний карєр від 08.06.2016 року №21 про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 2,2158 га на термін дії спеціального дозволу на користування надрами до 07.09.2031 року, для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд підприємства; зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути у встановлений законодавством строк заяву Приватного підприємства Новоукраїнський гранітний карєр від 08.06.2016 року №21 та прийняти передбачене законодавством рішення (а.с. 37-42).

На підставі рішення суду та виконавчого листа від 11.07.2017р., відповідачем 21.09.2017р. відкрито виконавче провадження №54759157 та зобовязано боржника протягом 10 робочих днів виконати рішення суду (а.с. 29,30).

Зважаючи на невиконання боржником (позивачем по даній справі) рішення суду, відповідачем 05.10.2017р. винесено постанову про накладення штрафу, яку особисто було отримано боржником (а.с. 33, 34).

Доводи позивача щодо того, що невиконання рішення суду обумовлене тим, що в автоматизованій системі діловодства відсутнє звернення ПП «Новоукраїнський гранітний карєр», тобто проект землеустрою знаходиться у позивача, що унеможливлює фактичне виконання рішення суду. Після надходження відповідної заяви та проекту землеустрою Головним управління з урахуванням постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2016р. буде прийнято відповідне рішення, судом до уваги не приймаються, оскільки будь-яких доказів щодо того, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області повернуло ПП «Новоукраїнський гранітний карєр» незатверджений проект землеустрою суду не надано. Більше того, як резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2016р. №П/811/1142/16 містить вимогу розглянути заяву від 08.06.2016 року №21 та не зобовязує ПП «Новоукраїнський гранітний карєр» повторно звертатись до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Зважаючи на вищевикладене суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 86, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1