overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2000/17
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

17 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/2000/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Сахнівської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів Менської районної ради Чернігівської області про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 229, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі початкової школи САХНІВСЬКОЇ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ І-ІІІ СТУПЕНІВ МЕНСЬКОЇ ОСОБА_1 ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ за адресою: вул. Червона площа, 4, с. Сахнівка, Менський район, Чернігівська область, шляхом відключення будівлі від електропостачання на електричному щитку та його опечатування.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повернути Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (місцезнаходження: пр. Миру, 190а, м. Чернігів, 14037, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 800 (вісімсот) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 01.12.2017 № 1108.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішенння.

Сторони можуть одержати копію рішення суду у повному обсязі 26.01.2018 після 15:00 год.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 825/1961/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

17 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1961/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Чернігівський прикордонний загін Північного регіонального управління про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 25 січня 2018 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 07.09.2017 № 635-АГ ''Про результати службового розслідування'' в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а/2570/5815/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 листопада 2012 р. № 2а/2570/5815/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
до третя особавідкритого акціонерного товариства "Промислове підприємство "Пищепром" Державна податкова служба України
прозобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача від третьої особи ОСОБА_2, довіреність від 07.09.2011 р., №2405-25/520 ОСОБА_3, довіреність від 09.07.2012 р., 09/07 ОСОБА_4, довіреність від 21.02.2012 р., №10-1417/815
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Подовжити дію спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до відкритого акціонерного товариства "Промислове підприємство "Пищепром" наказом Мінекономіки від 28.03.2011 р. №277 на термін до усунення відкритим акціонерним товариством "Промислове підприємство "Пищепром" порушення статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 р. № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" допущеного при виконанні ліцензійних договорів б/н від 15.10.2004 р.. від 15.09.2008 р., від 15.12.2004 р. укладених з нерезидентом "Linkstar Limited " (Республіка Кіпр).

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статтей 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після складення її в повному обсязі після 19.11.2012 р.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 818/139/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду

11 січня 2018 р. Справа № 818/139/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Шульги Ю.В.,

представника відповідача - Похилько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення боргу з пільгових пенсій,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про залишення без розгляду позовної заяви Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення боргу з пільгових пенсій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і не підлягає оскарженню, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 822/55/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/55/18
УХВАЛА

15 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/55/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 825/1991/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/1991/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Сумської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 25 січня 2018 року після 15:00 год.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 818/1964/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1964/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 січня 2018 р. Справа № 818/1964/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України внести дані про вимірювальну лабораторію по перевірці технічного стану колісних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільсько-господарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів структурного підрозділу № 8 ТОВ "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" із зазначенням категорії і призначення транспортних засобів до Реєстру суб’єктів проведення обов’язкового технічного контролю транспортних засобів та письмово поінформувати ТОВ "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху".

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 194, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про розгляд в режимі відеоконференції справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про зобов’язання вчинити дії - задовольнити.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача - Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України.

4. Копію ухвали направити Окружному адміністративному суду м. Києва та Головному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 2а/2570/5429/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22 листопада 2011 р. № 2а/2570/5429/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Виноградовій Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом приватного акціонерного товариства "Ринковий комплекс "Нива"
доДержавної податкової інспекції у м. Чернігові
провизнання нечинним податкового повідомлення-рішення
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 06.10.2011 р. №06-10/11 ОСОБА_3, довіреність від 05.01.2011 р., №82/9/10-010, ОСОБА_4, довіреність від 01.11.2011 р. №13113/9/10-010, ОСОБА_5, довіреність від 22.11.2011 р. №14107/9/10-010
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копії постанови суду після складення її в повному обсязі 28.11.2011 р.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 2а/2570/5698/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

24 листопада 2011 р. № 2а/2570/5698/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Виноградовій Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро адвокатських послуг"
доДержавної податкової інспекції у м. Чернігові
провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача ОСОБА_2, копія наказу від 24.10.2011 р. №24/10-К ОСОБА_3, довіреність від 09.11.2011 р., ОСОБА_4, довіреність від 14.03.2011 р. №2453/9/10-010, ОСОБА_5, довіреність від 01.11.2011 р. №13113/9/10-010
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після складення її в повному обсязі після 29.11.2011 р.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 822/155/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/155/18
УХВАЛА

16 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Гагаріна, 10, Теофіполь, Хмельницька область, 30600) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29013) про зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/16789/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімарі Колор"

про стягнення заборгованості у розмірі 84 302,13 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімарі Колор" про стягнення заборгованості у розмірі 84 302,13 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року позовна заява в порядку частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишена без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу було запропоновано подати до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та документу про сплату судового збору в розмірі 1 600,00 грн, відповідно до положень Закону України “Про судовий збір”.

До Окружного адміністративного суду міста Києва 09 січня 2018 року позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому він просить суд відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті, а в разі відмови, продовжити строк на усунення недоліків. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що з метою виконання ухвали суду від 21 грудня 2017 року було складено та подано до ГУ ДКСУ у м. Києві платіжне доручення на сплату судового збору у сумі 1 600,00 грн, водночас станом на 09 січня 2018 року, вказане платіжне доручення не повернулось до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного клопотання та про доцільність продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року залишено позовну заяву без руху, у зв'язку з недоліками позовної заяви, а саме:

- відсутність доказу на підтвердження направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- відсутність доказу сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 121, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова