Справа № 820/6345/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 січня 2018 р. № 820/6345/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДФС у Харківській області) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1,) в якому просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.) податковий борг у розмірі 149372,10 грн. шляхом перерахування коштів:

- з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 137881,94 грн. на розрахунковий рахунок №0117, код платежу 11010500,

- з військового збору у сумі 11490,16 грн. на розрахунковий рахунок №0116, код платежу 11011000, одержувач: УДКСУ у Валківському районі Харківської області, код одержувача: 37447324, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до індивідуальних карток платника податків по ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) обліковується податковий борг перед бюджетом у розмірі 149372, 10 грн., а саме: податок на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 137881,94 грн. (основний платіж - 137881,94 грн., штрафна санкція - 0,00 грн., залишок несплаченої пені - 0,00 грн.); військовий збір - 11490,16 грн. (основний платіж - 11490,16 грн., штрафна санкція - 0,00 грн., залишок несплаченої пені - 0,00 грн.). Платником самостійно подано податкову декларацію.

Ухвалою від 18 грудня 2017 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Відповідач правом надати відзив на адміністративний позов не скористався.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. № 2147-VIIІ, який набув чинності 15.12.2017, внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, з огляду на те, що згідно положень ст. 258 КАС України передбачено, що даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо стягнення з нього суми заборгованості шляхом направлення відповідачу копій ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 18.12.2017 року з інформацією про процесуальні права та обов'язки (а.с. 18) за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві та зазначеній ОСОБА_1 у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік № , поданою до контролюючого органу 03.05.2017 року (а.с. 12-14).

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач несвоєчасно сплатив податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, внаслідок чого утворився податковий борг у сумі 149372,10 грн., у тому числі військовий збір - 11490,16 грн.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування утворився внаслідок несплати податкового зобов'язання, визначений податковою вимогою Форми Ф від 11.08.2017 № 18233-17 (а.с.15).

Підставою для винесення податкової вимоги стала подана відповідачем податкова декларація про майновий стан і доходи за 2016 року від 03.05.2017 (а.с. 12-14).

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визначається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Згідно з пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 названого Кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 цієї статті податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно п.179.7 ст.179 Податкового кодексу України, фізична особа зобов'язана самостійно до 01 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену нею у податковій декларації.

Частиною 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Відповідно до п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Разом з тим, згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Порядок вручення податкового повідомлення-рішення передбачений п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, який передбачає, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Суд відзначає, що перебіг визначених ст.179 Податкового кодексу України строків виконання податкового обов'язку у спірних правовідносинах скінчився.

Проте, доказів оплати відповідачем спірної суми заборгованості або виконання обов'язку по оплаті в інший спосіб матеріали справи не містять.

Сума заборгованості відповідача також підтверджена розрахунком суми податкового боргу (а.с.9) та картками особового рахунку (а.с.10,11).

За таких обставин, вимога суб'єкта владних повноважень про стягнення податкового боргу визнається судом обґрунтованою, оскільки, податковий обов'язок в повному обсязі відповідач не виконав, утворена внаслідок цього сума заборгованості відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, процедура примусового (за платника податків) виконання податкового обов'язку дотримана.

Відповідно до положень, закріплених частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, достовірними та достатніми в розумінні статей 72-76 КАСУ, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу у загальному розмірі 149372, 10 грн. (сто сорок дев'ять тисяч триста сімдесят дві гривні 10 копійок), а саме: з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 137881, 94 грн. (сто тридцять сім тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня 94 копійки) (на розрахунковий рахунок №0117, код платежу 11010500 одержувач: УДКСУ у Валківському районі Харківської області, код одержувача: 37447324, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011) та з військового збору у сумі 11490, 16 грн. (одинадцять тисяч чотириста дев'яносто гривень 16 копійок) (на розрахунковий рахунок №0116, код платежу 11011000, одержувач: УДКСУ у Валківському районі Харківської області, код одержувача: 37447324, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16 січня 2018 року.

Суддя Бадюков Ю.В.