Справа № 815/4368/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4368/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Куща М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР про зобовязання КП «Реєстраційна служба Одеської області» () відновити запис про право власності ОСОБА_2 № 11587337 від 09.10.2015 року на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, бульвар Французький, буд. 54/15 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01),-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, у якому позивач просить:

Зобов'язати Комунальне підприємство Реєстраційна служба Одеської області () відновити запис про право власності ОСОБА_2 івановича №11587337 від 09.10.2015 року на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, бульвар Французький, буд. 54/15 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01).

Ухвалою від 30.08.2017 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні 14.09.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання відповідачем витребуваних судом доказів.

Ухвалою від 14.09.2017 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом зупинено провадження у справі.

В судовому засіданні 11.10.2017 року судом повідомлено, що відповідачем витребуваних судом доказів надано не було, а також поставлено питання щодо можливості поновити провадження у справі на що представник позивача просив суд продовжити строк зупинення провадження у справі для надання відповідачем витребуваних судом письмових доказів.

Ухвалою від 11.10.2017 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом продовжено зупинення провадження у справі.

11.10.2017 року за вх.. №28008/17 від представника позивача надійшла клопотання про видачу виконавчого листа на виконання ухвали суду від 14.09.2017 року.

12.10.2017 року позивачу було видано виконавчий лист на виконання ухвали суду від 14.09.2017 року.

03.11.2017 року за вх.. № 30119/17 від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів.

Ухвалою від 03.11.2017 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом зазначену заяву про забезпечення доказів було залишено без руху з причин ненадання доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

08.11.2017 року провадження по справі № 815/4368/17 поновлено.

В судовому засіданні 08.11.2017 року представник позивача заявив клопотання про відкликання заяви про забезпечення доказів, просив заяву повернути без розгляду. Крім того, у судовому засіданні 08.11.2017 року судом було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради.

Ухвалою від 08.11.2017 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом зупинено провадження у справі для надання третьою особою у справі витребуваних письмових доказів.

Ухвалою від 08.11.2017 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом повернуто заяву позивача про забезпечення доказів.

16.11.2017 року за (вх. № 31487/17) від третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради надійшли витребувані судом письмові докази.

22.11.2017 року за вх.. № 31994/17 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи.

22.11.2017 року провадження по справі № 815/4368/17 поновлено.

У судовому засіданні 22.11.2017 року судом було приєднано до матеріалів справи надані третьою особою письмові докази та зупинено провадження за клопотанням представника позивача для ознайомлення з матеріалами справи.

23.11.2017 року за (вх. № 32253/17) від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

14.12.2017 року за вх.. № 34975/17 від представника третьої особи надійшли письмові пояснення до адміністративного позову.

18.12.2017 року провадження по справі № 815/4368/17 поновлено.

У судовому засіданні 22.11.2017 року судом було приєднано до матеріалів справи надані третьою особою пояснення до адміністративного позову. Представник позивача та представник третьої особи вирішення питання щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження залишили на розсуд суду.

Ухвалою від 18.12.2017 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 15.01.2018 р.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, буд. 54/15, відповідно до свідоцтва про право власності, серія та номер: 45597113, видане 13.10.2015 року Овідіопольським районним управлінням юстиції в Одеській області. 23.08.2017 року позивачем отримано засобами поштового звязку ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, в якому зазначено, що на підставі заяви ОСОБА_4 (реєстраційний номер: 23744929 від 17.08.2017 року), право власності на вищезазначений житловий будинок скасовано, однак жодного запису про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на житловий будинок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно немає. За таких обставин у ОСОБА_4 не зазначено жодної підстави для скасування права власності на вищезазначений обєкт нерухомості. Позивач вважає, що рішення про скасування права власності на обєкт нерухомості є незаконним та безпідставним, у звязку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Від представника Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР 14.12.2017 року (вхід. № 34975/17) надійшли пояснення до позову, згідно яких зазначено, що позивачем не вірно трактовано положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також позивач посилається на норми Закону, які втратили чинність. Окрім того, представник Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР вказує на те, що позивачем необґрунтовано зазначено про відсутність підстав для вчинення реєстраційної дії щодо скасування запису про право власності на обєкт нерухомості.

Відповідач у судове засідання не зявився, будь-яких заяв до суду не направляв.

Учасники справи повідомлені належним чином та завчасно про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від представника відповідача до суду не надходило.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість розглянути позовну заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1).

За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви ОСОБА_2 ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 був власником житлового будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, буд. 54/15, відповідно до свідоцтва про право власності, серія та номер: 45597113, виданого 13.10.2015 року Овідіопольським районним управлінням юстиції в Одеській області (а.с. 108).

Так, 09.10.2015 року уповноваженою особою ОСОБА_2 подано до Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на обєкт нерухомості - житловий будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, буд. 54/15 (а.с. 94-95).

До вказаної заяви додано, в тому числі, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 758189 виданий 25.12.2007 року Управлінням земельних ресурсів у місті Одесі (а.с. 108).

На підставі вказаної заяви та доданих до неї документів, в тому числі й вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку, державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_5, управління держаної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області 13.10.2015 року проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, буд. 54/15 за позивачем - ОСОБА_2 (Рішення № 25249269 від 13.10.2015 року, номер запису 11587337) (а.с. 126-128).

Позивач, звертаючись із вказаним позовом зазначає, що 23.08.2017 року позивачем отримано засобами поштового звязку ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, в якому зазначено, що на підставі заяви ОСОБА_4 (реєстраційний номер: 23744929 від 17.08.2017 року), право власності на вищезазначений житловий будинок скасовано, однак жодного запису про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на житловий будинок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно немає. За таких обставин у ОСОБА_4 не зазначено жодної підстави для скасування права власності на вищезазначений обєкт нерухомості. Позивач вважає, що рішення про скасування права власності на обєкт нерухомості є незаконним та безпідставним у звязку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Суд зазначає про безпідставність такої правової позиції позивача, враховуючи наступне.

Матеріалами реєстраційної справи обєкта нерухомості підтверджено, що 17.08.2017 року, уповноваженою особою ОСОБА_1 міської ради подано до комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» заяву про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, а саме запису про право власності № 11587337 (а.с. 130). В заяві зазначено підставу для скасування Рішення Приморського районного суду міста Одеси по справі № 522/14240/15-ц від 24.11.2015 року. Вказане Рішення суду набрало законної сили 27.01.2016 року та додано до заяви та наявне в матеріалах адміністративної справи (а.с. 83-86).

Так, Приморським районним судом міста Одеси розглянуто цивільну справу за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Реєстраційна служба ОСОБА_1 міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок та прийнято рішення, яким в тому числі визнано незаконним та скасовано виданий 25 грудня 2007 року ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 758189, а саме земельну ділянку площею 0,0500 га, яка розташована за адресою : м. Одеса, Французький бульвар, 54/15, - зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі ОСОБА_1 регіональною філією державного підприємства «Центр державного кадастру» за № 64, кадастровий номер земельної ділянки : :51:003:0355. Витребувано земельну ділянку площею 0,0500 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 54/15, кадастровий номер земельної ділянки : :51:003:0355, з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міської ради (а.с. 83-87).

Окрім того, вказаним рішенням суду, встановлено порядок його виконання, відповідно якого судове рішення є підставою для внесення Реєстраційною службою ОСОБА_1 міського управління юстиції записів щодо скасування реєстрації права власності ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,0500 га, яка розташована за адресою : м. Одеса, Французький бульвар, 54/15, кадастровий номер земельної ділянки : :51:003:0354, та права власності ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0500 га, яка розташована за адресою : м. Одеса, Французький бульвар, 54/15, кадастровий номер земельної ділянки : :51:003:0355 (а.с. 86).

17.08.2017 року державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_8, Комунальне підприємство «Реєстраційна служба Одеської області», розглянувши заяву про скасування права власності від 17.08.2017 року, вирішив скасувати запис про право власності/внести запис про скасування державної реєстрації за номером 11587337 (а.с. 88).

Правові відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Суд вказує на те, що ст. 26 вказаного Закону чітко встановлено внесення запису про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Враховуючи зазначене, відповідач, приймаючи рішення про скасування запису про право власності/внесення запису про скасування державної реєстрації за номером 11587337 у звязку з поданою заявою ОСОБА_1 міської ради за наявності Рішення Приморського районного суду міста Одеси по справі № 522/14240/15-ц від 24.11.2015 року про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 758189, діяв на підставі приписів чинного законодавства та в межах компетенції.

В свою чергу, обґрунтування та доводи позивача спростовуються матеріалами справи та нормами чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 2 ст. 73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, з урахуванням зазначеного, на підставі встановлених судом фактів та обставин, враховуючи, що докази, наведені позивачем під час розгляду адміністративної справи є недоведеними та безпідставними та не дають адміністративному суду підстав для задоволення позовної заяви шляхом зобовязання КП «Реєстраційна служба Одеської області» () відновити запис про право власності ОСОБА_2 № 11587337 від 09.10.2015 року на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, бульвар Французький, буд. 54/15 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01).

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову повністю, судові витрати сплачені позивачем не стягується за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР про зобовязання КП «Реєстраційна служба Одеської області» () відновити запис про право власності ОСОБА_2 № 11587337 від 09.10.2015 року на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, бульвар Французький, буд. 54/15 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01) - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили у строк і порядок визначені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду складено 15.01.2018 р.

Суддя О.М. Тарасишина

.