Справа № 805/464/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 р. Справа №805/464/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до відповідача Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

Донецької області

про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання неправомірними дій щодо припинення з 01.03.2016 року виплати, призначеної за віком пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1;

- зобов'язання відновити виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, призначеної за віком пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з 1 березня 2016 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Документами, що підтверджують повноваження адвоката відповідно до ч.4 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України є: ордер, довіреність.

Суд зазначає, що представництво - правовідношення, в яких одна сторона (представник) зобов'язана, або має право, вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю, про що свідчить ч. 1 ст. 244 Цивільного кодексу України.

Діяльність адвоката регламентується імперативним Законом - «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правої допомоги має укладатися у простій письмовій формі, а його зміст не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Таким чином, у договорі про надання правої допомоги, адвокат з клієнтом вправі визначити повноваження адвоката на ведення справи, а сам договір і буде тією належною формою довіреності, на яку посилається законодавець у сучасній редакції ч.4 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надана позовна заява підписана представником. Разом з цим суд наголошує, що право підпису позовної заяви є виключним правом позивача яке делегується шляхом окремого визначення даної дії у договорі або довіреності.

Аналізуючи зміст наданого ордеру, суд вказує, що він не містить повноважень представника щодо підписання позовної заяви, разом з тим, позивачем (представником позивача) не було надано суду договору, в якому викладені повноваження адвоката на ведення справи.

Частинами 1 та 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів наявності повноважень у представника права підпису позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій щодо припинення з 01.03.2016 року виплати, призначеної за віком пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; зобов'язання відновити виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, призначеної за віком пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з 1 березня 2016 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк» - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду доказів наявності повноважень у представника права підпису позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Давиденко Т.В.