Справа № 814/2309/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

13 грудня 2017 року Справа № 814/2309/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в.АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 10000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 10000, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідач за результатами перевірки його діяльності має заборгованість в сумі 10000 грн., але відповідну суму в рахунок заборгованості не сплатив.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Ухвала про відкриття провадждення у справі направлена за адресою відповідача, повернулась до суду без вручення адресату з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають з'ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Відповідно до положень частини 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд встановив наступне.

На підставі направлення на перевірку від 24.05.2017 року позивачем проведена фактична перевірка діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог законодавства, що регулює порядок обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, про що складено акт від 30.05.2017 р. № 76/14-29-40-12/НОМЕР_1.

За результатами перевірки відповідача встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

За дане правопорушення, згідно ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР", позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.07.2017 року № 000107 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ч. 5 статті 17 Закону України № 481, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 02.06.2003 року № 790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до довідки ГУ ДФС у Миколаївській області за відповідачем рахується заборгованість у сумі 10000,00 грн., згідно податкового повідомлення-рішення від 10.07.2017 року № 000107 про застосування фінансових санкцій в розмірі 10000,00 грн.

Після чого позивачем було направлена на адресу відповідача податкову вимогу від 04.11.2017 року № 7156-17.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та ст. 59 Податкового кодексу України позивачем сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 04.11.20114 року № 858-25, яка повернулась на адресу позивача без вручення її адресату з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" та вважається врученою платнику податків відповідно до ст. 58 Податкового кодексу України в день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З матеріалів справи вбачається, що вказане податкове повідомлення - рішення та вимога відповідачем не оскаржувались та не виконані в передбачений законодавством строк.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДФС в Миколаївській області задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) заборгованість за податковим повідомленням-рішенням про застосування фінансових санкцій від 10.07.2017 року № 000107 у розмірі 10000, 00 грн. (десять тисяч гривень).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя І. А. Устинов