Справа № 805/180/17-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2018 року справа №805/180/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Мар`їнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі № 805/180/17-а (головуючий І інстанції Кірієнко В.О.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» до Мар`їнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07 грудня 2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга (подана 21 грудня 2017 року) Мар`їнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт до апеляційної скарги не долучив платіжне доручення про сплату судового збору на оскарження постанови суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» (у редакції, діючої з 01 січня 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1 600,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції з 15 грудня 2017 року), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.2).

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем у позовній заяві заявлені вимоги майнового характеру, а саме: скасування податкових повідомлень-рішень від 07 грудня 2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 на загальну суму 26 449,31 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1.1).

Оскільки, при поданні адміністративного позову майнового характеру сплаті підлягає ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апелянту необхідно сплатити 2 400,00 грн. (1 600,00*1*150%) та належним чином це підтвердити.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м. Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944338, рахунок отримувача - 1059, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Частиною 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1, п. 13 розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакціє Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 січня 2017 року судом першої інстанції у письмовому провадженні прийнято спірну постанову, якою адміністративний позов.

Спірну постанову отримано представником відповідача 09 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 64).

Апеляційна скарга в порушення ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України направлена до суду першої інстанції засобами поштового звязку 14 грудня 2017 року (а.с. 71).

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. В обґрунтування зазначає, що за організаційною структурою Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області передбачено тільки одна штатна одиниця з питань з питань юридичної роботи, тому у звязку з великим навантаженням, повязаним з виконанням функцій, спрямованих на захист та представництво інтересів Марїнської ОДПІ у судах першої та апеляційних інстанціях, а також виконання поточних завдань, у звязку з наявністю обєктивних причин та фактичним браком часу, відсутністю коштів на даний вид витрат, апеляційна скарга не була подана в строк.

Однак, суд апеляційної інстанції зауважує, що пропуск строку на апеляційне оскарження у зв'язку з перебуванням у юридичному відділі податкового органу однієї особи та її великою навантаженістю не є поважною причиною для його поновлення, оскільки його пропуск був фактично обумовлений неналежним структурним функціонуванням податкового органу, що не має ознак поважності.

Відсутність коштів також не є поважною причиною для пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає підстави, вказані в клопотанні про поновлення строку звернення, не поважними.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Визнати не поважними причини пропуску Мар`їнською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Мар`їнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі № 805/180/17-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору та зазначення інших підстав для поновлення строку.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1