Справа № 208/3025/17(2-а/208/201/17)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2018 року справа № 208/3025/17(2-а/208/201/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.,

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.09.2017 року (суддя Похваліта С.М.) ухвалену в місті Камянське у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа: Публічне акціонерне товариствао «Дніпровський металургійний комбінат» в якому просив:

- визнати протиправним дії пенсійного органу щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення;

- скасувати рішення Відповідача від 20.03.2017 року №14 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобовязати Відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою КМУ період роботи з особливо шкідливим і особливо важкими умовами праці з 29.11.2011 року по 29.12.2012 року за професією горнового доменної печі з повним робочим днем в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат ім.. ОСОБА_3» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня, наступного за днем звернення до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме з 02.02.2017 року.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.09.2017 року адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправними дії Камянського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в призначенні Позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п.а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Скасовано рішення Камянського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року № 14 про відмову в призначенні Позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п.а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Кам'янське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області зарахувати до стажу роботи Позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період його роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці з 29 листопада 2011 року по 29 грудня 2012 рік за професією горнового доменної печі з повним робочим днем в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського». Зобов'язано Кам'янське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області призначити Позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02 лютого 2017 року.

Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на те, що для підтвердження періодів роботи з 29.11.2011 року по 25.12.2012 року та зарахування його до пільгового стажу за Списком №1 немає підстав, оскільки посада горнового доменної печі у спірні періоди атестована не була.

Також, Позивачем були подані заперечення на апеляційну скаргу, в якій було зазначено, що умови його праці на комбінаті за професією «горновий доменної печі» в спірний період з 29.11.2011 року по 25.12.2012 року залишались незмінними та підтверджуються результатами атестації робочих місць 2006 року та наступної атестації робочих місць 2012 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02.02.2017 року Позивач звернувся до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Рішенням засідання комісії по розгляду звернень громадян ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 20.03.2017 року у задоволенні заяви Позивача було відмовлено.

Вказана відмова була обґрунтована тим, що на підприємстві ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» у період з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року на проводилась атестація робочих місць, стаж роботи на зазначений період неможливо зарахувати до пільгового стажу.

Не погодившись з вказаними висновками пенсійного органу, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що якщо чергова атестація була проведена з недотриманням передбачених п.4 Порядку атестації робочих місць строків, а працівник до і після завершення атестації РМ виконував при незмінних умовах праці ту ж саму роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах і даний факт не спростовано чергову атестацію, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. "а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, яка підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Також, згідно п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Отже, для підтвердження пільгового стажу за періоди роботи після 21.08.1992 року та як наслідок можливості їх віднесення до пільгового стажу, особою також мають бути надані документи, які б підтверджували проведення атестації робочих місць.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 29.11.2011 року по 29.12.2012 року Позивач працював за професією горнового доменної печі з повним робочим днем в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат ім.. ОСОБА_3».

Також, як вбачається з довідки №13 уточнюючої особливо шкідливі та особливо важків умови праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_2 у період з 24.09.2010 року по 02.08.2016 року повний робочий день працював в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» у в доменному цеху у період з 24.09.2010 року по 02.08.2016 року на посаді горнового доменної печі, що передбачено Списком №1.

Отже, з зазначених документів Позивача вбачається, що зокрема у період з з 29.11.2011 року по 29.12.2012 року Позивач працював на посаді, яка передбачена Списком №1.

Між тим, на переконання пенсійного органу, вказаний період роботи Позивача не підлягає зарахуванню до його пільгового стажу роботи, який надавав би право на призначення пенсії за Списком №1, оскільки у період з 29.11.2011 року по 29.12.2012 року посада горнового доменної печі атестована не була.

Суд апеляційної інстанції встановивши зміст спірних правовідносин не погоджується з вказаними висновками пенсійного органу з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» від 24.12.2006 року №992 «Про атестацію робочих місць» було затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій та посад, які надають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 та по Списку №2, відповідно до яких, посада горнового доменної печі визначена за Списком №1.

Згідно наказу по підприємству № 1064 від 30.11.2009 року «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці було розпочато проведення чергової атестації робочих місць та затверджено графік проведення атестації робочих місць, який оновлено наказом № 941 від 01 серпня 2012 року, але у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства в 2011 році проведення атестації не було завершено.

В свою чергу, як вбачається з рішення Головного державного експерта області з умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення від 29.11.2011 року №003/07-1-406, ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» було надано згоду на поширення терміну дії наказу по комбінату від 29.12.2006 року №992 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» до 29.12.2012 року.

Необхідно зауважити, що наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21 серпня 2000 року № 205 «Про затвердження Роз'яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках» визначено, що з метою запобігання необґрунтованому позбавленню працівників, зайнятих на робочих випадках за скрутне фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог вищезазначеного Порядку.

Отже, з зазначеного вбачається, що результати атестації, оформлені наказом від 24.12.2006 року №992, були продовжені Головним державним експертом області з умов праці до 29.12.2012 року, що в свою чергу має наслідком атестованість посади Позивача (горнового доменної печі) у період з 29.11.2011 року по 29.12.2012 року та як наслідок можливість віднесення вказаного періоду роботи Позивача до пільгового стажу за Списком №1.

В свою чергу, положення ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначають можливість призначення пільгової пенсії за Списком №1 чоловікам після після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах

Як свідчать матеріали справи, на момент звернення до пенсійного органу, Позивачу виповнилось 50 років, його стаж роботи перевищував 25 років, а пільговий стаж перевищував 10 років.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.09.2017 року була прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст. 243, ст.308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.09.2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови був складений 16.01.2018 року.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко