Справа № 161/15835/17
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/79/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого- судді Пушкарчук В.П., при секретарі Якушеву Р.І., участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 вересня 2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради Луцького району винесено постанову №15 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП. Вказаною постановою на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за реалізацію на робочому місці - в магазині пляшки пива «Закарпатське» ємкістю 0,5 л в скляній тарі. Вважає, що дана постанова є необґрунтованою та винесене з порушенням вимог чинного законодавства. Крім того, зазначає, що отримала копію даної постанови лише 02 жовтня 2017, а тому пропустила строк на оскарження з поважних причин. Просить суд поновити строк на оскарження постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення та визнати протиправною та скасувати постанову № 15 від 11.09.2017 року про накладення адміністративного стягнення. В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовні заяві, просили позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення представників позивача, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши подані суду докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Судом встановлено, що 11 вересня 2017 року постановою № 15 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.6). У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У відповідності до вимог статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 не було повідомлено про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, а постанова № 15 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради Луцького району винесена у її відсутності та не містить опису обставин, встановлених при розгляді справи. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не зазначено доказів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, не враховано обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Відповідно до ч. 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, положеннями ч. 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлено адміністративну відповідальність за здійснення роздрібної торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в нічний час, тобто з 22.00 годин по 06.00 годин. Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Статтею 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулося з порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає, що дії відповідача є неправомірні, постанова № 15 від 11.09.2017 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області підлягає скасуванню. Крім того, судом встановлено, що оскаржувану постанову позивач отримала 02.10.2017 року (а.с. 13), з даним адміністративним позовом до суду звернулася 12.10.2017 року, а отже передбачений законом десятиденний строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивачем не пропущено. Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73 - 77, 90, 94, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 156, 268, 283 КУпАП, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області № 15 від 11 вересня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_3 у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП України. Стягнути з Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області в користь ОСОБА_3 480 (чотириста вісімдесят) гривень судового збору за рахунок бюджетних асигнувань. Рішення може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук