Справа № 818/1800/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2018 р.Справа № 818/1800/17
Суддя-доповідач Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2017р. по справі № 818/1800/17

за позовом ОСОБА_2

до начальника Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3

про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Лебединського відділення поліції Головного управлінння Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії. Роз'яснено позивачу, що розгляд його заяви віднесено до юрисдикції місцевого загального суду за правилами Кримінального процесуального кодексу України.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 186 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як встановлено з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваної ухвали отримано позивачем 29.11.2017 року (а.с. 13).

З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся 27.12.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 16).

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач разом з апеляційною скаргою надав заяву №724, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Дане клопотання позивач обгрунтовує тим, що він зробив помилку, щоб не витрачати час на апеляцію, замість того щоб оскаржити цю ухвалу до апеляційного суду, він знову звернувся до суду з ідентичним позовом щодо заяви № 528 від 26.10.2017 р., вважаючи, що відмова у відкритті провадження не перешкоджає повторному зверненню до суду. На повторне його звернення до суду по заяві № 528 ви 26 10.2017 р, суд ухвалою від 01.12.2017 р. (справа № 818/1854/17) знову відмовив позивачу у відкритті провадження у справі.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що вказані обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення із апеляційною скаргою.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням підстав поновлення строку та доказами пропуску строку.

У відповідності до приписів пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295 - 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Визнати причину пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2017 року по справі № 818/1800/17, зазначену в заяві №724 про поновлення строку, неповажною.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2017р. по справі № 818/1800/17 за позовом ОСОБА_2 до Начальник Лебединського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням підстав поновлення строку та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Розяснити, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Мінаєва