Справа № 2а-610/2010
Суддя: Бондаренко Л. С.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-610-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2010 р. Шосткинський міський суд Сумської області

у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області - про скасування постанови про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги до Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області - про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВМ № 104237 від 20.02.2010 р. за ст. 122 ч.1 КУпАП мотивує тим, що 28.10.2009р. на нього накладено штраф 300 грн. За що на нього накладено штраф він не знає, оскільки ОСОБА_2 дорожнього руху він не порушував. Рухаючись 20.02.2010 р. на своєму автомобілі «Мерседес Бенц» держ. номер НОМЕР_1 по вул. Комуністичній він повернув навпроти приміщення МІНДПІ ліворуч, проїхавши біля нього виїхав на вул. Горького та повернув праворуч а проїхавши приміщення автобусної зупинки був зупинений інспектором ДПС.

В судовому засіданні позивач , підтримав свої позовні вимоги.

Крім того він показав що у протоколі він також вказав про вище викладене, постанова про адміністративне правопорушення не підписана свідками.

Представник відповідача - Управління ДАІ ГУ МВС України в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що згоден оскільки порушенням ПДР було б коли водій рухався з вул. Горького. Якщо він рухався з вул. Комуністичної, то йому ніщо не перешкоджає руху по вул. Горького. Дія дорожнього знаку «поворот ліворуч заборонено» на нього не поширюється.

Заслухавши сторони: позивача, який підтримав позовні вимоги представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку прі задоволення позовної заяви.

Приймаючи таке рішення суд виходить з наступного : Працівник ДАІ наклав штраф на власника автомобіля «Мерседес Бенц» держ. номер НОМЕР_1. в та у постанові по справі про адміністративне правопорушення (а.с.5) зазначив, , що він порушив вимоги п.8.4 ОСОБА_2 дорожнього руху України -«Поворот ліворуч заборонено»

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП а саме підписаний свідками та зазначені докази порушення, роз'яснені права особі, яка притягується до відповідальності. Як показав позивач, ніхто йому права не роз'яснював, свідків порушення не було, він же відразу зазначив, що їхав по вул. Комуністичній, проїхав мимо податкової інспекції та виїхав на вул. Горького, де був зупинений працівником ДАІ, тобто ПДР він не порушував.

За таких обставин, коли доказів представником відповідача про порушення позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху не надано, суд приходить висновку що позовні вимоги щодо скасування зазначеної вище постанови підлягають задоволенню.

Керуючись ст. . 6.10,11,71,94,160-163 99 КАС України , ст.122 ч.1 254,256 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову ВМ № 104237 від 20.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про таке оскарження протягом 10 днів із дня її проголошення, апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку подачі заяви про її оскарження, якщо вона не була подана. Якщо подана заява, а апеляційна скарга не подана у строк встановлений законом, постанова набирає законної сили по закінченню цього строку.

У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасована, вона набирав законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ

ОСОБА_4